Что слышат "аудиофулы"?

[Doggius 55]

Да что вы пристали к ЛабАТ-у, насколько я понял он уже взрослый, давно интересовался аудио ( типа головных телефонов и иже с ними связанных сабщектов ), читал не мало его интересных отзывов и мнений.

Если филосовски, то он мне напоминает одного персонажа из истории ( могу быть во много не прав, т.к. читал давно, и уже подзабыл все... ). Так вот : типа какой-то император Рима ( наверное ) ушел с поста ( или попросили ? или был вынужден ? ), а потом через Х лет к нему пришли товарищи из парламента с просьбой вернуться ( ну типа мы тебя не понимали, а новый хуже ), и он сказал типа "Если бы вы видели, какую капусту я вырастил, - выбы с такими вопросами не приходили". Итого вердикт : человек много времени потратил на "это", приобрел знания - ну и пришел к "разочарованию" ( это в кавычках ), столько усилий потрачено, столько знаний преобретено, а в итоге "юный" покупатель можеть иметь такое же, наслаждаться больше ( ибо не понимает природы вещей ).

Изменено 12 июля, 2014 пользователем Doggius

[Psysound 18 1 Тракты]

А что это LabAT`a разжаловали из Vip в ГУРУ??

 

А как же свобода слова?

[abvgd 36]

вакансия освободилась

[Doggius 55]

А что это LabAT`a разжаловали из Vip в ГУРУ??

 

А как же свобода слова?

Да уж ,жесть, но это жизнь !!! бизнес давит.... ктото обиделся , но для ЛабАт это даже лудше, статус не будет давлеть, давить. ЛабАТ - удачи и т.д., "оно" того не стоит...

Добавил clubnewmen в игнорируемые люди. Ничего личного

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем Doggius

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

После столь хамского в адрес большинства форумчан и совершенно неадекватного первого поста этой темы было желание наказать баном. Надо думать прежде чем писать такую ересь в адрес форумного сообщества в котором сам многие годы вертишся.

Увидел как резко стала падать репутация Labata и решил пока подождать да и времени пока нет в очередном сраче копаться.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

[Doggius 55]

После столь хамского в адрес большинства форумчан и совершенно неадекватного первого поста этой темы было желание наказать баном. Надо думать прежде чем писать такую ересь в адрес форумного сообщества в котором сам многие годы вертишся.

Увидел как резко стала падать репутация Labata и решил пока подождать да и времени пока нет в очередном сраче копаться.

Пишу лично от себя конечно, но мне "первый" пост показался больше философским, чем каким то личным, хотя отсылки к каким то категориям людей могли быть иметь место

[Уроборос 2 646]

@clubnewmen,

Ну нет, жесткая цензура думаю ни к чему, а то все в одну дуду, интересно и альтернативное мнение.

[Doggius 55]

@clubnewmen,

Ну нет, жесткая цензура думаю ни к чему, а то все в одну дуду, интересно и альтернативное мнение.

Действительно, одному солнце греет, а второму глаза слепит. В игнор ? это метафора, без персонализации... Чую скоро появится АудиоКуклусКлан... ндас... ну матов вроде там небыло... резковато, но приемлимо....

[Alteks 7]

Нечего на аудиофилов вот так сразу наезжать. Надо постепенно.

 

Без них никакого бизнесу не будет. А нам всем это надо?

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Doggius, на самом деле тон поста, с которого началась ветка, действительно был крайне неприятный. И то, как автор высказал свою позицию (которая на мой взгляд вполне имеет право на существование) вызвало первое желание включить игнор. Потом, по размышлении я подумал, что может быть были какие то, не связанные с форумом причины, заставившие уже немолодого человека так категорично высказываться, причем в адрес всех своих потенциальных оппонентов -

большинство и представления не имеет о «реальном» звучании, а туда же

Таких послушать, так выходит, что у кого таких денег нет, все ущербные, на половину глухие.

Нет, любители острых ощущений, это Вы не замечаете собственную ущербность, и видимо не только в отношении слуха

Так и хочется сказать, не аудиофилы Вы, а «аудиофулы».

причем все это с бухты барахты, на всех. Ладно бы , если такой пост возник посреди дискуссии , как ответ на какие либо личные обвинения. Но здесь, ...

Лично мне это было совершенно непонятно, хотя я себя не отношу к уважаемой категории аудиофилов.

так что -КЮ.

[spongebob 317]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%85

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@spongebob, и-?

[spongebob 317]

http://ru.wikipedia....a.org/wiki/Слух

Удовлетворительно объяснить феномен слуха оказалось необычайно сложной задачей. Человек, представивший теорию, объяснявшую бы восприятие высоты и громкости звука, почти наверняка гарантировал бы себе Нобелевскую премию.

Способность различать звуковые частоты сильно зависит от конкретного человека: его возраста, пола, наследственности, подверженности заболеваниям органа слуха, тренированности и усталости слуха.

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем spongebob

[abvgd 36]

не отношу к уважаемой категории аудиофилов

пацак

[Doggius 55]

@Doggius, на самом деле тон поста, с которого началась ветка, действительно был крайне неприятный. И то, как автор высказал свою позицию (которая на мой взгляд вполне имеет право на существование) вызвало первое желание включить игнор. Потом, по размышлении я подумал, что может быть были какие то, не связанные с форумом причины, заставившие уже немолодого человека так категорично высказываться, причем в адрес всех своих потенциальных оппонентов -

большинство и представления не имеет о «реальном» звучании, а туда же

Таких послушать, так выходит, что у кого таких денег нет, все ущербные, на половину глухие.

Нет, любители острых ощущений, это Вы не замечаете собственную ущербность, и видимо не только в отношении слуха

Так и хочется сказать, не аудиофилы Вы, а «аудиофулы».

причем все это с бухты барахты, на всех. Ладно бы , если такой пост возник посреди дискуссии , как ответ на какие либо личные обвинения. Но здесь, ...

Лично мне это было совершенно непонятно, хотя я себя не отношу к уважаемой категории аудиофилов.

так что -КЮ.

Верно, творог обернут не приятную и не принятую "обертку". А не аудиииииОООООфил и тому подобное , может не понимаю специфики, но сюдя по реакции многим показалось это не приятным. Бывает, ну что же - недолюбливайте его... С волками жить - по волчьи выть, человек выскочил из стаи, ну что же - гоните его ,как в природе принято... Будет знать... надо быть со всеми и как многие или одному. Может вернется к вам ( к нам ? ) потом ? Примем назад... простим и поймем отступника...

[Alteks 7]

Да его только из VIP-зала охрана вывела. А кто в нём сидел-то? Некоторые особо продвинутые граждане.

 

Зато сейчас LabAT стал ближе к народу. Будь проще - и народ к тебе потянется. Когда есть народ, легче-же наставлять на путь истинный, чем скучая в гордом одиночестве на VIP-ованном диване..

[GiantRobot 17]

Часто до некой "тусовки" чтобы что-то донести, нужно её ударить бревном по голове. Очень хорошо, когда человек предпочетает быть честным, вместо того чтобы пытаться всем нравиться и ни в коем случае никого не задеть. Даже если он и не на все 100% прав. Умные - сами дополнят, стадные - используют как повод заплевать.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Doggius, уважаемый, по моему Вас слегка того... Заносит. Если вы заметили я вел, и надеюсь буду вести с комрадом LABat вполне конструктивный диалог, последовательно аргументируя свою точку зрения, которая основывается на моем опыте. У него своя точка зрения, свой опыт. Это совершенно нормальный диалог. Специфику не надо понимать. Хотя конечно желательно, дабы быть в теме. Но ведь если Вы не понимаете чего то -то это не означает что вы -идиот и дебил. Ведь так .Но именно с этого и начался диспут. С совершенно непонятного наезда в сторону всех, слушающих музыку через наушники, отличные от ТДС-5 (хотя почему ТДС-5 ) Начнись он тем же самым посылом, но сформулированным иначе -возможно и не было бы этих эмоций и такой реакции модератора.

 

@spongebob, если есть интерес к теме "Слух человека", прочтите статью Алдошиной,Osnovy_psihoakustiki.pdf она хотя и популярная, но не попсовая.

[Doggius 55]

@AntonAlipov, ну думаю ТДС-5 здесь были приведены для примера, а не как эталонные. Лично ваши знания и опыт сообственно никто ( ни я )не оспаривает, помню как вы мощно мне про Семигоровскую выходную мощность рАссказали

Частью темы было то, что не надо так уж много иметь, что бы услышать "приближенный к правильному" звук.

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем Doggius

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Doggius, да в том то и дело, что так считает уважаемый LABat, и его последователи. Я же, сколько не слушал наушники, AЧХ которых была скорректирована при помощи цифрового эквалайзера

(качественного, дорогого, правда крякнутого а не купленного,

к слову сказать, именно с этого и начался очередной виток увлечения звуком, с естественного желания выровнять пики и провалы АЧХ моих тогда немногих наушников Grado HP-1, AKG-240 MK-2, ТДС-5 ТДС-15 - но увы, оказалось что все не так просто ,)

всегда отмечал что суммарное качество звука, несмотря на ровную АЧХ, стало хуже. По началу меня это сильно озадачило. Тогда и пришлось прочитать и про Психоакустику, и про Фазовые искажения в минимально-фазовых цифровых фильтрах и про все остальное, о чем я здесь говорил -и для себя я пришел к совершенно иным, чем Лабат выводам. Ну а каждый пускай сам ищет свой подход. Как то так.

Изменено 18 апреля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Doggius 55]

@AntonAlipov, понятно, люди здесь намешали технический моменты и субъективные оценки субъективных восприятий, с последующим сравнение того же самого у других. В итоге - никому ничего не понятно о чем речь, толи о цифрах и их значении, толи о "кто плохой кто хороший".

[noneD 71]

Способность различать звуковые частоты сильно зависит от конкретного человека: его возраста, пола, наследственности, подверженности заболеваниям органа слуха, тренированности и усталости слуха.

Да это ясно.

Контуженый пожилой человек с хронически отитом сроду не услышит то, что сможет услышать первоклашка.

 

Однако, феноменов (не укладывающихся в эти рамки) тоже есть.

Была у меня собака, и экспериментировал я в свое время с управлением ею "нетрадиционным" способом ( не подумайте ничего такого ),.в качестве дополнительной опции к голосовому.

А именно - с помощью ультразвукового свистка.

Девайс по паспорту давал диапазон в пределах 23-25 KHz (что он там реально высвистывал - я не знаю, но я, и многие другие люди и близко не слышали издаваемого им звука).

Собака слышала его на расстоянии до 100-120 метров.

Ну это ладно.

 

Другое дело, что был у меня тогда знакомый (тоже с собакой, мы часто выгуливали наших питомцев вместе) который слышал этот свисток.

Причем, вслепую - мы договаривалась, и он отворачивается спиной - я даю свисток, он поднимает руку в этом момент.

Как я только не пробовал маскироваться - он постоянно правильно ловил момент свистка на дистанции в 8-10 метров..

Было ему тогда уже хорошо за 50.

 

Вот и попробуй объяснить такое канонами физиологии слуха.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Doggius, ну вот так часто бывает. Допускаю, что я иногда не вполне понятно изъясняюсь так как какие то моменты, кажущиеся мне само собой разумеющимися, я опускаю, а в результате идея не доходит. Есть такое.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@noneD,

вы, Батенька не Феномен , вы.... (не стал приводить весь анекдот, а то вдруг обидьтесь )

 

здесь нет никакого феномена -это нормальное явление -около 0,2% людей слышит шире, вплоть до 25-27 кгц, А некоторые в обратную сторону -не слышат выше 10, причем с детства. Это просто статистическая погрешность.