Что слышат "аудиофулы"?

[Soviet_Man 5 463]

@algato77,

 

Я с GiantRobot дискутирую, не вырывайте из контекста.

[Уроборос 2 254]

@Soviet_Man,

Вообще в контексте, но если что извините за компанию

[Soviet_Man 5 463]

Чтобы было понятно, мне на ровность и какую-то эфемерную правильность наплевать. Мне разный звук интересен, я покупаю самые разные наушники, слушаю и делаю субъективные выводы.

[Уроборос 2 254]

@Soviet_Man,

Только если посмотреть в подпись у Вас изодинамика и AKG, то есть ровные АЧХ и правильное звучание

[Soviet_Man 5 463]

@algato77,

 

Перечитайте повнимательнее нашу дискуссию с уважаемым GiantRobot. Сперва он категорично утверждал, что в силу экономических причин никто из производителей не производит ровные наушники. Ну невыгодно подлецам. А потом вдруг выяснилось (в контексте разговора о профессиональных моделях) что все-таки есть "отдельные производители", которые нагло попирают все представления GiantRobot об экономике и тихой сапой делают "отдельные модели" с ровным звуком. А какие конкретно - я не обсуждал, мне это неинтересно в принципе. У меня другой Святой Грааль, определенно не ровный звук.

[Уроборос 2 254]

Возможно попутал точки зрения в вашей дискуссии. А про ровный звук см выше , получилось ответил раньше

[Soviet_Man 5 463]

@algato77,

 

Да, есть. Я же пишу о том, что меня интересует разный звук. Но АКГ я не люблю и держу в зоопарке не оттого, что часто слушаю, а оттого, что просто мне приятно иметь в коллекции по-своему интересный, некогда топовый продукт уважаемой австрийской фирмы. У меня сестренка их от гнезда ноутбука гоняет

 

Да и изодинамика меня привлекает другим, не линейностью АЧХ.

[Уроборос 2 254]

Думаю то чем Вас привлекает изодинамика и есть результат линейности АЧХ. Ну да ладно.

Лучше скажите чем нелюбовь к АКГ вызвана, а то ищу замену W1000X, подумал о 701-х.

[Drakkard 27]

Ну ТДС ещё можно понять и простить. Но стаксы, девяточки? Не лучше ли мотоцикл? Мотоциклы дефчонкам больше по нраву =)

Ну так "хотеть" и "купить" - вещи разные Я много чего хочу, драконом стать например. Но...

[Soviet_Man 5 463]

AKG K601... Холодные, аналитичные немузыкальные ушки. "Музыку я разъял как труп..." Ну, это мое мнение, тут на форуме у них куча поборников. Замечу, что за те 6500 рублей, что я за них отдал в свое время они, действительно, впечатляют своими техническими возможностями. Но мертвечина. А кто-то не чует этой мертвечины, зато бесится от окраса и сладкой лжи тех же W1000X. Мы разные все.

 

И да, после W1000X любые современные AKG будут в лучшем случае шагом в сторону, но не вверх.

[Уроборос 2 254]

@Soviet_Man,

Спасибо! Будем искать такой же но без крыльев Правда у меня лежат K240DF, завтра отремонтирую и послушаю "мертвичину", только они 600 Ом, куда бы их воткнуть?

[Soviet_Man 5 463]

@algato77,

Не, ну это уже совершенно другие наушники. Много общего есть у линейки К601/701/702.

[Уроборос 2 254]

@Soviet_Man,

Пока попробую что есть.

[дмитрийssd 77]

чем дороже девайс, тем сильнее звуковой вывих. это надо чтобы оправдывать стоимость на верхнее.

часто так бывает. ингогда вывих не смертелен и все в балансе (и гламура достаточно и музыка не страдает) но такого все реже встречается.

так же совершенно не означает, что каждый девайс из середины линейки или предтопия обладает правдой и честностью.

нормальных приборов и аппаратов на самом деле не так много как кажется.

 

я так понимаю это хотел лабат сказать?

тогда почему же многие так загрустили? или это просто весенний батхерт?

вообще заблудший аудиофил должен довериться своему очку и внимать ему если с ушами и головой беда.

верный знак - коль батхерт настает , значит натуральный звук проехал давно и все кривое.

Изменено 17 апреля, 2013 пользователем дмитрийssd

[PaulERm 389 3 Тракты]

Хочу и ТДС-5 и Стакс 009 =) И то и то шикарно. Куда мне идти? =\

Ну ТДС ещё можно понять и простить. Но стаксы, девяточки? Не лучше ли мотоцикл? Мотоциклы дефчонкам больше по нраву =)

Не лучше, на сососыкле можно голову сломать, даж дефчёнки не нужны будут.

У меня друг, байкер. Такой фанат, такой фанат... любит он эти мощные японские железяки, на которых шины горят при старте.

Сколько падал, всё себе переломал, садил девок, падал с ними, платил потом за лечение, сам лечился. Жена ушла.

В итоге, лучше бы стаксы купил.

 

пс.

Закончил он кстати не печально, новая семья. Жена молодая красавица, дочь. А смотосыклами он всёже завязал.

Кхм... мож ему дать почитать этот форум! Дядьки здесь жёсткие тоже живут, а он дядька очень жёсткий, бут тут всех материть, на сходки ездить морды бить...

[GiantRobot 17]

поэтому и считаю этот разговор пустым.

Почему "поэтому"? Потому, что не всегда вообще есть реальный, "живой" аналог записи? Так а каким образом это отменяет необходимость сигнала на выходе устройства по возможности соответствовать сигналу на входе? "Реальность" в данном случае - это исходный сигнал (запись или ещё что).

Ну а весь парк наушников и девайсов есть в подписи -и я совершенно не заморачиваюсь -кто из них правильно звучит а кто нет. Я , меняя наушники и усилители, цапы и источники сигнала просто слушаю музыку, которая мне нравиться.

Просто слушать музыку можно на одних наушниках. А написаное вами говорит о том, что вы слушаете не только музыку или звуки, а именно апаратуру. Я не говорю, что это обязательно плохо, но я считаю, если речь идёт о смаковании неправильностей, говорить о "хорошо/плохо звучит" не совсем корректно.

 

Улучшили одно -стало хуже другое. При этом к части параметров -например неравномерности АЧХ -слушатель легко аккомодируется а некоторые - нелинейные или динамические искажения -оказываются весьма заметными даже имея совсем небольшое абсолютное значение. Поэтому наушники, с весьма кривой АЧХ могут звучать на реальной музыке (а не при воспроизведении синусоиды) лучше их собрата с линейной характеристикой.

Это всё так. Но вы уверены, что кривизна АЧХ всех наушников, её (кривизну) имеющих (т.е., подавляющего большинства), является необходимым компромисом, вызваным необходимостью снизить какие-то другие виды искажений?

[GiantRobot 17]

Прекрасно. Вы утверждаете, что заговор корпораций привел к тому, что весь рынок завален кривыми наушниками, и прямые днем с огнем не сыскать, ибо буржуям невыгодно их делать ни за какие деньги. А на резонный вопрос по профессиональному сектору, отправляете меня к профессионалам.

В первую очередь, к измерениям, вообще-то.

 

Ага, отдельные образцы значит все же существуют.

Отдельные образцы студийных мониторов. Среди наушников - не уверен. Кстати, серьёзные профессионалы в наушниках не сводят.

 

Так чего же ради было со мною спорить?

Да уж, с вами спорить бесполезно. Вам очень хочется меня "подловить" на чём-то, чтобы оставить в целости свои заблуждения, а понимать, что именно вам пытаются сказать, не хотите совсем.

 

Чувствую, сейчас опять последует "разоблачение" типа "что в профессиональных студиях не используются наушники?!?!".

[AntonAlipov 2 658 12 Тракты]

@GiantRobot, уважаемый, дискус действительно не имеет смысла, так как во всех моих постах, адресованных Вам, вы будете лишь то, что сами хотите. И не пытаетесь понять чужую точку зрения. Возможно что просто охота поспорить -тогда понятно.В очередной раз повторять Вам, что не ниодни наушники не воспроизводят реальный сигнал правильно не вижу смысла. Так как все равно вы все истолкуете по своему.

Насчет слушания аппаратуры и музыки -тут совсем пальцем в небо. Или вы не понимаете о чем речь или прикалываетесь - но все просто - Ellien Farrell лучше звучит на LCD,+HA61 а Жаклин Дюпре -на GS1000+SPL -вдаваться в тонкости процесса я не хочу, так как мне важнее просто получить удовольствие от музыки. Хотя конечно можно вооружиться осциллографами спектрометрами, провести стохастический анализ спектров исполнителей, а потом подгонять под эти спектры теорию -и , найдя корреляуию радостно воскликнуть -ВОТ оНО! Но это как раз и будет прослушивание аппаратуры, по моему.

?Если Вам нравиться слушать все на ТДС-5 -очень хорошо. Что из этого следует -нИчЕгО.

Насчет третьего пункта -не уверен по наушникам, так как сам ни разу их не делал. Но совершенно точно знаю что это так по АС. Так как сделал их не один десяток, разных. Звук -это всегда компромисс. Так сказать-теория неопределенности в действии. И часто многополосная колонка, обладающая замечательными измеренными характеристиками в пух и прах проигрывает ширику, у которого по измерениям почти все гораздо хуже.

[Soviet_Man 5 463]

Чувствую, сейчас опять последует "разоблачение" типа "что в профессиональных студиях не используются наушники?!?!".

 

Нет, не последуют. Вы сами просили аргументов, а теперь, когда не смогли нормально ответить на мой вопрос, уходите от его сути и начинаете обвинять оппонента в косности. И смысла начинать все сначала я, действительно, не вижу.

[LabAT 56]

Спасибо, коллеги! Отрадно, что не все прошли мимо смысла. Впрочем, я не надеялся что до всех он дойдет. Посмотрите вокруг. Все видят самое негативное везде, но только не у себя под носом. Это как в поговорке: «Стана ждет своих героев, а п…да, все дураков рожает». Даже технически подкованные люди видят много деталей, но что-то рядом, а корень сути не видят почему-то. Некоторые готовы потратить значительные средства на «легкое» изменение звучания, а на самом деле, это в большей степени просто «плацебо», нет там даже совсем легкого изменения, а уж впечатления, так они вообще от физического состоянии зависят в значительной степени. Некоторые подходят прагматично к вопросу, но точный ответ найти не могут. А ларчик просто открывается, просто давление СМИ и отзывы коллег мешают им понять что-то более важное. Так за это производители готовы платить, а впавшие в кому им помогать. И уж совсем плохо, что эти отзывы мешают правильно оценить ситуацию начинающим, у них складывается впечатление, что без денег вообще здесь делать нечего. Ларчик просто открывается.

Начнем сначала. Основные характеристики звуковоспроизводящей аппаратуры, это АЧХ, без ее «изменения» отличить одно от другого большинство слушателей не сможет, в результате тональный баланс у некоторых моделей наушников кривой и не только по этому. В основном это дорогие модели, это точно.

Вспомним как работает студия звукозаписи и как там добиваются наименьших искажающих звучание факторов. Все тоже просто. Например, АС время от времени проверяют соответствие их АЧХ на линейность в данном помещении, с тем, чтобы исключить внешние факторы, которые у всех студий и помещений разные. Чтобы суммарная АЧХ была идеальной для восприятия, ее можно подстраивать под «Кривые равной громкости», тогда любые АС или наушники, без разницы, будут воспроизводить только реальный тональный баланс. Будет тот тональный баланс, который для любой частоты звуков везде одинаковый, конкретно для каждого из вас. Любые наушники будут звучать одинаково правильно, независимо от любой фонограммы. Другими словами каждый из вас может создать идеальные условия для правильного воспроизведения тонального баланса. У каждого звукорежиссера свои индивидуальные установки на эквалайзере. Зачем. Именно тональный баланс в наибольшей степени отличает разные модели наушников, а не их цена. Программные эквалайзеры даже фазы не изменят, и совершенно бесплатно имеются в любом современном плеере. Так большинству аудиофилов, пользоваться эквалайзером «в лом», странная позиция, для слушателей ищущих «натуральное звучание», а вот студия без него не может существовать.

Что останется после коррекции. Нелинейность, которая у любого экземпляра индивидуальная, фазовая характеристика не так важна (слух реагирует только на временные задержки от уха к уху, на фазу в каждом канале слух не реагирует). Что еще, да пожалуй, еще динамика и артикуляция.

Если каждый попробует скорректировать АЧХ своих наушников по кривым равной громкости, то аргументов у дорогих наушников останется совсем мало, в основном они будут отрицательные, ведь их цена никуда не денется. Зато у дешевых наушников положительных аргументов прибавится непомерно больше разницы в цене. Нет сомнения, что некоторые недорогие модели, будут звучать возможно даже лучше, самых дорогих. Ведь у всех тональный баланс будет одинаковым. Искажения зависят от амплитуды колебания мембраны, поэтому некоторые басовитые наушники на колебаниях с меньшей амплитудой улучшат артикуляцию, потому что время реакции мембраны на сигнал уменьшится, и снизят в этом диапазоне искажения. У наушников с недостатком НЧ искажения будут увеличиваться, но попробовать можно. Проблем с ВЧ вообще не должно быть, наушники стоимостью более 100 у.е. хорошо корректируются. Добиться практически идентичного звучания у наушников разной ценовой категории не составляет сегодня никакого труда. Более того, в слепом тесте, все доморощенные «эксперты» не смогут отличить одно от другого, даже специалисты будут в затруднении, отличия смогут найти, но определить где «дорогие», а где «дешевые», маловероятно и неочевидно. Попробуйте сами, другим можно солгать, но себе то лгать бессмысленно. Наушники с однотипной концепцией звучания начинают работать практически одинаково во всем. Главное – точность определения собственной гистограммы и верной АЧХ наушников, чем точнее будет определена суммарная характеристика, тем точнее будут наушники звучать. Разные графики одинаковых моделей наушников в тесте (который уже не раз упоминал) у разных слушателей получаются потому, что каждый слушает на «своей» громкости, а нужно снимать характеристики на громкости когда КРГ наиболее приближены к АЧХ. Просто надо наиболее точно определить значение в 90dB звукового давления, тогда и графики будут похожими. Вот тогда и только тогда можно говорить о правильном звучании фонограммы, тогда она будет соответствовать задуманному авторами, но совсем необязательно должна всем нравиться.

При желании можно даже создать полную имитацию звучания конкретной модели без коррекции, как, например, создают имитацию звучания конкретного концертного зала, такая коррекция «забита» в память многих недорогих музыкальных центров. Модели с неглубоким пространственным звучанием легко поддаются имитации. Вот старшие модели наушников фирмы AKG простой частотной коррекцией имитировать будет невозможно, но вопрос все равно можно решить.

Думаю даже из Dialog M-880HV (есть у меня и такая гарнитура) отлично получатся Denon D5000, попробуйте.

У кого получится, сравните цену на реализацию, сделайте выводы.

[Jey 207 10 Тракты]

В общем, я все понял - Такой высокоморальный призыв пользоваться эквалайзерами и услышать истину.

[Sergey02 27 1 Тракты]

Так большинству аудиофилов, пользоваться эквалайзером «в лом», странная позиция, для слушателей ищущих «натуральное звучание»

Я пользовался эквалайзером и довольно успешно, чтобы поднять завал верхней середины на LCD...НО общее разрешение ухудшается при использовании программного эквалайзера. Вот в чем вся беда.

 

У наушников с недостатком НЧ искажения будут увеличиваться, но попробовать можно.

Пробовал поднимать НЧ эквалайзером на AKG K550. Начинается гудение.

Посему, сделал вывод, что использование эквалайзера не вариант.

А следовательно, и вывод, что ваш пост и доводы не объективны и не подкрепляются практикой.

Изменено 17 апреля, 2013 пользователем Sergey02

[LabAT 56]

Есть профессиональные программные эквалайзеры. Например, из пакета «Pas».

http://www.pas-products.com/download.html

[levap 2 724]

Думаю даже из DialogM-880HV (есть у меня и такая гарнитура) отлично получатся DenonD5000, попробуйте.

 

А можно реальных примеров попросить? На самом деле любопытно на каком материале идеи проверяли. Сдается, что кроме широкого пространства есть еще некоторое количество опорных характеристик, которые так просто эквалайзером не возьмешь. И подгонка АЧХ в силу конструктива конкретных ушей также реально ограничена.

Без живых примеров остальной текст теоретизированием за кружкой пива выглядит...

[GiantRobot 17]

В очередной раз повторять Вам, что не ниоднинаушники не воспроизводят реальный сигнал правильно не вижу смысла.

А его и нет. Потому, что никто с этим утверждением не спорит. Я просто пытаюсь сказать, что наушники, наиболее точно из существующих (заметьте, не точно, а наиболее точно из существующих) по совокупности качеств воспроизводящие исходный сигнал, могут считаться лучшими.

 

Есть ли такие одни наушники или есть несколько, компенсирующих кривизну в одном большей точностью в чём-то другом, достаточно ли современных измерительных приборов и методик для для корректного выявления точности - это всё детали. А я говорю об общем принципе.

 

З.ы. и ТДС-5 я никогда не слышал.