Универсальные наушники...

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

...Что да мерзких ВЧ в реале, если угодно я вам в ЛС сотни примеров приведу. Разумеется колокольчики и тарелочки к ним не относятся...

 

Я когда вживую слушал исполнение одной из симфоний Глазунова, меня аж передергивало, когда треугольники вступали. В этот момент я понял, что сибилянты в наушниках - это детские шалости.

Так о том и речь. Я до недавнего времени много какой музыки не воспринимал вообще из-за запилов и выноса мозга. Причем, это не обязательно ВЧ, иной раз СЧ могут так ярчить, особенно верхние, что просто ау.

И совсем не обязательно в наушниках.

Однако вату в ушах не считаю адекватным решением, даже при ровной АЧХ.

[Volonter 8 348]

650е довольно мягко играют (кто-то скажет ватно). Но зато комфортно, тепло. И достаточно качественно. По hi-fi ному

Но я не говорю, что они верх технического совершенства.

Несомненно, большинство ТОПов их обыграет. Что 800е, что LCD.

 

В реале, инструменты поражают не столько яркостью, сколько мощью. Когда громко вступают литавры, или треугольники, или труба - просто очень громко выходит. Вот вам и получается "ау"...

Изменено 2 апреля, 2013 пользователем Zontik

[Soviet_Man 5 469]

Мммм.... треугольники как бы не мощью берут )))))

 

Кстати, в случае с треугольниками отметил еще одну интересную для себя вещь. Звук шел аккуратно сверху. В наушниках так часто бывает: слушаешь запись и ВЧ откуда-то с потолка долбят, прямо хочется башку задрать и посмотреть, какой умник залез перед тобой на пальму и хреначит там по ведру хай-хэту ))))

 

Так вот в случае с треугольниками - это истая правда, звук шел четко сверху, буквально отрываясь от звучания остального оркестра. Очень необычные ощущения.

[Khronos 1 003]

 

Zontik

 

Извини я очень тупой и все такое, но не увидел ни одного пункта, где Labat был бы прав хоть на 1%.

Начнем с того, что бессмысленно рассуждать о звуковоспроизведении не обсуждая звукозаписи. Ты наверное не знал, но это как бы связанные вещи. В студиях используют разные студийные мониторы, ни один из них не отличается супер линейностью и т.п. Более того, АЧХ монитора меряют в безэховой камере, а как ты догадался студия таковой не является. Это первое.

Второе когда идет запись пусть скажем классической музыки, никто не парится на счет АЧХ. Пишут на минимум 3, а чаще 10-15 микрофонов. На счет АЧХ начинаются париться на этапе сведения. И парится звукорежиссер, у него как ты понимаешь тоже свой слух, своя субъективная АЧХ. И что-то я ниразу не видел, чтобы ее вместе с пластинкой или диском прикладывали. Для того, чтобы я мог оценить степень нелиейности вносимую слухом, того, кто в итоге сделал эту запись и мог на это сделать поправку.

Да есть записи без вмешательства, типа фишка такая. Но это даже если говорить о классике, дай бог 10% от всех. И то, не факт, что типа линейный по АЧХ тракт воспроизведет такую запись именно так, как это слышалось во время самой записи.

Слишком большой и сложный черный ящик между музыкантами и слушателем, когда речь идет о записи. Чтобы можно было с бравадой тут толкать, кому какие наушники и с какой АЧХ нужно слушать.

И как совершенно верно заметил Soviet_Man яркость и в реальной жизни бывает. На самом что ни на есть живом концерте и от места в зале она тоже зависит.

Изменено 2 апреля, 2013 пользователем Khronos

[LabAT 57]

@Khronos,

Во-первых, в студиях каждую неделю специальные специалисты по измерительному микрофону корректируют эквалайзером АС. То есть ее можно считать всегда линейной в студии. Эквалайзер изобрели именно для этого.

Во-вторых, при записи БСО конечно никто не «парится» насчет АЧХ пишут то, что запишут. Но вот на стадии сведения уже пошла творческая, авторская работа и то, что получится это коллективная работа звукорежиссера, дирижера и музыкантов, чей голос там главный, это не важно, но работа завершается, когда все удовлетворены звучанием. Какой у кого там слух и что кому там больше нравится тоже не имеет значения, выберут то, что для них в тот момент будет лучше.

В-третьих, эталон, это то, что у них получилось, а не у кого бы то ни было. Поэтому задача звуковоспроизводящей системы не навредить, ничего не изменить в звучании. И чем меньше будет там «искажений» от какого-либо вмешательства, тем значит, и система звуковоспроизведения лучше и точнее переданы все нюансы, которые заложили при записи.

Так что неправ, это ты, Витя.

А слушать, конечно, можно любые наушники, кто может запретить. Ну, нравится быть самому звукорежиссером, тоже, пожалуйста.

 

Острота слуха на ВЧ с возрастом падает, это не требует доказательств, это факт. Я старше многих здесь вдвое, а некоторых втрое. Так вот судя по возрасту, у меня должно наблюдаться снижение чувствительности, а не обострение. Если у вас снижение чувствительности, что соответствует таким запросам, то это все объясняет.

 

Странное мнение. В свое время была тема "Ваша субъективная АЧХ". Которую начал я. Люди выкладывали свои АЧХ и было прекрасно видно, как сильно разнятся результаты у разных людей на одних и тех же наушниках, особенно касательно резонансов, 2, 3, 3.5, 6, 7, 8, 9 КГц у всех по-разному. Более того, даже банальное использованный тракт влиял на результат особенно на ВЧ, не смотря на то, что любые измерения покажут полку АЧХ у данных устройств. Разговор беспредметен. У всех разные ушные резонансы, а поэтом у и разное восприятие.

Так же было видно тех, кто реально любит яркое звучание, а кто просто так слышит изначально.

 

Разумеется у всех разное восприятие, потому что разная анатомия. Разное количество нервных окончаний даже каждого в каждом ухе (разрешение), разные их длина (разрешение, АЧХ). Но!!! Один и тот же эталон у них один. Как кто слышит БСО не важно, важно, что это и есть эталон, услышал, запомни – это эталон.

Яркое звучание любят те, кто отходит от эталона, потому что ни один натуральный инструмент ТАКОГО яркого звука воспроизводить не может. Синтетические, это да, пожалуйста, сколько угодно. Но ведь это синтетические звуки.

 

Да нет, Лабат как раз прав.

Скажите, ГДЕ в реальной жизни вы слышите резь на ВЧ, мерзкие сибилянты ? Сибилянты то есть, но они всегда смягчены воздушной прослойкой, и как правило воспринмаются органично и не режут слух.

Высокие ноты инструментов могут звучать ярко, но резкость у них не колющая, естественная. Те же колокольчики и тарелочки. Звонкие, но слух не режут.

СубЪетивное АЧХ, конечно, имеет место быть, и вносит некоторые коррективы в предпочтения в звучании.

Но в целом, самое универсальный баланс на ВЧ - ровный, который и не яркий и не темный. В наушниках, к слжалению, такие ВЧ встречаются очень редко.

 

Наушники именно с ровной АЧХ в области ВЧ - наиболее адекватно передают всю это прелесть. Гармонично.

Однако многие наушники тупо задирают ВЧ, достигая большей детальности (самые яркий пример - топовые HE-6, у которых все ВЧ дико задраны, но некоторые с этим свыклись )

Из всех баеров, самые адекватыне ВЧ у DT250(250ом). Детальные, кристальные, и не особо резкие.

 

Вот здесь есть понимание.

 

Глупо искать универсальные наушники, так как в результате звучит весь тракт и даже один компонент в нем может кардинально изменить весь звук. Темные могут стать ярками и наоборот. Звук не заканчивается на АЧХ и кроме нее есть очень много составляющих.И что нравится и чего хочется приходит только с опытом прослушивания и зависит от вкусов и музыкальных предпочтений, не может разная музыка, по-разному записанная одинаково хорошо звучать. Но золотую середину всегда можно найти, вернее подобрать

Поэтому читая разные отзывы, уточняйте всегда весь тракт, музыкальные предпочтения и качество записей. Музыку можно слушать на дешевом плеере и тракте с ценником в несколько нулей и от обеих получать удовольствие, но прийти к последнему, повторюсь, можно только с опытом и осознаем что вам необходимо. Я думаю, что большинство застрянет на промежуточном варианте и не из-за нулей

 

Вот здесь есть понимание.

 

, Я не соглашусь насчет 250-х, Отличные ВЧ у трешек , ну, я естественно, несколько ангажирован, а с другой стороны, не нравились бы мне ВЧ в трешках, я бы так не зациклился на них .

Что да мерзких ВЧ в реале, если угодно я вам в ЛС сотни примеров приведу. Разумеется колокольчики и тарелочки к ним не относятся.

Опять же вы понимаете, что в жизни яркость имеет место, какого тогда Уважаемый LabaT доказывает нам, что в наушниках это моветон?

Уважаемый LabaT пытается впарить нам, что его слух это очень объективно, а я считаю, что это личный гон. И не более. И совершенно не понятно, что именно "все объясняет"...

Что Вам непонятно, это мне понятно. Вот и пытаюсь объяснить.

Гон значит. Я трачу свое время, чтобы донести до Вас то, что не понятно. Оставайтесь при своем мнении. Я не против.

 

Вот послушайте адекватные рассуждения, хотя там не все правильно с выводами.

[noneD 71]

Хочется наушники в которых в той или иной мере можно послушать музыку любых жанров.

Что можете посоветовать?

Возможно, многие пресыщенные златоухи брезгливо скривятся (ведь вариант-то копеечный), но попробуйте послушать RH5MA.

Более, чем укладываются в Ваш бюджет. Даже на 2 штуки хватит.

Взял недавно себе в коллекцию, и первое впечатление о звучании этой модели - "чистая вода без примесей".

Конечно, у них нет "мяса" Денонов, нет сцены HD800, нет Градовской "искорки", и внешнего вида старших Audio-Technika.

Зато, они очень честные, и ведут себя весьма достойно практически на всех жанрах.

Изменено 2 апреля, 2013 пользователем noneD

[Khronos 1 003]

LabAT

 

Ага вот и подошли к главному. Нужно значить купить точно такую же аппаратуру, как была в студии на этапе финального контроля. Абсолютно такую же точь в точь сделать КПД. Далее нужно сделать операцию на ушах, чтобы они стали точно такие как у всей контрольной группы. Причем нужно не забыть, что студий то много. А поэтому нужно скупить все, чем они пользуются на этапе финального контроля и сделать еще 100500 накладных ушей и барабанных перепонок, а так же еще надо мозги вставить чип, чтобы все корректировал, чтобы все как у них. Одна беда HD650 в этой списке точно нет, а так же наушников в принципе.

Вторая беда, адепты студийной аппаратуры, явно которые не в теме студийной записи, утверждают, что она вся типа одинаковая. Далее вопрос, тогда почему записи то все такие разные? Вот беру я Фрэка Синатру два альбома Come Fly With Me и Come Dance With Me!, оба эти альбома записаны по абсолютно одной технологии. На них поет один и тот же человек. Даже музыка в них в целом похожа. Но на этом сходство полностью заканчивается. У них абсолютно разный баланс, там абсолютно разная работа с пространством Один альбом звучит широко и свободно, а другой зажато и душно. Оба альбома Capitol records. В обоих альбома аранжировщик и дирижер Billy May. Но вот беда, продюсер одного Voyle Gilmore, а другого Dave Cavanaugh. И все, не смотря на то, что эти альбома очень похожи по музыке, они абсолютно разные по звучанию. И если для одного альбома идеально подходят LCD-3, то для другого уже лучше использовать HD800. И это очень, очень простой пример. С классикой и в особенности с БСО, все намного сложнее. Где влияние уже имеет в том числе и дирижер. В итоге вообще не ясно, а как это на самом деле изначально звучало и к какому звучанию нужно стремиться в домашней системе. В итоге каждый стремится к своему личному идеалу, который ничего общего с тем, к чему должны стремиться все, не имеет. Более того даже внутренний идеал не хочется соглашаться с существованием универсальных наушников, даже в рамках своей личной внутренней концепции. У каждого внутри есть свое понятие натуральности и проблема в том, что все записи изначально уже не являются сколько нибудь натуральными, они нереальных уход в сторону в любом случае, о чем люди занимающиеся звукозаписью и твердят постоянно. Поэтому и возникли разные подходы и течению к звукозаписи, одни считаются, что нужно все передать максимально так, как это слышно в зале, другие же напротив увтерждают, что все равно это невозможно, поэтому давайте просто стремиться к расивой с художественной точки зрения записи. ъ

 

Короче все надоело, если даже такой развернутый пост будет не понятен, то обсуждать вообще нечего.

 

И последнее. То что получилось по результатам звукозаписи, да это коллективный труд. Но никто и никогда не сможет сказать, а как и чем это нужно проиграть, чтобы человек это слушающий услышал даже хотя бы на 80% именно то, что слышал этот коллектив. Потому, что мы не механизмы и не роботы. Роботы и механизмы не умеют ТВОРИТЬ.

 

 

 

 

 

 

Изменено 2 апреля, 2013 пользователем Khronos

[LabAT 57]

LabAT

 

Ага вот и подошли к главному. Нужно значить купить точно такую же аппаратуру, как была в студии на этапе финального контроля. Абсолютно такую же точь в точь сделать КПД. Далее нужно сделать операцию на ушах, чтобы они стали точно такие как у всей контрольной группы. Причем нужно не забыть, что студий то много. А поэтому нужно скупить все, чем они пользуются на этапе финального контроля и сделать еще 100500 накладных ушей и барабанных перепонок, а так же еще надо мозги вставить чип, чтобы все корректировал, чтобы все как у них. Одна беда HD650 в этой списке точно нет, а так же наушников в принципе.

Вторая беда, адепты студийной аппаратуры, явно которые не в теме студийной записи, утверждают, что она вся типа одинаковая. Далее вопрос, тогда почему записи то все такие разные? Вот беру я Фрэка Синатру два альбома Come Fly With Me и Come Dance With Me!, оба эти альбома записаны по абсолютно одной технологии. На них поет один и тот же человек. Даже музыка в них в целом похожа. Но на этом сходство полностью заканчивается. У них абсолютно разный баланс, там абсолютно разная работа с пространством Один альбом звучит широко и свободно, а другой зажато и душно. Оба альбома Capitol records. В обоих альбома аранжировщик и дирижер Billy May. Но вот беда, продюсер одного Voyle Gilmore, а другого Dave Cavanaugh. И все, не смотря на то, что эти альбома очень похожи по музыке, они абсолютно разные по звучанию. И если для одного альбома идеально подходят LCD-3, то для другого уже лучше использовать HD800. И это очень, очень простой пример. С классикой и в особенности с БСО, все намного сложнее. Где влияние уже имеет в том числе и дирижер. В итоге вообще не ясно, а как это на самом деле изначально звучало и к какому звучанию нужно стремиться в домашней системе. В итоге каждый стремится к своему личному идеалу, который ничего общего с тем, к чему должны стремиться все, не имеет. Более того даже внутренний идеал не хочется соглашаться с существованием универсальных наушников, даже в рамках своей личной внутренней концепции. У каждого внутри есть свое понятие натуральности и проблема в том, что все записи изначально уже не являются сколько нибудь натуральными, они нереальных уход в сторону в любом случае, о чем люди занимающиеся звукозаписью и твердят постоянно. Поэтому и возникли разные подходы и течению к звукозаписи, одни считаются, что нужно все передать максимально так, как это слышно в зале, другие же напротив увтерждают, что все равно это невозможно, поэтому давайте просто стремиться к расивой с художественной точки зрения записи. ъ

 

Короче все надоело, если даже такой развернутый пост будет не понятен, то обсуждать вообще нечего.

 

И последнее. То что получилось по результатам звукозаписи, да это коллективный труд. Но никто и никогда не сможет сказать, а как и чем это нужно проиграть, чтобы человек это слушающий услышал даже хотя бы на 80% именно то, что слышал этот коллектив. Потому, что мы не механизмы и не роботы. Роботы и механизмы не умеют ТВОРИТЬ.

Можно точно такую же, а можно лучше.

Вить, ты не поймешь никак. Не нужно делать никакой операции. Нужно соотнести звук с объектом и знать, какой должен быть звук от такого объекта. Если крякает утка, ты ведь не воспринимаешь ее кряканье как крик верблюда. Потому что знаешь, какая утка, и как она крякает и какой верблюд. А может быть, у кого уши передают этот звук в мозг в точности по осциллограмме, как тот же самый крик верблюда, но воспринимать он его будет все равно как кряканье утки. Потому что он видел не раз и видит сейчас, что это утка.

Так и с БСО и любыми естественными источниками звуков. Запись – это авторская работа и если в одной студии БСО записали чуть по-другому, беды здесь нет, все равно это эталон для этой конкретной фонограммы. Послушал, похоже, или нет, понял, соответствует представлениям или нет. Звучат записи по-разному, но это потому, что авторы хотели что-то свое внести, и менять это звучание наушниками которые кто-то там считает более яркими, например, значит исказить задуманное. Тогда слушатель так и не сможет понять, что хотели донести авторы.

Нужно побывать хоть раз в студии звукозаписи, тогда будут понятно что они хотят донести.

Стремиться к чему-то другому, да на здоровье, только не к больничной койке.

Вспомни, сколько у тебя было наушников, и каждые следующие были ярче предыдущих. О чем это говорит?

А что про наушники HD650, так про них написано больше отзывов во всем мире, чем обо всех других наушниках вместе взятых, наверное. И на этом форуме в том числе. 102 у кого больше? А это о чем говорит?

Вот оно предпочтение у слушателей, а все что здесь у вас всех написано, это лишь ваше личное мнение, как принято сегодня говорить IMHO.

Другими словами, лично мое IMHO, коррелируется с мнением большого числа слушателей, а ваше нет.

[Doggius 55]

Любые наушники являются универсальными, только человеческое мнение персонально. Это коротко о том, что вы тут пишете.

Соглашусь с Лабатом, что на звуках естественного происхождения мозги сравнивают их с "уже сохраненными шаблонами", если шаблона нет - то создают его как шаблон.

[maximper 7 1 Тракты]

LabAT

 

Ага вот и подошли к главному. Нужно значить купить точно такую же аппаратуру, как была в студии на этапе финального контроля. Абсолютно такую же точь в точь сделать КПД. Далее нужно сделать операцию на ушах, чтобы они стали точно такие как у всей контрольной группы. Причем нужно не забыть, что студий то много. А поэтому нужно скупить все, чем они пользуются на этапе финального контроля и сделать еще 100500 накладных ушей и барабанных перепонок, а так же еще надо мозги вставить чип, чтобы все корректировал, чтобы все как у них. Одна беда HD650 в этой списке точно нет, а так же наушников в принципе.

Вторая беда, адепты студийной аппаратуры, явно которые не в теме студийной записи, утверждают, что она вся типа одинаковая. Далее вопрос, тогда почему записи то все такие разные? Вот беру я Фрэка Синатру два альбома Come Fly With Me и Come Dance With Me!, оба эти альбома записаны по абсолютно одной технологии. На них поет один и тот же человек. Даже музыка в них в целом похожа. Но на этом сходство полностью заканчивается. У них абсолютно разный баланс, там абсолютно разная работа с пространством Один альбом звучит широко и свободно, а другой зажато и душно. Оба альбома Capitol records. В обоих альбома аранжировщик и дирижер Billy May. Но вот беда, продюсер одного Voyle Gilmore, а другого Dave Cavanaugh. И все, не смотря на то, что эти альбома очень похожи по музыке, они абсолютно разные по звучанию. И если для одного альбома идеально подходят LCD-3, то для другого уже лучше использовать HD800. И это очень, очень простой пример. С классикой и в особенности с БСО, все намного сложнее. Где влияние уже имеет в том числе и дирижер. В итоге вообще не ясно, а как это на самом деле изначально звучало и к какому звучанию нужно стремиться в домашней системе. В итоге каждый стремится к своему личному идеалу, который ничего общего с тем, к чему должны стремиться все, не имеет. Более того даже внутренний идеал не хочется соглашаться с существованием универсальных наушников, даже в рамках своей личной внутренней концепции. У каждого внутри есть свое понятие натуральности и проблема в том, что все записи изначально уже не являются сколько нибудь натуральными, они нереальных уход в сторону в любом случае, о чем люди занимающиеся звукозаписью и твердят постоянно. Поэтому и возникли разные подходы и течению к звукозаписи, одни считаются, что нужно все передать максимально так, как это слышно в зале, другие же напротив увтерждают, что все равно это невозможно, поэтому давайте просто стремиться к расивой с художественной точки зрения записи. ъ

 

Короче все надоело, если даже такой развернутый пост будет не понятен, то обсуждать вообще нечего.

 

И последнее. То что получилось по результатам звукозаписи, да это коллективный труд. Но никто и никогда не сможет сказать, а как и чем это нужно проиграть, чтобы человек это слушающий услышал даже хотя бы на 80% именно то, что слышал этот коллектив. Потому, что мы не механизмы и не роботы. Роботы и механизмы не умеют ТВОРИТЬ.

Можно точно такую же, а можно лучше.

Вить, ты не поймешь никак. Не нужно делать никакой операции. Нужно соотнести звук с объектом и знать, какой должен быть звук от такого объекта. Если крякает утка, ты ведь не воспринимаешь ее кряканье как крик верблюда. Потому что знаешь, какая утка, и как она крякает и какой верблюд. А может быть, у кого уши передают этот звук в мозг в точности по осциллограмме, как тот же самый крик верблюда, но воспринимать он его будет все равно как кряканье утки. Потому что он видел не раз и видит сейчас, что это утка.

Так и с БСО и любыми естественными источниками звуков. Запись – это авторская работа и если в одной студии БСО записали чуть по-другому, беды здесь нет, все равно это эталон для этой конкретной фонограммы. Послушал, похоже, или нет, понял, соответствует представлениям или нет. Звучат записи по-разному, но это потому, что авторы хотели что-то свое внести, и менять это звучание наушниками которые кто-то там считает более яркими, например, значит исказить задуманное. Тогда слушатель так и не сможет понять, что хотели донести авторы.

Нужно побывать хоть раз в студии звукозаписи, тогда будут понятно что они хотят донести.

Стремиться к чему-то другому, да на здоровье, только не к больничной койке.

Вспомни, сколько у тебя было наушников, и каждые следующие были ярче предыдущих. О чем это говорит?

А что про наушники HD650, так про них написано больше отзывов во всем мире, чем обо всех других наушниках вместе взятых, наверное. И на этом форуме в том числе. 102 у кого больше? А это о чем говорит?

Вот оно предпочтение у слушателей, а все что здесь у вас всех написано, это лишь ваше личное мнение, как принято сегодня говорить IMHO.

Другими словами, лично мое IMHO, коррелируется с мнением большого числа слушателей, а ваше нет.

 

Все правильно сказал, поддерживаю

[Soviet_Man 5 469]

Любые наушники являются универсальными, только человеческое мнение персонально. Это коротко о том, что вы тут пишете.

 

А вот это глупость уже. Из серии: любая машина является универсальной, на бентли хоть в театр ездить, хоть картошку возить. Есть объективные параметры, которые могут не позволить наушникам отыграть (я не говорю достоверно отыграть, я говорю просто - отыграть) тот или иной материал. Та же скорость, то, как наушники отыгрывают атаки. Если скорости нет - ну не подойдут они для быстрых жанров. Каша будет. А вот басовитые - не басовитые, яркие-темные, кривые-косые - это уже во многом вкусовые моменты.

[maximper 7 1 Тракты]

...Что да мерзких ВЧ в реале, если угодно я вам в ЛС сотни примеров приведу. Разумеется колокольчики и тарелочки к ним не относятся...

 

Я когда вживую слушал исполнение одной из симфоний Глазунова, меня аж передергивало, когда треугольники вступали. В этот момент я понял, что сибилянты в наушниках - это детские шалости.

 

Детские шалости - "наушники" Beats by Dr. Dre

[Khronos 1 003]

LabAT

 

Да ни о чем не говорит. Не было у меня никогда наушников ярче других. SA5000 ярчили на середине, DT48/T1 в области сибилянтов. A2000X вообще не понятно где, АЧХ у них кстати довольно ровная. HE-6 ярчили начиная от середины и до самый верхних ВЧ, но гораздо меньше, чем DT48 и T1 на своих 7-9 КГц. Поэтому воспринимались куда комфорнее. SR-507 имеют пик на 7 КГц и из всех светлых самые комфортные, но пик этот можно иногда словить. HD800 вообще самые ровные из всех перечисленных. А LCD-3 уже точно яркими не назовешь, хотя для меня и они ярчат иногда в районе 2-3 КГц, точно так же ярчили и HD650 только еще больше. И где связь? Никакой связи нет, и уж тем более "все следующие были ярче предыдущих". Само по себе утверждение бредовое. Ну а W5000 вообще отдельная история. И намерянные АЧХ в основной массе явно неадекватны.

МА900 кстати по АЧХ, чем-то напоминают как раз HE-6, но ни у кого даже не возникло и мысли, что они яркие. В том числе и у меня. Вот такие дела. А есть еще такое понятие, как громкость прослушивания. К550 я слушаю тихо довольно, потому что иначе сибилянты сносят мне голову сразу. А LCD-3 можно слушать очень громко и я могу с 100% уверенностью сказать, что в итоге LCD-3 слух могут посадить куда быстрее, чем К550. Точно так же Т1 я тоже слушал тихо. И HD800 всегда слушал тихо, громко просто не получается. При этом тихо это значит среднее звуковое давление на тяжелой плотной музыке не превышает 60-65 dB, пики не доходят даже до 80 dB. А громко это значит что среднее находится 65-80 dB, пики могут быть до 90 иногда 100. Я все мерил, я за свой слух беспокоюсь. Однако же известно, что при 80 dB можно спокойно 8 часов сидеть и не париться. На БСО ясно, что ДД выше, но даже там в момент тутти мне не удавалось намерить больше 90 dB, громче я уже не воспринимаю, устаю.

 

Короче о чем речь вообще? Понты кинуть своей исключительности? Тут есть люди у которых слух на ВЧ намного лучше моего, что было видно в той же ветке по субъективным АЧХ и им ВЧ у LCD-3/HD650 мало, а мне нормально.

 

В мире больше всего народ слушает затычки за 300р, причем в метро. О HD650 в мире в основной массе никто даже не догадывается. И отзывов больше всего написано об очередной чуде от Apple, а вовсе не о HD650. Да и по количеству отзывов HD800 уже давно переплюнут HD650. Только о чем это говорит? Мне ни о чем.

 

Ну и конце. Для меня что HD650 звучат естественно, что LCD-3/W5000/W3000, что HD800/DT911. Немного адаптации и вуаля все ок. Но нравится больше БСО именно в HD800. Да и вообще если говорить о естественности, то у всех топовых наушников, кроме разве что Ed. 10 с этим полный порядок на БСО, дальше дело вкуса. Да я столько уже переслушал, что мне просто реально смешно, т.е. мне уже доказать ничего не возможно, у меня свое видение и понимание. По подискутировать все равно интересно.

[Doggius 55]

Любые наушники являются универсальными, только человеческое мнение персонально. Это коротко о том, что вы тут пишете.

 

А вот это глупость уже. Из серии: любая машина является универсальной, на бентли хоть в театр ездить, хоть картошку возить. Есть объективные параметры, которые могут не позволить наушникам отыграть (я не говорю достоверно отыграть, я говорю просто - отыграть) тот или иной материал. Та же скорость, то, как наушники отыгрывают атаки. Если скорости нет - ну не подойдут они для быстрых жанров. Каша будет. А вот басовитые - не басовитые, яркие-темные, кривые-косые - это уже во многом вкусовые моменты.

А вы не задавались вопросом, что 95 % пользователей наушников даже понятий типа : атака, сибилянты и т.д. никогда не слышали. Они оценивают их субъективно : нравится - не нравится. Для них они универсальны. Для тех кто понимает, слышит и может оценить сверх тонкие детали воспроизведения, не универсальны. Т.е. оценка субъективна.

[LabAT 57]

@Khronos,

 

Открываем.

http://www.doctorhead.ru/catalogue/?c=46&pr=48

HD650 – 102 отзыва, а у HD800 – 47 отзывов на сегодня.

На этом сайте.

http://www.headphonereviews.org/headphones/Sennheiser

HD650 – 21 отзыв, а у HD800 – 6 отзывов на сегодня.

Такая же картина будет везде.

И это притом, что наушники HD650 начинают забывать, а HD800 видимо, такой популярности никогда не достигнут. Популярность, она же не на пустом месте появляется. И дешевыми HD650 никогда ни для кого не были.

@Doggius,

 

Но мы то с вами понимаем, о чем речь.

[Khronos 1 003]

LabAT

 

И к чему этот пост из разряда trololo? Подавляющее большинство отзывов размазано по форумам или это не понятно? И с каких пор качество наушников стало измеряться количеством отзывов? Наверное SR-009 совсем го***? А HE90 просто хлам? Отзывов то мало, особенно относительно затычек от Apple.

[Soviet_Man 5 469]

А вы не задавались вопросом, что 95 % пользователей наушников даже понятий типа : атака, сибилянты и т.д. никогда не слышали. Они оценивают их субъективно : нравится - не нравится. Для них они универсальны. Для тех кто понимает, слышит и может оценить сверх тонкие детали воспроизведения, не универсальны. Т.е. оценка субъективна.

 

Смотрите: вы сами себе противоречите. Сперва вы пишете, что "любые наушники являются универсальными". А теперь вы пишете, что наушники универсальны для 95% пользователей, потому что они, эти 95%, - тугоухие лопухи, которым лень развиваться и узнавать что-то новое.

 

Это то же самое, что взять лопату и показать двум людям. Один попробует и скажет: во, четкая лопата! Материалы хорошие, легкая, удобная. И будет прав. А другой посмотрит и скажет что лопата - гoвно, потому что он ни хрена не шарит в лопатах. Но лопата-то сама тут не при чем. Оценка некомпетентного человека не может влиять на объективные свойства самого предмета.

[Doggius 55]

Само собой, оценка не может быть произведена по количеству отзывов. Тут скорее важно другой : 650-е популярны, были оценены и любителями и профессиналами, а это не просто так, значит такое количество оценок в очередной раз подтверждает их уровень и качество, чем не уменьшает достоинства других моделей

[Soviet_Man 5 469]

Короче, есть объективные моменты, а есть субъективное восприятие каждого конкретного слушателя. При советовании наушников имеет смысл отсеять те, что не проходят по объективным параметрам, а потом уже расспрашивать человека насчет его вкусов, какая ему нравится подача и прочее, чтобы сузить выбор. Ну и понятно, что итоговое решение человек должен принять сам.

 

А вся эта возня с поиском идеальных или заведомо универсальных наушников яйца выеденного не стоит. Это как идеальную бабу искать. Найти и принять закон, что она, баба эта, всем должна нравится. А если не нравится - то тот, кому не нравится - извращенец и содомит и в печь его за государственный счет.

[Doggius 55]

А вы не задавались вопросом, что 95 % пользователей наушников даже понятий типа : атака, сибилянты и т.д. никогда не слышали. Они оценивают их субъективно : нравится - не нравится. Для них они универсальны. Для тех кто понимает, слышит и может оценить сверх тонкие детали воспроизведения, не универсальны. Т.е. оценка субъективна.

 

Смотрите: вы сами себе противоречите. Сперва вы пишете, что "любые наушники являются универсальными". А теперь вы пишете, что наушники универсальны для 95% пользователей, потому что они, эти 95%, - тугоухие лопухи, которым лень развиваться и узнавать что-то новое.

 

Это то же самое, что взять лопату и показать двум людям. Один попробует и скажет: во, четкая лопата! Материалы хорошие, легкая, удобная. И будет прав. А другой посмотрит и скажет что лопата - гoвно, потому что он ни хрена не шарит в лопатах. Но лопата-то сама тут не при чем. Оценка некомпетентного человека не может влиять на объективные свойства самого предмета.

Тогда нужно определится КТО оценивает, по каким критериям и какое доверие к оценке этого КТО. Иначе все разговоры не имеют смысла...

[Soviet_Man 5 469]

Тогда нужно определится КТО оценивает, по каким критериям и какое доверие к оценке этого КТО. Иначе все разговоры не имеют смысла...

 

А зачем тень на плетень наводить? Вот слушает человек дес-метал, хочет наушники выбрать. Понятно, что ему нужны наушники, которые успеют отыграть бласт-бит, а не свалят его в кашу. Вот, пожалуйста, объективный критерий - скорость. Соответственно, все остальные наушники не рассматриваются. Ну а дальше начинаются уже субъективные разговоры. Много баса - мало баса, и прочее.

 

Слушает человек вокал. Понятно, что ему нужны наушники с хорошей артикуляцией и чуть подчеркнутым вокальным диапазоном. В данном случае - вот объективный критерий, а все остальное уже - вкусовщина.

 

Ну в самом деле. Вот вы пойдете в магазин трусы выбирать. У меня лично вот два объективных критерия: чтобы не женские и чтобы я в них влез. И для того, чтобы сделать выбор, мне не нужно консилиум из продавцов собирать и оценивать их IQ. Проще все.

.

[GiantRobot 17]

@Khronos,

 

Открываем.

http://www.doctorhea...gue/?c=46&pr=48

HD650 – 102 отзыва, а у HD800 – 47 отзывов на сегодня.

 

ie4 - 211отзывов)))

[Khronos 1 003]

Само собой, оценка не может быть произведена по количеству отзывов. Тут скорее важно другой : 650-е популярны, были оценены и любителями и профессиналами, а это не просто так, значит такое количество оценок в очередной раз подтверждает их уровень и качество, чем не уменьшает достоинства других моделей

 

По поводу 650 у меня недавно был отличный пример, если интересно. Коллега по работе узнав, что я наушниковый задрот, попросил совета. Я ему дал послушать свои MA900. Он мне отчитался, что понравилось, что нет и чего хотелось бы. Я ему посоветовал взять HD650+Asus One и он остался полностью доволен. Но фишка в том, что не смотря на это, он мне как на ладони выложил все их плюсы и минусы. Которые на 100% совпали и с моим мнение по поводу этих наушников. Но самое забавное, что решением минусов и усилением плюсов могли бы стать МА900, но они не дружат с ASUS One и поэтому сразу были отметены. Вот такие дела.

Человек не аудиозадрот, но это не помешало ему адекватно оценить конкретную модель наушников. В свое время производитель активно приарил свою модель, как только можно было. Пихал во все возможные аудиомурзилки и т.д. И это не могло сказаться на мнении в целом. Да и альтернативы особо не было. Ну кто знал о том, что Sony CD780, почти тоже самое, только лучше (ближе к HD580)? Да никто, Sony ведь не пихалась со своими наушниками во все мурзилки и стоили они в 3 раза дешевле HD650.

А кто сейчас на head-fi вспоминает о HD650? Да никто, полно других моделей ничем не хуже, а во многом лучше да еще и дешевле.

 

В 18 веке эталоном красоты была жирная корова, а сейчас стройная фигура. И кто больше прав они там у себя в 18 веке или мы тут у себя? У них красивыми были 90%, а у нас? 5?

[localhyist 38 14 Тракты]

@Khronos,

Пройдет еще лет 29 и будут медиачип на вай файе вживлять в человек. Там будет все и усилок и цап и наушники (пардон, поправил - внутриушники) с прямым выходом к рецепторам мозга отвечающим за слух... Потомки наши будут взирать на фотографии с форума доктор хед, как мы сейчас на тех самых коров 18 века

Изменено 2 апреля, 2013 пользователем localhyist

[Doggius 55]

@Khronos, само собой все меняется, рынок не стоит на месте, модели наушников устаревают, появляются новые на новых технологиях, и у меня тоже есть показательная история из жизни для вас, - смотрите мою подпись Приведу и тут : Есть : " Правильный Семигор + ТДС-15 мод от Snorry, другого не надо...", показательна фраза "другого не надо", это значит что больше париться с выбором, подбором, отбором, отслушкой, подслушкой и т.д. - Н Е Б У Д У И вам того же желаю, если только не коллекционируете...