Нейтральность и универсальность

[Genn 441 1 Тракты]

Зачем для симфонической музыки максимально широкая сцена? Это клоунада получится стадионная.

Большая часть сенсориков (AlAnBek и прочие) под другому музыку просто не могут воспринять.

Я бы не сказал, что в его любимых наушниках шибко широкая сцена.

А это не важно. Один человек очень сильно ценит сцену, всяческие вторичные эффекты (чтобы слышно было как ...) - а для другого это все ерунда.

 

ЗЫ: Я тут по случайному стечению обстоятельств сначала скачал на ноут Золото Рейна п/у Адама Фишера, трансляция от 13 06 2012. А сейчас с удовольствием слушаю эту запись с помощью iE80 в наушниковом выходе MacAir late 2011. Правда запись в wav. Доволен.

[AlAnBek 748]

Зачем для симфонической музыки максимально широкая сцена? Это клоунада получится стадионная.

Большая часть сенсориков (AlAnBek и прочие) под другому музыку просто не могут воспринять.

Я бы не сказал, что в его любимых наушниках шибко широкая сцена. 911-е аккуратно и даже компактно выстраивают сцену. По сравнению с 800-ми это будет немного клаустрофобно, но достаточно реалистично.

Ну Вы нашли, с кем дискутировать. Человек ведь откровенно лжет...

[iow 1 809 1 Тракты]

Genn

Я, напротив, готов углядеть в AlAnBek излишний мистицизм в отношении к музыке.

 

AlAnBek

Какая у вас мощная энергетика, что вы умудряетесь раздражать Genn, даже не заходя в тему. А если серьезно, то я готов дискутировать с любым форумчанином, в принципе.

 

Надо отдельную ветку во флейме создать, где все могли бы друг с другом активно ругаться. "Пятиминутка ненависти" - неплохое название для такого трэда.

[Genn 441 1 Тракты]

Я, напротив, готов углядеть в AlAnBek излишний мистицизм в отношении к музыке.

Не обманывайте сами себя. Помню один из первых моих разговоров на этом форуме - ка этот участник мне и другим доказывал важность широкой сцены для адекватного восприятия 4й Брукнера. И так продолжалось довольно долго.

 

И кстати - предпочтения сенсориков ничем не хуже и не лучше интуитов. Это просто как сравнивать блодинок и брюнеток.

[iow 1 809 1 Тракты]

Genn

Вот любопытный пример. На следующей странице можно ознакомиться с моими взглядами на такого рода крайности. Я, честно говоря, не очень-то верю в чистые типы. На мой взгляд, восприятие музыки - это достаточно комплексная штука.

[Genn 441 1 Тракты]

Вот любопытный пример. На следующей странице можно ознакомиться с моими взглядами на такого рода крайности. Я, честно говоря, не очень-то верю в чистые типы. На мой взгляд, восприятие музыки - это достаточно комплексная штука.

Во первых, хочу поблагодарить за два таких показательных примера. Они позволяют наглядно продемонстрировать особенности подходов к восприятию реальности, особенности переработки информации.

Напомню – каждый человек перерабатывает информацию своим собственным способом и выдает результаты этой переработки, например в виде текстов. Проанализировав текст можно составить представление о том, что волнует конкретного человека, что для него является важным и как он воспринимает действительность.

 

Начнем разбор с первого текста:

 

НЧ, ВЧ, СЧ, дБ, АЧХ, ХЗЧ и т д. Интересно, неужели большинство форумчан покупают наушники, чтобы исследовать все это?

….

Начнем с архитектуры. Итак, афоризм гласит, что архитектура это застывшая музыка.

И никто с этим не спорит. Вот только очевидно, что для многих любителей музыки последняя является застывшей архитектурой. Заметьте – не просто архитектурой, а застывшей. Отсюда и все требования к пространству, грандиозности, монументальности, подложки НЧ и т.д. Архитектуры музейной, не жилой. В этом здании нет людей, двери и окна закрыты, внутри нет света и движения.

….

Представьте себе прекрасную большую клумбу. Множество цветов, их сочетания образуют сложный орнамент и понять его не просто, надо посмотреть с разных ракурсов и достроить картину в уме. Надо немного постараться, но цветы тут, перед тобой. Живые, колышемые ветром. И ароматные!! А можно подняться в воздух на самолете и увидеть замысел дизайнера во всей красе и все сразу понять. Вот сочетания цветов, вот орнамент. Но не пахнут!!!

В данных фрагментах автор текста демонстрирует типичное сенсорное поведение. Он говорит об органах чувств и восприятии ими конкретных аспектов информации – запахи, формы, движение или статика, пространство, АЧХ. Первое приближение – xSxx.

 

Вот только очевидно, что для многих любителей музыки последняя является застывшей архитектурой. …

Я не Донкихот и с ветряными мельницами сражаться не буду. Но и называть г…но цветочком тоже не собираюсь.

А здесь уже проглядывает вторая особенность автора – Judging – вынесение безапелляционных суждений. Второе приближение – xSxJ. В терминологии Платона – страж.

 

В принципе уже этого достаточно. Но можно еще посмотреть на третий признак. Он правда является для Стражей достаточно слабым, так как они все по своей природе кооператоры.

Совсем не редкость, когда слушатель говорит, что в таких-то наушниках музыка будет звучать звучать эмоциональнее, проникновеннее, певуче. А в других более спокойно, размеренно, отстраненно, но более полноценно, особенно в отношении воспроизведения НЧ. Какая же это полноценность??? …

И в жизни то проблем хватает, и переживания близких мне до лампочки, а тут и музыка еще!!! Но и без нее тоскливо!

Речь идет о явном внимании к чувствам людей, приоритете чувств над логикой. Это позволяет предположить третью букву пазла – xSFJ (от английского Feeling).

 

Теперь посмотрим второй текст:

 

Это мы, по своему незнанию, можем сложный информационный поток, обладающий многофакторностью своего заряда, обозвать таким образом, упростив всё до каких-то красивых иррациональных концепций. С ростом опыта легче за подобные вещи цепляться своим «шестым чувством» и понимать глубину отдельных произведений искусства, при этом делать это ещё до того, как мозг дал команду подобную реакцию объяснить. При достижении определённых пределов физического опыта возникает достаточно обострённое понимание содержательной красоты.

Этот автор демонстрирует полную противоположность – чисто интуитивное поведение и обработку информации. Первый подход – xNxx.

 

И всё же, не хочу себе отказать в приятном занятии софистикой. …

Музыка – это высшая математика. ...

На мой взгляд, достаточно удачная подводка, чтобы всерьёз приступить к критике. …

Если отбросить все скучные тонкости, то претензию можно свести к давлению формы над содержанием. … можно сделать множество самых разных предположений, граничащих с метафизической скукой.

Снова полная противоположность первому автору. Чистая логика, которая обозначается буквой T от английского Thinking. xNTx – Мыслитель в терминологии Платона.

 

В тексте есть еще один маркер, подтверждающий данное суждение:

В дискуссиях о кино однажды меня очень здорово смогли упрекнуть: «Иногда мне кажется, что ты считаешь себя лучше других людей только потому, что тебе нравятся фильмы Тарковского». Очень хлёсткое и ироничное замечание, которые близко к сути дела.

Для Мыслителей как раз и характерно (почти) полное пренебрежение чувствами других людей и любование собственной исключительностью. Их мало – по разным оценкам от 2 до 10% в популяции.

 

Последний маркер:

В подобном противопоставлении я вижу к вас чёткую убеждённость в существовании истинной иерархии сути вещей. А есть ли эта самая иерархия?

Я, честно говоря, не очень-то верю в чистые типы. На мой взгляд, восприятие музыки - это достаточно комплексная штука.

Здесь уже демонстрируется более слабый, вторичный признак для Мыслителей, обозначаемый буквой P от английского Perceiving . Такой человек, в отличии от Judging , будет избегать вынесения каких-либо оценочных суждений и обращать внимание на большое количество противоречий, препятствующих бинарному упрощению ситуации.

 

Результат для iow – xNTP. Это почти полная противоположность для xSFJ. Разумеется системы ценностей, способы восприятия музыки и требования к аппаратуре у них будут различаться.

 

Но при этом что-то одно не хуже и не лучше другого. Это - как различия между брюнетками и блондинками. А еще есть рыжие.

Возвращаясь к вопросу автора темы - каждому свое. "Люди выращивают тысячи роз и не находят в них того, что ищут. А ведь все - что им нужно - есть в одной единственной розе".

[AlAnBek 748]

Genn

Я, напротив, готов углядеть в AlAnBek излишний мистицизм в отношении к музыке.

 

AlAnBek

Какая у вас мощная энергетика, что вы умудряетесь раздражать Genn, даже не заходя в тему. А если серьезно, то я готов дискутировать с любым форумчанином, в принципе.

 

Надо отдельную ветку во флейме создать, где все могли бы друг с другом активно ругаться. "Пятиминутка ненависти" - неплохое название для такого трэда.

В плане мистицизма именно это тогда и было основой наших с Вами разногласий!

А что касается Gennа... Знаете, так себя обычно ведут женщины. Если она ждет к себе внимания со стороны мужчины, а он на нее никак не реагирует, то частенько женщина начинает разыгрывать сценарий такого вот скандального поведения. Единственное отличие - она не будет активно использовать псевдофилософские рассуждения.

[levap 2 729]

А мне иногда нравится сам факт инаковой подачи музыки.

Ну вот именно с этой точки зрения я и упомянул LCD-2/3 и SR-007 Основными эти наушники для себя никогда не рассматривал, а вот как вторые (можно сказать для контраста) они мне кажутся идеальным выбором для меня

 

А в какую сторону контраст для 009 мегамонстров все-таки интересен?

[levap 2 729]

levap

Вы упускаете самую главную суть своего же вопроса. Почему по Вашему наушники называют универсальными? (Пытаются называть).

 

Если Вам нравится подкрас где нибудь, то мне этот подкрас просто на просто не понравится.

 

Наушники - это сложный точный механизм. То что сейчас есть разные вкусовые наушники - это лишь показатель не изученной части этой науки.

 

Об этом можно очень много писать. Я Вас прошу прочитать вотэту небольшую тему, она имеет как прямую так и косвенную связь с этой темой. В ней затронута как тема восприятия мозгом звуков, так и наушников, как точных механизмов) в общем, welcome.

 

С терминами (по ссылке) понимание такое же и с сутью вопроса все в порядке В совсем практическом плане вопрос - в рамках бюджета не проще ли собрать набор топ + уши подкрас которых нравится и применительно к конкретным жанрам/альбомам дает ощущения потенциально лучше, чем топ (если для топа эти жанры/альбомы на острие специализации). Ушки подкрас которых не нравится с отвращением отвергаем, пусть их купит враг )

[levap 2 729]

Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться?

Нейтральность как по мне подразумевает что наушники не окрашивают запись (в идеале, в реальности все красит в той или иной мере естественно, но к идеалу можно стремиться и приближаться...), т.е. слушаешь ровно то что записано, поэтому как по мне в нейтральных наушниках Паваротти должен звучать как Паваротти, а Шнур как Шнур... тоже самое по построению пространства... вообщем по моему мы с вами по разному понимаем понятие нейтральности и универсальности...

Просто вот если бы у меня была возможность заиметь все наушники что я слушал, то при том тракте с 009 что я сейчас имею разве что LCD-2/3 (ну или SR-007 как наиболее близкие ИМХО к ним электростаты) иногда бы мной слушались помимо 009, остальные же все лежали ли бы на полке, т.к. на любой музыке я предпочту им 009

 

Я не понимаю зачем нейтральность т.к. мы находимся в области домашнего, а не профессионального воспроизведения звуков. Дома целевая функция - получение максимальной стимуляции мозга, а не точность передачи данных. Удовлетворение конкретного субъекта, а не усредненного (для ушек это возведено в абсолют по сравнению даже с АС). Поэтому для симфонии берем ушки с максимально широкой сценой (например Senn 800), для интимного джаза - поем в ушки (Grado RS1). Для блэк металла - включаем жирные и бодрые басы (Shure 840), для вокала - выдвигаем симпатичную середину, и т.п. Как это в одни наушники запихать?

Из перечисленных выше, у меня есть RS1, HD800, LCD2/3, нет Shure 840, но есть весьма басовитые Denon 7000 (но басовитые записи «под настроение» предпочитаю слушать скорей в SR-007 или SR-Omega, чем в Denon 7000). 009 легко переигрывают все перечисленные выше наушники (кроме SR-007 по НЧ и SR-Omega). Из выпускаемых сейчас только 009 имхо обладают всеми качествами универсальности, увлекательности и т.д. и т.п. Как уже было отмечено выше, есть еще двое наушников, которые не хуже 009 по универсальности (HE90 и Omega). Скорей всего вполне универсальны и Sony R10 (я их не слышал, но многие отзываются о них очень высоко). 009 - весьма «небюджетное решение», как и тракт под них. Бюджетного универсального решения не знаю, но под конкретного пользователя при желании что-то можно подобрать. Для кого-то HD800 могут закрыть большинство жанров, для кого-то LCD3. Можно, например, иметь 2 дополняющие друг друга пары, например HD800 и LCD3.

 

По поводу нейтральности не буду особо углубляться, т.к. передо мной никогда не стояла «задача звукорежиссера» максимально точно и максимально нейтрально свести запись. Я не могу сказать, что, например, 009 100% нейтральные, но и не могу сказать, что они красят. Девятки что-то добавляют, скорее не красят, а «подсвечивают» и делают это здорово. Не думаю, что я стал бы слушать полностью нейтральные наушники, хотя мне не очень понятно как это вообще должно звучать: 100% ровная АЧХ «в одну полосу» и звук как «вкус дистиллированной воды»? )) Если же говорить не о нейтральности, а о ровности (т.е. чтобы ничего особо не торчало и не проваливалось), то все трое верхних электростатов вполне «ровные», HD800 я тоже считаю вполне ровными (но они, например, добавляют объем, что нравится любителям АС, а меня, например, отвлекает от музыки). Надеюсь, Вы уже читали вот этот тест (там есть и по поводу нейтральности, универсальности и т.п. и есть про тройку верхних электростатов, которые я упоминал):

 

http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... d-12-24-12

 

За ссылку спасибо, статья уникальная, для выбора и любой попытки сравнения ушей - must have. Статью я читал, подозреваю, что она м.б. одним из основных факторов подтолкнувших к вопросу в топике. "Нейтральность" для автора оказывается основным общим фактором для сравнения различных ушей и их ранжирования. Но вот беда то какая, "нейтральность" все равно остается вопросом персональных ощущений (не факт что у нас они с автором совпадут) и в результате - вкусовым фактором. Сам термин оказывается двуликим (как минимум)) для выбора ушей домой. В «задаче звукорежиссера» определение проще.

 

Вопрос - всегда ли нейтральность гуд? Как и в музыке - всегда ли интересно слушать только отлично записанные выверенные альбомы? Или возможно есть много чего кривоватого, перпендикулярного и внесистемного, что и слушать лучше как-то так же?

[Serg53 6 984]

iow писал(а):

Я, честно говоря, не очень-то верю в чистые типы. На мой взгляд, восприятие музыки - это достаточно комплексная штука.

- и субъективная

 

Всех любителей как блондинок так и брюнеток ( а также рыжих) с Новым годом! И не надо ссориться из-за того что кому нравиться!

[Pitterson 109]

А хотя бы один пример такого топа приведете?

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90

Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности

 

Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться?

 

 

Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору).

Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже.

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

А мне иногда нравится сам факт инаковой подачи музыки.

Ну вот именно с этой точки зрения я и упомянул LCD-2/3 и SR-007 Основными эти наушники для себя никогда не рассматривал, а вот как вторые (можно сказать для контраста) они мне кажутся идеальным выбором для меня

А в какую сторону контраст для 009 мегамонстров все-таки интересен?

1) LCD-2 менее требовательны к качеству записи и тракту прослушивания, поэтому низкокачественные, проярченные или плохо сведенные записи звучат на них более удобоваримо, чем в 009;

2) LCD-2 имеют больше количественно баса, поэтому опять же позволяют некоторый рок материал воспринять несколько иначе;

3) LCD-2, видимо из-за особенностей АЧХ, очень хорошо передают атмосферу рок-концерта и джаз-клуба, в 009 звук можно сказать чересчур чистый и прозрачный для этих жанров... хотя мне в 009 не менее интересно слушать джаз и рок, просто в LCD-2/3 они звучат несколько иначе, но по мне не лучше

4) LCD-2 вообще имеют специфическую подачу и тоналку, которые мне в целом на фоне 009 интересны, они как по мне практически антиподы по подаче.

 

Упоминаю в тезисах LCD-2 как уши с которыми я лучше всего знаком (кучу раз слушал и даже владел ими какое то время), но тоже думаю относится и к LCD-3 и SR-007 (тут менее уверен...).

 

Вообщем LCD-2/3 (ну или SR-007 наверное) для меня интересны как наушники чтобы иногда для контраста послушать некоторый рок и джаз с иной подачей.... но это в теории, так то я на самом деле до конца не уверен что они у меня на полке пролеживать не будут

[SharapoFF 4 602]

Коллеги, добрый день!

 

Читаю форум и замечаю, что окончательными добродетелями наушников в большинстве тем являются нейтральность и универсальность. Т.е лучшие наушники - никакие? От шансонье в кабаке, пианиста в зале консерватории и рок-мьюзишна на стадионе желаем одного и того же?

 

Если в практической плоскости. Даже для человека с одним любимым жанром такой подход странен. Не проще ли иметь одни топ-уши и пару штук попроще по цене, но далеко не хуже по содержанию? Или в случае ограниченного бюджета иметь (заплатив столько же) не 1 топ-уши, терзаясь несовершенством тракта, а 2-3 экземпляра решающих задачи узкие но пытоющихся их решать близко к 100% даже на дыре из звуковухе?

 

Какие идеи?

 

Правильно все пишите. Идеи простые - подбирать под каждый стиль наиболее подходящие наушники (жаль только иусилительный тракт приходится.

[levap 2 729]

А хотя бы один пример такого топа приведете?

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90

Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности

 

Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться?

 

 

Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору).

Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже.

 

У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студийную запись или не дай бог электронику...

А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему.

[levap 2 729]

А мне иногда нравится сам факт инаковой подачи музыки.

Ну вот именно с этой точки зрения я и упомянул LCD-2/3 и SR-007 Основными эти наушники для себя никогда не рассматривал, а вот как вторые (можно сказать для контраста) они мне кажутся идеальным выбором для меня

А в какую сторону контраст для 009 мегамонстров все-таки интересен?

1) LCD-2 менее требовательны к качеству записи и тракту прослушивания, поэтому низкокачественные, проярченные или плохо сведенные записи звучат на них более удобоваримо, чем в 009;

2) LCD-2 имеют больше количественно баса, поэтому опять же позволяют некоторый рок материал воспринять несколько иначе;

3) LCD-2, видимо из-за особенностей АЧХ, очень хорошо передают атмосферу рок-концерта и джаз-клуба, в 009 звук можно сказать чересчур чистый и прозрачный для этих жанров... хотя мне в 009 не менее интересно слушать джаз и рок, просто в LCD-2/3 они звучат несколько иначе, но по мне не лучше

4) LCD-2 вообще имеют специфическую подачу и тоналку, которые мне в целом на фоне 009 интересны, они как по мне практически антиподы по подаче.

 

Упоминаю в тезисах LCD-2 как уши с которыми я лучше всего знаком (кучу раз слушал и даже владел ими какое то время), но тоже думаю относится и к LCD-3 и SR-007 (тут менее уверен...).

 

Вообщем LCD-2/3 (ну или SR-007 наверное) для меня интересны как наушники чтобы иногда для контраста послушать некоторый рок и джаз с иной подачей.... но это в теории, так то я на самом деле до конца не уверен что они у меня на полке пролеживать не будут

 

Спасибо! Поставлю зарубку на память до времен когда доберусь до 009

[Serg53 6 984]

Pitterson-

позволяет слушать любой жанр

.... тогда это однозначно 800! Другие просто не найдете -из динамических конечно... Есть ещё 911 - но это хоть и не деревянные но для Музыки как папа Карло создал....если восприятие деревянное ( надо "вдалбливать" прямо в душу ...) - то самое то

 

[levap 2 729]

Коллеги, добрый день!

 

Читаю форум и замечаю, что окончательными добродетелями наушников в большинстве тем являются нейтральность и универсальность. Т.е лучшие наушники - никакие? От шансонье в кабаке, пианиста в зале консерватории и рок-мьюзишна на стадионе желаем одного и того же?

 

Если в практической плоскости. Даже для человека с одним любимым жанром такой подход странен. Не проще ли иметь одни топ-уши и пару штук попроще по цене, но далеко не хуже по содержанию? Или в случае ограниченного бюджета иметь (заплатив столько же) не 1 топ-уши, терзаясь несовершенством тракта, а 2-3 экземпляра решающих задачи узкие но пытоющихся их решать близко к 100% даже на дыре из звуковухе?

 

Какие идеи?

 

Правильно все пишите. Идеи простые - подбирать под каждый стиль наиболее подходящие наушники (жаль только иусилительный тракт приходится.

 

Вот и мне так думается. Топы под ведущие направления, что попроще под переферийные. И думается, что потенциала участников форума достаточно для анализа разумных комбинаций для экономии бюджета (все ж в него проклятого упирается). Автоподписи в этом смысле крайне ценный материал

 

(Про усилительный тракт согласен полностью, специально не стал про него писать, тут бы с первым ушным шагом определиться).

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Serg53

здесь нужно вот так:

[Serg53 6 984]

Serg53

здесь нужно вот так:

 

И это действительно так...может конечно это и "субъективно" - но верно в каком то метафизическом смысле. Не столько восприятие...а скорее "светлая или тёмная сторона "...и куда наши души стремятся

[Pitterson 109]

А хотя бы один пример такого топа приведете?

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90

Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности

 

Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться?

 

 

Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору).

Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже.

 

У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студиш

йную запись или не дай бог электронику...

А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему.

Все просто-тестируйте на классике.

[Genn 441 1 Тракты]

Есть ещё 911 - но это хоть и не деревянные но для Музыки как папа Карло создал....если восприятие деревянное ( надо "вдалбливать" прямо в душу

[iow 1 809 1 Тракты]

Genn

 

Не знаю, как это увязать с темой топика, поэтому спрячу под спойлер.

 

 

Спасибо за попытку классификации, но я могу попробовать объяснить свои взгляды на такого рода противоречия.

 

Я бы скорее обозначил У Аланбека xNxx, так как о сенсорном восприятии во всех трёх цитируемых фрагментах говорится с критических позиций. По опыту могу сказать, что у меня есть признаки и xSxx, и xNxx, поэтому я как раз и не верю в чистые типы. Меня всегда удивляло подобное упрощение в классификациях, когда очевидно что S-N - это не бинарный ряд, а шкала. Типологический подход в психологии - это сильное упрощение, с математической точки зрения достаточно бессмысленное. Мы же не говорим никогда о чистых условных "холериках", так как в каждом человеке есть все четыре базовых типа просто в разном процентном соотношении; да, и если вдруг говорим, то уже как о паталогии. MBTI изначально далёк от научности. А ещё типологии слишком часто подразумевают статичность, чему нет никаких подтверждённых биохимических оснований, насколько я знаю. По сути получается так, что в силу подобных убеждений, я как раз не вижу большого противоречия в том, что человек может иметь некие "поэтические воззрения" в области музыки и при этом заботиться о низкочастотной подложке. Аланбек, напротив, в этом видит какую-то иерархию (разумеется, считая себе как раз "поэтом" по моей классификации), но это обычная горизонтальная шкала восприятия действительности, которая скорее похожа на "бегунок" в технике (-x------), а не на обычный "выключатель" (x/-).

 

[Genn 441 1 Тракты]

iow

 

Действительно - чистые признаки встречаются редко. Чаще речь идет о Х% одного и 1-Х другого. Соотношение признаков не является статичным - оно может изменяться под различными воздействиями, хотя теоретики с этим согласиться пока не могут. Существует точка зрения - что задача личности состоит в том, чтобы работать над своими недостатками и приближать отклонения (не важно - N/S, T/F, J/P ) к минимуму.

 

Что касается научности - вам шашечки или ехать? Эффективность практической пользы MBTI и DISC обычно поверяется на практике, после чего они превращаются в рабочий инструмент. В крупных западных компаниях - это просто обычный инстумент - такой же как дисконтирование или двойная запись.

 

Что касается сенсорности - то используется типичный словарь сенсорного восприятия мира. Интуит будет говорить о том, что ему близко - например об информации, об идее. Может со временем под влиянием прослушивания музыки сенсорная составляющая перестанет волновать и интересовать - это нормально.

 

Есть еще один маркер - каждый ТИМ болезненно реагирует на определенную информацию. Для ISFJ - болезненное переживание каких-либо оценок своих качеств окружающими, неприятие сверхестественнного. Напоминает?

 

 

В практике аудио сенсорик будет скорее всего ориентироваться на воспроизведение сцены и атмосферы консерватории и на остсутствие слышимых искажений, окрасок. Для него будет важна пресловутая нейтральность звучания. Интуит лучше понимает цель - он будет искать то, что вносит меньше искажений в информационное сообщение и позволяет его быстрее или удобнее расшифровать. Попробуйте проанализировать свои критерии подбора аппаратуры. Интересно.

[levap 2 729]

А хотя бы один пример такого топа приведете?

Могу даже три (хотя только одни из них слушал, их собственно сейчас и слушаю ): STAX SR-009, STAX Omega I, Sennheiser Orpheus HE90

Хотя в принципе все это субъективно, у вссех свои вкусы и понятия об эталоне, не думаю что в принципе могут существовать наушники которые абсолютно все признают эталоном нейтральности и универсальности

 

Так о том и разговор - вообще эти нейтральность и универсальность зачем? Я не хочу, чтобы Паваротти мне Шнура напевал. И наоборот тоже не хочу ) Не хочу чтобы Шнур пел нейтрально в широком зале арии и чтобы Паваротти похрипывал на квартирнике что-то матерное - не хочу. Откуда эталону взяться?

 

 

Вкусы в офлайне основываются нвтвтороороа материале, чем разнообразнее вкусы, тем разнообразнее материал. Наушники в отличие от АС можно оперативно снять и повесить на крючок, надев новые под новый материал. "Зачем искусственно себя ограничивать?" (С) М.б. ушная топ-система это по определению гидра, Змей-Горыныч, а не ракета с единственной боеголовкой (остальные сокращены по договору).

Вы путаете универсальность с изберательностью,первое позволяет слушать любой жанр так как он записан,второй вариант-только один жанр хоть как-то звучит,остальные значительно хуже.

 

У меня три штуки наушников, претендующих на определенную ровность (Зены 800 и 650, Шуры 840), употреблю это слово вместо "нейтральности". Вопрос в студию, кто из них играет "так как он записан"? Про живые записи еще как-то можно гадать, а про студиш

йную запись или не дай бог электронику...

А выше я пишу про случай когда более дешевые ушки обыгрывают топы в определенных случаях. Не "как-то звучат", а звучат уверенно более в тему.

Все просто-тестируйте на классике.

 

И зачем это было писать? Чтобы я зачем-то доказывал за вас ваш тезис, который толком не сформулирован? При том, что вы не удосужились прочитать написанное мной.