Спорить не буду, это еще и вопрос веры. Просто считаю, что кабель не может влиять также, как изменение формы, объема камеры и материалов поверхности за драйвером.

Просто считаю, что кабель не может влиять также, как изменение формы, объема камеры и материалов поверхности за драйвером.

Может. Вон, в теме про сенхи 800-е - как поставили кабло за 25 килорублей, так эти уши всех порвали повдоль и наперек. А до того - сплошное УГ и никак иначе.

Люди с ума по разному сходят. Этот вариант не худший.

позволю себе уточнить, так сказать, их первых уст: влияние деревянных чаш главным образом заключается в благозвучном резонансе дерева, который придает более мелодичные и живые оттенки звучанию наушников. сорта дерева реально подбираются по звучанию и помимо того, что вышло на рынок, имеется множество и забракованных вариантов. может кому-то и кажется, что сцена расширилась, но на самом деле в звуке становятся лучше слышны послезвучия, реверберации, что делает сцену не шире, но реалистичнее, позволяет ощутить "помещение", а не только подвешенные в пространстве звуки. разумеется, это всё нюансы, которые требуют довольно высококлассного тракта, чтобы их стало слышно.

Влияние чаш еще сильно на бас влияет, объем то у чаш разный. Это заметно на любом тракте.

Влияние чаш еще сильно на бас влияет, объем то у чаш разный. Это заметно на любом тракте.

различия в объеме деревянных чаш с разными типами амфитеатра намного меньше, чем различие между пластиковой и деревянной чашами. конечно на звук то они влияют, т.к. изменяется присоединенный объем воздуха, а соответственно и частота резонанса системы, но намного более слышимая разница от того, что пластиковая чаша сама по себе дает паразитные резонансы, подмешивающиеся к основному сигналу. у дерева резонансная частота намного выше и на НЧ не оказывает влияния. поэтому с деревом бас более собранным кажется и четким, без преобладания мидбаса, с более чистой инфрой.

подобный эффект можно получить, нанеся на внутреннюю сторону чаш слой пластилина (что я всегда практиковал в своих практических опытах). однако деревянные чаши хороши именно резонансом на СЧ, тем окрасом звучания, который они привносят. в этом с ними ничто не сравнится.

я бы даже сказал, что деревянные чаши возвращают звучание наушников в эпоху 70-80-х, "золотого века аудио", против современного стерильного, мертвого, передемпфированного компрессионного звука, который пропагандируют большинство производителей.

 

вообще перед компанией ФА, особенно после того, как начались собственные проекты и разработки, помимо ОЕМа, никогда не стояло цели сделать "правильный" или "аудиофильский" звук. всегда упор делался и будет делаться на вкусное, меломанское звучание в самых лучших традициях классической школы.

Я собственно и писал про разность между стоковыми и деревяшками. Все что Вы написали, никакого отношения к буковым, например, чашкам не имеет, а имеют эти чашки раздутый бас и все ту же резкость на СЧ.

Надеюсь, что более дорогие чаши действительно делают звук таким, как Вы его описали.

А что там за цели перед ними стояли, и кто их перед ними ставил, так это дело десятое. Благими намерениями...

Я собственно и писал про разность между стоковыми и деревяшками. Все что Вы написали, никакого отношения к буковым, например, чашкам не имеет, а имеют эти чашки раздутый бас и все ту же резкость на СЧ.

Надеюсь, что более дорогие чаши действительно делают звук таким, как Вы его описали.

А что там за цели перед ними стояли, и кто их перед ними ставил, так это дело десятое. Благими намерениями...

ну я слушал конечно самые дорогие чаши, даже те, которые не для россии. там звук хорош действительно. сам много их перещупал. разница огромная и по плотности и по весу и по отклику на простукивание. от самых легких конечно ожидать большой прибавки в звуке не стоит. там больше эстетики, чем звука. чаши из плотных, тяжелых сортов дерева намного благозвучнее

подскажите, стоит ли менять ath-m30 на сабж, или перепрыгнуть на что-то подороже?

слушаю всё.

 

бтв, K550 не впечатлили.

подскажите, стоит ли менять ath-m30 на сабж, или перепрыгнуть на что-то подороже?

слушаю всё.

 

бтв, K550 не впечатлили.

на чем?

подскажите, стоит ли менять ath-m30 на сабж, или перепрыгнуть на что-то подороже?

слушаю всё.

 

бтв, K550 не впечатлили.

на чем?

от компа, xonar dx.

подскажите, стоит ли менять ath-m30 на сабж, или перепрыгнуть на что-то подороже?

слушаю всё.

 

бтв, K550 не впечатлили.

на чем?

от компа, xonar dx.

Ярковаты будут. Как неверное и 550 себя показали. И не уверен что низкоомники хороши для этой карты...

подскажите, стоит ли менять ath-m30 на сабж, или перепрыгнуть на что-то подороже?

слушаю всё.

 

бтв, K550 не впечатлили.

на чем?

от компа, xonar dx.

Ярковаты будут. Как неверное и 550 себя показали. И не уверен что низкоомники хороши для этой карты...

так и было.

но м30 меня устраивают по яркости/тьме(65 ом)

тогда сколько ом нужно для ксонара?

поправка, слушаю не напрямую от ксонара, к ней идет усилок от колонок.

tainaco

 

FA-003 тоже будут бессмысленной тратой денег. Есть смысл глянуть в сторону D2000/DT250 80 Ом, А900/900Х. А если время терпит, и не нужна закрытость, то подождать Sony MDR-MA900, но у них импеданс вообще 12 Ом.

Или выловить за 100$ Sony MDR-CD780 с спам.

tainaco

 

FA-003 тоже будут бессмысленной тратой денег. Есть смысл глянуть в сторону D2000/DT250 80 Ом, А900/900Х. А если время терпит, и не нужна закрытость, то подождать Sony MDR-MA900, но у них импеданс вообще 12 Ом.

Или выловить за 100$ Sony MDR-CD780 с спам.

 

считаете, мне наоборот нужен низкий импенданс?

читал в ветке к550, что низкоомникам порой усилитель нужнее, чем высокоомникам.

как бы там ни было, спасибо за ответ нубу.

tainaco

 

Я бы тогда вообще бы пошел вверх по этой линейке- М40 классные уши, М50 тоже хороши..

Или

 

tainaco

 

FA-003 тоже будут бессмысленной тратой денег. Есть смысл глянуть в сторону D2000/DT250 80 Ом, А900/900Х. А если время терпит, и не нужна закрытость, то подождать Sony MDR-MA900, но у них импеданс вообще 12 Ом.

Или выловить за 100$ Sony MDR-CD780 с спам.

считаете, мне наоборот нужен низкий импенданс?

читал в ветке к550, что низкоомникам порой усилитель нужнее, чем высокоомникам.

как бы там ни было, спасибо за ответ нубу.

 

Я просто постарался подобрать наушники более темные, чем K550 и по возможности более бассовитые в части нижнего баса. Ну и более универсальные в части тракта, менее требовательные и капризные. Конечно импеданс лучше хотя бы 100-120 Ом, но как раз с таким импедансом мне на ум ничего не приходит.

Усилитель желателен, но понятно, что одно дело желание, а другое возможности.

Если бы производились HD590, они бы идеально подошли, но УВЫ...

У меня кстати К550 нормально от ноута играет, дома с усилителем, они звучат ярче, и мне это тоже уже не очень нравится. Вот такие пироги.

tainaco

У меня тоже такая карта и K550, попробуй послушать через Aplayer через wasapi, у меня звучит лучше фубара.

А вообще себе вместо Асуса заказал вот этот комбайн http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneam ... FB12EN.htm

думаю лучше будет

tainaco

 

Я бы тогда вообще бы пошел вверх по этой линейке- М40 классные уши, М50 тоже хороши..

 

читал много где, что 003 обходит м50.

хоть они и для разной музыки, вроде.

 

Vict07R: играют то да, светловато слишком ток.

да и после м30 супер ощутимой разницы в лучшую сторону не было

ну и плюс запах...

 

кто-нибудь пробовал слушать 003 без чашек?

а также остальные моды тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:1548-27

говорят получаются похожими на HD650

читал много где, что 003 обходит м50.

хоть они и для разной музыки, вроде.

 

Тут дело в том, что вам не понравился характер звучания, а не его качество, и вот в характере FA-003 скорее ближе к K550. Поэтому это просто будет шило на мыло. С точки зрения у качества звучания я из реальных конкурентов К550 знаю только новые сони MA900. Остальные одноклассники по цене ИМХО все же попроще.

tainaco

 

Я бы тогда вообще бы пошел вверх по этой линейке- М40 классные уши, М50 тоже хороши..

 

читал много где, что 003 обходит м50.

хоть они и для разной музыки, вроде.

На мой взгляд 003 лучше даже чем A900, но это вещи вкусовые- а вы привыкли уже к подаче М30...

На мой взгляд 003 лучше даже чем A900, но это вещи вкусовые- а вы привыкли уже к подаче М30...

Да, мне тоже так показалось.

У А900 бас такой, немного "подушечный" , красиво раздутый, но однообразный. И в целом, подача более красивая, но исскуственная, карамельная . .

003 более естественные.

Но, с другой стороны - кому что нравится.

А не подкажите, можно ли подобрать деревянные чашечки для тяжелых стилей, как днб, дабстеп? Или настолько ситуацию изменить не получится? Просто я пустого долбежа не люблю, кроме того список жанров не мал, это лишь основные направления. Но надо отдать должное - приподнятые и сочненькие нч я люблю

думал 003е реабилитировать для себя. походил в них весь день. не получилось

их крикливость-резкость очень быстро начинает утомлять. особенно на насыщенной звуками музыке.. да в них музыка звучит красиво за счет подкрашеных СЧ, но имеет место и более игрушечная подача: басу не хватает фундаментальности, плотности - на фоне 550х. а тембры голоса какие-то детские, визгливые в АКГ такого и в помине нет - реальные голоса, без завала на нижней сч.

Единственное - на джазе фишеры почему-то кажутся интнреснее

 

я понял одно - на фоне по более универсальных наушников 003е являются довольно вкусовыми.

Но заметьте, это если есть с чем сравнить. Новичков фишеры по-прежнему приятно удивят и вызовут вау. Это достойные наушники для живой музыки

а какие самые универсальные из которых вы слушали?