Чувствительность наушников, требования к усилителю.

[Khronos 1 002]

Этот вопрос, о «динамических искажениях», поэтому и мало освящается, что иначе производителям придется делать совершенно другие усилители, которые будут стоить другие деньги и требовать других трудовых и материальных затрат. Для них это непреодолимо сегодня. Объем продаж идет своим чередом, больше ничего и не надо. Сложность реализации иной схемотехники, является тормозом, высококачественного звуковоспроизведения полупроводниковых усилителей. Поэтому наметилась другая направленность повышения качества, повышение быстродействия ОУ, на которых строятся простые, но более-менее качественные усилители.

Кстати, это не единственная проблема «каменных» усилителей. Если динамические, то есть искажения появившиеся в динамике импульсного сигнала дают «металлическую» окраску из-за интермодуляционных искажений, которую многие принимают за повышенную детальность, то «коммутационные» искажения режимов АВ, вообще практически неустранимы в полупроводниковых усилителях. Причем эти виды искажений дают тоже длинный спектр, но уже при низком сигнале. И что опять интересно, у ламповых усилителей этого вида искажений тоже нет, у полевых транзисторов, то есть MOSFET, коммутационных искажений тоже не должно наблюдаться, как и у ламповых. Такова их природа работы, таковы их свойства.

 

если речь идет от переходных искажениях режимов B, AB, C, то у ламп они есть в том же объеме, что и утранзисторов.

[LabAT 56]

Это не переходные искажения, Вы имеете в виду скорее искажения типа «ступенька», это не одно и тоже. Переходная характеристика и только с ней может связываться и название этого вида искажений, определяется мгновенным значением выходного напряжения от времени, при скачкообразном воздействии входного напряжения. Другими словами это реакция от импульса, а значит переходные искажения, это искажения фронта и плоской вершины, но это другой вид искажений.

Искажения типа «ступенька» это искажения топологии схемы, двухтактных выходных каскадов. Поэтому эти искажения в неточной стыковке отрицательной и положительной полуволн, причины которой могут быть разными.

Коммутационные искажения, это тоже малоизученный процесс.

Связан он с природой p-n переходов, в открытом состоянии вследствие инжекции неосновных носителей в базе накапливается заряд, зависящий от диффузной емкости. Чтобы транзистор закрылся емкость должна разрядиться, если заряд не успевает разрядиться через внешние цепи, то возникает ситуация неуправляемых базовых токов и как следствие серия коротких импульсов, которые увеличивают число гармоник высших порядков. За период в двухтактных схемах, такая ситуация возникает дважды. С увеличением частоты скважность импульсов уменьшается, а вклад искажений увеличивается.

Лампы и полевые транзисторы работают по-другому, и четкой границы этого перехода нет, управление идет внешними цепями, скорость перехода из проводящего состояния в непроводящее состояние, всегда связана со скоростью изменения поля. Проводящий канал закрывается, запирается полем, поэтому этот вид искажений у них отсутствует. Это как мягкое ограничение.

Поэтому двухтактные схемы, в которых имеется работа усилительных элементов с отсечкой, работают по-разному с лампами – полевыми транзисторами и биполярными транзисторами.

[Khronos 1 002]

Это не переходные искажения, Вы имеете в виду скорее искажения типа «ступенька», это не одно и тоже. Переходная характеристика и только с ней может связываться и название этого вида искажений, определяется мгновенным значением выходного напряжения от времени, при скачкообразном воздействии входного напряжения. Другими словами это реакция от импульса, а значит переходные искажения, это искажения фронта и плоской вершины, но это другой вид искажений.

Искажения типа «ступенька» это искажения топологии схемы, двухтактных выходных каскадов. Поэтому эти искажения в неточной стыковке отрицательной и положительной полуволн, причины которой могут быть разными.

Коммутационные искажения, это тоже малоизученный процесс.

Связан он с природой p-n переходов, в открытом состоянии вследствие инжекции неосновных носителей в базе накапливается заряд, зависящий от диффузной емкости. Чтобы транзистор закрылся емкость должна разрядиться, если заряд не успевает разрядиться через внешние цепи, то возникает ситуация неуправляемых базовых токов и как следствие серия коротких импульсов, которые увеличивают число гармоник высших порядков. За период в двухтактных схемах, такая ситуация возникает дважды. С увеличением частоты скважность импульсов уменьшается, а вклад искажений увеличивается.

Лампы и полевые транзисторы работают по-другому, и четкой границы этого перехода нет, управление идет внешними цепями, скорость перехода из проводящего состояния в непроводящее состояние, всегда связана со скоростью изменения поля. Проводящий канал закрывается, запирается полем, поэтому этот вид искажений у них отсутствует. Это как мягкое ограничение.

Поэтому двухтактные схемы, в которых имеется работа усилительных элементов с отсечкой, работают по-разному с лампами – полевыми транзисторами и биполярными транзисторами.

 

спасибо, я понял о чем вы. Просто дизориентировала надпись AB

[LabAT 56]

Головки «компрессионного» типа и головки «прямого излучения».

Все дело в привычке преподносимого звука, из-за невозможности и неспособности сделать его «натуральным».

Проблема началась с появлением такого понятия, как Hi-Fi (High Fidelity) в середине 50-х годов ХХ века, когда были сформулированы основные требования к высококачественному звуковоспроизведению. Основным требованием было расширение полосы воспроизводимых частот в НЧ и ВЧ области. Потребителями Hi-Fi были домашние системы, поэтому появлялись и другие требования к домашним системам, это масса и габариты.

Концепция современного «домашнего» звучания АС появилась с требованиями уменьшить габариты систем. Вот только требования, снизить резонансную частоту, с тем, чтобы расширить диапазон воспроизводимых частот в низкочастотную область и одновременно уменьшить размеры и габариты, входят в непреодолимые противоречия. Снижение резонансной частоты влечет увеличение размеров диффузора или увеличения его массы и гибкости. Поэтому производители и разработчики пошли на увеличение массы, увеличения хода диффузора, только чтобы снизить размеры. В результате такого подхода снижается чувствительность, которая потом компенсируется увеличением мощности, для достижения необходимого звукового давления. Вот почему с некоторых пор, мощность в десятки ватт для АС и усилителей стала обычной нормой. Динамические головки (динамики) такого типа стали называться компрессионными.

Что же получилось в итоге, а в итоге получилось неартикулированное звучание на низких частотах, прежде всего. Низкие частоты стали воспроизводиться «мягко», с затянутой атакой и спадом, ведь тяжелому диффузору сложнее остановиться, да еще с повышенной гибкостью. Исчезла натуральность звучания, из-за невозможности воспроизводить правильно атаку и спад, именно по ним идентифицируются музыкальные звуки, стоит их изменить, и музыкальный инструмент узнать уже будет невозможно. Наверное, многие слышали какую-нибудь фонограмму в обратную сторону, и узнать что-то в звуках не смог никто.

Последние тридцать лет это направление усердно развивалось, поэтому уже никто не помнит, как должна звучать музыка на самом деле.

Вся концертная деятельность, использует динамические головки другого типа, их называют головками «прямого излучения», потому что главным требованием является чувствительность динамиков, мощность усилительной аппаратуры итак уже составляет в некоторых случаях десятки киловатт, так что «компрессионные» головки противопоказаны. Если обычная характеристическая чувствительность головок прямого излучения лежит в пределах 93-100dB/W, то у компрессионных головок этот показатель не превышает 84-87dB/W.

Например, чтобы достичь такого же звукового давления

S=87dB/W+10log(W100/W1)=97dB/W+10log(W10/W1) с головками компрессионного типа при типичной характеристической чувствительности Sхор=87dB/W, потребуется мощность в десять раз большая, чем для головок прямого излучения с типичной характеристической чувствительностью Sхор=97dB/W.

W100 – мощность 100 Ватт, подводимая к головке компрессионного типа.

W10 – мощность 10 Ватт, подводимая к головке прямого излучения.

W1 – модность 1 Ватт, относительно которой оценивается звуковое давление.

Вот в этом и есть принципиальное различие профессиональных динамиков и современных бытовых, для домашних АС.

То же самое происходит и с наушниками, желание расширить низкочастотную область приводит к разным решениям, только не все решения хороши для натурального звучания. Как показывает практика, только некоторым производителям удается достичь натурального качества и реализовать это в своих моделях.

 

Высокая артикуляция, быстрая атака и спад не позволяет «загрузить» низкими частотами весь воспроизводимый диапазон до утрированного восприятия. В концертной деятельности только такие АС и используются, и мега низких частот они воспроизводить не могут. Они воспроизводят натуральные, близко к натуральным звукам низкие частоты, которые не могут восприниматься как компрессионные, даже если их уровень выше требуемого.

На концерте «метал» невозможно создать звучание аналогичное домашней компрессионной системе. И наушники, которые воспроизводят НЧ диапазон аналогично, не могут звучать «натурально» по определению.

[yates 7]

LabAT

Вполне согласен

вот почему я не люблю сабвуферы за их яркую затянутость баса которая нужна токо на реп йоу и клубняке )

еше оч интересная штку открытые АС но там тяжело добится нужной отдачи на НЧ ( зато звучание без ящечных призвуков и искажений ) которые еше выводят в качестве ФИ чтоб уцало больше и гудело

[Khronos 1 002]

LabAT

Вполне согласен

вот почему я не люблю сабвуферы за их яркую затянутость баса которая нужна токо на реп йоу и клубняке )

еше оч интересная штку открытые АС но там тяжело добится нужной отдачи на НЧ ( зато звучание без ящечных призвуков и искажений ) которые еше выводят в качестве ФИ чтоб уцало больше и гудело

 

как раз сабвуфер с головками прямого излучения найти сейчас будет попроще, чем аналогичные напольники. А соотсвенно я малых габаритах, трифоник один из выходов получить качественный бас.

[Гена 16]

Емкость образует с импедансом наушников фильтр ВЧ, и поэтому наушники могут воспроизводить только СЧ и ВЧ, частота среза оказывается слишком высокой даже для 250 Ом. Другими словами на наушники не подаются НЧ. Полоса частот определяется постоянной времени цепи, поэтому НЧ у наушников в 250 Ом будут приблизительно в 8-мь раз отличаться от наушников в 32 Ома. Если «баеры» уложатся в 20 Гц, то любые наушники с импедансом 32 Ома, будут воспроизводить только 160 Гц самых нижних частот. Но и DT880 никогда не будут воспроизводить 20 Гц на встроенном звуке, просто им немного легче. Поэтому не удивительны претензии к встроенному звуку.

Кстати к ноутбукам это не имеет никакого отношения, потому что все они уже рассчитаны на применение низкоомных чувствительных наушников, и сохраняют полную полосу частот звукового диапазона. Просто их встроенные «пискульки» вообще не могут хоть что-то воспроизвести, вот поэтому было уделено повышенное внимание к возможности использования с наушниками.

Надо заметить еще, что ни одна ЗК, и тем более встроенная ЗК неспособна, раскачать наушники Beyerdynamic с импедансом 250 Ом. Если кому-то кажется, что наушники звучат уже неплохо, то представьте себе, как они будут звучать с отдельным полноценным усилителем для наушников.

 

Здесь имеется в виду встроенный звук типа хдаудио? С ушным усилком рево так же плохо будет для 32 омных ушей по части воспроизведения низких частот ?

[LabAT 56]

На "реву" никто не жаловался.

[LabAT 56]

Для начинающих и продолжающих, но еще не начавших разбираться.

Выход ЗК нужно использовать ВСЕГДА с уровнем -3dB, от цифрового уровня. Если ЗК используется только по цифровому выходу, то в этом смысла нет, но если по аналоговому, то невозможно знать когда наступает перегрузка аналогового входа, через который всегда осуществляется аналоговый выход. Нет гарантии, что в конкретном экземпляре ЗК он не наступает раньше, чем достигается максимальный уровень цифрового выхода, значит можно и не знать, что аналоговый выход перегружен, и искать где-то, то, чего там и нет, и быть не может. Сигнал-шум уменьшится всего на 3dB, но зато всегда будет гарантия, что клиппинга нет.

[serjik 0]

вопрос наверно не по теме но не нашел куда его вставить.

Вопрос по фишерам титанам! могут ли они испортиться при высоком уровне громкости? Вот забыл их отключить от звуковой перед включением ресивера, и они больше часа работали на уровне громкости в два раза превышающий уровень при котором их можно слушать без ущерба для слуха....тоесть они очень громко играют на 40% громкости, а тут работали на 95% уровне (я его всегда включаю на такую громкость при переводе ресивера в режим работы от компа).

Сейчас вроде пока играют нормально, но теперь думаю не могло там чтото разболтаться и теперь через какое то небольшое время они начнут хрепеть....будет жаль если я их испортил

p/s Помоему нижние частоты уже не нижние....кажется пропал тот бас который был

[LabAT 56]

Компетентность в такой области как высококачественное звуковоспроизведение, не ограничивается технической стороной вопроса, а все заключения сделанные только на этой основе ошибочны, значит некомпетентны. Знания требуются не только в области электротехники, требуются знания в области исследования психоакустики. К сожалению, серьезно этой областью в России занимается только Ирина Алдошина, но одному человеку трудно объять необъятное, поэтому вопросов остается немало. Да и сама психоакустика связана с физиологией человека, а вся медицина это многовековая статистика, поэтому знания пополняются медленно, о себе мы знаем меньше чем об усилителях.

Так вот, наш слух устроен не идеальным образом, и если рассматривать его как систему, то эта система нелинейная. Другими словами при попадании в слуховой канал чистого тона, наш слух вызывает ощущения дополнительных частот, гармоник, эти гармоники называют «субъективными». Уровень их значительный и многократно проверен в экспериментах и оценивается высоко в среднестатистическом усреднении. Настолько высоко, что норма для Hi-Fi аппаратуру оценивается процентами, а не десятыми или сотыми процента, но эта норма была выведена в период распространения ламповой техники еще в 50-х годах ХХ века. Доминируют только вторая и третья субъективные гармоники, то есть на лицо аналогия с ламповым спектром, это означает, что ощущения звуков с ламповым усилителем никак не меняются, даже если уровень 2-й и 3-й гармоник достаточно высок, относительно привычных сегодня транзисторных гармоник. Общий коэффициент искажений будет таким же как и при расчете усилителя. Другими словами рассчитывать нужно не отдельно гармоники усилителя, а гармоники системы усилитель – акустика – слуховой канал. Если усилитель и акустику еще можно измерить конкретно, то слуховой канал каждого человека проверить непросто, можно воспользоваться только среднестатистическими данными. Получится формула – квадрат суммарных гармоник, равен сумме квадратов всех гармоник и субъективных, разумеется, включительно. Но именно субъективные гармоники будут доминировать, какой бы усилитель в системе не был, ламповый или полупроводниковый. Если у лампового усилителя спектр короткий и не выходит за рамки огибающей спектра субъективных гармоник, то у транзисторного усилителя спектр значительно шире и практически всегда выделяется. То есть получается, что если спектр усилительной системы поглощается спектром субъективных гармоник, находится внутри него, то слух не замечает, не может заметить отклонений в звучании, субъективные гармоники маскируют недостатки звуковоспроизводящего тракта. Если субъективные гармоники не способны замаскировать недостатки спектра, вот тогда и слышны искажения, какими бы не казались они маленькими.

Первые два члена ряда, это субъективные гармоники, а сумма это то, что обычно измеряют.

Субъективные гармоники всегда есть, какими бы не были гармоники усилителя, доминировать по уровню будут именно субъективные гармоники. Вот если гармоники усилителя, да и всей звуковоспроизводящей системы в целом, выделяются из формы огибающей субъективных гармоник, слух непременно их различит. Именно этим страдают большинство транзисторных усилителей, они имеют очень длинный спектр до 11-й гармоники и даже выше. Как сделать полупроводниковый усилитель с коротким быстроспадающим спектром, это и есть проблема, поскольку сделать усилитель вообще без гармоник сегодня невозможно.

Непременно кроме всего сказанного будут и нюансы, которые только помогут уточнить и правильно оценить качество усилителей любого рода.

[LabAT 56]

Что такое Hi-End и чем он отличается от Hi-Fi?

Прежде всего, Hi-Fi – это международный стандарт для высококачественного звуковоспроизведения, определенный в 50-х годах ХХ века, в период господства ламповой техники, полупроводниковой вообще тогда еще не было, не было масштабного производства полупроводников, их только-только изобрели. Поэтому все нормы стандарта ориентированы на качественные характеристики ламп, без учета их спектральной составляющей и уж тем более, без учета транзисторного спектра, который появился значительно позже и ВЛЕЗ в нормы ламповой техники, в которой «ни ухом, ни рылом». Такой параметр, как коэффициент гармонических искажений, был введен исходя из тех ламповых характеристик, которые считались нормой, а из-за повсеместного отсутствия спектральных анализаторов, этот безразмерный коэффициент учитывал только суммарный амплитудный вклад паразитных составляющих, которые считались лишними естественно. Если для любой другой усилительной технике, не звуковоспроизводящей, это вполне рационально, поскольку все лишнее не может быть полезным, то для звуковых усилителях, например, непременным условием оценки и характеристики качества и «натуральности» является оценка спектрального состава выходного сигнала. Столь большой (по современным, кривым понятиям, ориентированным уже на полупроводниковую технику) коэффициент гармоник, который присутствует у ламповой технике, был, вполне допустим, по многочисленным психоакустическим исследованиям того времени, именно эти исследования и заставили принять стандарт качественной звуковоспроизводящей техники. Оказалось, что это вполне по плечу серийному производству, на базе тщательной продуманной схемотехники, более высококачественные компоненты, могли обеспечить высокое качество звучания без особых затрат.

С приходом транзисторной техники, нормы остались теми же, и к сожалению без учета спектральных характеристик таких продуктов, считалось, что разницы в оценке обоих видов устройств не существует, и опять же из-за отсутствия спектральных анализаторов, такие приборы в аналоговом исполнении только начали появляться, а их стоимость доходила до стоимости дворцов. Вот когда эти приборы стали появляться более широко, а это только конец 70-х годов, кое-кому из увлеченных этой областью любителей, удавалось измерить свои конструкции. Да и только в неофициальной обстановке, на предприятиях располагающих анализаторами спектра и другой высокотехнологичной измерительной аппаратурой. Вот тогда и было замечено, что спектры ламповой техники и полупроводниковой резко отличаются. Казалось бы высокий спектр ламп, это недостаток, разумеется, но то что широкий спектр транзисторов недостаток, пришло на сразу. Да, спектр у транзисторов широкий, но гармоники высших порядков казались слишком низкими, чтобы повлиять на звучание усилителей в рамках звукового диапазона. Тогда откуда явное превосходство звучания высококачественной ламповой техники и откуда такой широкий спектр у полупроводников? Вот и стали исследовать «феномен», дальше пошло и поехало, теоретически обосновали разницу построения усилителей на лампах и полупроводниках, к тому времени появились ОУ (операционные усилители), как универсальные усилители пригодные для многих областей применения. Оказалось, что при проектировании полупроводниковой техники, приходится вводить глубокую ООС, которой у ламповой технике может вообще не быть, а слишком глубокая ООС приводит к временному запаздыванию петли обратной связи, в результате появляются искажения, которые в последствии были названы «динамическими». Оказалось, что и широкий спектр присущ не только полупроводникам, он присущ именно той схемотехники, которую полупроводники и используют, если вводить глубокую ООС ламповым усилителям, то и у них будет низкий, но широкий спектр, а если оставить полупроводники без общей ООС, то и у них спектр останется коротким. К тому же выяснилось, что гармоники высоких порядков отлично добавляют дополнительные гармоники еще большей амплитуды при интермодуляции, что на слух воспринимается металлическим оттенком на высокочастотных сигналах. Из всего этого можно сделать заключение, что существующая теория схемотехники не может учесть психоакустический аспект из-за отсутствия адекватной электротехнической теории и расчета, процесс анализа восприятия человеком (по крайней мере, некоторых) утонченных звуков, не отражает существующая теория звуковоспроизведения. Прежняя оценка коэффициента гармоник, неприемлема для полупроводниковой техники.

Поэтому выявление несоответствия звучания и технических измерений шло медленно, да и сейчас особого прорыва не ощущается, по разным причинам.

Вот Hi-End, это течение, направление развития того же Hi-Fi, НО!!! Всегда в таких случаях, есть это НО. Это НО, характеризует особую тщательность, особое отношение к изготовлению усилителей или других устройств, относящихся к высококачественному звуковоспроизведению. Кстати, схемотехника может быть, и упрощена, поскольку тщательность подбора компонентов, уменьшает или вообще сводит «на нет» некоторые негативные характеристики и технические в частности, что в свою очередь укорачивает тракт и уменьшает другие негативные характеристики и увеличивает, качественные, конечно, технические характеристики в том числе. Что в итоге, получается, получается очень высококачественный продукт, но для большинства слушателей, у которых обычный слух и общедоступная музыкальная культура с отсутствием музыкального воспитания, это может быть и неощутимо, но не для них все это делается. Оценить усилия и затраты могут только «повернутые» на звуке люди, они значительно тщательнее относятся к любым звуковым нюансам, точно как и производители этого Hi-End. С самого начала, техника Hi-End отличалась упрощенным внешним видом, в отличии от высококачественных, но серийных аппаратов. Это тоже просто объясняется, поскольку производством Hi-End заняты только любители, маленькие фирмы, состоящие из этих любителей, которые в свою очередь и составляют «армию» аудиофилов, той части населения планеты, которым не безразлично, что слушать и в каком качестве. Механические детали и сам внешний вид требует уже другого оборудования, станков, которых может просто не быть в распоряжении.

Собственно идея была помочь коллегам достичь самого высоко эффекта в звуковоспроизведении всеми существующими и доступными сегодня средствами. К сожалению, при серийном производстве «такое» сотворить невозможно, только одни полупроводники имеют разброс параметров неприемлемый иногда для той или иной схемы, подобрать только две пары транзисторов оказывается сложнее, чем произвести четыре сотни, а сам подбор оказывается слишком трудоемким и время затратным. Кроме того, приходится приобретать мелкими партиями для их производителей такое количество, например, транзисторов, чтобы отыскать сдери них нужных несколько штук, что стоимость конечного продукта Hi-End не возрасти, никак не может. С конденсаторами дело обстоит не лучше, у них обычный разброс только по емкости составляет в лучшем случае несколько процентов, а у электролитов, так вообще десятки процентов. Поэтому сегодня стали, опять же маленькие фирмы, производить конденсаторы с повышенными характеристиками, но разумеется и значительно дороже по себестоимости. Только и эти конденсаторы приходится подбирать, если конечно это для аппаратуры уровня Hi-End. Вот только не все и не вся аппаратура, пытающаяся пролезть в эту щель, на самом деле является действительно аппаратурой уровня Hi-End.

[LabAT 56]

Демпинг-фактор и с чем его едят.

Уже неоднократно было замечено повышение качества звучания при включении дополнительного, последовательного резистора в цепь нагрузки. В ламповых бестрансформаторных усилителях для наушников, например, такой резистор просто необходим из соображений режима работы ламп. На практике оказалось его значение значительно больше.

В отношении дополнительного сопротивления, оно всегда улучшает характеристики усилителя, но за все надо платить, расплатой будет дополнительная, бесполезная мощность, рассеиваемая на этом сопротивлении.

Все почему-то забыли 2-й закон Кирхгофа, а из него вытекает, что величина ЭДС равна сумме падений напряжений на всех сопротивления электрической цепи. Значит, если внутреннее сопротивление усилителя, это часть самого усилителя, то все внешние сопротивления и сама нагрузка никакого отношения к этому внутреннему сопротивлению не имеют. Здесь можно вспомнить и сопротивление кабеля, и все увещевания по его использованию. Мощность рассеивается на каждом сопротивлении и на внутреннем сопротивлении усилителя и на всех внешних, являются они полезной нагрузкой или не являются. Если АС – это полезная нагрузка, то соединительный кабель это просто бесполезная, но тоже нагрузка. Если закоротить полезную нагрузку, тем самым исключить ее из цепи сигнала, разве от этого любой усилитель не будет нагружен на соединительный кабель. Будет, он и будет нагрузкой усилителя, на которой также будет рассеиваться мощность. Поэтому искусственно исковерканное понимание искажает и суть вопроса.

И как же влияют на «демпинг-фактор» сопротивления проводов и последовательных сопротивлений?

На рисунке не хватает только сопротивлений проводов и дополнительных последовательных нагрузке сопротивлений, в последнее время часто используемых в таких цепях.

Обычно предлагают вот так:

другими словами демпинг-фактор уменьшается.

Авторы этой ахинеи, пытались убедить весь Мир, что R кабеля, принадлежит внутреннему сопротивлению усилителя, что просто неверно. Но ведь убедить удалось, как ни странно.

Это сопротивление нагрузки, поэтому все, решительно все меняется в формуле.

Если уж говорить об электрическом демпфировании, то в формуле дополнительное сопротивление кабеля или резистора надо приплюсовать не к выходному сопротивлению усилителя, а к сопротивлению полезной нагрузки. Потому как это не только соответствует здравому смыслу, но и в большей степени соответствует режиму работы усилителя как «генератора напряжения». Именно для того чтобы оценивать такой режим работы усилителя, и был в свое время введен это параметр, жаль только что без всякого физического смысла. А может, смысл все же был?

Как ни странно, но получится совершенно другой результат, и совершенно другое понимание. Впрочем, этот результат и это понимание, мало может помочь получить что-то положительное, кроме как производителю продать дорогой кабель, но эта польза только производителю. До сих пор понятие «демпинг-фактор» никому и ничему не помогло. Если на заре формирования требований к высококачественному звуковоспроизведению достаточно было иметь демпинг-фактор равным всего 5-ти, то очень быстро дошли до 20-ти, сегодня этот параметр у некоторых усилителей достигает сотен и даже тысяч, а что улучшилось? Да ничего. Как показывает практика, значительно лучшими характеристиками обладают усилитель, работающие как «генераторы тока».

Если и может потребоваться электрическое демпфирование, то только для АС с громкоговорителями компрессионного типа, имеющими большую массу диффузора и его большой ход. Впрочем, и этот вопрос сегодня открытый и вызывает большие сомнения в эффективности такого метода перед механическим демпфированием. К наушникам и их капсюлям это не имеет ровным счетом никакого отношения, а для усилителей, работающих как «генератор тока», понятие – «демпинг-фактор» вообще лишено всякого смысла. Этот вопрос сводится уже не к схемотехнике, а к электротехнике, и даже к физике. Есть что улучшать, но разгребать надо.

Все вышесказанное только дополняет статьи А.И.Шихатова и С.Агеева.

http://cxem.net/sound/amps/amp52.php

http://cxem.net/sound/amps/amp23.php

[vitamir 3]

Все вышесказанное только дополняет статьи А.И.Шихатова и С.Агеева.

LabAT Все вышесказанное противоречит выводам и статьи Агеева и статьи Шихатова.

Агеев описывает результаты эксперимента над динамическим громкоговорителем и предлагает метод борьбы с интермодуляционными искажениями, создаваемыми самим громкоговорителем при звукоизвлечении. Источниками этих искажений являются непостоянство оммического сопротивления обмотки, вызванное нагревом катушки, и непостоянство индуктивности обмотки, вызванное неоднородностью магнитного поля в зазоре. В излучателях наушников эти эффекты выражены гораздо (на два порядка) слабее т.к. мощность, подводимая к (и рассеивающаяся на оммическом сопротивлении) катушке меньше, а также меньше ход диффузора и связанное с этим непостоянство индуктивности. Поэтому и собственные интермодуляционные искажения излучателей наушников на два порядка меньше. Поэтому же аналогичные эксперименты с излучателями наушников снижения интермодуляционных искажений при питании наушников током в результате не дали. Кроме того, в наушниках излучатели гораздо чаще , чем в АС, механически задемпфированы оптимально или избыточно, что нивелирует пользу от токового питания излучателей наушников с точки зрения улучшения импульсной характеристики и дополнительного демпфирования паразитных резонансов излучателя. Поэтому применение усилителей с высоким выходным сопротивлением для питания динамических наушников бесперспективно.

Что касается выводов, сделанных Шихатовым, для наушников типичен излучатель "с легким подвесом и большой массой подвижной системы, работающих с заходом в область основного механического резонанса", поэтому ему необходим высокий демпинг-фактор.

Вывод: учитесь читать. Это гораздо сложнее, чем писать, но гораздо полезнее

[vitamir 3]

Что такое выход ушного усилителя?.

Казалось бы, странный вопрос, однако об этом написана целая библиотека.

С точки зрения обычного меломана, выход это то гнездо, в которое втыкают наушники. Вроде бы верно, но грамотный инженер заметит, что, на самом деле, все несколько сложнее.

Природа вещей такова, что для усилителя, охваченного общей обратной связью, выходом будет та точка, из которой эта самая обратная связь берется. Это единственное место (физически), где усилитель поддерживает постоянным усиливаемый параметр (напряжение, ток или мощность в зависимости от типа обратной связи). В суровой реальности между этой точкой и разъемом для подключения наушников включено еще что-то, что (как собственно и разъем) имеет малые, но вполне измеряемые физические параметры, влияющие в конечном итоге на качество звука.

В случае усилителя , не имеющего общей обратной связи, принято считать его выходом внешнюю часть разъема для подключения наушников, что логично .

Исходя из этого, ответ на вопрос "С чем едят демпинг-фактор?" приобретает иной смысл, чем тот , который вложил в него наш уважаемый Зав. Библиотекой Демагогии.

[LabAT 56]

Поэтому применение усилителей с высоким выходным сопротивлением для питания динамических наушников бесперспективно.

 

То, что до этой фразы, демагогия, на почве непонимания, о чем идет речь.

Если считать усилителем, как Вы считаете, то есть до точки, из которой обратная связь снимается, что логично, то резистор не входит в его состав, потому что ООС не охвачен и к выходному сопротивлению усилителя не имеет отношения.

Речь не о выходном сопротивлении усилителя!!! Оно в любом случае должно быть минимальным, что выходит из формул, иначе на нем будет расходоваться впустую значительная часть мощности. Речь о добавочном сопротивлении и о смысле понятия «демпинг-фактор». Нагрузкой в этом случае будет последовательная цепь – резистор, активное и реактивное сопротивление полезной нагрузки. И чем больше реактивное сопротивление, тем эффективнее будет использование дополнительного резистора, потому что значение реактивности нагрузки будет нивелировано больше. Ведь если на резонансной частоте модуль полного электрического сопротивления ярко выражен, то с добавочным сопротивление соизмерим со средним значением в значительно большей степени. Есть разница 32 Ома среднего и плюс 32 Ома реактивного, или 152 Ома среднего и плюс 32 Ома реактивного. В первом случае значение изменяется вдвое, то есть на 100%, а во втором только на 21%? Любому усилителю значительно проще работать с более высокоомной нагрузкой, что отлично видно на примере компьютерной аппроксимации, искажений всех видов меньше именно с дополнительным резистором.

Амплитуда сигнала на выходе 2,035V на полезной 8 Ом нагрузке, без дополнительного сопротивления.

 

Амплитуда сигнала на выходе 2,1V на полезной 8 Ом нагрузке, в цепь нагрузки включен дополнительный резистор 24 Ома.

 

Разве не видно, что искажения уменьшились почти в три раза? Точно такие же искажения у нагрузки 32 Ома. В результате получили эквивалентные, качественные характеристики, но на значительно меньшем сопротивлении для одного и того же усилителя. И это еще без учета снижения индуктивного характера такой нагрузки, как наушники, в реальности выигрыш будет еще больше. Вот так, дружок.

Все вышесказанное только дополняет статьи А.И.Шихатова и С.Агеева.

http://cxem.net/sound/amps/amp52.php

http://cxem.net/sound/amps/amp23.php

Вы не только писать не умеете, но и читать тоже не умеете.

Понимаете, здесь ключевое слово – «дополняет», дополняет, а не исключает или противоречит. Одно другому не мешает, а дополняет.

Так что не только для АС актуально такое добавочное сопротивление, но и для наушников, и для любой известной нагрузки, какой бы характер она не носила, резистивный, индуктивный или емкостной.

[vitamir 3]

Что такое выходное сопротивление ушного усилителя?

Каждый меломан слышал, что старина Ом определил всякое сопротивление как отношение напряжения на участке цепи к току, протекающему через этот участок. Не исключение и выходное сопротивление ушного усилителя: это отношение мгновенного значения напряжения на его выходе к мгновенному значению тока, протекающего через его выход в то же мгновение .

Особенность выходного сопротивления усилителя (в том числе ушного) в том, что его нельзя измерить непосредственно, нет таких приборов. Поэтому его определяют косвенно, основываясь на стандартных методиках, измеряя линейно связанные с ним другие характеристики выхода усилителя, а именно напряжение и ток, и рассчитывая его значение по закону Ома. "Так это же арифметика",- бодро заявляет LabAT, повторяя за Шихатовым описанный в его статье способ измерения выходного сопротивления. Однако грамотные инженеры (не исключая Шихатова) знают, что здесь все не так просто. Шихатов писал статью не для меломанов и не объяснил в ней, что в суровой реальности выходное сопротивление усилителя величина существенно нелинейная. На этом арифметика заканчивается и начинается математический анализ, поскольку выходное сопротивление усилителя существенно зависит от частоты сигнала и тока нагрузки, а также несущественно от многоих других факторов, и арифметическое выражение закона Ома, известное каждому меломану, превращается в дифференциальное уравнение второго порядка в простейшем случае.

На практике решение такого уравнения находят "в приращениях", а не "в размахах": измеряют один параметр на выходе усилителя (в суровой реальности чаще напряжение) задавая небольшие приращения другого параметра (чаще тока), в рамках которых выходное сопротивление усилителя принимают изменяющимся линейно, возвращаясь к понятной каждому меломану арифметике.

Все то, что написано выше (и будет написано ниже), написано по-русски. Если кто-то из вас нашел в тексте непонятные сочетания букв, добро пожаловать в Википедию (инженеры могут обратиться к технической литературе) или сразу на Лукоморье

[LabAT 56]

Во-первых, в рамках усилителя, надо понимать под «отсутствием» искажений, такие сигналы, такие уровни этих самых искажений, которые не могут практически изменить исходный сигнал, например вследствие постоянной шумовой полки, которая зависит только от средней температуры планеты.

Второе условие, которое помогает преодолеть нежелательную зависимость от искажений, это сам формат современной записи фонограмм DACD, он сам вносит значительный уровень искажений, и если усилитель имеет уровни ниже, это только на пользу конечному результату, можно считать, что искажений в рамках данного формата нет.

Во-вторых, именно из этих соображений, можно рассчитать вообще предельный уровень искажений усилителя, для любого формата записи звуковых фонограмм в частности цифрового формата. Тем самым оценить предел возможностей передачи сигналов вообще.

Уже с разрядностью квантования 20 бит (-120.4dB или что соответствует THD=0.000095%), достигается предел, доходящий до тепловых шумов, а 24 бита дают переизбыток (-144.5dB или соответственно THD=0.000006%), который может быть полезен в будущем.

[LabAT 56]

Трудно объяснить, что такое пространство и его глубина, уже в который раз пытаюсь найти аналогии, но результата немного. Большинство слушателей так и не понимают что же это такое за ощущение.

Возможно, мой личный опыт поможет кому-нибудь. Это как кататься на велосипеде, знаешь как крутить педали, но равновесие держать не получается пока не почувствуешь. Или как учиться плавать, знаешь как руками работать, но пока не почувствуешь себя в воде, так и будешь барахтаться, а не плыть.

Так же вероятно и глубину воспроизводимого наушниками пространства услышать сложно, а может быть даже для некоторых сложнее, чем научиться плавать.

Поэтому можно провести аналогию с оптом моим.

Перед тем как стал коллекционировать наушники, у меня уже много лет была отличная модель ТДС-5, да и не она одна. Давно хотел завести наушники AKG, но сначала это было дорого, а потом как-то забылось. Потом вспомнилось, но первой серьезной моделью оказалась HD595, отличные наушники, ровные, басовитые, мощные, но ничем особенным не отличались от ТДС-5 в звучании. Опять вспомнил про AKG K240, послушал и ничего особенного, отличающего их от Sennheiser не услышал. Тем не менее, купил AKG K601 и здесь наступил перелом понимания, наушники зазвучали с фантастическим объемом, который не бросался в глаза на других моделях. Были у меня и AKG K24P к тому времени, тоже ничего особенного не слышал в них, но после К601-х стал сравнивать все наушники. Только у наушников AKG было такое пространство, в той или иной степени, у наушников Sennheiser оно почти не улавливалось, слишком мощный средний бас загораживал все. На этом дело не остановилось, появились симпатичные наушники Audio-Technica ATH-AD700 и о чудо, и у них тоже было это пространство. Стало понятно, что такое пространство могут иметь только открытые модели, да и то не все. Усилители добавили разрешения, но не все решают проблему с пространством, HD595 почти неисправимы, только с усилителем Lehmann что-то выражается, но недостаточно ярко.

Теперь слышу пространство сразу в любых проявлениях, а задачей становится не оценить это глубокое пространство в наличии само по себе, а оценить его качество. Поэтому тем, кто еще не понимает что это такое, не спрашивать нужно, а почувствовать самостоятельно, научиться плавать, а затем выяснить, как плавать лучше и быстрее, на что внимание нужно обратить в звуке.

Закрытым моделям значительно сложнее сделать звучание таким объемным, демпфирование мешает этому, но все-таки есть модели, которые освобождены от некоторых проблем акустического оформления. Это только дорогие модели известных фирм, такие как Audio-Technica, за закрытость и открытое звучание приходится расплачиваться. Теперь появилась фирма Fischer Audio, характерной чертой которой является изумительное звучание не только открытых моделей, но и что радует, прекрасно звучат закрытые модели в разных форм-факторах. Новая модель FA-003 небольшой российской фирмы становится большим конкурентом для знаменитых брендов. Слушайте, сравнивайте, может быть, услышите много нового для себя.

[lcf220 4]

Lab AT

" И чем больше реактивное сопротивление, тем эффективнее будет использование дополнительного резистора, потому что значение реактивности нагрузки будет нивелировано больше. "

 

с этим я согласится не могу, т.к. при увеличении активного сопротивления увеличиваются потери на тепловыделение, напряжение на доп.резисторе падает --> общий кпд уменьшается. проще параллельно динамику поставить конденсатор c XC=XL, тогда будет контур, в котором реактивный ток емкости будет в противоходе с реактивным током катушки, и от усилителя будет потреблятся активная мощность. Во всяком случае в индукционных нагревательных установках делают именно так. Правда не видел еще наушников с конденсаторами, может так уже делать пытались и не получилось? я искал информацию но не нашел

[LabAT 56]

Когда речь идет о качестве, КПД и тому подобное уходит на задний план.

А не согласиться, это пожалуйста.

[LabAT 56]

IES - International Electrotechnical Commission (Международная Электротехническая Комиссия).

Стандарт называется IEC 60268 Sound system equipment.

IEC 60268-7 Headphones and earphones.

http://www.iec.ch

http://www.iec.ch/cgi-bin/procgi.pl/www ... =&TR=&Ed=3

http://standardsdevelopment.bsigroup.co ... /200800715

[LabAT 56]

Вот интересный и понятный график для определения чувствительности усилителя и его основных характеристик. Это график зависимости мощности от угла поворота логарифмического потенциометра громкости.

При положении регулятора громкости на 11 часов, усилитель должен отдавать 10% своей мощности, это значит, что все пики он сможет передать правильно. Если в этом положении громкость достаточна, то все в норме и входное напряжение соответствует номинальному, а искажения минимальны.

В зависимости от отклонения в ту или иную сторону, можно приблизительно оценить возможности усилителя.

[Dtm3213 0]

LabAT

 

А чем вам собственно не угодил ксонаровский, вернее TI усь ? Особенно когда он рабатает на высоокоомную нагрузку ? У вас есть достоверные доказательства что THD 001.% это гон ? Вот вы любите цифреки писать, объясните пожалуйста, чем лемановскийй кубик будет качественно лучше ? Мне скучно, дольше нужно будет что-то подобное попробовать, только вот я никак не могу понять в силу каких таких объективных причин он лучше ? По каким параметрам ? Ну, положим, быстрое изменение тока на интегральной схеме сделать сложно, а вот если нагрузка 600 ом и главное напряжение, а не ток ?

 

P.S. Не восприниайте это как наезд, чесно слово я ваши статьи все пречитал и ваш кальк мощности очень помог вспомнить основательно забытое. Помогите разобраться.

[LabAT 56]

Dtm3213

Теперь одно.

 

Излагайте свои мысли точнее. Что, где кто говорил или написал. Со ссылками, а то в какой Вы стороне трудно понять и поменьше сленга.