Холивар на тему цифры и USB интерфейса.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Drug, на сундуке я намедни читал эту тему (которая еще на много-много страниц, с обсуждениями вывода цифры с компа вообще), я что-то конкретно по Off Ramp не нарыл отзывов, только взятые непонятно откуда цифры про джиттер. Off Ramp на ComputerAudiophile в основном двигают. В данном вопросе у меня к ним больше доверия просто потому, что в отличие от Сундука, там реальных владельцев этого конвертера есть несколько штук и они что-то пишут. А на Сундуке можно найти реальных владельцев всего на свете, я так подозреваю, но все в молчанку играют. Вообще меня Off Ramp в основном из-за I2S интересует, изначально я Berkeley Alpha USB планировал покупать (и все еще рассматриваю такой вариант).

[Golova2yxa 40]

а что скажет многоуважаемая аудитория о связке rme + Adnaco может все же на ней остановится?

[vitta77 820]

а что скажет многоуважаемая аудитория о связке rme + Adnaco может все же на ней остановится?

Почему нет, отличное, но недешевое решение. (Питание к Adnaco сумеете сделать или купить?)

[Golova2yxa 40]

я еще не очень изучал этот вопрос, но надеюсь питание будет стоить не очень дорого по сравнению с этой связкой)

[vitta77 820]

однако после прочтения http://www.adnaco.com/doc/Adnaco-Prices.pdf зачастую желание прикупить притупляется

[Golova2yxa 40]

я прочитал что там наши ребята в канаде работают и цена для россиян и украинцев ниже чем прайс

 

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 95#p178795

 

А эту Odnako в России можно купить?

Походу надо начинать копить на AIO, потенциал у ЗК хороший, а самое главное можно на начальном этапе просто в ПК воткнуть и в усилитель, а потом с Аднакой разбираться.

Нельзя, разве что бу.

В теме на которую я давал ссылку в первом посте указано мыло человека через которого можно оформить покупку, он находится в Канаде, собсно контора тоже канадская но ребята там "наши" и письмо можно писать на русском. Цены кстати для России и помоему Украины ниже чем те что указаны на сайте. Оплачивать можно пейпалом или дебетной картой, ничего сложного там нет, посыль приходит очень быстро, за дня 3-4 может дойти, если выпадет ее приезд в пункт назначения на выходные тогда до недели.

[dimtim 0]

Markan:

Для примера оцифрованные аналоговые (пленочные) изображения: http://www.horolezec.cz/gallery.htm

Если уважаемый SharapoFF решится выложить для сравнения свои собственные цифровые фото в нейтральном жанре пейзажа, тогда, действительно будет смешно.

 

 

Да нате вам, жалко что ли

 

http://photoawards.ru/photos/155671?utm_source=mail

 

И чем вам открытки с этого чешского сайта так в душу то запали? Аналоговостью что ли?

Эмоциональным содержанием.

просто вы мыслите на другом уровне. не знаю зачем господин Шарапов свои в общем то неплохие фотографии здесь перевел... может кому-то надо почитать ...ну не знаю...Лапина например. и кто-то начнет получать удовольствие от действительно хороших и стоящих фотографий. чех классный фотограф!!!

[SharapoFF 4 602]

dimtim

Привел чтобы сравнение аналоговго проигрывателя и цапа не переводили в плоскость: вот, посмотрите как снято на пленку и сравните с убогим изображением "на цифре" (ну какбы чтоб очевидно было, что чем и как фотографировать я чуть чуть разбираюсь. Тем более уж если раздаются возгласы "а вы покажите хоть что-нибудь свое ).

В той же плоскости идет спор и по "винилу" (типа "настоящий звук") и "недостижимого предела для цифры". В силу того что винил мне в любых реинкарнациях доступен (расхожий аргумент "если бы вы МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ" приобрести настоящий стол и тд. В моем случае не действует - могу но не хочу) я легко могу утверждать, что есть источники которые обыгрывают любой винил (килобаксы уже как аргумент не действуют, требуются и с той и с той стороны) но пользы от этого местному сообществу 0.

[dimtim 0]

чех классный фотограф?

[SharapoFF 4 602]

Кто спорит. Но "открыточник" - он выбирает цвет и причудливый сюжет (и ездит по всему миру за этим).

Это очень хорошо получалось у Димы Рудакова на photoscape. Ru (но по моему сейчас он этот пооект забросил).

Но такие работв как "Медведь на болотое" чеху "не по зубам". Иного восприятия требуют (а я, честно признаюсь, не стал бы и половины того что он сделал снимать. Не потому что плохо, а "нн мое")

На этом фотосостовляющую в обсуждении работы цапов предлагаю закончить

[dimtim 0]

Кто спорит. Но "открыточник" - он выбирает цвет и причудливый сюжет (и ездит по всему миру за этим).

Это очень хорошо получалось у Димы Рудакова на photoscape. Ru (но по моему сейчас он этот пооект забросил).

Но такие работв как "Медведь на болотое" чеху "не по зубам". Иного восприятия требуют (а я, честно признаюсь, не стал бы и половины того что он сделал снимать. Не потому что плохо, а "нн мое")

На этом фотосостовляющую в обсуждении работы цапов предлагаю закончить

согласен

[wranglerrrrr 110]

А я не согласен

прошу прощения за финальный оффтоп, просто фото этого чеха на которых запечатлен Непал, почему-то напомнили мне фотографии Юрия Козырева ... которые впечатляют как раз таки своей эмоциональной составляющей

Так вот( честно говоря я не искал...) мне кажется, что снимает он не совсем на пленку. А вообще главное здесь, как и в звуке, все же, что именно мы видим/слушаем, а не на чем

[MARKAN 0]

Постараюсь быть краток, поэтому отмечу только ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты. Пункты одинаковы, что для звука, что изображений:

1. Читаемость планов по глубине, т.е. объем изображения.

2. Количество тональных (яркостных, особенно в темных областях) и цветовых оттенков.

3. Плавность переходов между ними.

 

Все очень и очень наглядно.

Можно еще порекомендовать сравнить упомянутый "цифровой" фильм "Видок" с любым другим, хорошо снятым. Скажем, "Профессионал" с Бельмондо (лет на 20 фильм старше) - чтобы не отвлекаться от французской актерской школы.

 

Плюс, формат пленки, на который снимает чех, легко можно сканировать до эквивалентного размера в 250 Мпикселей, при необходимости - и значительно больше.

 

В звук все то же самое, только эмоции еще более выразительнее.

[Serg53 6 984]

dimtim

Привел чтобы сравнение аналоговго проигрывателя и цапа не переводили в плоскость: вот, посмотрите как снято на пленку и сравните с убогим изображением "на цифре" (ну какбы чтоб очевидно было, что чем и как фотографировать я чуть чуть разбираюсь. Тем более уж если раздаются возгласы "а вы покажите хоть что-нибудь свое ).

В той же плоскости идет спор и по "винилу" (типа "настоящий звук") и "недостижимого предела для цифры". В силу того что винил мне в любых реинкарнациях доступен (расхожий аргумент "если бы вы МОГЛИ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ" приобрести настоящий стол и тд. В моем случае не действует - могу но не хочу) я легко могу утверждать, что есть источники которые обыгрывают любой винил (килобаксы уже как аргумент не действуют, требуются и с той и с той стороны) но пользы от этого местному сообществу 0.

 

Это конечно здорово что Вы можете позволить себе но не хотите. Но это дело вкуса и утверждать что цифра легко может обыграть любой винил просто демагогия Просто звук совершенно разный ( цифра может только имитировать звучание винила). И для этого совсем не нужен супер дорогой и навороченный стол. Характер и звук винила проявляется даже на самых бюджетных вертушках! И кстати у настоящих фантов и коллекционеров ( у которых счёт пластинок идёт на тысячи) отнюдь не самые дорогие и навороченные столы ( это скорее у мажоров ). У меня довольно скромная коллекция ( около 400 пластинок) и я очень люблю винил...но -Увы!-слушаю довольно редко и это скорее просто от лени ...Всё таки удобство и доступность цифры всех нас сильно разбаловало . А винил требует времени места и ухода- а остальное просто демагогия!

[SharapoFF 4 602]

MARKAN

Андрей, ну попросили же - хватит "фотосостовляющей". А вы опять про каие-то "планы", 250 мегапикселей вот придумали зачем-то

Ну не понимаю я ифига в принципах работы цапа, оцениваю только звучаие - и не лезу рассуждать о "конструктивной составляющей". А вы мне про мегапиксели

[andafan 97]

1.

2.

3.

4. ________ ( )

5. _______( , )

6. ________ ( )

7.

 

.......

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

[none 897]

Краткое содержание улыбнуло.

[energetik 92]

Любой интерфейс USB (любой реализации и версии) - это интерфейс пакетной передачи данных. Т.е., в реальном времени поток звукоданных разбит на пакеты с временнЫми промежутками между ними.

Любая звуковая карта, имеющая специализированный для звука интерфейс обмена данными (S/PDIF, AES/EBU, TOSLINK) подготавливает для вывода за пределы компьютера значительно более равномерный во времени поток звукоданных. Равномерность потока звуковых данных - это единственный параметр, влияющий на качество звука, находящегося в цифровой форме. Оптические интерфейсы, в добавок, дают возможность уменьшить паразитные помехи между компьютером и устройством приема данных.

Т.е. "хороших" для звука интерфейсов USB не бывает - они в звуке ущербны изначально по своей природе пакетной передачи данных. Для версий USB 1-2 задержки между пакетами допускаются на немыслимые для звуковых требований величины, разработчик их может уменьшать до потери собственного пульса, но, полностью убрать не получится. Синхронные и асинхронные реализации, работающие в реальном времени, действительно, способны немного улучшить ситуацию в области т.н. "джиттера", но, с разбиением данных на пакеты ничего при этом не делается.

Лучше использовать специализированные для звука интерфейсы, серьезные звуковые устройства, подключаемые по USB, используют свои собственные аппаратные буферы, но, это далеко не дешево - дешевле и лучше "вкладываться" в специализированные звуковые интерфейсы.

Андрей, Вы это серьёзно?

[Bobby 5]

И ещё -читал в солидном немецком журнале результаты замеров джитера по Усб на бюджетном асинхронном Аркаме -147 нс...а это результат совсем не бюджетных СД плееров.

OMG!

Как называется эта макулатура?

[Serg53 6 984]

И ещё -читал в солидном немецком журнале результаты замеров джитера по Усб на бюджетном асинхронном Аркаме -147 нс...а это результат совсем не бюджетных СД плееров.

OMG!

Как называется эта макулатура?

 

Я скорей немцам поверю с их измерениями чем ещё кому то ( знаю Германию не понаслышке... )-147 PS

 

http://www.hifisound.de/oxid/out/oxbase ... 200005.pdf

[Khronos 1 003]

[Bobby 5]

... знаю Германию не понаслышке... )-147 PS

 

Ну вот видите, а то разница в 3 порядка

[Bobby 5]

Хотя, чем это все измерялось, это тот ещё вопрос...

[iow 1 809 1 Тракты]

Все очень и очень наглядно.

Можно еще порекомендовать сравнить упомянутый "цифровой" фильм "Видок" с любым другим, хорошо снятым. Скажем, "Профессионал" с Бельмондо (лет на 20 фильм старше) - чтобы не отвлекаться от французской актерской школы.

Если не касаться кино, где цифровая съёмка - это неотъемлемый идеологический атрибут (в духе фильмов направления "Догма 95"), то есть достаточно много кинолент, которые меняют плёнку на цифру просто потому, что это удобнее и ничем не хуже. Можно привести в пример работы одного из наиболее значимых режиссёров современности - Цзя Чжанкэ. Он как раз снимает преимущественно на цифру. Помимо, так сказать, своей творческой составляющей (размытие границ между документальным и художественным кино) он известен как раз экспериментами с цифрой (фильмы выглядят так, будто сняты на плёнку).

 

Если говорить о массовом (но технически далёком от работ Чжанкэ) кино, то, например, "Загадочная история Бенджамина Баттона" снята целиком на цифру. Отчасти и "Миллионер из трущоб". Ну, про "Звёздные войны" и так все в курсе. Если у плёнки есть какие-то реальные преимущества перед цифрой, то они будут нивелированы в ближайшие годы. Плёнка из индустрии уйдёт.

 

Да, и я думаю, что для нормального человека не так принципиально на что был снят фильм.