FOSTEX TH900

[SharapoFF 4 602]

Причем в Китае. У японцев то как правило ничего нигде никогда не болтается - кодекс самурая не позволяет.

 

Ну-ну, особенно у Stax Ничего не болтается, просто пластик разваливается в руках

 

Ужос просто, согласен. Но - только у одной модели: 009. Остальные почему то покрепче - я к примеру ни 007 ни 303 ну никак развалить не могу, хотя уж точно никак на них "не молюсь".

Теперь вспомним в каком году китайцы фирму Стакс купили!?..

[Asheraddo 3 754]

Причем в Китае. У японцев то как правило ничего нигде никогда не болтается - кодекс самурая не позволяет.

 

Ну-ну, особенно у Stax Ничего не болтается, просто пластик разваливается в руках

 

Ужос просто, согласен. Но - только у одной модели: 009. Остальные почему то покрепче - я к примеру ни 007 ни 303 ну никак развалить не могу, хотя уж точно никак на них "не молюсь".

Теперь вспомним в каком году китайцы фирму Стакс купили!?..

 

К 007 вопросов нет. У меня были 404LE, которые были сделаны еще ДО покупки китайцами - оголовье сломалось практически пополам за неделю (!) бережного пользования. Справедливости ради уточню, что они были б/у, но когда я получал наушники, никаких намеков на трещина и т.п. видно не было и по ощущениям оголовье было надежным. Но... В итоге я продал наушники, которые чисто по звуку мне нравились даже чуть больше HD800, с огромными потерями...

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Причем в Китае. У японцев то как правило ничего нигде никогда не болтается - кодекс самурая не позволяет.

Ну-ну, особенно у Stax Ничего не болтается, просто пластик разваливается в руках

Я все таки надеюсь что это какие то неудачные партии пластика бывают, с теми же 9-ми куча народу живет без проблем годами, а у меня через год бережного пользования оба элемента крепления ленты оголовья развалились, причем реально почти одновременно, 1-2 месяца разницы... я на всякий случай, когда представился случай купить замену этих элементов, купил аж 6 штук (1-го уже установил, 5 в пути ко мне, так же едут 2 ленты оголовья, т.к. моя протерлась до верхнего кожаного слоя с одной стороны (в месте контакта с креплением)), но надеюсь что резервные 4 детальки мне не пригодятся... как говорится, "надежда умирает последней"

Изменено 6 февраля, 2015 пользователем DragonOwen

[Urez 2 505]

Теперь вспомним в каком году китайцы фирму Стакс купили!?..

По-моему 009 вышли еще до покупки STAX Edifier'ом, и брачокс по дисбалансу каналов, судя по хэдфаю, в первых партиях был немалый...у этих "самураев".

007 да, это перышко на голове, вообще не понимаю почему др производители элементарно не скопировали эту конструкцию

 

Причем в Китае. У японцев то как правило ничего нигде никогда не болтается - кодекс самурая не позволяет.

Ну-ну, особенно у Stax Ничего не болтается, просто пластик разваливается в руках

Я все таки надеюсь что это какие то неудачные партии пластика бывают, с теми же 9-ми куча народу живет без проблем годами, а у меня через год бережного пользования оба элемента крепления ленты оголовья развалились, причем реально почти одновременно, 1-2 месяца разницы... я на всякий случай, когда представился случай купить замену этих элементов, купил аж 6 штук (1-го уже установил, 5 в пути ко мне, так же едут 2 ленты оголовья, т.к. моя протерлась до верхнего кожаного слоя с одной стороны (в месте контакта с креплением)), но надеюсь что резервные 4 детальки мне не пригодятся... как говорится, "надежда умирает последней"

Подскажи где такие "мелочи" посмотреть можно...

[Валяев Максим 965]

Как то мало интриги в ветке про самые лучшие в мире наушники... Завтра я заменю prod67 и выезжаю с Борисом на баттл-аудио-топ наушников для выявления лучшего среди лучших. Ну и заодно может и Цирус попробует потягаться с Hugo Chord!!!

 

Видимо, всем будет интересно и занимательно ,,,,,,,, ж) и собственно....... неадекватность не гарантирую!

Изменено 8 февраля, 2015 пользователем Валяев Максим

[ДокторЗло 14 462]

Я попробую вырваться. Но что точно - отправлю с водителем 812е с проводом Сергея.

И жалко у меня на этой неделе Воскресный день - рабочий.

[sergst 3 901 18 Тракты]

Ну вот дожил,,,

мои провода уже возят на авто личные водители

может и меня (когда-нибудь повезут) :attack :

[ДокторЗло 14 462]

Тебе уж домой на блюдце с голубой каймой)))) Заслужил точно!!!

[Валяев Максим 965]

Ну что ж, встреча состоялась..... Михаил привез 812-е и стоковые 900-е и я сразу подключил 812-е к своему источнику. И очень приятно был удивлен тем высоким уровнем баланса между сценой, серединкой и уровнем детализации, который может быть только у профессиональных мониторных наушников. Слушать можно очень долго без появления даже намеков на утомление. Немного не хватает теплоты и легкого окраса деревяшек, но для большинства слушателей это скорее плюс, чем минус.

 

Предположу, что львиную долю положительного влияния на тембральный баланс (когда звук серединки расположен в нужном интервале АЧХ) сыграл наушниковый кабель. Поскольку раньше слушал только вариант стока и отдаленность (приглушенность) серединки мне тогда явно не понравились. Сейчас это практически эталон звука, но с некой оговоркой личных предпочтений (и моих в том числе) к более эстрадному (концертному) звучанию более веселых и энергичных наушников как 900-е.

 

Когда своих эмоций не хватает или усталость не дает сил домыслить музыкальный материал на уровне удовольствия, на помощь всегда прийдут 900-е и развеселят тебя более напористым по характеру звуком и привнесут в мир чуть больше красок.

 

Разница между модом и стоком 900-х? Я как и предполагал, получились совершенно разные по подаче наушники. Мод чуть поспокойнее и басовитее, но появилась более насыщенная деталями серединка с легким выдвижением вперед. Сток чуть более подъярчен на вСЧ и это чувствуется только на тех записях, где ачх насыщены именно этим спектром. Мод фокусирует усиление на нCЧ с увеличение грудных ноток у женского вокала. Сток же фокусирует усиление на вСЧ с появлением женских гармоник (местами более исторечных, но всегда уместных). Ну и, конечно, сцена, за счет чашек по всем физическим законам в моде чуть больше, но в открытых 812-х сцена соответственно еще больше....

 

Варианты подключений источника к усилителю использовались разные, скажу лишь, что соединение hugo + ламповый усилитель дает именно звучание, которое воссоединяет аналоговость пластинки с динамическим диапазоном транзистора. По мне, так это просто идеальный источник для всех без исключения наушников (только к1000 полностью не раскрылись, динамические всплески все приглажены и причесаны под одну гребенку, но общий уровень звука очень высокий. Более высокий потенциал чем 812-е, но без бассовой поддержки (мидбас чуть акцентрируется и тем самым слегка помогает в некоторых моментах....)

 

Борису динамические всплески DSD показались излишними, от них он может устать, но зато к ним не надо прислушиваться. И хорошо, когда в записи динамический диапазон чуть приглушен, тогда фостекс + DSD поднимают планку восприятия на более современный уровень (если слушали старые записи, то понимаете о чем речь).

 

812-е не гипертрофируют динамические всплески и подают материал более спокойно, чем они и хороши. Для длительного прослушивания. Или профессионально работы (что Борис, что Михаил используют наушники по их прямому назначению для сведения муз. материала).

[Шурик 807]

Что, ж наконец то состоялась встреча и мне удалось обстоятельно послушать ТН900 в варианте Макса Валаяева. Если не расплываться по древу - по звуку это практически те же стоковые ТН900 со всеми их неоспоримыми достоинствами, только прибран подъем на верхней середине (область женского вокала), ушло некоторое "покемонство" из голоса вокалиста Pink Floyd, голос стал нормальным мужским, без лишних окрасов. На слух, звучание очень ровное с некоторой совсем небольшой акцентацией на нижней середине, причем это настолько немножко, что все равно позволяет назвать звучание нейтральным без оговорок. Отличная динамика баса. Бас не испортился (чего я боялся), он остался ударным, четким и артикулированным. Общее звучание наушников и не теплое и не холодное, а именно такое какое предусмотренно записью! Еще одним следствием выравнивания на верхней середине явилось улучшение прозрачности за которую отвечают самые высокие частоты. Поскольку слух не перегружается информацией на верхней середине - это стало отчетливо слышно на записях DSD с качественным ЦАПом, таким как, например Хордовский Хьюго. Запись как бы "дышит", лучше слышны какие-то после звучия, затухания и т.д. Но эта детальность не болезненная, коей грешат многие не очень удачные реализации хороших камней ЦАПов (например Sabre 9018), а она мягкая, которая позволяет еще больше расслабится мозгу из-за отсутствия необходимости "додумывать" что-то . Резюмируя - мод Макса Валяева не испортил все несомненные достоинства стоковых наушников, но еще лучше раскрыл потенциал этих выдающихся драйверов. А как в них вкусно звучит качественно записанная классика - м-м-м! Вообще снимать не хочется !

Изменено 9 февраля, 2015 пользователем Шурик

[pollar 8 808]

В общем складывается впечатление, что мод даже улучшил субъективное восприятие музыки (как минимум у двух человек).

@Валяев Максим,

Интересно будет "послушать" и других участников встречи!

Изменено 9 февраля, 2015 пользователем pollar

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

В общем складывается впечатление, что мод даже улучшил субъективное восприятие музыки

Ну еще бы автору не понравилось

[pollar 8 808]

В общем складывается впечатление, что мод даже улучшил субъективное восприятие музыки

Ну еще бы автору не понравилось

Объективности ради скажу, что я сам много разных экспериментов "на ниве" аудио проводил. Что сказать, далеко не всё мне нравилось. Но никогда и голову не приходило называть удачей то, что самому не особо "пришлось". Не вижу оснований(на данный момент времени) не доверять мнениям, высказанным выше.

Я безусловно "почувствовал" юмор в Вашем посте (присоединяюсь), но комент выше - это просто объяснение своей позиции по данному вопросу (вроде-как повод был )

[Asheraddo 3 754]

Если вы еще думаете, что у Максима суровый мод, то взгляните сюда - http://www.head-fi.org/t/752877/3d-printed-closed-headphones-with-hd800-driver

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Remilio, Суровый мод был в ветке по LCD-3. Суровый настолько, что переехал во флейм.

[borlebsin 2 186]

Разница между модом и стоком 900-х? Я как и предполагал, получились совершенно разные по подаче наушники. Мод чуть поспокойнее и басовитее, но появилась более насыщенная деталями серединка с легким выдвижением вперед. Сток чуть более подъярчен на вСЧ и это чувствуется только на тех записях, где ачх насыщены именно этим спектром. Мод фокусирует усиление на нCЧ с увеличение грудных ноток у женского вокала. Сток же фокусирует усиление на вСЧ с появлением женских гармоник (местами более исторечных, но всегда уместных). Ну и, конечно, сцена, за счет чашек по всем физическим законам в моде чуть больше, но в открытых 812-х сцена соответственно еще больше....

 

Наушники получились действительно совсем другие! В моде заметно больше нижней середины и верхнего баса + заметно смягчены ВЧ. Подъем нижней середины и верхнего баса является существенным минусом для воспроизведения моих CD - дисков (успел послушать только орган), которые в таком варианте звучат более грязно и перегружено. И для более приемлемого звучания приходилось очень существенно понижать уровень выходного сигнала на моем Цапе - примерно на уровне 11 часов. Кроме того из-за подъема верхнего баса несколько теряется ощущение самых утробных глубин - бас в моде может быть и более реалистичный, но при этом более массивный и грубый, что мне не очень по вкусу, также как и слишком явное выдвижение музыки вперёд на первый план И никак не могу согласиться, что сцена в моде больше и шире стокового варианта - мы с Михаилом пришли скорее к противоположному мнению - сцена в его стоковом экземпляре заметно шире.

Звучание стокового варианта Ихмо заметно прозрачнее и чище, сцена шире и глубже, а бас звучит откуда-то снизу, действительно из самых утробных глубин. В моде бас звучал таким образом, будто большая труба органа прямо перед тобой, а в стоке - снизу. Не берусь с ходу судить, что более правильно, но мне стоковой вариант намного ближе. И убавлять выходной уровень Цапа приходилось не до такой степени, как у мода, оптимальный уровень звучания был ближе к 12 часам. Можно было бы убавлять его еще меньше, если бы действительно не появлялась некая ярковатость в области верхней середины и ВЧ. Но мне показалось, что в этом случае до известной степени виноват низкоомный выход юбилейной Ультры при всех её достоинствах. Крайние пограничные области - Фостекс 25 Ом и К1000 125 Ом - раскрывались на ней не с такой полнотой, как средняя область - в данном случае К812 - 37 Ом. Мне показалось, что именно они звучали на Ультре особенно здорово, близко к совершенству. Конечно, тут "виноват" и шнур Сергея, даже наверняка он внес свою лепту. Но и наиболее оптимальная Омность, думаю, тоже сыграла свою роль.

А вот стоковые Фостексы при увеличении громкости всё-таки немного ярчили (у меня дома в связке Цирус - НА2002 не было ничего пообного), а у К1000 бас был действительно слишком уж эфемерным. Дома у Михаила на его Марк III при установлении оптимальной омности баса у К1000, как мне показалось, было заметно побольше.

А вот на Ультре именно К812 меня особенно зацепили. Стоковые Фостексы тоже восторг, но я всё же как бы ощущал какой-то предел, мешающий им раскрыться на все 100%.

А вот на хайрезе с Цапа Максима его модные Фостексы проявили себя с лучшей стороны. Не могу обойти стороной своё отношение к этому формату. Мне кажется, возможности его чрезвычайно велики по сравнению с обычным CD, но вот реальные ремастенги... Мне кажется, что вместо того, чтобы добиваться естественности и целостности звучания (здесь же для этого воистину безграничные возможности!!!), звукорежиссёры словно стараются максимально удивить и поразить слушателя, отправить его "в улёт", привести в шок. И тут не брезгуют не буквально цирковыми трюками с пространством, не преувеличенными перепадами громкости, не игрой тембрами, весьма далеко уходящими от натуры. И люди, больше сидящие за компом и очень редко посещающие концертные залы остаются в убеждении, что так и должен звучать концерт Чайковского, как в этой хайрезовской записи Вена Клайберна. Но ведь это такой суррогат!!! Уж я то не просто много слышал этот концерт в БЗК, я был и на победном выступлении Д. Мацуева на третьем туре, когда он, кстати говоря, чрезвычайно искусно копировал интерпретацию Клайберна (вплоть до мельчайших жестов и качания головой, но при этом, конечно, очень умело и убедительно копировал все детали фразировки и нюансировки). До сих пор поражаюсь, как ему могли присудить первое место - ведь конкурс должен выявлять яркие индивидуальности, а не поощрять высококлассных копировщиков. Но звучал-то рояль действительно великолепно, да и оркестр успешно копировал интерпретацию К. Конндрашина, и хотя живого Крайберна я не слышал, благодаря Мацуеву вполне могу судить об этой интерпретации не только по пластинке (которая в разы точнее этих хайрезов!!), но довольно точно представить, как это могло звучать вживую. Так вот, в записи хайреза пространство звучания оркестра и пространство звучания рояля совершенно различны и механически накладываются одно на другое. Стереофоничность звучания БСО доведенна до крайности, до нелепицы, до цирка, в то время как рояль в пространственном отношении в разы беднее и не так уж далеко отстоит от моно записи. И это кричащее несоответствие невооруженным глазом видно любому, кто хоть раз слышал этот концерт в зале. В зале в первую очередь существует единое звуковое пространство, общее и для рояля и для оркестра, и любое его заметное нарушение в записи смерти подобно. И в старых грампластинках это единство соблюдается, при всех их технических ограничениях! А в этом хайрезе?? При крайней пространственной убогости, спектр звучания рояля еще и зачем-то раскладывается на отдельные гармоники, как это частенько звучит в 800-х Сенхах, и это тоже прекрасно слышно. Короче, я не могу отвечать за все записи хайреза, наверняка там работают и солидные звукорежиссёры с хорошим вкусом и пониманием. Но то что мне приходилось слушать... Преувеличенное пространство, преувеличенная детальность, неестественно преувеличенные перепады громкости, задирание краев диапазона АЧХ. И вот тут-то мод Фостексов с их выдвинутой серединой оказывается как нельзя кстати!! В них многие такие вот изувеченные записи начинают вдруг звучать предельно естественно и натурально!! И Максим, как я понимаю, сознательно к этому стремился, и достиг полного успеха. Только вот беда (для меня персонально!) - натуральное и естественное звучание этих записей в модёных Фостексах достигается на таком уровне громкости, что послушай я такие записи хоть полчаса - ведь оглохну к чертям собачьим!! А мне, простите, с учениками надо заниматься, и как я глухой буду это делать?? А на тихой громкости в этих записях наблюдается такой тембровый дисбаланс и неестественно перезакрученное пространство, что хоть святых выноси. Так что Бог с ним, с этим хайрезом, хватит мне на мою жизнь и обычных CD и винила.

Изменено 11 февраля, 2015 пользователем borlebsin

[SharapoFF 4 602]

Браво, Борис, браво!!!

Скопировал ваше высказывание по хайрезам в "заметки" на IPad: очень уж вы точно и емко сформулировали все особенности. Буду иногда вставлять в обсуждения по теме (со ссылкой естественно на автора) - лучше все равно не скажешь!!!

[Валяев Максим 965]

мод для DSD, сток для CD

[Шурик 807]

Кривая запись изначально - хоть в на СД, хоть в DSD, да хоть и в МП3 - как была кривой, так и останется. ХайРез - сам по себе не гарантия качества записи. ХайРез всего лишь формат представления записи конечным потребителям, который дает ВОЗМОЖНОСТЬ более точно передать содержание студийного мастера и всего лишь. Содержание студийной записи кривое - в Хай резе получаем точное отображение всех кривостей. В СД-формате - менее точное и наоборот студийный мастер получился выдающимся - ХайРез более точно передаст все это качество, чем СД, только и всего. Кстати, не знаю как классику, но что-то более популярное, отчасти рок, какой металл мастеринг подгоняют чтобы он эффектно звучал на бумбоксах, дешевых и средних муз.центрах. Ставишь такую запись на правильный стационар и

[SharapoFF 4 602]

Народ: Мнение Бориса надо читать как как художественный текст, а не как "изложение каких-то истин", их там может и вовсе не быть, но до чего интересно!!!

[borlebsin 2 186]

Кривая запись изначально - хоть в на СД, хоть в DSD, да хоть и в МП3 - как была кривой, так и останется. ХайРез - сам по себе не гарантия качества записи. ХайРез всего лишь формат представления записи конечным потребителям, который дает ВОЗМОЖНОСТЬ более точно передать содержание студийного мастера и всего лишь. Содержание студийной записи кривое - в Хай резе получаем точное отображение всех кривостей. В СД-формате - менее точное и наоборот студийный мастер получился выдающимся - ХайРез более точно передаст все это качество, чем СД, только и всего. Кстати, не знаю как классику, но что-то более популярное, отчасти рок, какой металл мастеринг подгоняют чтобы он эффектно звучал на бумбоксах, дешевых и средних муз.центрах. Ставишь такую запись на правильный стационар и

 

+100 Очень точно сказано!!!

[Шурик 807]

Народ: Мнение Бориса надо читать как как художественный текст, а не как "изложение каких-то истин", их там может и вовсе не быть, но до чего интересно!!!

Точно подмечено! Мне вот тоже было интересно читать, хотя не во всем я с Борисом согласен!

[ДокторЗло 14 462]

мод для DSD, сток для CD

По мне так наоборот. Так что не будем горячиться.

[лишний бес 1 566]

Максим, как я понимаю, сознательно к этому стремился, и достиг полного успеха.

Максим приобрёл славу великого мастера. Он старательно улучшал работы фостекса и др., добиваясь певучести и гибкости голосов у своих чашек; изменял их форму на более изогнутую; занимался украшением чашек. Общепризнанно, что самые его лучшие чашки были изготовлены с 2014 по 2015 годы (а наилучшие в 2017 году), в том числе превышая по качеству чашки, изготовленные впоследствии с 2018 по 2030 годы.

Наиболее выдающиеся чашки были изготовлены в период с 2014 по 2015 годы. Чашки Максима этого периода ценятся очень высоко.

Его чашки отличаются характерной надписью на латинском: Maximus Moscasis Faciebat Anno [date] (Максим Московский сделал в году [таком-то]). После 2030 некоторые его чашки подписаны Sotto la Desciplina Maximus in Mosca [date] и вероятнее всего были изготовлены его сыновьями Франческо и Омобоно. Симон Фернандо Саккони использовал модель Максима при создании своих чашек.

В США в 2030-х — 2050-х годах проводились научные исследования чашек Максима с целью наладить производство (в идеале) аналогичных чашек на автоматических линиях. Наиболее удачные экспериментальные чашки оказались вполне сравнимы с чашками Максима.

[Валяев Максим 965]

Все понял, ухожу в тень сомнений ........