На фоне переизбытка баса задавливается серединка.... Когда привыкаешь к хорошим качесвам наушников - начмнают вылезать недостатки. И еще: по мне, так 900-м подходит даже больше слабое усиление портатива (или хороший стационар для низкоомов), иначе нагрузка распределяется с доминантой, начиная от баса. И првв как всегда Борис, когда пытается сбалансировать звучание за счет регуляторов выхода усиления.

У меня на 16 омах играет почти идеально. Далее спесер рекабелинг. Сильвер дрегон. Почитал - кабель высветляет и выравнивает бас. За счет серебра. Наверное буду белать еще и коннекторы от 800 х чтоб кабеля можно было менять.

Поставить коннекторы от 800 - удобно. Вот только один вопрос меня несколько волнует. Как они повлияют на звук и какой кабель ставить от коннекторов до динамиков. Насколько это все критично. Может кто прокомментирует этот момент?

 

По части рекаблинга. Думаю, серебро с Фостексами 900 должно быть очень хорошо. Я закинул удочку на эту тему Юрию Придачему (Sound-Y.P.). Он с серебром работает давно и очень удачно. Но наушниковые кабели он никогда не делал и только начинает движение в этом направлении. Когда будет какой-то рабочий образец, пока неизвестно. Так что будем посмотреть...

В ДокторХед уже занимаются рекабелингом Фостексов 900. Я звонил. Какой кабель ставят после конвекторов не спрашивал, но уверен, что все они правильно делают. И припой и кабеля - все на уровне.

Я вообще не понимаю, как на 800 может не хватать баса на классическом музматериале - более чем, даже на стоковом кабеле. В фостексах иногда перебор - это верно, я бы даже сказал, что существенный.

Наверно это действительно дело чьей-то привычки, вкусов или тракта, но если соотносить с живым выступлением или хотя бы АС (без гипертрофированного баса), то все становится ясно.

Единственное, чего хотелось бы мне - чуть большей плотности звука, телесности, но тут именно "чуть" - ключевое слово. Вероятно медный литц должен осуществить это.

 

короче добавить бы 800-м чуть звука усредненной изодинамики - мне было бы оч хорошо

@derbanner, берите rls-22 гибридный и радуйтесь звуку

@derbanner, берите rls-22 гибридный и радуйтесь звуку

Для 800х 14 лучше всего. Пользовался им. Но я классику почти не слушаю. А для других стилей баса мне не хватоло. И вот 14 вывел его на максимум. Сергей начал производство спец кабеля для 900х. Уверен - будет супер!!!

Изменено 26 января, 201511 г пользователем prod67

Значит 800е по пространственной разборчивости партий уже уступает TH900? Я именно о разрешении, а не о "естесвтенности ее построения".

 

Уступают, именно по разрешению, что делать...

На фоне переизбытка баса задавливается серединка...

 

Вот в моём случае вообще не заваливалась (связку см. выше).

Как звучит с реальном зале с хорошей акустикой? К примеру, на первых рядах Большого театра до ремонта (после ремонта там не бывал).

Басовитые объекты воспринимаются как более крупные. От мощной реплики группы контрабасов может заметно вибрировать пол и стены. И глубокая басовая "подкладка" низких струнных и духовых ясно и рельефно слышна везде, где она есть (в 812 она иногда всё-таки смазывается и теряется). Но при этом басы звучат предельно мягко (может, бархатная обивка кресел виновата?) и ни коем образом не заглушают середину, которая всегда воспринимается на первом плане как основа, во всём своём богатстве. Примерно так и звучало у меня в Фостексах!! Еще о высоких - в зрительном зале Б. театра они как наиболее "малые объекты" звучат легко, воздушно и полётно, без малейшей резкости, которая так часто бывает в записях с приподнятыми ВЧ. Но при этом абсолютно ясно слышны все мелкие детали - тихие бубенчики, треугольнички, трещеточки и т. п. И в этом отношении Фостексы очень напоминали живое звучание. А в 800-х ВЧ порой звучат и резковато, но при этом масса подобной информации смазывается или вообще теряется. Так где же лучше разрешение??

В моем случае тоже. Бас не давил середину и верх. Что странно.

@Валяев Максим

К сожалению, в прошедшее воскресенье Андрей-@Bahobaho не имел возможности ко мне приехать и я не стал городить огород. Всё-таки была задача сравнить обычные и модёные Фостексы, а не просто послушать этот уникальный мод. До конца февраля я занят, но в последних его числах готов был бы принять Максима и Андрея, и заранее заполучить двублочный Универсал Архипова у А. Крапоткина.

Максим, пожалуйста оставьте мне в личку свой телефон.

А вот 8 февраля в воскресенье мы с Михаилом- делаем рейд к С. Архипову (договорённость с Сергеем на 8-е уже есть!!)сравнивать на юбилейной Ультре К1000, К812 с крутыми кабелями Михаила и Фостексы. Хорошо бы иметь прогретый экземпляр НТ900 (тот, что у Михаила, до него почти не использовался и не вполне прогрет). Поэтому большая просьба к Андрею-@Bahobaho одолжить мне на 8 число свои Фостексы. Вернуть могу хоть в тот же день вечером. Если бы и Максим расщедрился - тоже готов вернуть в тот же день после прослушки.

А большая прослушка у меня дома - в конце февраля, туда и более двух человек можно пригласить!!

Изменено 26 января, 201511 г пользователем borlebsin

Экземпляр греется без перерыва вторые сутки белым шумом. Может и догреется.

Экземпляр греется без перерыва вторые сутки белым шумом. Может и догреется.

Догреется, грейте минимум 250 часов. Вы их потом не узнаете.

Излишний бас уйдет. Другие совсем станут. Сужу из своего опыта ( см. мой обзор)

Спасибо за поддержку))) если так - то я имею уже вторые вечные наушники)))) очень обнадеживает.

Прогрев прошел всего 30 часов, но происходит очень существенные изменения. Сильно изменился тональный баланс. Бас стал практически идеальным и на этом фоне детальность стала еще ощутимей и середина прозрачнее. Возможно ушки были уже подогреты ибо я взял практически новые, но с рук. Да и грел я TARA LABS Cascade Noise Burn на сильной громкости.

Завтра упорно продолжу.

Изменено 27 января, 201511 г пользователем prod67

Мне вот интересно я тут один полностью доволен TH900 такими как есть?

 

Больше всего умиляют разговоры о том, что инженеры Fostex не раскрыли какой-то потенциал драйвера. А в чем это раскрытие заключается? Где хоть какой-то адекватный саппорт под такие перлы? Где к примеру АЧХ было так, стало так. Искажения были такие, стали такие и т.д. Из тестовой группы в 50 человек, 40 предпочли новый вариант. Тут я могу понять какие-то утверждения о том, что кто-то чего-то там не раскрыл.

 

А так уж извините все эти разговоры из разряда тыканья пипиской в пирог в поисках оргазма.

@Khronos, Я вот ни слова не понял. Сорри.

По мне вообще идеальные наушники для музыки.

 

@Khronos,

Вы не один такой.Достаточно много. В том числе и я.

@Wladislav26,,

 

У меня последнее время, что я слежу за этой веткой, уже складывается ощущение, что TH900 это такой типа конструктор, купил и надо напильником до ума доводить.

При этом почему-то никто не понимает того (или мне так кажется, что никто), что даже в самой АЧХ, которая у TH900 заложена вполне определенная мысль и заключается она вовсе не в том, чтобы зафигачить монстер битс за много денег, а преследовала вполне конкретную мысль достижения сбалансированного звучания. Но так как это делается не совсем "честным" путем, то и результат получился предсказуем. Кому-то НЧ в самый раз (мне), а кому-то много. Дело тут далеко не только в самих наушниках. И НЧ в TH900 в самый раз далеко не для басхедов. А для людей с вполне определенным механизмом восприятия этих НЧ. Мне к примеру в D7000 НЧ очень много, просто невероятно много.

Изменено 27 января, 201511 г пользователем Khronos

@Khronos,

 

Да, да, Вы не один. Я вот свои 300 часов прогрел, а теперь просто тащусь от них и слушаю всё подряд.

@Khronos,

 

Да, да, Вы не один. Я вот свои 300 часов прогрел, а теперь просто тащусь от них и слушаю всё подряд.

 

Так я тоже слушаю абсолютно все. Никаких жанровых предпочтений у наушников не слышу. Собственно я и выступил только потому, что в свое время так же читал эту ветку, и думал, что это наушники точно не для меня. Особенно по той причине, что их сравнивали с Denon, которые я вообще не перевариваю и самыми удачными из них считаю D2000. Но с TH900 все оказалось очень не просто.

Более того месяц вообще не слушал никаких наушников. Если к 007 понадобилась кратковременная адаптация, по началу показалось, что баса все же многовато-то для меня, то TH900 вообще никакой дисгармонии не вызвали.

Просто у некоторых чешутся руки что-либо мастерить, модернизировать, ломать и т.д. Любят сам процесс. А результат, когда вложено столько труда, по умолчанию "стоил того".

Как тот человек на форуме, который сначала уничтожил К1000, выпилив драйвера из рамы и вставив из в закрытый корпус от наушников за 1000 рублей, а затем купив стаксы и авторский усилок, стал полностью его переделывать, несмотря на все доводы и протесты автора.

Вот такие основные выводы я делал в своем обзоре сразу после покупки.

И сейчас, по прошествии времени, в своем мнении только укрепился.

 

- Fostex TH-900 требуют значительного «прогрева». Прослушивание "не прогретых" наушников будет приводить к ошибочным представлениям.

- Для раскрытия потенциала наушников требуются достаточно качественные компоненты музыкального тракта.

- Владельцам этих наушников надо аккуратно подходить к различным "модам".

- Fostex-TH900 -это продуманное, цельное и самодостаточное изделие.

@Khronos, плюс один. Для своей ветки слушал взятые взаймы рекабленные 900, купленным себе не стал делать рекабл. Из любопытства купил Лоутоновские амбушки для 600/900, в результате они ушли на НЕ-6. С чашками тоже особого зуда не чувствуется с модом, хотя при возможности познакомился бы для общего развития. Но в целом, в отличие от тех же НЕ-6, с 900 не возникает настоятельного желания что-то менять, устраивает стоковая звуковая концепция.

Это не отзыв. Первые впечатления.

 

Ну, товарищи!!! Это просто фантастика какая-то!!! Настолько комфортного, приятного времяпровождения, чем с Fostex TH900 еще не бывало в моей аудиофильской практике!!!!!! Были вещи, которые я мог слушать только в колонках, но теперь это можно делать и в наушниках))) Скорее это касается тяжелых стилей.

60 часов прогрева мне, лично, хватило пока. Конечно на ночь и рабочий день они все же греются, но эффект уже на лицо!!!

Все мысли и разговоры о рекабелинге и каком-то вмешательстве ушли на восьмой план. Бас - хорош, силен, вещественен, но не чрезмерен, как это было в начале. Ну а все остальное занимает свои правильные места.

НУ, скажу я вам - это реально открытие.

Начитавшись в начале ветки знатоков, которые, включив экстрасенсорные способности, вынесли 900м приговор, честно - приуныл, но теперь просто в ажиотаже каком-то.

Вот никогда не расстанусь с 812ми и 900ми!!! Все остальное путь проходит, но это на времена))) Нечего эти уши сравнивать и сталкивать - совсем разные они. В 900х не поработаешь на студии - кривые фонограммы будут - без баса. И это понятно. 812 напротив. Более универсальные они. Картина более честная. Можно доверять им как эталону. И слушать можно и работать. А 900 - для того, чтоб наслаждаться тем, что в 812 сведено)))) Наслаждаться в прямом смысле. Оценить в них мало чего можно с профессиональной точки зрения. Для души они - звук готового продукта.))) При том, что все передают баланс достаточно честно. И как не странно разборчивости в середине в 900х больше. Странно, но факт. Но все же верхней детализации больше в 812х.

Ничего не сказал про сцену. Она по широте одинаковая, но глубже немного все же в 900х. Думаю это связано все же с задачей воспроизводить 812ми звук аналитически, а 900 просто для комфорта и удовольствия. И по ощущению быстрее 900е, чем 812. Не много, но осязаемо. Ну а 560е еще быстрее))))

P.S. Джаз все же в 812х и 560 - комфортнее слушать. Но и в 900х он уже тоже после подогрева идет за милую душу)))) Хотя бас в 812 и 900 сравнялся почти по силе. 900 занижают басовый регистр и это приятно. В 812 честнее. Вот кто что любит. А я и то и то)))))

 

Грейте! И будет вам счастье!

Изменено 27 января, 201511 г пользователем prod67