basketbolide
-
Публикаций
1 032 -
Баллов
894 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент basketbolide
-
Notusu Не исключено, что если вы так болезненно воспринимаете звук ВЧ на детальных наушниках, то для получения комфортного звучания придется приложить немало и усилий, и денежных средств, а также попробовать несколько цапов, усилителей, наушников, кабелей, БП... Либо просто не соваться в лигу техники выше средней. -
Источник - это та железка, которая исходные файлы отдает. ПК, например. А статистического закона, выводящего соотношения стоимости между разными компонентами системы, не существует. У меня, например, связка ЦАП+усь стоит раз в 5 дороже наушников. И это тоже не общий показатель, а частный случай.
-
Не, не очевидно. Для меня выражение "мне не понравились ни одни [из услышанных] наушники Сенхайзер и Байердинамик" - есть личный опыт, который не нуждается в доказательстве. Однако, "Сенхайзер и Байердинамик не умеют делать наушники" - утверждение, которое можно [и нужно] попросить обосновать хоть с какой-то долей объективности и непредвзятости.
-
donPedro А кроме Эндорфина с другими кабелями не слушали? Потому как я слушал с Гибрид Аудио и стандартным Снорри, и, по мне, оба кабеля не вполне ЭДО подходят. Гибридный слишком мидбаса наваливает и излишне притемняет.
-
Вроде, если и была какая доработка звука в последнем экземпляре, то от предыдущего подобного (т.е. ровного, а не хармановского) она вряд ли сильно отличается. Тем более, что в ЭДО главное - уникальный характер подачи, а не тональная настройка. На тоналку еще кабель заметно влияет. Мне гибридный кабель не вполне зашел.
-
Кроме Юлонга.
-
И то вряд ли. Видел такой усилитель на Авито, продавец писал, что не спелся с AKG то ли 702, то ли 712. А фейковые ALPS - это именно что эпик фейл изделия.
-
А "дом-2", ой, "срач-N" проиграл. Что для форума скорее плюс, чем минус.
-
У меня были W5000. Слушал с комбайном Fostex HP-A8. Мне ВЧ было очень много. Либо сильное несочетание с комбайном, либо экземпляр W5000 такой попался, либо просто это завышение ВЧ в ATH рано или поздно мне надоедает, хотя в целом подача звука моя. Наверное, терпения и желания раскрывать W5000 мне не хватило.
- 46 ответов
-
- 2
-
-
-
- gustard h10
- sennheiser hd700
- (и ещё 2 )
-
Слушал несколько дней в своей системе HE-560v1 и HE-5LE. По мне, SI-1 лучше них, особенно 560-х. Snorry слышал только открытые модели.
-
Слушал мало планаров, всего двух производителей - Snorry и Hifiman. По моему мнению, внимания заслуживают модели звуком от Snorry SI-1. Модели ниже заметно упрощены в тех или иных аспектах звука (те же неестественные тембры, что вы отметили на Т40). При этом сам я не являюсь поклонником планарных наушников.
-
Имхо, когда больше одного, не обязательно больше и другого. Например, слушал несколько средних моделей изодинамики (SI-1, SI-4, HE-5LE) - для меня все они имеют недостаточную интонационную выразительность, не коррелирующую с высоким разрешением. Тембры тоже прямо не завязаны на разрешение.
-
Чем больше слушаю разные наушники, тем больше убеждаюсь - для меня технический уровень звука не является высшей ценностью.
-
Обзоры Молокофф читали? Сможете так без музобразования?
-
Для оценки аппаратуры на слух с использованием принятой системы. Эта система - она в муззаведениях и преподается.
-
А как это можно обсуждать, ежели таковых наушников не существует? Чтобы большинство их сами слышали. Это уже не метр получается, а тесла. Многие слышали, а что это такое на практике, как измерить магнитную индукцию - не представляют.
-
Какая еще классика для чайников? Музыкальное образование нужно, музшкола, консерватория, игра на инструментах или пение, нотная грамота и опыт в сфере.
-
Метр есть мера длины. Единственной геометрической величины. Аудиокомпонент, наушники - он какую величину измеряет? Это первое. Второе - доступность. Рулетка и др. измерители длины доступны можно сказать всем, а аудиокомпоненты? Вот вы, емнип, на роль референсных наушников выбрали hd600 - а их хотя бы 25-30% участников слушали хоть раз? Зачем такой "метр", если он мало у кого есть?
-
Вообще, в целом по теме, попытка построить какую-то систему - не могу сказать, что она плоха - однако, для той цели форума, чтобы помочь выбрать наушники, аппаратуру - она неэффективна. Это РАЗНЫЕ задачи, по крайней мере сегодня: 1) построение теории/системы, 2) помощь в выборе через обмен мнениями.
-
Не дураки, однако есть существенная разница между базой знаний и свободной ассоциацией. Большинство, и я среди них, имеют возможность использовать только последнюю. А там полный субъективизм.
-
Например, я считаю, что в недорогом сегменте лучшие СЧ имеют Сони 1700 (и где-то выше в этой или соседней теме Заяц примерно то же писал), однако на НЧ у них спад качественный и количественный, и ВЧ неровные, и сцена не лучшая, и др. А какая-нибудь другая модель будет, скажем, тонально более ровной во всем слышимом диапазоне. А третья модель иметь лучшие НЧ. И так можно до бесконечности продолжать. Уже что есть референс - это гиблый вопрос, потому что в среднем сегменте Орфеев нет, а какой компромиссный звук самый "правильный", спорить можно бесконечно.
-
Есть такая терминология, ей, например, владеет и использует в обзорах Молокофф. Не имеющие серьезного музыкального образования в большинстве такой терминологией не владеют, а попытки построить таковую среди необразованных участников заведомо провальны. Как и попытки построить среднебюджетный референс. Ну, может, и можно, конечно, только в моем понимании этот "референс" будет не единственным трактом, а многочисленной группой оборудования, каждый элемент которой лучше других воспроизводит определенный ограниченный диапазон звуков.
-
Да и на наших площадках примерно так же. Покритикуешь, причем исключительно с собственной субъективной позиции - сразу требуют пруфы, по которым условный металлист будет по моим трекам на своем железе (наверное, тоже под метал заточенным) проверять, достаточно ли эмоционально играет вокал на моей попсе.
-
Кмк, там не столько пафос, сколько легкомыслие. Тут годами слушаешь разные железки и порой себе не можешь ответить на вопрос, что лучше и почему, а там послушал 2-3 дня и сразу выводы в стиле "это пойдёт этому, а вот то - тому". Причем, никто еще не спрашивал.
-
Dima Rodionov Сложно это всё. Вот я давно уже подозреваю, что строю себе систему чисто СЧ-ориентированную, т.е. СЧ + второстепенное обрамление по краям. И, бывает, очень трудно понять друг друга. Особенно учитывая, что по моим наблюдениям, около половины участников звуковых сайтов в первую очередь ищут бас. Бас, бас, бас и еще раз бас. А кто-то максимально широкий и ровный диапазон. И здесь, что лучше, а что хуже, без развернутых пояснений (которые всё равно могут быть не поняты - вот, буквально вчера на соседнем форуме меня опять в любители яркого звука записали), почему именно этот звук нравится больше, очень сложно понять.
