basketbolide
-
Публикаций
969 -
Баллов
894 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент basketbolide
-
Чем больше слушаю разные наушники, тем больше убеждаюсь - для меня технический уровень звука не является высшей ценностью.
-
Обзоры Молокофф читали? Сможете так без музобразования? -
Для оценки аппаратуры на слух с использованием принятой системы. Эта система - она в муззаведениях и преподается.
-
А как это можно обсуждать, ежели таковых наушников не существует? Чтобы большинство их сами слышали. Это уже не метр получается, а тесла. Многие слышали, а что это такое на практике, как измерить магнитную индукцию - не представляют.
-
Какая еще классика для чайников? Музыкальное образование нужно, музшкола, консерватория, игра на инструментах или пение, нотная грамота и опыт в сфере.
-
Метр есть мера длины. Единственной геометрической величины. Аудиокомпонент, наушники - он какую величину измеряет? Это первое. Второе - доступность. Рулетка и др. измерители длины доступны можно сказать всем, а аудиокомпоненты? Вот вы, емнип, на роль референсных наушников выбрали hd600 - а их хотя бы 25-30% участников слушали хоть раз? Зачем такой "метр", если он мало у кого есть?
-
Вообще, в целом по теме, попытка построить какую-то систему - не могу сказать, что она плоха - однако, для той цели форума, чтобы помочь выбрать наушники, аппаратуру - она неэффективна. Это РАЗНЫЕ задачи, по крайней мере сегодня: 1) построение теории/системы, 2) помощь в выборе через обмен мнениями.
-
Не дураки, однако есть существенная разница между базой знаний и свободной ассоциацией. Большинство, и я среди них, имеют возможность использовать только последнюю. А там полный субъективизм.
-
Например, я считаю, что в недорогом сегменте лучшие СЧ имеют Сони 1700 (и где-то выше в этой или соседней теме Заяц примерно то же писал), однако на НЧ у них спад качественный и количественный, и ВЧ неровные, и сцена не лучшая, и др. А какая-нибудь другая модель будет, скажем, тонально более ровной во всем слышимом диапазоне. А третья модель иметь лучшие НЧ. И так можно до бесконечности продолжать. Уже что есть референс - это гиблый вопрос, потому что в среднем сегменте Орфеев нет, а какой компромиссный звук самый "правильный", спорить можно бесконечно.
-
Есть такая терминология, ей, например, владеет и использует в обзорах Молокофф. Не имеющие серьезного музыкального образования в большинстве такой терминологией не владеют, а попытки построить таковую среди необразованных участников заведомо провальны. Как и попытки построить среднебюджетный референс. Ну, может, и можно, конечно, только в моем понимании этот "референс" будет не единственным трактом, а многочисленной группой оборудования, каждый элемент которой лучше других воспроизводит определенный ограниченный диапазон звуков.
-
Да и на наших площадках примерно так же. Покритикуешь, причем исключительно с собственной субъективной позиции - сразу требуют пруфы, по которым условный металлист будет по моим трекам на своем железе (наверное, тоже под метал заточенным) проверять, достаточно ли эмоционально играет вокал на моей попсе.
-
Кмк, там не столько пафос, сколько легкомыслие. Тут годами слушаешь разные железки и порой себе не можешь ответить на вопрос, что лучше и почему, а там послушал 2-3 дня и сразу выводы в стиле "это пойдёт этому, а вот то - тому". Причем, никто еще не спрашивал.
-
Dima Rodionov Сложно это всё. Вот я давно уже подозреваю, что строю себе систему чисто СЧ-ориентированную, т.е. СЧ + второстепенное обрамление по краям. И, бывает, очень трудно понять друг друга. Особенно учитывая, что по моим наблюдениям, около половины участников звуковых сайтов в первую очередь ищут бас. Бас, бас, бас и еще раз бас. А кто-то максимально широкий и ровный диапазон. И здесь, что лучше, а что хуже, без развернутых пояснений (которые всё равно могут быть не поняты - вот, буквально вчера на соседнем форуме меня опять в любители яркого звука записали), почему именно этот звук нравится больше, очень сложно понять.
-
Потому что вы ищете тонально ровные наушники. А я, скажем, ищу пресловутый magic, который на самом деле тоже является как бы натуральным звуком для меня, только он не опирается ни на тональный баланс, ни на нейтральный окрас. Какой звук живой, а какой нет, я разделяю скорее всего мнение Зайца, хотя бы частично.
-
Не вижу в т.с. обзорах Pomo какого-либо вреда. Воспринимаю их комично - фриковатые они для меня, взгляд инопланетянина.
-
Имхо, разные слух/мозги воспринимают ровность по-разному.
-
Rastaman Не знаю, не вижу принципиальной разницы в раскрытии динамов и изо, сложности могут встретиться и там, и там.
-
Динамы друг от друга тоже могут сильно отличаться. Есть динамы, звучащие очень далеко от Шуров.
-
Был у меня HP-A8 1-ой версии на AK4399. Имхо, аппарат средний, для средних же наушников типа AD1000, TH-X00. Из ваших для D5000, вполне возможно, подойдет. С HE-6 и другими высококлассными моделями не рекомендую. По звучанию согласен с мнением aist - комбайн даёт утомляющий звук, я не знаю чем это технически объяснить, и подача у него нетемпераментная, слишком монотонная, малоподвижная. Перешел на Lisk - он гораздо лучше.
-
Кмк, здесь важно знать, как именно они звучат от разных источников, в чём разница заключается. Наверное, суть разницы непросто объяснить словами, однако можно попытаться. Из своего опыта помню, что у меня с улучшением аппаратуры странно повели себя совсем low-end наушники, такие как hd448, creative aurvana - такое ощущение, что они плохо реагируют на мощную (относительно себя) аппаратуру. Со средними наушниками у меня такого, емнип, не было.
-
Смотря как сравнивать. Если по разрешению, может, и будет в одну калитку в пользу Hifiman. А ежели по соответствию своему любимому звуку, то может быть и наоборот. Не всегда техничность решает.
-
Вопрос к участникам - а как правильно написать своё краткое или развернутое, но субъективное мнение о наушниках, не претендующее на высокое звание обзора, без серьезной попытки выйти на некую объективность? Или такое вообще не писать? Или писать на другой площадке?
-
Если хотите выраженный или глубокий бас, причем, не в смысле "очень много", а даже ровный относительно СЧ/ВЧ, то Шуры 1840 смело исключайте. Это наушники "малобасовые".
-
Какой пересчет? Уже давно есть множество аппаратов вообще без аналогового РГ - громкость регулируется встроенными средствами микросхемы ЦАП, либо отдельной микросхемой. Неужели в ЗК есть аналоговый РГ? Если на аппарате есть отдельная рукоятка РГ, это не значит, что внутри будет обязательно аналоговая регулировка.
-
Если громкость регулируется ползунком из Windows, не всегда означает, что звук проходит через системный микшер. Бывает, что ОС и ЦАП (звуковая карта) обмениваются управляющими командами, в т.ч. регулировкой громкости. Как сделано конкретно в ASUS, не знаю.
