basketbolide

Так было лет 10 назад. В последние годы средний технический уровень наушников скакнул сильно вверх. По мне, HD650 и подобные - это либо верхний начальный, либо самый нижний средний, т.е. приблизительно граница начального и среднего уровней.

1. ВЧ у этой модели рано спадают. Звучание СЧ-ориентированное. 2. Усилитель им нужен. Хорошо сочетаются с недорогими ламповыми OTL.

dima183 А можете сравнить с TH-610? Мне под нетяжелую вокальную и акустическую музыку: поп, рок, индийскую классику и т.п, без академических жанров. Как пример - 10'000 Maniacs. TH-610 мне ярковаты, несколько провалена серединка и подняты высокие. Почему Denon? Похоже, выходит, что я комфортно только целлюлозные динамики могу слушать, потому давно сижу на Sony CD-1700, перебрав с десяток нецеллюлозной динамики и изо уровнем выше Sony, вот только слушать комфортно это всё не получается. Недавно попали ко мне TH-610 - и в них, как в Sony, очень комфортная мне подача на уровне звукоизвлечения, очень сильно (для меня в лучшую сторону) отличается от большинства. На верхние же Fostex смотреть, вероятно, смысла не имеет - они ярче TH-610.

donPedro А чем СЧ LCD-3 (дофазорных; остальные, как я понял, рассматривать смысла нет) отличаются от СЧ ЭДО? ЭДО текущей версии линейной настройки я слушал, и еще послушаю, а LCD пока нет.

Notusu Эксперимент позволит понять, что это за звон. Если звон слышен на немногих записях, то это могут быть записи, если на отдельных наушниках - то наушники, если на отдельной аппаратуре - то аппаратура, если почти всегда и на всём - то это свойство слуха. И я бы сходу не отбрасывал мнение Бруно .

Notusu Не исключено, что если вы так болезненно воспринимаете звук ВЧ на детальных наушниках, то для получения комфортного звучания придется приложить немало и усилий, и денежных средств, а также попробовать несколько цапов, усилителей, наушников, кабелей, БП... Либо просто не соваться в лигу техники выше средней.

Источник - это та железка, которая исходные файлы отдает. ПК, например. А статистического закона, выводящего соотношения стоимости между разными компонентами системы, не существует. У меня, например, связка ЦАП+усь стоит раз в 5 дороже наушников. И это тоже не общий показатель, а частный случай.

Не, не очевидно. Для меня выражение "мне не понравились ни одни [из услышанных] наушники Сенхайзер и Байердинамик" - есть личный опыт, который не нуждается в доказательстве. Однако, "Сенхайзер и Байердинамик не умеют делать наушники" - утверждение, которое можно [и нужно] попросить обосновать хоть с какой-то долей объективности и непредвзятости.

donPedro А кроме Эндорфина с другими кабелями не слушали? Потому как я слушал с Гибрид Аудио и стандартным Снорри, и, по мне, оба кабеля не вполне ЭДО подходят. Гибридный слишком мидбаса наваливает и излишне притемняет.

Вроде, если и была какая доработка звука в последнем экземпляре, то от предыдущего подобного (т.е. ровного, а не хармановского) она вряд ли сильно отличается. Тем более, что в ЭДО главное - уникальный характер подачи, а не тональная настройка. На тоналку еще кабель заметно влияет. Мне гибридный кабель не вполне зашел.

Кроме Юлонга.

И то вряд ли. Видел такой усилитель на Авито, продавец писал, что не спелся с AKG то ли 702, то ли 712. А фейковые ALPS - это именно что эпик фейл изделия.

А "дом-2", ой, "срач-N" проиграл. Что для форума скорее плюс, чем минус.

У меня были W5000. Слушал с комбайном Fostex HP-A8. Мне ВЧ было очень много. Либо сильное несочетание с комбайном, либо экземпляр W5000 такой попался, либо просто это завышение ВЧ в ATH рано или поздно мне надоедает, хотя в целом подача звука моя. Наверное, терпения и желания раскрывать W5000 мне не хватило.

Слушал несколько дней в своей системе HE-560v1 и HE-5LE. По мне, SI-1 лучше них, особенно 560-х. Snorry слышал только открытые модели.

Слушал мало планаров, всего двух производителей - Snorry и Hifiman. По моему мнению, внимания заслуживают модели звуком от Snorry SI-1. Модели ниже заметно упрощены в тех или иных аспектах звука (те же неестественные тембры, что вы отметили на Т40). При этом сам я не являюсь поклонником планарных наушников.

Имхо, когда больше одного, не обязательно больше и другого. Например, слушал несколько средних моделей изодинамики (SI-1, SI-4, HE-5LE) - для меня все они имеют недостаточную интонационную выразительность, не коррелирующую с высоким разрешением. Тембры тоже прямо не завязаны на разрешение.

Чем больше слушаю разные наушники, тем больше убеждаюсь - для меня технический уровень звука не является высшей ценностью.

Обзоры Молокофф читали? Сможете так без музобразования?

Для оценки аппаратуры на слух с использованием принятой системы. Эта система - она в муззаведениях и преподается.

А как это можно обсуждать, ежели таковых наушников не существует? Чтобы большинство их сами слышали. Это уже не метр получается, а тесла. Многие слышали, а что это такое на практике, как измерить магнитную индукцию - не представляют.

Какая еще классика для чайников? Музыкальное образование нужно, музшкола, консерватория, игра на инструментах или пение, нотная грамота и опыт в сфере.

Метр есть мера длины. Единственной геометрической величины. Аудиокомпонент, наушники - он какую величину измеряет? Это первое. Второе - доступность. Рулетка и др. измерители длины доступны можно сказать всем, а аудиокомпоненты? Вот вы, емнип, на роль референсных наушников выбрали hd600 - а их хотя бы 25-30% участников слушали хоть раз? Зачем такой "метр", если он мало у кого есть?

Вообще, в целом по теме, попытка построить какую-то систему - не могу сказать, что она плоха - однако, для той цели форума, чтобы помочь выбрать наушники, аппаратуру - она неэффективна. Это РАЗНЫЕ задачи, по крайней мере сегодня: 1) построение теории/системы, 2) помощь в выборе через обмен мнениями.

Не дураки, однако есть существенная разница между базой знаний и свободной ассоциацией. Большинство, и я среди них, имеют возможность использовать только последнюю. А там полный субъективизм.