Album Player (Aplayer)

[edy290569 0]

5 часов назад, IgorA сказал:

В инструкции к плееру всё рассказано.

Полная предзагрузка ждёт, пока файл полностью декодируется и загрузится в память.  Только потом начинается воспроизведение. Если, например, однофайловый DSD альбом преобразуется в PCM, это может занять минуты до начала воспроизведения. Но нет никакой необходимости включать полную предзагрузку. Full Memory и без неё работает как Full Memory, только окончание загрузки файла перекрывается на некоторое время с началом его воспроизведения. В наиболее частых случаях это единицы секунд. Плеер индицирует момент окончания загрузки отображением ранее скрытой полосы прогресса.

Спасибо за ответ.

[PolarLight 744 2 Тракты]

8 минут назад, edy290569 сказал:

В The Dark Side of the Moon, альбом идёт без пауз, одна композиция переходит в другую. Тут же перед каждой песней, плеер встает.

Спасибо, понятно. 

[audioshock 1 391]

8 часов назад, edy290569 сказал:

Тут же перед каждой песней, плеер встает.

и снимает шляпу…

[Dr.Gradus 375]

А есть ли у кого-то архив версий образов Yoctoap? Буду благодарен. 

[blues666 0]

добрый вечер всем вам, я итальянец и прошу прощения, возможно, за перевод.

Заметил, что в последней версии APlayer, к сожалению альбомы, проигрываются один за другим.:(

Я также снял флажок с режима воспроизведения полного диска в окне управления ISO/DFF DSF, но ничего

мне кажется, что в предыдущих версиях он останавливался, когда я заканчивал прослушивать SACD CD или файл ISO

как я могу это исправить?

Спасибо

 

 

 

Traslate

buonasera a tutti Voi , sono italiano e mi scuso , eventualmente per la traduzione.

ho notato che  l'ultima versione  di APlayer , purtroppo gli album , vengono riprodotti uno dietro all'altro .

ho pure deselezionato  , nella finestra di controllo  ISO /DFF DSF  il full disk playback mode , ma nulla 

mi pare che nelle versioni antecedenti ,  si fermava quando finivo di ascoltare il file del CD o ISO SACD

come posso risolvere ?

grazie

[IgorA 1 942]

blues666

 

В контекстном меню плеера надо выключить опцию "Moving to the next album".

[blues666 0]

РЕДАКТИРОВАТЬ ...

нашел виновника :Сам ... просто снимите флажок «Переход к следующему альбому»

извините, но преклонный возраст приводит к некоторой забывчивости :

ПРИВЕТ

 

 

EDIT ...

trovato il colpevole Me stesso ...bastava deselezionare " Moving to the next album "

scusate , ma l'età avanzata , porta ad alcune dimenticanze

ciao

[blues666 0]

IgorAда да ок привет и спасибо мы написали хорошо или плохо одновременно

ПРИВЕТ

[daniilphotos 415]

В 08.04.2023 в 11:16, audioshock сказал:

и снимает шляпу…

Именно из-за этой "шляпы" я с этого режима и слез. Без полной предзагрузки в Full Memory легче не становится. Можно слушать только цельно-файловые альбомы, а это явление не частое - в основном только iso-образы и редкие flac'и. Ожидание перед загрузкой всего альбома по 3-4 минуты - это все же лучше и перетерпеть можно, а вот паузы между треками, особенно на Pink Floyd - абсолютное зло. Писал уже Игорю, что сей момент - очень важен, так как сам по себе режим Full Memory хорош. Действительно очень хорош.

[s_cuba57 0]

В 09.04.2023 в 22:13, Dr.Gradus сказал:

А есть ли у кого-то архив версий образов Yoctoap? Буду благодарен. 

Игорь, добрый день! Присоединяюсь к вопросу! Может существует такой архив?

[IgorA 1 942]

Нет. У автора актуальная версия - всегда лучшая. Поиски старья - от лукавого.

[daniilphotos 415]

Игорь, здравствуйте! Такой вопрос.

 

Теоретически режим воспроизведения Стандартный может играть на уровне Full Memory, например при более лучших характеристиках железа или оптимизации системы под звук? Или с Ram-диска, как вариант?

 

В этих двух режимах используется одинаковый принцип обработки звука, за исключением того, на каком этапе он происходит, предварительно или в реальном времени?

[IgorA 1 942]

Не только разные режимы вывода, но и разные плееры  не обязаны играть по-разному. Авторы популярных плееров foobar2000 и AIMP убеждены, что в рамках bit-perfect разницы вообще нигде быть не может. Соответственно, когда разница всё-таки есть, она связана с конкретными условиями воспроизведения. Вполне возможно, что при каких-то условиях заметной разницы между режимами Standard и Full Memory не будет. Standard приближается по свойствам к Full Memory по мере увеличения размера буфера предзагрузки. Но с технической стороны полной идентичности не будет, поскольку сама схема воспроизведения отличается.

[daniilphotos 415]

IgorA очень доходчиво. Благодарю!

[daniilphotos 415]

IgorA Хочу уточнить.

7 минут назад, IgorA сказал:

Standard приближается по свойствам к Full Memory по мере увеличения размера буфера предзагрузки.

Речь идет о буфере внутри настроек EXTRAS ASIO, который по умолчанию стоит 256?

Или об аппаратном буфере в настройках драйвера ASIO?

[IgorA 1 942]

Речь идёт  о буфере в настройках EXTRAS ASIO, который по умолчанию 256.

[daniilphotos 415]

IgorA я я наоборот стремился уменьшить его, считая, что детализация повысится. Оказалось наоборот...

[IgorA 1 942]

Маленький выходной буфер может иметь плюсы, связанные с процессом передачи данных в конечное устройство. Но у промежуточного буфера другая роль.

[daniilphotos 415]

IgorA 

Я заметил, что при установке максимального буфера в настройках EXTRAS ASIO, я перестал слышать разницу в звуке при изменении размера буфера в настройках драйвера.

Ну и разница между Стандартный и Full Memory тоже (вроде бы) перестала ощущаться.

 

А как в идеале нужно поступить с обеими настройками буфера (в плеере и в драйвере), если меня не интересует запись, только прослушивание?

Изменено 23 апреля, 2023 пользователем daniilphotos

[daniilphotos 415]

daniilphotos И правильно ли я понял, что если повысить буфера всех плееров, то это приведет к минимизации разницы их звучания?

[daniilphotos 415]

24 минуты назад, IgorA сказал:

Маленький выходной буфер может иметь плюсы, связанные с процессом передачи данных в конечное устройство.

А какое влияние это оказывает на практике?

[IgorA 1 942]

24 минуты назад, daniilphotos сказал:

daniilphotos И правильно ли я понял, что если повысить буфера всех плееров, то это приведет к минимизации разницы их звучания?

 К уменьшению разницы, да, может приводить.

[IgorA 1 942]

24 минуты назад, daniilphotos сказал:

А какое влияние это оказывает на практике?

Когда выходной  буфер маленький, эффективнее используется кэш память процессора и  существует мнение, что равномерная передача данных маленькими порциями повышает точность работы ЦАПа. Но, естественно, есть связанные со стабильностью воспроизведения пределы уменьшения этого  буфера, особенно при воспроизведении hi-res.

[daniilphotos 415]

30 минут назад, IgorA сказал:

Когда выходной  буфер маленький, эффективнее используется кэш память процессора

 

1. Я так понимаю, по этой теории размер буфера не должен превышать размер именно кэша L1 (не L2 и не L3), потому как он самый быстрый?

 

2. И нужно ли учитывать заполнение данного кэша какими-либо еще процессами в Windows, или он целиком и полностью отдается под звук?

 

3. И если его значение в характеристиках процессора указано 8 x (32 + 64) кб (то есть 768 кб), то можно смело ставить буфер плеера все 768 кб? Или из каких-то расчетов это число нужно уменьшить?

 

Хотя конечно сама характеристика, указанная не как общее значение, а целая формула, подсказывает, что тут не все так просто...

[IgorA 1 942]

Как в целом используется кэш при работе конкретного приложения в деталях обычно неизвестно, поэтому возможный принцип для выбора выходного буфера - минимально стабильный  для hi-res его размер.