Album Player (Aplayer)

[audioshock 1 281]

Отлично, уже более-менее!

Игорь, наверное последнее:

Вы пишите:

"В режиме FM плеер сначала загружает и декодирует файл в оперативной памяти..."

и

"В DI прямо по ходу воспроизведения эти данные через драйвер файловой системы блоками подгружаются в оперативную память приложения (плеера), там декодируются..."

 

И в том и в другом случае, декодирование происходит в памяти, вот только:

В первом и втором случае "оперативная память" и "оперативная память приложения" - это разные памяти?

И главное отличие , как я понял, в DI - это включение в процесс "драйвера файловой системы" и присутствие двух относительно одновременных процессов: загрузка файла из виртуальной памяти в память плеера и передача после декодирования драйверу карты, а FM эти процессы последовательные и "драйвера файловой системы" то же задействован, но на первой стадии.

Так?

 

[IgorA 1 801]

"В режиме FM плеер сначала загружает и декодирует файл в оперативной памяти..."

и

"В DI прямо по ходу воспроизведения эти данные через драйвер файловой системы блоками подгружаются в оперативную память приложения (плеера), там декодируются..."

 

И в том и в другом случае, декодирование происходит в памяти, вот только:

В первом и втором случае "оперативная память" и "оперативная память приложения" - это разные памяти?

Это одна память, которая непосредственно принадлежит приложению, но по-разному используется в FM и DI. А виртуальный диск, он тоже в оперативной памяти, но в такой надстройке над ней, в которой хранятся файлы и доступ к которой не прямой, а опосредован драйвером.

И главное отличие , как я понял, в DI - это включение в процесс "драйвера файловой системы" и присутствие двух относительно одновременных процессов: загрузка файла из виртуальной памяти в память плеера и передача после декодирования драйверу карты, а FM эти процессы последовательные и "драйвера файловой системы" то же задействован, но на первой стадии.

Так?

Да, все так.

[audioshock 1 281]

Игорь, большое спасибо за разъяснения и терпение!

Жутко интересно узнать о том, как одна и та же память "по-разному используется в FM и DI", но уверен, что этот "высший пилотаж" простым смертным уже ни к чему.

Я сначала всем этим интересовался исключительно ради самообразования, но после всего, что рассказал Уважаемый Игорь, я задался вопросом:

Этот как все должно быть запущено в компьютере: железо, ОС, драйвера, криво вставший плеер или что-то еще, что бы слышать разницу между DI и FM?

[IgorA 1 801]

По-разному в том плане, что в FM сам плеер захватывает большой блок памяти под буфер, вмещающий в себя весь файл, а в DI создаются небольшие транзитные буферы, которые преимущественно создают декодеры и драйвер.

[IgorA 1 801]

Я сначала всем этим интересовался исключительно ради самообразования, но после всего, что рассказал Уважаемый Игорь, я задался вопросом:

Этот как все должно быть запущено в компьютере: железо, ОС, драйвера, криво вставший плеер или что-то еще, что бы слышать разницу между DI и FM?

Но Вы же сами раньше слышали разницу между сборками плеера разных подверсий, в которых вообще одни и те же модули в одних и тех же режимах делали одно и то же одинаковым образом.

Как сегодняшнее изумление стыкуется с теми впечатлениями?

[audioshock 1 281]

Упс, помните...

Игорь, все течёт, все меняетс, это только доктор Хаус утверждал, что люди не меняются. Он заблуждался.

Не спора ради, мы же разумные люди, а так, для информации: как я Вам писал, сейчас активно пользую KODI, естественно проявляя большой интерес к Вашему плееру. Так вот, по разным причинам сначала была версия 16, потом стала доступна 15 и явно слышал отличие одной от другой. Потом перешёл на последнюю, 17_ю, в ней мой комп стабильно играет блю-рей файлы. А потом сделал простую вещь: сравнил все это добро с железным плеером - все одно и тоже. Это как с тем сусликом: мы его не видим, а он есть, это я про различие в звуке.

Повторюсь, спорить не хочу, тем более с Вами, да и ни с кем то же.

Ещё раз спасибо за науку.

...

Помнится, Вы то же тогда подтвердили, что АП заиграл по другому, а ведь ни чего в плеере не поменялось...

[IgorA 1 801]

Конечно, разница в звуке любых bit-perfect плееров может отсутствовать в каких-либо конкретных условиях. Нет такого абсолютного закона, что она должна быть. Есть только статистические закономерности. Но странно отрицать, что разные режимы воспроизведения могут иметь отличия в звуке (опять же, не обязательно, чтобы у всех и везде).

[Vshap 61]

@Vshap, "Критикуя - предлагай"

Так почитайте,что я предлагал или нет времени?

Изменено 20 мая, 2017 пользователем drhead.pavel.v

[Evgen1 121]

ощущение более наполненного звучания

все звучит более натурально, звук живой. От fm "циферкой попахивает" и вуалька небольшая присутствует(на windows она так же есть в fm). Вот только не надо говорить про di тем, которым не реально это осуществить на своем "железе". Такие есть, я не первый день на форуме и многих знаю, кто на что горазд. К Игорю это не имеет отношение. После di , fm нет желания слушать. И в linux, это сильней выражено, чем в windows.

[audioshock 1 281]

ощущение более наполненного звучания

все звучит более натурально, звук живой. От fm "циферкой попахивает" и вуалька небольшая присутствует(на windows она так же есть в fm). Вот только не надо говорить про di тем, которым не реально это осуществить на своем "железе". Такие есть, я не первый день на форуме и многих знаю, кто на что горазд. К Игорю это не имеет отношение. После di , fm нет желания слушать. И в linux, это сильней выражено, чем в windows.

Игорь, вот это я и пытаюсь донести.

Согласен, что "донести" - это возможно высокопарно, извините.

Перечитал, дополнил - пытаюсь, что это бред.

Изменено 19 мая, 2017 пользователем audioshock

[Evgen1 121]

@Vshap, человек, который слушает через realtek, оптика и строит из себя великого ценителя, знатока звука - смешно выглядит. Вы для меня совершенно не интересный человек. Идет создания плеера и каждый высказывает свое мнение в надежде на то, что Игорь услышит и будет, то, что понравится многим. К примеру, в windows, поднялся вопрос ram-диска и в результате получился отличный результат с декодерами. А если бы все, как некоторые лица(себя узнают) все отрицали, говорили, что это бред, мы не имели бы, того что имеем сейчас в windows c ap. Главная задача-это создать плеер с прекрасным звучанием. А каким образом он будет играть, многим наплевать- звук,звук, вот, что почти всех интересует в первую очередь.

[PolarLight 551 2 Тракты]

Уверен, Вам будет не сложно пояснить, как специалисту, чем воспроизведение файла с диска в режиме FM, отличается от воспроизведение файла из ramdisk_а в режиме DI?

... По-разному в том плане, что в FM сам плеер захватывает большой блок памяти под буфер, вмещающий в себя весь файл, а в DI создаются небольшие транзитные буферы, которые преимущественно создают декодеры и драйвер...

... В режиме DI данные порциями периодически запрашиваются у драйвера диска, загружаются в оперативную память, там декодируются (в ряде случаев прямо в буфер драйвера) и затем воспроизводятся.

Таким образом, в режиме DI, в отличие от FM, во время воспроизведения постоянно работают драйвер файловой системы и декодер.

FM в большей мере потребляет оперативную память, а DI - ресурсы процессора.

Господа, пардон, что встреваю в ваш очень интересный и поучительный диалог, но не удержался и хочу внести свою реплику из многолетнего опыта эксплуатации RamDisk Plus от superspeed.com. Так вот, работая с этим программным диском постоянно замечал, что даже простое обращение к расположенным на нём данным вызывает кратковременную загрузку процессора в пределах нескольких процентов. И чем интенсивнее обращения к диску, тем сильнее загрузка процессора. Что в нашем случае ни как ни есть кошерно.

 

Возможно другие RamDisk-и работают "спокойнее", но всё равно через свои драйверы, являющиеся дополнительным звеном на пути данных. Короче говоря - я за режим FM.

Изменено 20 мая, 2017 пользователем PolarLight

[Evgen1 121]

@PolarLight, о каком Вы рам-диске на линукс?

[Vshap 61]

@Vshap, человек, который слушает через realtek, оптика и строит из себя великого ценителя, знатока звука - смешно выглядит. Вы для меня совершенно не интересный человек. Идет создания плеера и каждый высказывает свое мнение в надежде на то, что Игорь услышит и будет, то, что понравится многим. К примеру, в windows, поднялся вопрос ram-диска и в результате получился отличный результат с декодерами. А если бы все, как некоторые лица(себя узнают) все отрицали, говорили, что это бред, мы не имели бы, того что имеем сейчас в windows c ap. Главная задача-это создать плеер с прекрасным звучанием. А каким образом он будет играть, многим наплевать- звук,звук, вот, что почти всех интересует в первую очередь.

Боже-какие дремучие люди с манией величия.Так для начала хоть Питера Квотрупа почитайте великий вы наш знаток звука,прежде,чем обучать других.Поймите - программные примочки это 10 - 20 % от общего качества.

Ну и ещё -Evgen1 никогда не слышал оптику ,ничего не понимает в электронике, но зато всем раздает свои советы, гадит на других. Точно мания величия.

Изменено 20 мая, 2017 пользователем Vshap

[Evgen1 121]

@Vshap, опять понесло. Спать давно пора.

[PolarLight 551 2 Тракты]

о каком Вы рам-диске на линукс?

А кто Вам сказал, что я про Linux рассуждал???

audioshock сказал: Уверен, Вам будет не сложно пояснить, как специалисту, чем воспроизведение файла с диска в режиме FM, отличается от воспроизведение файла из ramdisk_а в режиме DI?

Коллеги рассуждали про разницу режимов воспроизведения FM и DI с RamDisk-а в принципе, без привязки к ОС.

[Evgen1 121]

@PolarLight, а в линукс, какой из этих режимов,Вам больше нравится?

[PolarLight 551 2 Тракты]

а в линукс, какой из этих режимов,Вам больше нравится?

Вы знаете, слушая в наушниках, я не замечаю принципиальной разницы, поэтому предпочитаю FM, как, на мой взгляд, более правильный, с технической точки зрения.

[Evgen1 121]

Evgen1 никогда не слышал оптику

учитывая ваше, вчерашнее душевное состояние не хотел отвечать. А сегодня скажу. Ничего не имею против оптики, а вот realtek, через оптику, да и вообще он сам мне не нравится. У меня, на топовой "маме" связку realtek + оптика, в сравнении с моим USB рядом ставить нельзя, в плане звучания. На linux, вообще, эта связка, еще хуже звучит у меня. Я исхожу из того, что реально слышу в своей системе. Не знаю, есть у вас возможность это сравнить, у меня есть. Прежде чем людей оскорблять, надо на себя посмотреть со стороны и мозгами пошевелить. BSV и не только, не понятно за, что облаяли. Спасибо админу, что он все эти хамские выходки, с вашей стороны, удалил. Прикрываться красивыми статьями из инета, большого ума не надо. Вот как раз, мания величия у вас, вчера конкретно проявилась.

[audioshock 1 281]

@PolarLight, о каком Вы рам-диске на линукс?

Evgen1, а что, в Линукс какой-то другой ramdisk?

[AleXH 286]

Рамдиски обслуживают драйверы, написанные разработчиками этих рамдисков. Соответственно код разный и влияние, оказываемое на звук скорее всего тоже разное, вопрос лишь в степени влияния. Если использование параллельного воспроизведению чтения из ФС рамдиска с последующим декодированием в память даёт лучший, по вашему мнению звук, чем чтение из памяти данных декодированных ДО воспроизведения, то... либо тракт кривой, либо само понимание "лучшего". Ибо отсутствие конкурирующих исполняемых процессов благотворно сказывается на конечном звуке - звук приобретает бОльшую прозрачность, разрешение, микродинамику. Конечно лишь в том случае, если тракт позволяет это услышать.

 

Но поскольку изменение АЧХ, либо наполнение звука "левыми гармониками" (которых быть не должно, да и не гармоники это вовсе, а порождённая софт джитером цифровая грязь) субъективно гораздо заметнее, чем три выше названные характеристики, то на недостаточно прозрачном тракте для кого-то "наполнение" может быть более желанным, приводя к искажению понятия лучшего звука.

 

Мой опыт показывает - меньше латентность системы - выше прозрачность, разрешение, микродинамика. Именно эти характеристики определяют качество звука с PC. Забота о правильной АЧХ должна лежать на самом тракте. К сожалению платформа PC не ориентирована под бескомпромиссное звуковоспроизведение с синхронизацией всех протекающих процессов, она (платформа PC) создавалась для универсальной асинхронной многозадачности, что и приводит к понятию "софтджитера" - совокупности мелких задежек, возникающих как на аппаратном, так и на программном уровнях, и оказывающих влияние на итоговый звук lossless плейеров.

 

Если все lossless плейеры звучат одинаково, то это говорит о том, что последующий тракт недостаточно прозрачен для обнаружения разницы. Само по себе это не есть плохо, вопрос в абсолютных значениях - ведь разницу можно нивелировать и аппаратными буферами с синхронизацией от цапа, и чем лучше исполняет свою функцию этот компонент, тем в меньшей степени мы зависим от PC и его "капризов".

 

Всё выше сказанное исключительно моё ламерское ИМХО.

[PolarLight 551 2 Тракты]

Рамдиски обслуживают драйверы, написанные разработчиками этих рамдисков. Соответственно код разный и влияние, оказываемое на звук скорее всего тоже разное, вопрос лишь в степени влияния. Если использование параллельного воспроизведению чтения из ФС рамдиска с последующим декодированием в память даёт лучший, по вашему мнению звук, чем чтение из памяти данных декодированных ДО воспроизведения, то... либо тракт кривой, либо само понимание "лучшего". Ибо отсутствие конкурирующих исполняемых процессов благотворно сказывается на конечном звуке - звук приобретает бОльшую прозрачность, разрешение, микродинамику. Конечно лишь в том случае, если тракт позволяет это услышать.

Полностью согласен. На мой взгляд, Вы затронули самую суть проблемы, использования рамдисков для целей звуковоспроизведения.

Драйверы этих виртуальных дисков достаточно сложные и непрерывно выполняют свою основную функцию по поддержанию в рабочем состоянии раздела и его файловой системы, заданных при создании диска. И если при работе с данными дополнительные прерывания не столь критичны, то при работе с музыкальным потоком в режиме реального времени это уже может создавать определённые проблемы, так или иначе влияющие на звук.

 

Используя рамдиск мы сами создаём в своей системе дополнительную "тяжёлую" прослойку в виде постоянно работающего стороннего драйвера. При том, что при использовании режима FM, за счёт предварительного декодирования мы получаем больший функционал, а используемый для хранения декодированного трека блок памяти обслуживается "родной" ОС не требуя к себе "дополнительного внимания".

 

Оттого ИМХО сложно понять пользователей минималистичных ОС и плееров с одной стороны борющихся за RT своей системы и тут же нагружающих её подобными "тяжёлыми" приложениями.

[pm325 46]

...

Драйверы этих виртуальных дисков достаточно сложные и непрерывно выполняют свою основную функцию по поддержанию в рабочем состоянии раздела и его файловой системы, заданных при создании диска. И если при работе с данными дополнительные прерывания не столь критичны, то при работе с музыкальным потоком в режиме реального времени это уже может создавать определённые проблемы, так или иначе влияющие на звук.

 

Используя рамдиск мы сами создаём в своей системе дополнительную "тяжёлую" прослойку в виде постоянно работающего стороннего драйвера. При том, что при использовании режима FM, за счёт предварительного декодирования мы получаем больший функционал, а используемый для хранения декодированного трека блок памяти обслуживается "родной" ОС не требуя к себе "дополнительного внимания".

 

Оттого ИМХО сложно понять пользователей минималистичных ОС и плееров с одной стороны борющихся за RT своей системы и тут же нагружающих её подобными "тяжёлыми" приложениями.

В принципе, RAMdisk в Linux монтируется нехитрым набором команд (в этом примере размер около 3GB):

 

mkfs -q /dev/ram1 3276800

mkdir -p /ramcache

mount /dev/ram1 /ramcache

df -H | grep ramcache

 

О какой "тяжелой прослойке в виде постоянно работающего стороннего драйвера" идет речь, учитывая, что сама OS при загрузке в live-режиме все равно работает из оперативной памяти по такому же принципу? Или же имеется ввиду только Windows?

Насколько я понимаю, вредит (если этот вред вообще заметен в конкретном тракте) именно лишняя буферизация.

Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха.

[IgorA 1 801]

Доступ к данным с диска в памяти опосредован драйвером, работающим в режиме ядра, и сопровождается логически избыточным кэшированием считываемых данных в оперативной памяти. Если стремиться к минимализму сопутствующего воспроизведению процессинга, то непосредственное считывание из оперативной памяти выигрышнее.

[Evgen1 121]

в Линукс какой-то другой ramdisk?

я в Линукс вообще рам-диском не пользуюсь. Он мне не надо, у меня ОС стоит на ОЗУ, там и плеер, если надо могу туда и муз файлы забросить. Моя ОЗУ позволяет отлично на ней жить.

Плеер Игоря, заставил перейти на Линукс для прослушивания музыки, но про Windows не забываю и их постоянно "пытаю" - свежак всегда интересен.. За это ему очень благодарен. Выигрыш в звучании, приличный.

Изменено 21 мая, 2017 пользователем Evgen1