Размышлизмы о звуке, наших системах и прочем прочем

[LongPlay 15]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

[OWL 500]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

 

Был винил, катушки и радио. И если бы сейчас выпускали достаточно музыки на виниле

то проблема источника не стояла бы так остро. А то получается как - даже 100к денег

не гарантируют что цап не окажется хламом.

[LongPlay 15]

с музыкой на виниле щас не проблема...проблема с боббосами .....виниловый диск 30-40 бакесов-однако! (как говорил Киса Воробьяненов). Куда как заманчевее за пару чвсиков с десяток альбомов во FLAC скачать на халяву...

[Diz 148]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

Ха Помню когда это писал, у меня была еще карточка Креатив кажется. Не было лампового уся, ЦАПа и винтажных байеров. Эхх...

[MZ777 12]

Diz

Теперь и я познал... ЧТо такое ЦАП Теперь вся музыка ЗВУЧИТ!

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

Ха Помню когда это писал, у меня была еще карточка Креатив кажется. Не было лампового уся, ЦАПа и винтажных байеров. Эхх...

Были времена!

[Diz 148]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

Ха Помню когда это писал, у меня была еще карточка Креатив кажется. Не было лампового уся, ЦАПа и винтажных байеров. Эхх...

Были времена!

Ага! А кресло я все таки купил. Удобное, кожаное, сейчас в нем сижу и музыку слушаю )) И думаю, что проводок - лругой в систему не помешал бы. И наушники некоторые интересуют. Жизнь продолжается

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

И знаете, наверно следующая покупка в систему будет не ЦАП или какой-то проводок, а кресло поудобней чтобы музыку слушать

 

....блин. и как раньше музыку слушали когда ЦАПов не было...в каком-нибудь тыща девятьсот семдесят лохматом году...дикие люди были.

Ха Помню когда это писал, у меня была еще карточка Креатив кажется. Не было лампового уся, ЦАПа и винтажных байеров. Эхх...

Были времена!

Ага! А кресло я все таки купил. Удобное, кожаное, сейчас в нем сижу и музыку слушаю )) И думаю, что проводок - лругой в систему не помешал бы. И наушники некоторые интересуют. Жизнь продолжается

А я вот неудачное кресло купил

Может быть, когда-нибудь его заменю)

 

А все остальное продал

[MZ777 12]

Diz

Thom_Yorke

Самый кайф это хороший деревянный стул, и осанка, и удобно на нем))

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Thom_Yorke

Diz

Я вот тоже недавно вспоминал историю развития своего "заболевания" когда писал тему о своём тракте (текста блин накалякал столько жесть, как то всё никак остановиться не мог ), так даже откопал свою тему старую, где вопросы задавал по развитию тракта в самом ещё начале своего "заболевания" : viewtopic.php?f=16&t=6570 , читать её довольно забавно было, а ведь не прошло и 2-х лет с тех пор... ужас ... "болезнь" просто очень стремительно у меня развивалась

[Diz 148]

"болезнь" просто очень стремительно у меня развивалась

Как и у большинства здесь

А все остальное продал

Да это ты лихо

Мне вот вчера лень было систему включать и наушники воткнуты были в ушную дырку ЗК. ТАк ничего, из контакта музыку послушал с удовольствием. Звучит реально неплохо совсем

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Как и у большинства здесь

За полтора года путь от M50 до SR-009 это по моему совсем пипец Причём полтора года назад я был в полном восторге от M50

[LongPlay 15]

Как и у большинства здесь

За полтора года путь от M50 до SR-009 это по моему совсем пипец Причём полтора года назад я был в полном восторге от M50

Неужто у м50 всего за полтара года звук испортился?

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Как и у большинства здесь

За полтора года путь от M50 до SR-009 это по моему совсем пипец Причём полтора года назад я был в полном восторге от M50

Неужто у м50 всего за полтара года звук испортился?

Восторг от M50 у меня держался недели две-три, до покупки Баеров 880 (600 Ом) Но и восторг от Баеров продлился недолго

[bzx 484]

Не уверен, что вопрос в тему. Ветка философская, а вопрос технический. ЦАП - в подписи. Когда в качестве источника подключаю коаксиальный выход бюджетного cd плеера nad c515, звук лучше, мягче, чем с компа по коксу. Карточка в подписи, дрова ее родные, плеер - Аплеер, ессно, ОС - ХРюша. Одна разница - длина кабеля! От компа до цапа 8(!) метров бюджетного неотеха (цена всего кабеля около 2,5), от cd до цапы- метр чего-то типа иксос... тоже.... рубля за полтора.

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

bzx

 

Любой кабель это отличная антенна для ловли помех. Чем короче кабель тем лучше. При такой длинне лучше перейти на оптику. Для этого она и существует. Правда качество ее тоже играет не последнюю роль.

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

Прослушивал данный ЦАП - на предмет сравнения с тем, что у меня имеется - в первую очередь с Dr.DAC Prime - был вопрос, насколько целесообразна покупка DAC 1.0 - насколько я способен услышать разницу, в частности на своих (считающихся "топовыми") наушниках. Это первый из двух постов (в соответствие с двумя прослушками), которые я по результатам сравнений собирался и обещал написать. Итак, сравнивал Dr.DAC от USB и DAC 1.0 - насколько помню, от essence брался цифровой сигнал. За ЦАПом были 0.5 м серебряные (0.99999...) межблочные кабеля и усилитель CEC HD53R version 8.0 (http://doctorhead.ru/catalogue/?i=455&p ... der=&inum=). Наушники - в основном hd800 (говорят, очень чувсвительны к тракту; считаю, с их детальностью должны очень хорошо подходить для выискивания ньюансов - да и по сцене тоже), чуть меньше lcd-2 rev 2, совсем чуть-чуть - герман-маэстро (не помню модель). При предварительном сравнении ЦАПов показалось, что на отдельных композициях разница довольно заметна - DAC 1.0 вроде как превосходил в обработке глубины сцены, не такой резкий как Dr.DAC, может чуть детальней. Хотя это было не кардинально. Для окончательной проверки было решено провести слепой тест. Слушал как я, так и продавец ЦАПа. Проводились серии прослушиваний, когда слушался то один, то другой ЦАП - вытыкался и заново втыкался в то же или другое устройство штеккер 6.3 - в зависимости от заранее заданной подкидыванием монеты последовательности. При предварительном прослушивании было отмечено, что при втыкании в CEC не сразу включалась музыка (видимо есть внутренняя релюшка или что-то такое, которое выключает выход, если не воткнуты наушники, которая не сразу срабатывает). Для борьбы с этим эффектом прежде чем вытыкать ставили на паузу композицию и включали не сразу после втыкания в следующее устройство; также немного шумели чтобы замаскировать возможно различные шумы при включении и т.п. Как показали результаты прослушивания - "технологии" было достаточно для обеспечения "слепоты теста". Слушающий делал заметки, какой по его мнению ЦАП слушался, после чего производилось сравнение исходного списка и полученного. В серии из более 20 прослушиваний продавцу удалось отгадать около половины (сейчас точно не помню, но разница попаданий и промахов не была больше единицы). У меня в серии из более 10 прослушиваний был такой же результат. Это говорит о том, что мы не можем различить ЦАПы. действительно - такого же результата можно было бы ожидать не слушая и просто наугад составляя список. Так что факт (со "статистической достоверностью") говорит о неразличимости этих трактов для нас. Поэтому я уехал домой без DAC 1.0.

Фактически можно сказать, сравнивались целиком тракты, однако тест не обнаружил возможности разделить тракты. Подразумевалось, что тракт для DAC 1.0 был явно в выигрышном положении. Действительно, кроме ЦАПа - для DAC 1.0 использовался отдельный усилитель вместо встроенного в Dr.DAC, лучшее питание - вместо маленького, видимо, импульсного блочка (хоть и не "в коробке") - как я понимаю "серьёзный" трансформатор. Наконец USB Dr.DAC против цифрового интерфейса DAC 1.0 - про последний, кстати, утверждается - как пользователями форума по опыту слушанья, так и представителям компании здесь (поправьте если не прав) исходя из схемотехники - что он нечувствителен к источнику цифры ("идеальный вариант").

Продолжение - следующая "прослушка" - думаю завтра написать. Как всегда, заранее благодарен за ваши мнения и отзывы.

Pipha

То, что ниже, будет ИМХО и отражает лишь мои субъективные взгляды, поэтому спорить ни с кем не буду.

 

Да, слепые тесты и меня в одно время поразили своими результатами.

Но это важный опыт. И он заставляет о многом задуматься и, возможно, кое-что переосмыслить.

 

Если кому интересно - могу сказать, к чему я пришел (не буду рассказывать всю историю, это слишком долго, да и не важно).

В результате я пришел к выводу, что не стоит гнаться за количеством звуков в музыке, за сверх-детальностью, разрешением и т.д. и т.п.

Все эти аудиофильские приблуды - лишь для очередного препарования любимой композиции.

А эта композиция полюбилась нам вовсе не из-за количества и качества звуков в ней.

 

Нам полюбились не ЗВУКИ, нам полюбилась КОМПОЗИЦИЯ (а это нечто большее, чем просто сумма звуков в ней).

 

И нужно обращаться к той аппаратуре, которая будет передавать близким нам образом саму композицию в целостности (ее дух, настроение), а не ее звуки.

Я не люблю осколки красивых красок без соединения их в какую-то осмысленную картину.

На них интересно взглянуть, но в них не погрузишься, в них не будешь тонуть, сливаясь с тем, что происходит на полотне...

 

Весьма не плохие звуки имеются и на бюджетной аппаратуре! Я это слышал. И я сравнивал в слепых тестах.

Но нужели мы вкладываем н-нные суммы лишь ради того, чтобы услышать пару новых послезвучий?

[Pipha 305 3 Тракты]

Прослушивал данный ЦАП - на предмет сравнения с тем, что у меня имеется - в первую очередь с Dr.DAC Prime - был вопрос, насколько целесообразна покупка DAC 1.0 - насколько я способен услышать разницу, в частности на своих (считающихся "топовыми") наушниках. Это первый из двух постов (в соответствие с двумя прослушками), которые я по результатам сравнений собирался и обещал написать. Итак, сравнивал Dr.DAC от USB и DAC 1.0 - насколько помню, от essence брался цифровой сигнал. За ЦАПом были 0.5 м серебряные (0.99999...) межблочные кабеля и усилитель CEC HD53R version 8.0 (http://doctorhead.ru/catalogue/?i=455&p ... der=&inum=). Наушники - в основном hd800 (говорят, очень чувсвительны к тракту; считаю, с их детальностью должны очень хорошо подходить для выискивания ньюансов - да и по сцене тоже), чуть меньше lcd-2 rev 2, совсем чуть-чуть - герман-маэстро (не помню модель). При предварительном сравнении ЦАПов показалось, что на отдельных композициях разница довольно заметна - DAC 1.0 вроде как превосходил в обработке глубины сцены, не такой резкий как Dr.DAC, может чуть детальней. Хотя это было не кардинально. Для окончательной проверки было решено провести слепой тест. Слушал как я, так и продавец ЦАПа. Проводились серии прослушиваний, когда слушался то один, то другой ЦАП - вытыкался и заново втыкался в то же или другое устройство штеккер 6.3 - в зависимости от заранее заданной подкидыванием монеты последовательности. При предварительном прослушивании было отмечено, что при втыкании в CEC не сразу включалась музыка (видимо есть внутренняя релюшка или что-то такое, которое выключает выход, если не воткнуты наушники, которая не сразу срабатывает). Для борьбы с этим эффектом прежде чем вытыкать ставили на паузу композицию и включали не сразу после втыкания в следующее устройство; также немного шумели чтобы замаскировать возможно различные шумы при включении и т.п. Как показали результаты прослушивания - "технологии" было достаточно для обеспечения "слепоты теста". Слушающий делал заметки, какой по его мнению ЦАП слушался, после чего производилось сравнение исходного списка и полученного. В серии из более 20 прослушиваний продавцу удалось отгадать около половины (сейчас точно не помню, но разница попаданий и промахов не была больше единицы). У меня в серии из более 10 прослушиваний был такой же результат. Это говорит о том, что мы не можем различить ЦАПы. действительно - такого же результата можно было бы ожидать не слушая и просто наугад составляя список. Так что факт (со "статистической достоверностью") говорит о неразличимости этих трактов для нас. Поэтому я уехал домой без DAC 1.0.

Фактически можно сказать, сравнивались целиком тракты, однако тест не обнаружил возможности разделить тракты. Подразумевалось, что тракт для DAC 1.0 был явно в выигрышном положении. Действительно, кроме ЦАПа - для DAC 1.0 использовался отдельный усилитель вместо встроенного в Dr.DAC, лучшее питание - вместо маленького, видимо, импульсного блочка (хоть и не "в коробке") - как я понимаю "серьёзный" трансформатор. Наконец USB Dr.DAC против цифрового интерфейса DAC 1.0 - про последний, кстати, утверждается - как пользователями форума по опыту слушанья, так и представителям компании здесь (поправьте если не прав) исходя из схемотехники - что он нечувствителен к источнику цифры ("идеальный вариант").

Продолжение - следующая "прослушка" - думаю завтра написать. Как всегда, заранее благодарен за ваши мнения и отзывы.

Pipha

То, что ниже, будет ИМХО и отражает лишь мои субъективные взгляды, поэтому спорить ни с кем не буду.

 

Да, слепые тесты и меня в одно время поразили своими результатами.

Но это важный опыт. И он заставляет о многом задуматься и, возможно, кое-что переосмыслить.

 

Если кому интересно - могу сказать, к чему я пришел (не буду рассказывать всю историю, это слишком долго, да и не важно).

В результате я пришел к выводу, что не стоит гнаться за количеством звуков в музыке, за сверх-детальностью, разрешением и т.д. и т.п.

Все эти аудиофильские приблуды - лишь для очередного препарования любимой композиции.

А эта композиция полюбилась нам вовсе не из-за количества и качества звуков в ней.

 

Нам полюбились не ЗВУКИ, нам полюбилась КОМПОЗИЦИЯ (а это нечто большее, чем просто сумма звуков в ней).

 

И нужно обращаться к той аппаратуре, которая будет передавать близким нам образом саму композицию в целостности (ее дух, настроение), а не ее звуки.

Я не люблю осколки красивых красок без соединения их в какую-то осмысленную картину.

На них интересно взглянуть, но в них не погрузишься, в них не будешь тонуть, сливаясь с тем, что происходит на полотне...

 

Весьма не плохие звуки имеются и на бюджетной аппаратуре! Я это слышал. И я сравнивал в слепых тестах.

Но нужели мы вкладываем н-нные суммы лишь ради того, чтобы услышать пару новых послезвучий?

 

Не оспариваю "преимущество музыки над оборудованием". И это нисколько не идёт в разрез с тем, что приятно слушать хорошую музыку "через прозрачное стекло". Как и я не увидел вашего категорического несогласия с пользей слепых тестов. Мне сейчас кажется, что правильно говорить об их "отрезвляющем действии". Далее, что касается слепых тестов, хотелось уточнить - мы сравнивали музыку. И могли слушать вполне длительные отрезки времени. Обращалось внимание как на детали, так и на то, насколько музыка нравится и вовлекает. Не могу также сказать, что музыкальная картина казалась разваливающейся в каком то из случаев (с каким-либо из даков). В обоих случаях получалось удовольствие(по крайней мере для себя). В том числе, слушали в том числе те отрывки, на которых ранее казалось, что некая разница есть. Так что ни с какой точки зрения устройства не казались разными - включая озвученную вами позицию. Ещё могу добавить, что если когда я до этого сменил свои основные наушники - я для себя довольно справился с проблемой сваливающихся в кучу инструментов - когда их становилось слишком много. И эту проблему я сформулировал для себя перед тем как озадачился наушниками. В этом случае речь о подобных "косяках" не шла.

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

Pipha

 

Согласен с написанным Вами!

Единственное, хотел уточнить, что я писал свой пост не применительно к описанному Вами опыту.

Знаете, бывает, прочитаешь что-то, и это запустит собственные размышления, напрямую уже не связанные с тем, что прочитал - так у меня и получилось

 

[Pipha 305 3 Тракты]

(Продолжая предыдущий пост - но несколько больше "размышлений")

....В то же время наверное как и вы могу полагаю, что многие на форуме серьёзно переносят акцент в сторону "послезвучий". И не буду скрывать, обнаружить что-то нового в музыке, что я раньше не слушал - приносит мне удовольствие. Мне это напоминает любой другой анализ - живописи или литературы - когда кажется что схватываешь, что сказал автор, и как выстраиваются используемые им средства. Наверное, в первую очередь, это вопрос "формы". Насколько ограничено наше восприятие в познании формы и содержания через форму. Мне кажется можно посмотреть ещё на это со стороны разума против эмоций. Я люблю многоуровневость, многоплановость в искусстве. И техника - отчасти средство. Хотя отождествлять его с образованием (символика в живописи, культурный контекст в литературе и наоборот и т.п.) - которое также может помочь "услышать" автора можно весьма в ограниченном смысле. И снова тем не менее, когда раскрываются дополнительные планы, например, на новых наушниках - это эффект "wow" и для меня тоже. Прошу прощения, если это звучит банально - ж).

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

 

Согласен с написанным Вами!

Единственное, хотел уточнить, что я писал свой пост не применительно к описанному Вами опыту.

Знаете, бывает, прочитаешь что-то, и это запустит собственные размышления, напрямую уже не связанные с тем, что прочитал - так у меня и получилось

 

Честно говоря, увидел в ваших словах оба возможных смысла - и, боюсь, даже ответил несколько двусмысленно по этому поводу - так чтобы в контексте каждого из таких восприятий можно было его прочесть - есть у меня такая привычка - ж)

[bzx 484]

bzx

Любой кабель это отличная антенна для ловли помех. Чем короче кабель тем лучше. При такой длинне лучше перейти на оптику. Для этого она и существует. Правда качество ее тоже играет не последнюю роль.

К сожалению, у "Лёвы" нету стеклянной дырки. А если купить "свисток" и гонять с ноута, благо последний все равно валяется без дела? Сам же и отвечу - не фак, что будет лучше. Надо пробовать... Различия сейчас не очень существенные, но они есть.

[iow 1 809 1 Тракты]

В таком слепом тесте вряд ли можно услышать настолько много, насколько вам хочется. Я предлагаю такой вариант: слушаете три дня мс аудио и особо ни о чём не задумываетесь, потом три дня слушаете др дак, затем слепой тест, потом повторяете эту процедуру.

 

Проблема слепого теста состоит в том, что тут необходим достаточно существенный опыт участия в подобных тестах. То есть реальная разница в звучании устройств складывается из того, что мы легко и непринуждённо слышим и из того, что мы по факту слышим, но наш мозг это не может правильно интерпретировать за короткий промежуток времени. Соотношение этих величин познаётся вместе с регулярным получаемым фактическим опытом, вместе с [если так можно выразиться] тренировкой слуха. Несколько упрощённый пример из мира наушников: есть уши, которые могут произвести вау-эффект, но на деле при длительной прослушки утомляют и музыка в них перестаёт приносить удовольствие.

 

Именно поэтому мне нравится вариант с близким знакомством с устройством. Если после двух недель попеременной прослушки и парочки слепых тестов разница всё ещё не будет очевидна, то не стоит заниматься самообманом - можно выбрать тот вариант, который оптимален конкретно для вас по соотношению цена/качества.

[Pipha 305 3 Тракты]

В таком слепом тесте вряд ли можно услышать настолько много, насколько вам хочется. Я предлагаю такой вариант: слушаете три дня мс аудио и особо ни о чём не задумываетесь, потом три дня слушаете др дак, затем слепой тест, потом повторяете эту процедуру.

 

Проблема слепого теста состоит в том, что тут необходим достаточно существенный опыт участия в подобных тестах. То есть реальная разница в звучании устройств складывается из того, что мы легко и непринуждённо слышим и из того, что мы по факту слышим, но наш мозг это не может правильно интерпретировать за короткий промежуток времени. Соотношение этих величин познаётся вместе с регулярным получаемым фактическим опытом, вместе с [если так можно выразиться] тренировкой слуха. Несколько упрощённый пример из мира наушников: есть уши, которые могут произвести вау-эффект, но на деле при длительной прослушки утомляют и музыка в них перестаёт приносить удовольствие.

 

Именно поэтому мне нравится вариант с близким знакомством с устройством. Если после двух недель попеременной прослушки и парочки слепых тестов разница всё ещё не будет очевидна, то не стоит заниматься самообманом - можно выбрать тот вариант, который оптимален конкретно для вас по соотношению цена/качества.

 

Вообще говоря боюсь категорически утверждать преимущества подходов с непосредственным слепым тестом и с длительными прослушиваниями. В двух словах мне, я боюсь, не удастся сформулировать все подводные камни, которые я потенциально и там и там вижу. Но счёт эффекта "вау" и последующего разочарования - мне эта мысль кажется знакомой - только почему-то не могу привести конкретных примеров из своего опыта - может быть потому что долго выбираю и обычно мне такого удаётся избежать - но есть ощущение, что это знакомый опыт (может быть я вижу это среди своих знакомых?).

 

Вариант близкого знакомства с устройством, боюсь, не всегда возможен, а для кого-то (и для меня в том числе) - вообще практически малоосуществим. Наверное, можно предположить, что послушав долго одно устройство, потом будет проще отличить одно от другого. Опять же лучше слепого теста для определения такой возможности я себе не представляю. Просто в этом случае появляется некое усложнение - некая длительная подготовка к тесту. Вы говорите про то чтобы не заниматься самообманом. Я примерно также формулирую свою позицию - делать сознательный выбор.

 

думаю, попробую подобным образом поступить - пару дней (правда, могу представить, у каждого может быть свой временной промежуток - ж) ) послушаю через аудитор+DAC 1.0 (через Dr.DAC и так слушал довольно много) музыку - потом попробую переключиться. Благо сейчас есть практическая возможность проверить возможный эффект.