Самодельные провода для наушников

[iskandar 14]

 

Budulai

Я очень долго пользовал Sennheiser HD580. Больше 10 лет.

Шуры отличаются заметно, но кое в чём и получше будут.

Всеядность SRH840 скорее всего проистекает из их сопротивления и чуствительности. За что собственно и выбраны.

Куплены конкретно для компьютера. Пока результатом вполне доволен.

[iskandar 14]

Спиральный провод родной - это зло, помню)

 

Купить родной неспиральный не проблема. Но он тоже длинный. 2,5м

Укоротить можно конечно..... Но нужно разъём нормальный покупать.....

Так почему не купить не самый плохой тюнинговый всего в полтора раза дороже родного?

[iskandar 14]

Виноват. Попутал HPC-22W и HWS-22W

 

http://www.*****.ru/oyaide_HPC_-_22W.html

http://oyaide.com/catalog/products/p-4013.html

[Budulai 69]

Потому что доставка из Штатов в Молдову кабеля для наушников, которые мне обошлись в $150, было экономически нецелесообразно)

[iskandar 14]

У меня два самодельных медных кабеля для наушников, оба 22 AWG и длиной чуть более 4-х метров. Только один сделан из многожильного 13/0.18mm медного PCOCC-A кабеля, а второй из медной UP-OCC моножилы. По замеру сопротивления, от выводов коннекторов этих кабелей (замер с их учётом), показывает 0.3 - 0.4 Ом (у стокового кабеля длиной 3 м., из многожильного проводника более меньшего сечения, как всего проводника, так и каждой жилки отдельно, сопротивление 0.8 Ом). Звук получаемый в итоге при использовании каждого кабеля совершенно разный, даже вслушиваться не надо, настолько это заметно. Ну а дальше дело вкуса, хочется больше баса, то тут без моножилы некуда. А на счёт гибкости, кто сказал что моножила 22 - 24 AWG не гнётся? Гнётся вполне нормально не так уж много уступая многожильному кабелю, и на длинах кабеля 3 и более метра вполне комфортное использование, единственное условие, такой кабель нельзя сложить в "гармошку", как многожильник в "резиновой" изоляции, но в домашних условиях использования это и не требуется, главное что-бы это давало как можно лучший звук в итоге, а "бродить" по комнате, заворачивать за углы, слушая музыку, не испытываешь какого-то дискомфорта от моножильного кабеля, надо ещё учитывать, что жёсткость кабелю придаёт и материал используемый для изготовления оболочки кабеля и жёсткость изолятора самого кабеля (так что грань жёсткости многожильного и моножильного кабеля, может быть почти близка).

Другое дело, если пытаться использовать моножилу толще чем 22 AWG, тогда да, можно получить полный дискомфорт от прослушивания и сидеть в кресле не повернув голову. Наушниковый кабель, это всегда компромисс между жёсткостью кабеля и сечением жил (жилы), удобство использования здесь играет далеко не последнюю роль. Для интереса, я подключал моножильный кабель 18 AWG, но здесь я уже не ощутил явного преемущества увеличения сечения моножильного кабеля для наушников, по сравнению с 22 AWG, даже точнее сказать, я получил обратное, большой перебор НЧ спектра, так что подбор нужного сечения проводника дело очень скорпулёзное и индивидуальное, как для каждого слушателя в отдельности, так и с учётом, какие наушники (что им больше подходит), особенностей ЦАПа, усилителя, и немаловажно, кабельной обвязки всего тракта, включая внутреннюю разводку в аппаратах.

Вот, как-то так, по моим опытам с кабелями и их сечениям проводников.

 

Медный провод диаметром 22AWG (диаметром 0,643мм) при длине 4м имеет сопротивление примерно 0,208 Ом.

Если Вы намерили 0,4 Ом, то проблемы либо с разъёмом, либо с пайкой, либо с измерительным прибором.

 

На коэффициент демпфирования ЛЮБЫХ наушников столь ничтожное омическое сопротивление влиять не может в принципе.

Заморочки скорее всего либо в ёмкости кабеля, либо в индуктивности. Не пробовали того же эффекта добиться с помощью эквалайзера?

[sergst 3 901 18 Тракты]

эквалайзер не наш метод

в тракте наушников

[zAg 3 251]

iskandar Я замерял с учётом коннекторов с обеих концов кабеля (их материала) и пайки, т.е. всё это учитывалось, а не только голый проводник кабеля, + погрешность измерения прибора (я снимал показания с готового кабеля).

[iskandar 14]

Я даже не замечал изменения в звуке на одном канале, где "потихоньку" ломались жилки многожильного провода, пока не порвалась последняя жилка и звук не пропал полностью.

 

Если бы это был литцендрат, то сопротивление шнура было бы прямо обратно пропорционально количеству целых проводов.

Если речь о простом многожильном кабеле, то сопротивление почти не зависит от числа оборванных жилок.

 

Т.е. слабое место есть конечно, но оно короткое и ни на что не влияет особо.

Плотность тока в этом самом слабом месте самая высокая, но это же не провод питания и запас по нагреву там огромный.

 

Иными словами если в многожильном проводе начинают обрываться отдельные (не изолированные одна от другой) жилки, то до поры до времени это не влияет вообще ни на что.

 

Если на слух чуствуете заметную разницу между разными проводами, я бы советовал обратить внимание на изоляцию проводов. Состав и толщину.

На мой взгляд, это может оказать гораздо большее влияние на звук, чем материал самого провода.

 

Когда переходили с меди на серебро или с многожильного провода на обножильный, материал и толщина изолятора менялись???

 

iskandar Я замерял с учётом коннекторов с обеих концов кабеля (их материала) и пайки, т.е. всё это учитывалось, а не только голый проводник кабеля, + погрешность измерения прибора (я снимал показания с готового кабеля).

 

0,2 Ом это очень много для пары коннекторов. Дохренища я бы сказал.

Либо измерения с огромной ошибкой, либо разъёмы плохие, либо пайка.

 

Хочется научного подхода, найдите 4 проводный миллиомметр и померяйте точно.

 

эквалайзер не наш метод

в тракте наушников

 

Если введение в звуковой тракт лишнего фильтра низкой частоты даёт тот же эффект, то это отвратительный признак.

Получается, что Вы городите фильтры- эквалайзеры из подручных материалов, не отдавая себе в этом отчёта и не понимая, что же вообще происходит.

 

Искусственный LC фильтр низкой частоты в виде кабеля - ещё хуже, особеннно с непонятными и непредсказуемыми параметрами.

Если ёмкость кабеля действительно влияет на звук, то материал изоляции в этом влиянии может участвовать очень нехило.

Коэффициент диэлектрической проницаемости, коэффициент адсорбциии, тангенс угла потерь на разных частотах у разных диэлектриков очень сильно разные.

 

А вот отличия в характеристиках между медью и серебром - ничтожно малые. Речь о сравнительно чистых металлах без большого наклёпа и без учёта влияний примесей и межзёренных границ.

Я понятно выражаюсь? Материал изоляции кто-то во внимание принимал?

Изменено 9 января, 2015 пользователем iskandar

[Urez 2 505]

Я понятно выражаюсь? Материал изоляции кто-то во внимание принимал?

Вы сами не пробовали делать изоляцию с воздушной прослойкой типа кордельной?

[iskandar 14]

Вы сами не пробовали делать изоляцию с воздушной прослойкой типа кордельной?

 

Я звуковой техникой занимался крайне мало. Мои высоковольтные и измерительные понятия тут работают плохо.

 

Из диэлектриков, которые наименее влияют на звук и применяются в кабельной изоляциии могу назвать полиэтилен. Вспененный - даже лучше.

На мой дилетантский взгляд, подход тут примерно такой же, что и в конденсаторах. Чем меньше всяких дурацких эффектов и нелинейностей- тем лучше.

Изменено 9 января, 2015 пользователем iskandar

[pollar 8 808]

Если на слух чуствуете заметную разницу между разными проводами, я бы советовал обратить внимание на изоляцию проводов. Состав и толщину. На мой взгляд, это может оказать гораздо большее влияние на звук, чем материал самого провода. Когда переходили с меди на серебро или с многожильного провода на обножильный, материал и толщина изолятора менялись???

Абсолютно с Вами согласен. Материал изолятора достаточно сильно влияет на звук. Для себя пришел к выводу что самое лучшее - полное отсутствие изоляции (там где при монтаже можно обойтись без изоляции, там её никогда и не ставил, если моножила использовалась), потом - х/б(как вариант лакоткань), потом полиэтилен(страшно не удобен для пайки), потом фторопласт(тефлон) для пайки отлично, но звук слегка мылит. А вот винил в качестве кембриков - никуда не годится.

А вот разницу в характере звучания в зависимости от материала - Вы недооцениваете(на мой взгляд). Разница безусловно есть. Есть она и между только медными, и между только серебряными и между моножилой и многожилой. Разница есть даже в направленности проводника. Всё это измерениями подтвердить или опровергнуть нельзя, но "ухо говорит" , что разница есть.

Эти выводы исключительно из собственного опыта.

[iskandar 14]

При сравнении разных шнуров-кабелей(для наушников) в первую очередь сравнивается материал и сечение проводника, во вторую очередь способ плетения.

 

Материал диэлектрика кто-то при этом во внимание принимал?

Не думаете, что влияние диэлектрика может быть сильнее, чем влияние проводника?

[iskandar 14]

полное отсутствие изоляции (там где при монтаже можно обойтись без изоляции, там её никогда и не ставил, если моножила использовалась), потом - х/б(как вариант лакоткань), потом полиэтилен(страшно не удобен для пайки), потом фторопласт(тефлон) для пайки отлично, но звук слегка мылит. А вот винил в качестве кембриков - никуда не годится.

 

Некоторые как бы "изоляторы" ведут себя в электрическом поле весьма нелинейно и у них попутно вылазят всякие дурацкие эффекты.

Лучше всего в этом плане вакукум, потом некоторые газы типа азота

Полиэтилен и полипропилен - тоже ничего.

[iskandar 14]

Разница есть даже в направленности проводника.

 

Если экран шнура соединён с заземлением на разъёме только с одной стороны, то направленность несомненно влияет. Заземление экрана либо на источник. либо на приёмник, либо отсутствие заземления экрана вообще. Это влияет на ёмкость кабеля и на наводки.

 

Готовый шнур может быть несимметрично распаян на оконечные разъёмы, даже если эти разъёмы одинаковы.

 

Или речь о чём-то другом?

[iskandar 14]

моножилой и многожилой.

 

Чтобы корректно сравнивать, нужно чтобы всё остальное не менялось.

Внешний диаметр проводника в кабеле, толщина и материал изоляции каждого провода в кабеле, расстояние между проводниками, способ плетения и т.п.

 

В противном случае может оказаться, что влияет не материал проводника, а расстояние между проводниками или что-то ещё. Совсем другое.

Изменено 9 января, 2015 пользователем iskandar

[donmilani 1 089 4 Тракты]

Материал диэлектрика кто-то при этом во внимание принимал? Не думаете, что влияние диэлектрика может быть сильнее, чем влияние проводника?

... и снова здрасте, ищем теоретическое обоснование - похвально!

Диэлектрик влияет, - никто и не спорит. Что мы имеем в своем багаже в качестве доступных средств?

Х/б и шелковые оплетки, тефлоновые трубки и различные термоусадки (полиэтилен, PVDF итп)... при этом всё это или сложно найти или можно купить за деньги соизмеримые со стоимостью меди (PVDF например).

Вы предлагаете закупиться всем этим барахлом (что я и сделал в своё время) и сидеть проверять Ваши теории в поисках истины?

 

Я с большей радостью купил бы пару Эндорфинов для своих наушников, чем иметь дома склад полуфабрикатов за эти же деньги.

На данный момент я имею именно склад :-)

 

PS. кабель из медная моножилы 0.5 в тефлоне из 4 жил по Миллойту и такой же кабель из серебра 0.4 (другой не было) звучат по разному.

Калибры разные... можно и этим обосновать разницу, я не знаю - покупать ради эксперимента 12 метров серебра желания нет.

[pollar 8 808]

Или речь о чём-то другом?

Конечно о другом. Речь о направленности именно проводника. Причем о "правильности" направления я речь не веду, но в разница в звучании есть. Я себе на слух проводники выставляю (при монтаже)

А по поводу экранированного кабеля - конечно согласен с Вами.

[pollar 8 808]

моножилой и многожилой.

 

Чтобы корректно сравнивать, нужно чтобы всё остальное не менялось.

Внешний диаметр проводника в кабеле, толщина и материал изоляции каждого провода в кабеле, расстояние между проводниками, способ плетения и т.п.

 

В противном случае может оказаться, что влияет не материал проводника, а расстояние между проводниками или что-то ещё. Совсем другое.

Ну тут речь то-же не о кабеле, а именно о проводниках. Когда их десятками "поперепробуешь", то и общая картинка начинает вырисовываться (статистика)

Создание кабеля - это отдельная тема.

Изменено 9 января, 2015 пользователем pollar

[iskandar 14]

donmilani

 

В моём представлении кабель наушников - LC фильтр.

Диэлектрик конденсатора - отчасти изолятор сигнальных жил кабеля,

отчасти воздух.

 

Я бы лично ограничился тоненьким медным многожильным проводником.

 

Изоляция проводника - полиэтилен. Поиграть можно расстоянием между

проводниками, меняя таким образом соотношение ёмкости и индуктивности.

Кабель - чем короче, тем лучше. Сечение - почти некритично, если

соотношение сопротивления кабеля к сопротивлению самих наушников

попадает в разумные пределы.

Напряжения маленькие, а потому пробивное напряжение изолятора не особо

критично.

 

Ёмкость и индуктивность можно померить без проблем, чтобы понимать,

что именно изменилось.

 

Можно поставить в разрыв кабеля регулируемую индуктивность и

регулируемую ёмкость. Покрутить их и послушать, как они влияют.

Конденсатор лучше всего с воздушным диэлектриком, я встречал такие на

очень старых радиоприёмниках.

 

Есть другой подход. Пробовать всё подряд. Лучше - побрендовее и

подороже. Особо приветствуются дороженные экзотические материалы и

технологии. Можно допробоваться до кабеля для наушников в 10 раз дороже самих наушников.

Изменено 9 января, 2015 пользователем iskandar

[iskandar 14]

Речь о направленности именно проводника. Причем о "правильности" направления я речь не веду, но в разница в звучании есть. Я себе на слух проводники выставляю (при монтаже)

 

Вы сможете с вероятностью 90% определить направление включения кабеля при слепом тестировании?

Речь о кабеле симметричной конструкции.

С такими способностями можно на спор большие деньги зарабатывать......

[iskandar 14]

кабель из медная моножилы 0.5 в тефлоне из 4 жил по Миллойту и такой же кабель из серебра 0.4 (другой не было) звучат по разному..

 

Марка тефлона одинаковая? Толщина тефлона одинаковая? Внешний диаметр изолятора одинаковый? Строение изоляции одинаковое?(изолятор может быть монолитным, а может быть намотан плёнкой)

Если ответы на эти вопросы "нет" или "не знаю", то легко может оказаться, что не очень критично какой диаметр у самого проводника и из какого материала он сделан......

 

Ну тут речь то-же не о кабеле, а именно о проводниках. Когда их десятками "поперепробуешь", то и общая картинка начинает вырисовываться

 

Я допускаю, что это может быть правдой. Но в чудеса не верю.

Очень интересно было бы сравнить два идентичных проводника с одинаковым диаметром по проводу и по изолятору. Один из приличной меди, второй из приличного серебра. Изолятор должен быть абсолютно одинаковым, все размеры - тоже.

[donmilani 1 089 4 Тракты]

@iskandar,

эта модель меня вполне устраивает, тем более что вдалбливали её мне 5 лет и на ТОЭ и по акустике :-)

но...

вопрос в другом: Вам охота проводить такие эксперименты в домашних условиях?

работал бы я сейчас в своем ящике, то скорее всего и занялся бы такими экспериментами (тем более, что метрологической техникой B&K мы были оснащены неплохо), но дома... извольте.

Не могу говорить за всех обитателей этой ветки, но мне просто хотелось изготовить кабель для своих наушников, который по звуку и дизайну не уступал многим брендовым, цены на которые нереально высоки.

Причем к звучанию я особых претензий не предъявляю, зная уровень своего тракта - звук мне просто должен нравится и всё, не более.

Вторая причина: хобби. Это просто интересно создать что-то стоящее и в единственном экземпляре для себя любимого :-)

Насчет брендов...

У меня не было времени прослушать различные брендовые кабели (к сожалению выставку пропустил, а там было много интересного), но кое-что удалось послушать у Сергея на его встречах. Многие пишут о влиянии стоимости и внешнего вида кабеля на результаты прослушивания.

Так вот, у Сергея, его кабели, как внешне (одинаково хороши на троечку, по крайней мере раньше), так и по цене не вызывали никаких эмоций (причем покупать их не было необходимости)... а звучание менялось и значительно.

Что там влияло (количество жил, калибр, паразитные емкости или индуктивность) мало кого интересовало - интересен был звук и каждый выбирал тот кабель, что ему ближе по восприятию.

Меня удивил Эндорфин... да брендовый, да дорогой, но мне он грел душу как по звучанию наушников с ним, так и внешне..

Как-то так, вкратце... делаем кабели из того, что есть под рукой. Не покупать же бренды по отзывам.

Изменено 9 января, 2015 пользователем donmilani

[donmilani 1 089 4 Тракты]

Марка тефлона одинаковая? Толщина тефлона одинаковая? Внешний диаметр изолятора одинаковый? Строение изоляции одинаковое?(изолятор может быть монолитным, а может быть намотан плёнкой)

Если ответы на эти вопросы "нет" или "не знаю", то легко может оказаться, что не очень критично какой диаметр у самого проводника и из какого материала он сделан......

Тефлоновая трубка одинаковая для обоих кабелей (покупал у китайцев бабину на 50 метров - хотя можно придраться к неоднородности тефлона в бабине, китайцы же).

Моножилы "запихивал" внутрь трубок, длиной по 3 метра. Далее сплетал (да, шаг мог отличаться как ни как ручками работал - еще один фактор). Насчет внешнего диаметра изолятора и строения, думаю, вопрос снят, если Вы представляете, что такое тефлоновая трубка.

Да, трубка обычная - не термоусадочная (жаба задушила её покупать, надеюсь Вы в курсе сколько это стоит?)

Коннекторы одинаковые (хотя хз как их там делают, не по ГОСТу же). Наушники - LCD-2. Тракт - в подписи.

Изменено 9 января, 2015 пользователем donmilani

[pollar 8 808]

Речь о направленности именно проводника. Причем о "правильности" направления я речь не веду, но в разница в звучании есть. Я себе на слух проводники выставляю (при монтаже)

 

Вы сможете с вероятностью 90% определить направление включения кабеля при слепом тестировании?

Речь о кабеле симметричной конструкции.

С такими способностями можно на спор большие деньги зарабатывать......

Откровенно говоря сейчас уже не уверен, но лет 15 назад(даже10), мог. Да и сейчас, прежде чем поставить какой-то проводничок в обвязку усилителя(этим то-же только для себя занимаюсь), обязательно попробую в обе стороны.

Сейчас слух заметно "садится", уже выше 14Кгц точно ничего не слышу(раньше 18 слышал уверенно). Но и сейчас на форуме выкладывались отрывки звукового материала, с предложением "распознать что где" , (слепее теста не придумаешь), с горем пополам, но справлялся(пока ещё).

Ну а деньги зарабатывать "ушами" (наверно)можно в мегаполисах, а у меня никогда и мыслей таких не возникало .

ЗЫ. А Вы попробуйте (если есть возможность и позволяет конструкция) "развернуть" акустический кабель(просто он в силу своей длины наиболее показателен) или даже межблок. Я не думаю, что Вы СОВСЕМ ничего не услышите. Обновлением контактов можно пренебречь, поскольку кабель потом "назад" можно поставить.

Изменено 9 января, 2015 пользователем pollar

[iskandar 14]

donmilani

 

 

Фторсодержащие пластики могут оказаться очень плохо предсказуемы по диэлектрическим свойствам. Можно кучу всяких эффектов наловить при сжатии, трении и т.п.

Я бы не совал в звуковой тракт всякую хрень непонятно из чего сделанную. Если и правда слышите разницу.

 

Разное плетение (из-за отличий в жёсткости проводников) легко могло изменить зазоры, ёмкость, индуктивность и т.п. Трубка плющилась и т.д. и т.п.

 

Разница между серебром и медью могла быть из-за разной внутренней структуры. Размер и форма зёрен, количество примесей на межзёренных границах и т.п. Плюс влияние наклёпа от протяжки через фильеры (механические деформации) и термообработки (отпуск-отжиг). И куча других факторов. Т.е. дело даже не составе как таковом. С разной медью тоже разница может быть приличной. Состав металла - это далеко не всё. Можно мой химсостав определить, но информации обо мне это даст не очень много