HiFiMAN HE-4 / DAC + HEAD-AMP

[Nibelung 2 129]

Если сгорит Е-Му, придется покупать USB to S-PDIF конвертер, а я его собирался купить чуть позже и еще не определился с моделью.

Вот с этого момента поподробнее. Над этим тоже думал, ведь если брать DAC то выводить на него явно не со встроенной, а тратить 6к на 1212, ну или даже 4.5 на б/у смысла не вижу, т.к. есть различные устройства типа флюкс лабовского или мьюзилэнд тот же, как они в сравнении в эму1212 в качестве источника цифры?

Если дешево и сердито, то с компа проще оптику брать, так как она отсекает грязь питания и дает вполне неплохой результат. Музиланд имхо фигня, если только комп ноутбук, нужен обязательно хайрез и дешево.

Вот коаксиал, с грязью, которую отсекает оптика звучит поинтереснее чем копеечная оптика. Дорогую я еще не пробовал. Я не знаю, почему поинтереснее, но я могу сказать чем поинтереснее)

[NisT 41]

Если дешево и сердито, то с компа проще оптику брать, так как она отсекает грязь питания и дает вполне неплохой результат. Музиланд имхо фигня, если только комп ноутбук, нужен обязательно хайрез и дешево.

Не обязательно мьюзтлэнд, как насчет того же флюкса?

[VVK 465]

Валера, что ты имел в виду ?

Что 1541 это другой звук ,или, что можно купить звуковую карту на сигматель и спать спокойно)?

Первое конечно. Хотя второе тоже имеет право на жизнь в случае нежелания садиться на мультибит.

Если у 1541 с вч лучше чем у 1543, а по микродинамике он лучше, чем 1540, то это один из самых универсальных музыкальных камней. В плане музыкальности большие плюса есть и у 40 и у 43 камней. я -бы не отказался от любого из них, все они иные, чем 20400.

Кстати я не уверен, что 1540 проиграет по микродинамике 1541.

[Drug 17]

Если дешево и сердито, то с компа проще оптику брать, так как она отсекает грязь питания и дает вполне неплохой результат. Музиланд имхо фигня, если только комп ноутбук, нужен обязательно хайрез и дешево.

Не обязательно мьюзтлэнд, как насчет того же флюкса?

Самому интересно

[AlAnBek 748]

да не, попробовать то стОит, за 14-то тыщенок звук ровный, скорость проработки бешеная.

кстати, посадка чем-то напоминает смесь баеров и градо

Я думаю по скорости проработки ЛСД не хуже. А по балансу они оч. похожи.

 

Хед директовские наушники самые быстрые из тех что я слышал вообще. LCD2 Не кажутся такими уж быстрыми наушниками, у них довольно длинные послезвучия.

LCD2 звучат как текучая вода, в этом что-то есть.

По тональному балансу не в курсе, 4 не слышал, но если 650 не темнее 4, то LCD2 определенно, еще немного темнее. И это мне тоже нравится кое-на чем. Наверное архивные записи и просто, записи не очень хорошего качества, можно слушать часами.

5 с Губиным темнее и теплее 650 по тональному балансу, они даже наверное чуть темнее (или одинаковые) Лаконика Круза с 650 ревизии 1 со стоковым кабелем, но звучат объемнее и как будто даже прозрачнее, чем с 53, с которым они местами ярки) Я не знаю как это объяснить, совсем недавно мне казалось что прозрачность, воздух и светлый звук ходят рядом.

Все это относится только к классической музыке. На роке, металле, и кое-каком инструментале, ситуация меняется. Там где нужен драйв, предпочтительнее они-же но с 53, особенно если записи не с форсированными, или глуховатые. Там где нужен мощный, вкусный бас, собранный и быстрый, 5 лучше на 53.

 

На Одиссеях и современные записи можно слушать часами. И очень вкусный вокал. Слишком вкусный. Эдакий пьяно-эротический. Вот тут кстати будут Ваши ассоциации с четьвертым номером. Правда на Одиссеях номерок местами побольше будет.

[Nibelung 2 129]

Потому что надоела привычная подача звука? Или потому что TDA1541 не просто другой, а лучше?

Может оказаться так, что ещё десяток микросхем будут давать другой звук (совсем другой).

В целом согласен, концепция звука сильно не поменялась с приобретением ДАКа на 1704, просто звук стал качественнее.

 

Если у 1541 с вч лучше чем у 1543, а по микродинамике он лучше, чем 1540, то это один из самых универсальных музыкальных камней. В плане музыкальности большие плюса есть и у 40 и у 43 камней. я -бы не отказался от любого из них, все они иные, чем 20400.

С ВЧ у 1541 ощутимо получше. А микродинамику 1540 вы недооцениваете.

Саша, Валера я спорить больше не буду, ибо достигнутый результат важнее правильности-неправильности достижения его.

А то вдруг съем свой галстук еще раз

У меня есть гипотеза рабочая, что тихие звуки становятся более громкими, поэтому кажется, что стало лучше. А раз кажется что стало лучше, значит результата мы добились и какая разница, насколько это правильно с точки зрения физики, верно? Если подходить к проблеме не с точки зрения конечного удовольствия от прослушивания музыки, то разницу я слышу. Какова наша задача здесь, получить максимум удовольствия, или получить максимально верный звук?

[Nibelung 2 129]

Если дешево и сердито, то с компа проще оптику брать, так как она отсекает грязь питания и дает вполне неплохой результат. Музиланд имхо фигня, если только комп ноутбук, нужен обязательно хайрез и дешево.

Не обязательно мьюзтлэнд, как насчет того же флюкса?

Самому интересно

+1!

Мюзиленд меня не устроил. Я на нем с трудом узнавал свою музыку. Это большое преувеличение, но я думаю, что реальный джиттер с Е-МУ в тракте пониже.

[Drug 17]

Вот коаксиал, с грязью, которую отсекает оптика звучит поинтереснее чем копеечная оптика. Дорогую я еще не пробовал. Я не знаю, почему поинтереснее, но я могу сказать чем поинтереснее)

ты видно нормальной грязи не слышал или цап грязь давит, в любом случае тут вопрос довольно сложный и есть уже на эту тему длиннющие ветки

[Nibelung 2 129]

Вот коаксиал, с грязью, которую отсекает оптика звучит поинтереснее чем копеечная оптика. Дорогую я еще не пробовал. Я не знаю, почему поинтереснее, но я могу сказать чем поинтереснее)

ты видно нормальной грязи не слышал или цап грязь давит, в любом случае тут вопрос довольно сложный и есть уже на эту тему длиннющие ветки

Да там хороший фильтр стоит. Возможно-давит. Но на оптике видимо не хватает искажений) Шутка.

[NisT 41]

Так что тогда? Флюкс то слышал кто?

[Drug 17]

NisT

Том Йорке его скоро сможет сравнить с RME.

[Nibelung 2 129]

Так что тогда? Флюкс то слышал кто?

Конечно. К Саше вопросы, который Thom_Yorke

Было бы здорово, если бы он оказался лучше.

[NisT 41]

Он у него вроде валяется без дела уже долго не? Объявление видел на барахолке если память не изменяет.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Nibelung, мнение по StageDAС полностью разделяю, добавлю еще проблемы на ВЧ.

Потому что надоела привычная подача звука? Или потому что TDA1541 не просто другой, а лучше?

TDA1541 - лучше, если проблемы Markan можно вылечить другой реализацией. Лично я в этом не сомневаюсь. А вот "проблемы" Extremo скорее всего другой реализацией не вылечишь - потому что это особенности подачи скорее, нежели реальные проблемы, обусловленные схемотехникой. В Extremo и так замечательная реализация - решено практически все из того, что меня на других ЦАП не устраивало, как то: нехватка воздуха, маскировка звуков, чистота и информативность ВЧ. Чего не хватает: не хватает масштаба, объема. Это все есть, но мало, схематично: нужно больше, намного больше. На очень крутых записях сцену в Extremo можно назвать голографической, но на "простых" - нет. А Markan дает масштаб везде, причем те записи, где он заложен по умолчанию, от этого особо не страдают. Кстати говоря: многие владельцы говорили, что более голографической сценой отличается Berkeley Audio Design DAC - а в остальном он на Extremo поход по звуку, как я понимаю, правда может быть более аналитичен (мне бы этого не хотелось). Ну да ладно, это уже другая степь - залезть в категорию 5k$ я всегда успею, пока попробуем обойтись более бюджетными решениями... А еще мне кажется, что НЧ у Extremo недостаточно шероховатые, рельефные. Раньше у меня не было никакой возможности эту особенность оценить - потому что ее только ортодинамические наушники способны показать (и вероятно - любые колонки с нормальными НЧ-динамиками). Я уже пробовал к Markan (в смысле в связку с ним) подключать ATH-W5000, бас начинает гудеть и все, совершенно мерзкие НЧ. Но на HE-5LE/HE-6 все не так: бас может и гипертрофирован, но для него хватает простора, а главное - в нем присутствует правильные (реалистичные), на мой взгляд, обертона, которых нет или не хватает в Extremo. Мне кажется, что эти обертона никак не связаны с подъемом на НЧ у Markan, от которого я был бы рад избавиться. Чем плох Markan - за монументальным звуком и мощными НЧ, задвигается середина - вокал на Extremo воспринимается лучше. А ведь TDA1541 по идее сильнее в передаче вокала, чем 1792 - вот это видимо следствие реализации уже. Ну и верха, на мой взгляд, придавливаются слишком рано... прозрачность теряется. Это - неизмеримо лучше, чем грязные верха на StageDAC, которые прут вверх до самого порога слышимости, но хуже, чем абсолютно чистые и певучие верха Extremo, которые тоже уходят в ультразвук, но аккуратно.

Может оказаться так, что ещё десяток микросхем будут давать другой звук (совсем другой).

Я слышал несколько аппаратов на PCM1792, WM8741 и CS4398. Еще на Analog Devices какой-то (дельта-сигма). Скажу, что они все звучали похоже... очень похоже. Если смотреть амплитуду отличий между любым из них и TDA1541, и между любыми двумя из списка - во втором случае разницы, можно сказать, нет никакой. 1704 отличается более заметно, но все равно гораздо ближе к остальным, чем к TDA1541. Вообще, лично мне 1792 больше нравится, чем 1704 (те реализации, которые слышал). Не такая темная, меньше драйва, но более благородный звук.

[Nibelung 2 129]

да не, попробовать то стОит, за 14-то тыщенок звук ровный, скорость проработки бешеная.

кстати, посадка чем-то напоминает смесь баеров и градо

Я думаю по скорости проработки ЛСД не хуже. А по балансу они оч. похожи.

 

Хед директовские наушники самые быстрые из тех что я слышал вообще. LCD2 Не кажутся такими уж быстрыми наушниками, у них довольно длинные послезвучия.

LCD2 звучат как текучая вода, в этом что-то есть.

По тональному балансу не в курсе, 4 не слышал, но если 650 не темнее 4, то LCD2 определенно, еще немного темнее. И это мне тоже нравится кое-на чем. Наверное архивные записи и просто, записи не очень хорошего качества, можно слушать часами.

5 с Губиным темнее и теплее 650 по тональному балансу, они даже наверное чуть темнее (или одинаковые) Лаконика Круза с 650 ревизии 1 со стоковым кабелем, но звучат объемнее и как будто даже прозрачнее, чем с 53, с которым они местами ярки) Я не знаю как это объяснить, совсем недавно мне казалось что прозрачность, воздух и светлый звук ходят рядом.

Все это относится только к классической музыке. На роке, металле, и кое-каком инструментале, ситуация меняется. Там где нужен драйв, предпочтительнее они-же но с 53, особенно если записи не с форсированными, или глуховатые. Там где нужен мощный, вкусный бас, собранный и быстрый, 5 лучше на 53.

 

На Одиссеях и современные записи можно слушать часами. И очень вкусный вокал. Слишком вкусный. Эдакий пьяно-эротический. Вот тут кстати будут Ваши ассоциации с четьвертым

номером. Правда на Одиссеях номерок местами побольше будет.

 

Эх. Александр. Разве это Вам мешает подобрать наиболее уместные для конкретного произведения наушники. Какие из списка: 48, 911, 931. Викторы будут нейтральными? И нужна-ои нам эта нейтральность? Там чем сиськи 6 номера хуже, чем 4?

[AlAnBek 748]

Потому что надоела привычная подача звука? Или потому что TDA1541 не просто другой, а лучше?

Может оказаться так, что ещё десяток микросхем будут давать другой звук (совсем другой).

В целом согласен, концепция звука сильно не поменялась с приобретением ДАКа на 1704, просто звук стал качественнее.

 

Если у 1541 с вч лучше чем у 1543, а по микродинамике он лучше, чем 1540, то это один из самых универсальных музыкальных камней. В плане музыкальности большие плюса есть и у 40 и у 43 камней. я -бы не отказался от любого из них, все они иные, чем 20400.

С ВЧ у 1541 ощутимо получше. А микродинамику 1540 вы недооцениваете.

Саша, Валера я спорить больше не буду, ибо достигнутый результат важнее правильности-неправильности достижения его.

А то вдруг съем свой галстук еще раз

У меня есть гипотеза рабочая, что тихие звуки становятся более громкими, поэтому кажется, что стало лучше. А раз кажется что стало лучше, значит результата мы добились и какая разница, насколько это правильно с точки зрения физики, верно? Если подходить к проблеме не с точки зрения конечного удовольствия от прослушивания музыки, то разницу я слышу. Какова наша задача здесь, получить максимум удовольствия, или получить максимально верный звук?

Не надо галстук. Зачем еще и лишние расходы на гардероб?

Что касается 1540, то обрати внимание на последние Димины ЦАПы на этом камне.

[AlAnBek 748]

да не, попробовать то стОит, за 14-то тыщенок звук ровный, скорость проработки бешеная.

кстати, посадка чем-то напоминает смесь баеров и градо

Я думаю по скорости проработки ЛСД не хуже. А по балансу они оч. похожи.

 

Хед директовские наушники самые быстрые из тех что я слышал вообще. LCD2 Не кажутся такими уж быстрыми наушниками, у них довольно длинные послезвучия.

LCD2 звучат как текучая вода, в этом что-то есть.

По тональному балансу не в курсе, 4 не слышал, но если 650 не темнее 4, то LCD2 определенно, еще немного темнее. И это мне тоже нравится кое-на чем. Наверное архивные записи и просто, записи не очень хорошего качества, можно слушать часами.

5 с Губиным темнее и теплее 650 по тональному балансу, они даже наверное чуть темнее (или одинаковые) Лаконика Круза с 650 ревизии 1 со стоковым кабелем, но звучат объемнее и как будто даже прозрачнее, чем с 53, с которым они местами ярки) Я не знаю как это объяснить, совсем недавно мне казалось что прозрачность, воздух и светлый звук ходят рядом.

Все это относится только к классической музыке. На роке, металле, и кое-каком инструментале, ситуация меняется. Там где нужен драйв, предпочтительнее они-же но с 53, особенно если записи не с форсированными, или глуховатые. Там где нужен мощный, вкусный бас, собранный и быстрый, 5 лучше на 53.

 

На Одиссеях и современные записи можно слушать часами. И очень вкусный вокал. Слишком вкусный. Эдакий пьяно-эротический. Вот тут кстати будут Ваши ассоциации с четьвертым

номером. Правда на Одиссеях номерок местами побольше будет.

 

Эх. Александр. Разве это Вам мешает подобрать наиболее уместные для конкретного произведения наушники. Какие из списка: 48, 911, 931. Викторы будут нейтральными? И нужна-ои нам эта нейтральность? Там чем сиськи 6 номера хуже, чем 4?

 

Дело не в нейтральности. Просто Одиссеи в некоторых моментах явно переходят за грань приемлемого. Нужны ли нам сиськи там, где речь несколько о другом.

Да и вкусовые ушки у меня есть и я их люблю. Но все хорошо в меру.

А нейтральность для меня не отсутствие всяческих эмоций в звуке (а именно это сейчас принято понимать под этим понятием), а максимальная прозрачность звучания с минимумом окраса, позволяющая максимально прочувствовать конкретное исполнение. Во всей его многоплановости.

[KingFiercer 323 4 Тракты]

Моментальное затухание - это еще и проблема живого исполнения. Как и идеальная АЧХ. Не получаются ли наушники "правильнее" реальности?

По-моему наоборот, такая эффективная работа драйвера приближает звук к реализму. Но тут, наверно, весь тракт должен соответствовать этому уровню.

[Nibelung 2 129]

Потому что надоела привычная подача звука? Или потому что TDA1541 не просто другой, а лучше?

Может оказаться так, что ещё десяток микросхем будут давать другой звук (совсем другой).

В целом согласен, концепция звука сильно не поменялась с приобретением ДАКа на 1704, просто звук стал качественнее.

 

Если у 1541 с вч лучше чем у 1543, а по микродинамике он лучше, чем 1540, то это один из самых универсальных музыкальных камней. В плане музыкальности большие плюса есть и у 40 и у 43 камней. я -бы не отказался от любого из них, все они иные, чем 20400.

С ВЧ у 1541 ощутимо получше. А микродинамику 1540 вы недооцениваете.

Саша, Валера я спорить больше не буду, ибо достигнутый результат важнее правильности-неправильности достижения его.

А то вдруг съем свой галстук еще раз

У меня есть гипотеза рабочая, что тихие звуки становятся более громкими, поэтому кажется, что стало лучше. А раз кажется что стало лучше, значит результата мы добились и какая разница, насколько это правильно с точки зрения физики, верно? Если подходить к проблеме не с точки зрения конечного удовольствия от прослушивания музыки, то разницу я слышу. Какова наша задача здесь, получить максимум удовольствия, или получить максимально верный звук?

Не надо галстук. Зачем еще и лишние расходы на гардероб?

Что касается 1540, то обрати внимание на последние Димины ЦАПы на этом камне.

С удовольствием. Заодно как-нибудь оценим и в усмерть кривой Губин, но такой гармоничный с яркими 5.

К слову, Нифригель говорит о шероховатом басе. Я тоже очень рад такой богатой фактуре, но у меня есть скрытое подозрение, что таким его делает и скорость драйверов и подъем на вч. На классике, особенно на опере, все это приводит к снижению значимости средины, которая прячется ( не маскируется, они слышны) за другие звуки. У хифименов 5 она хоть и проваленная но ясная, однако это ничего не меняет радикально. Вокал на заднем плане на опере не позволяет в полной мере насладиться нюансами вокального исполнения.

А сейчас я слушаю почти всю подряд классику и больше ничего.

Сегодня с утра, на тестовом диске просто обалдел от гномов Грига. Сейчас слушаю Пер Гюнт, потом послушаю Такемицу, если жена не выгонит спать

А на другую музыку изголодавшийся за 2 месяца по классике пока не смотрю. Но думаю, что придется вернуть транзистор для нее.

[Nibelung 2 129]

Моментальное затухание - это еще и проблема живого исполнения. Как и идеальная АЧХ. Не получаются ли наушники "правильнее" реальности?

По-моему наоборот, такая эффективная работа драйвера приближает звук к реализму.

Если БСО посадить в заглушенную камеру, может быть И то врядли.

В реальном зале есть реальные затухания

[AlAnBek 748]

С удовольствием. Заодно как-нибудь оценим и в усмерть кривой Губин, но такой гармоничный с яркими 5.

К слову, Нифригель говорит о шероховатом басе. Я тоже очень рад такой богатой фактуре, но у меня есть скрытое подозрение, что таким его делает и скорость драйверов и подъем на вч. На классике, особенно на опере, все это приводит к снижению значимости средины, которая прячется ( не маскируется, они слышны) за другие звуки. У хифименов 5 она хоть и проваленная но ясная, однако это ничего не меняет радикально. Вокал на заднем плане на опере не позволяет в полной мере насладиться нюансами вокального исполнения.

А сейчас я слушаю почти всю подряд классику и больше ничего.

Сегодня с утра, на тестовом диске просто обалдел от гномов Грига. Сейчас слушаю Пер Гюнт, потом послушаю Такемицу, если жена не выгонит спать

А на другую музыку изголодавшийся за 2 месяца по классике пока не смотрю. Но думаю, что придется вернуть транзистор для нее.

 

Было бы интересно!

И на счет транзистора стоит ли торопиться? Это из-за завала у Губина по верхам?

А я все еще прихожу в себя от Девятой Брукнера с Баренбоймом (нет подходящего смайлика).

[KingFiercer 323 4 Тракты]

А разве реальные затухания изодинамика не воспроизводит? Если они есть на записи, то должны будут воспроизвестись по идее.

Задача наушников - эффективно преобразовывать электрический сигнал в звуковой. Скорость затухания - один из показателей этой эффективности.

[Nibelung 2 129]

да не, попробовать то стОит, за 14-то тыщенок звук ровный, скорость проработки бешеная.

кстати, посадка чем-то напоминает смесь баеров и градо

Я думаю по скорости проработки ЛСД не хуже. А по балансу они оч. похожи.

 

Хед директовские наушники самые быстрые из тех что я слышал вообще. LCD2 Не кажутся такими уж быстрыми наушниками, у них довольно длинные послезвучия.

LCD2 звучат как текучая вода, в этом что-то есть.

По тональному балансу не в курсе, 4 не слышал, но если 650 не темнее 4, то LCD2 определенно, еще немного темнее. И это мне тоже нравится кое-на чем. Наверное архивные записи и просто, записи не очень хорошего качества, можно слушать часами.

5 с Губиным темнее и теплее 650 по тональному балансу, они даже наверное чуть темнее (или одинаковые) Лаконика Круза с 650 ревизии 1 со стоковым кабелем, но звучат объемнее и как будто даже прозрачнее, чем с 53, с которым они местами ярки) Я не знаю как это объяснить, совсем недавно мне казалось что прозрачность, воздух и светлый звук ходят рядом.

Все это относится только к классической музыке. На роке, металле, и кое-каком инструментале, ситуация меняется. Там где нужен драйв, предпочтительнее они-же но с 53, особенно если записи не с форсированными, или глуховатые. Там где нужен мощный, вкусный бас, собранный и быстрый, 5 лучше на 53.

 

На Одиссеях и современные записи можно слушать часами. И очень вкусный вокал. Слишком вкусный. Эдакий пьяно-эротический. Вот тут кстати будут Ваши ассоциации с четьвертым

номером. Правда на Одиссеях номерок местами побольше будет.

 

Эх. Александр. Разве это Вам мешает подобрать наиболее уместные для конкретного произведения наушники. Какие из списка: 48, 911, 931. Викторы будут нейтральными? И нужна-ои нам эта нейтральность? Там чем сиськи 6 номера хуже, чем 4?

 

Дело не в нейтральности. Просто Одиссеи в некоторых моментах явно переходят за грань приемлемого. Нужны ли нам сиськи там, где речь несколько о другом.

Да и вкусовые ушки у меня есть и я их люблю. Но все хорошо в меру.

А нейтральность для меня не отсутствие всяческих эмоций в звуке (а именно это сейчас принято понимать под этим понятием), а максимальная прозрачность звучания с минимумом окраса, позволяющая максимально прочувствовать конкретное исполнение. Во всей его многоплановости.

Ок Но выбор для каждого исполнения и настроения свой, правильно?

А отсутствие всяческих эмоций я думаю это не вещь, прямо пропорциональная общей нейтральности на все случаи жизни, я согласен.

Скажем, архивный вокал -это 48, Брукнер - вероятно 931 или 911, верно? А опера - скорее всего 911? А просто чтобы было хорошо - Викторы? После стрессов трудового дня. Я правильно понимаю, Саша?

[AlAnBek 748]

Моментальное затухание - это еще и проблема живого исполнения. Как и идеальная АЧХ. Не получаются ли наушники "правильнее" реальности?

По-моему наоборот, такая эффективная работа драйвера приближает звук к реализму.

Если БСО посадить в заглушенную камеру, может быть И то врядли.

В реальном зале есть реальные затухания

+1

[KingFiercer 323 4 Тракты]

Как раз те самые затухания реальные за счёт быстрого затухания драйвера прорабатываются лучше. Это я имел ввиду.

Если наушники медленные и вялые, то и прозрачности в звуке меньше, всё в кашу смешивается.

 

Что такое "слушать звуки" я уже познал благодаря ASUS STX и некоторым ОУ (THS4062), у HE-6 такого нет при определённом тракте (например, моём ). Может на чём-то жёстком и аналитичном они и будут выносить мозг похлеще любых других наушников.