Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[vladbit 580]

в случае с 007 я убедился что их можно раскрывать и раскрывать. потенциал у семерок огромен. они очень любят хороший запас по амплитуде и хорошую энерговооруженность усилителя и источник так же должен обеспечить высокую скорость подачи во всем диапазоне .

Приветствую Дмитрий.

Запас по амплитуде определяет и запас по линейности выхода усилителя, всё правильно.

На мой взгляд на динамику больше всего в данном случае влияет скорость выхода усилителя. В динамических наушниках и акустических системах надо всего то несколько десятых вольт- десятков вольт, а в статических на три(!!!) порядка больше, отсюда и возникает необходимость применения баланса (увеличение скорости выхода в два раза) и применение мощных быстродействующих высоковольтных ламп, для которых такие амплитуды являются нормальным режимом работы и они могут обеспечить максимально возможную скорость отклика и линейность, отсюда и необходимость класса "А" как наиболее линейного и быстрого в сравнении с классом "В" где лампа переходит в насыщение и отсечку, что замедляет быстродействие. Ну и конечно применение на выходе достаточно мощных ламп, чтобы емкостная нагрузка в виде наушников не замедляла быстродействие.

Я на данном этапе не в теме, поэтому просто поздоровался.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем vladbit

[лишний бес 1 566]

@only_a_lad, про SR-SC11 и SR-SC21 Вы знаете что либо? читал, что стаксы хотели на базе 407 и 507 сделать замену подешевле для 007 и 009 соотв. Таким образом, они на базе 407 и 507, но лучше их и хуже 007 и 009. как то так...

[ВладимирБел 168]

я не разбираюсь в схемотехнике, но и сами стаксы видимо дураки и еще куча народу

Они не дураки - это маркетинговый ход. Я по-тихоньку переделываю питание своего усилителя и если бы режимы его не "съехали", то опустил бы питание с 300 до 150-200 В.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем ВладимирБел

[ВладимирБел 168]

Еще раз (очередной) повторюсь, Что этот параметр мало о чем говорит. Скорее о том, что он является аргументом в маркетинге, как, например в свое время- выходная мощность аудио усилителей. Помимо приведенного выше замечания относительно динамического диапазона источников и очевидных технологических ограничений излучателей важна и методика измерений. Например, если усилитель имеет линейную АЧХ в заявленном частотном диапазоне, сможет ли он на нагрузке обеспечить заявленный уровень напряжения сигнала так называемого "розового" шума без заметного искажения его спектрального состава? Иными словами, не получим ли мы вместо исходного "сложного" музыкального сигнала на заявленном близком к "максимальному" выходному уровню - экзотическую смесь из интермодов? Может за цифрами амплитуд скрывается эта проблема...

Вот мысли какие появились.

Лампа менее линейна, чем транзистор по причине отсутствия или меньшей глубины ООС (внутренней), поэтому, вероятно, и питают ламповые схемы повышенным напряжением, чтобы амплитуда звука находилась в менее искажающем участке характеристики.

Транзисторам это не нужно, при достаточной глубине ООС диаграмма линейна на гораздо большем участке характеристики. ES Static имеет достаточную линейность на участке 580 В. при питании +-305 В.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем ВладимирБел

[ВладимирБел 168]

Ну и конечно применение на выходе достаточно мощных ламп, чтобы емкостная нагрузка в виде наушников не замедляла быстродействие. Я на данном этапе не в теме, поэтому просто поздоровался.

И это правильно. Ламповый выход имеет достаточно всокое выходное сопротивление, транзисторный в несколько раз ниже. Поэтому транзисторным схемам и не нужно высокое напряжение питания.

[vladbit 580]

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире.

Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

[Demograf 2 550]

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире.

Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

 

Хорошо сказанно попытки !!! Я кстати устал так же объяснять про запас и зачем он нужен . Но не все могут сравнить эту разницу и только одна демогогия.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем Demograf

[ВладимирБел 168]

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире. Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

Лампа менее инертна? Смотря какая лампа и какой транзистор. При применении линейных транзисторов с потолком в несколько гигагерц по частотным свойствам даст фору ламповым схемам. То, что лампа без ООС более линейна это да, но транзисторная схема звучит более правдиво с ООС если схема разработана правильно а не инженерами Стакс. Они и ламповый усилитель пока не создали хороший современный, какой ещё с них спрос. Народ и это хавает в придачу к покупаемым Стаксам и думает, что это предел совершенства.

А запас по питанию ламповым схемам нужен только чтобы минимизировать вышеуказанные недостатки ламп. А по демпинг фактору лампы и рядом с транзистором не валялись - килоомы против омов, что сильно определяет частотные свойства системы с ёмкостной нагрузкой.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем ВладимирБел

[vladbit 580]

Какие там недостатки у ламп? Вы ВАХ посмотрите, с какими напряжениями на аноде лампа должна работать и какие напряжения стока или коллектора у типичного транзистора. Работают транзисторы в классе "А", "В", или "С" до гигагерц, но с какими амплитудами и на какую нагрузку? Ответ- на низкоомную нагрузку, обычно 50 Ом и с питанием в десятки вольт. Это для них нормально и таковы их внутренние особенности. Так уж сложилось. Для ламп нормально работать на высокоомную нагрузку и с высокими амплитудами. Вот и всё. Вы побольше смотрите и изучайте опыт других, не так уж их много, прежде чем велосипед изобретать и доказывать несуществующие преимущества транзисторов в высоковольтных широкополосных УНЧ для статических наушников..

Мне вообще по барабану, я тут как кулик, своё болото не хвалю, просто зашел случайно, по старой памяти. Желаю успехов всем и вам в том числе.

[Demograf 2 550]

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире. Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

Лампа менее инертна? Смотря какая лампа и какой транзистор. При применении линейных транзисторов с потолком в несколько гигагерц по частотным свойствам даст фору ламповым схемам. То, что лампа без ООС более линейна это да, но транзисторная схема звучит более правдиво с ООС если схема разработана правильно а не инженерами Стакс. Они и ламповый усилитель пока не создали хороший современный, какой ещё с них спрос. Народ и это хавает в придачу к покупаемым Стаксам и думает, что это предел совершенства.

А запас по питанию ламповым схемам нужен только чтобы минимизировать вышеуказанные недостатки ламп. А по демпинг фактору лампы и рядом с транзистором не валялись - килоомы против омов, что сильно определяет частотные свойства системы с ёмкостной нагрузкой.

 

но почему тогда транзисторы так плохо звучат ? как это объяснить ? даже самые супер пупер транзисторные усилители сливают по всем показателям при прямом сравнении прослушивании . и по детальности и по динамики транзисторы как пародия на звук . мы много лет занимались сравнением очень разных транзисторных ум с ламповыми ум . и фирму дорогую и самоделки . не разу нам не попался хоть малость приближающийся по звуку к лампе транзисторник. а если брать среди изделий начального уровня ум на транзисторе и лампе то там у всех будет плохо .

 

очень просто убедиться в этом сравнив хорошую лампу и хороший транзистор и после этого рассказывать про демпинг фактор и пропускную способность ..)) рекомендую

[vladbit 580]

очень просто убедиться в этом сравнив хорошую лампу и хороший транзистор и после этого рассказывать про демпинг фактор и пропускную способность ..)) рекомендую

 

Дмитрий. Он не совсем представляет картину, рассказывая о демпфировании. При таком высоковольтном усилении и высокоомной нагрузке собственный спад АЧХ транзисторного усилителя без ООС начнется с единиц килогерц, это значит, что с этого полюса начнется фазовый сдвиг выходного сигнала. При введении глубокой ООС её работа начнет искажаться, так как фаза уже начнет отклоняться от 180 градусов при сравнении input & Feedback сигналов во входном каскаде. C учетом того, что зона активного импеданса и основное потребление статиков начинается на высоких частотах, получаем вместо комфортных на слух ВЧ полную жесть. А на НЧ там и демпфировать особо нечего.

[vladbit 580]

То, что лампа без ООС более линейна это да, но транзисторная схема звучит более правдиво с ООС если схема разработана правильно а не инженерами Стакс. Они и ламповый усилитель пока не создали хороший современный, какой ещё с них спрос.

 

Все их усилители это по сути операционники. В 313 и 323 собственный коэфф усиления больше или равно 5000, общий коэфф усиления определяется делителем ОС и в 313 60дб, в 323 54дб Глубина обратной связи около 10дб

SRM 006-007 примерно также (МК1 60дб МК2 54дб и глубина ООС примерно такая же)

SRM727 выходной повторитель не охвачен петлей ООС, схемы нет.

SRM- Т2 имеет внутренний коэфф усиления более 100000, собственный коэфф усиления без ООС по моим прикидкам, глубина ООС большая, Ку=1000 (с ООС), но выход на лампе с общей сеткой.

 

Если не Стакс, то KGBH - приближенно SRM-T2

Можно как оригинальный вариант взглянуть на KGSSHV. Кевин Гилмор для регулировки характера звука просто сделал переключатель в своем KGSSHV и ООС берется или с выхода или с входа выходного буфера (см рисунок) Коэфф усиления KGSSHV без ООС огромный, с ООС стандартно 1000 или 500. Полюса начинаются с десятков герц, но сплошная дифференциальная схемотехника + баланс позволяют значительно линеаризовать всё, включая фазу на ВЧ, да и с ООС можно поиграться. Другие схемы не смотрел.

 

Желаю вам успехов Владимир. Если надумаете лампой заняться, то это, на мой взгляд, гораздо проще, комфортнее для прослушивания и музыкальнее, хоть и не будет таких ТТХ

Изменено 17 октября, 2014 пользователем vladbit

[SharapoFF 4 602]

На таких амплитудах выхода в классе "А" лампа гораздо менее инертна. Транзистор имеет ограничение скорости носителей заряда, а лампа в таких амплитудах лётает нормуль, так как это электровакуумный прибор. Без ООС ламповый триод более линеен. На таких амплитудах у транзисторов их неприятный окрас на ВЧ становится слишком ощутимым. Стаксы 727 усилитель сделали без ООС и он помягче звучит на ВЧ, а 717 вообще жесткач, хоть и дает за счет глубокой ООС 300В RMS с искажениями 0,01% и оба по комфортности звука не дотягивают до лампового выхода. По поводу запаса по напряжению питания, да лампам нужен гораздо больший запас и это факт, так как работают они в схеме с общим катодом, а транзистору нужно всего несколько вольт и при прочих равных условиях линейный диапазон его работы будет шире.

Прежде чем утверждать, что там в топовых усилителях маркетинг, надо иметь достаточный опыт и авторитет, иначе это будет выглядеть фантазиями дилетанта, дорогие усилители с ламповым выхлопом на данном этапе лучшие и это факт, хотя есть и попытки дорогих транзисторных альтернатив.

 

Рад появлению на форуме. От себя - имея дофига различных транзисторных "альтернатив" (топовее некуда) полностью ушел на лампу - как то так "инстинкты потребовали",

.

Есть ощущение что обратно вряд ли...

[Ptirodaktill 458]

@SharapoFF,

От себя - имея дофига различных транзисторных "альтернатив" (топовее некуда) полностью ушел на лампу - как то так "инстинкты потребовали",

.

Есть ощущение что обратно вряд ли...

[off]Да, после хорошей лампы на транзистор как-то не хочется.[/off]

[immozart 985]

У меня все наоборот. Сам удивляюсь. Возможно, это моё личное заблуждение, но...

[seraga 280]

У меня все наоборот. Сам удивляюсь. Возможно, это моё личное заблуждение, но...

Сколько раз твой ламповый усь улучшался, пока стал хуже транзисторного? Надо было вовремя остановиться...))

[SharapoFF 4 602]

Абсолютно не в тему данной ветке, но...

На Сундуке висит объявление о продаже предусилителя Алеф Пасс - единственный унч (имеется в зозяйстве) который реально переигрывает (в качестве преусилителя) большинство ламповых аналогов.

Но оно там ненадолго, до 20 что ли..

[sergius-genius 17]

Доброе время всем!

 

Наконец-то могу описать здесь свой опыт, поскольку последние два месяца занимался тем, что изучал сию монументальную тему. Подробный просмотр по два часа в день (в среднем) et voilà - тема изучена. Наконец-то!

 

Темой стаксов я "заболел" с 2006 года, когда мы с другом совместно и одновременно наяривали на недоступные (и по сей день) Orpheus, а также на доступные (тогда) Omega 007 mk1. Тогда на stereophones стоили они около 140 тонн, что было безумно дорого, но, тем не менее, теоретически для нас доступно. Прошло ни много ни мало 8 лет. И вот, условно приурочив к своему 30-летию, заимел-таки я свой первый стакс набор: SRM-323 + SR-303. Делюсь своим опытом в первую очередь для тех, кто ещё не слышал стаксы или, как 90 % населения России, не может себе позволить фирменный стаксовый звук, коий, по словам Юрия SharapoFF или уважаемого Александра, начинается с 007.

Итак, наборчик достался мне с рук в отличном состоянии за 30К рублей. В это же время по наличию в магазинах то же самое можно было собрать лишь за 70 тысяч, при этом испробовав литры и литры геморройных кровотечений в виде "а у нас сего нет", "а подождите-ка годик доставки" и т.д.

Человек, у которого я купил этот наборчик, - классический питерский МОЛОДОЙ аудиофил, готовый из-за своей мании продать последние трусы. Лишь бы слушать и слушать! Соответственно, со столь необыкновенной техники он буквально сдувал пылинки всё время эксплуатации, хранил наушнички в специальном чехле. Сильно стеснялся того, что предпрослушивать на съёмной квартире придётся через пиДерские электросети (думаю, те, кто снимал в СПб хаты, прекрасно знают, что такое алюминиевые проводочки сечением в 1 квадратик да примерно стогодичной старости). Так вот, принёс я ему свой сетевой фильтр (лучший из АPC) и сел за прослушку. Сразу отметил, что вау-эффектов никаких нет (стакс-мечта разбилась с полтычка), а также, что в его "сетапе" наушники безумно ярчат. Если кому интересно, прослушивание происходило в отдельной комнате в полном одиночестве, ЦАП у него был, по его мнению, хороший (как я потом посмотрел, данный ЦАП в интернет-магазинах стоил 14к рублей, создавался вне философии сменных ОУ).

Прослушав достаточно точно известные мне композиции (I will always love you от Whitney, Track Star от Bomfunk и т.д. [если кому-то это принципиально важно, отпишусь подробнее позже, что именно и в каком битрейте], пришёл к выводу (предварительному): а какого хрена ЭТО продают в магазинах за 70 К, ели можно взять Байеры 990 за 7 и напрямую воткнуть в хорошую ASUS-звуковуху?

Тем не менее, слово есть слово (я обещал ему купить набор), и я купил. Привёз домой, по пути заехав к тому самому другу, фанатевшему, как и я, лучше всего сказать - offline, от STAX, и вместе с ним у меня дома мы провели сравнительное тестирование данной техники с тем, что у меня было к тому моменту. При этом, по пути из СПб я спрогнозировал, что этот комплект в среднем почти не переиграет Байердинамики, которые практически в 10 раз дешевле, но при этом порвёт, как тузик грелку, зенхи 598 (которые у меня валялись за ненадобностью). Друзья, так и случилось!

Дома мы прослушивали несколько часов два набора: 1 - Beyerdynamic DT 990 pro + Rega Ear, на тот момент комплектовавшиеся кОбельком из Китая за 60 руб.; 2 - STAX SRM-323 + STAX SR-303 + докторхедовский спецкабель на 1.5 порядка дороже, чем регобайеровский. Выяснилось следующее: по НЧ стаксы сливали целиком и везде. Сравнивать оказалось просто смешно. По ВЧ вышел практически полный паритет. Порой, в состоянии некоей обиды от затраченного, я увещевал друга, мол, там-то и там-то на стаксах слышно некий дополнительный писк, на что он скептически приподнимал одну из бровей, умело их чередуя, а я, уже с холодной головой перепроверяя свои впечатления, убеждался, что байеры точно те же детали воспроизводят точно так же. Порой он вскакивал со своего места (с выражением ЭВРИКИ на всём теле), услышав некую деталь, но при внимательном прослушивании убеждался, что та же деталь слышна и на байерах (у которых, замечу, усилитель втрое дешевле по нынешним ценам, а кабель - в 30 раз). В итоге по ВЧ, если по гамбургскому счёту, STAX SR-303 в шоколадных условиях и Beyerdynamic DT 990 pro уже в шоколадных в смысле третьего глаза (нижнего) выдали примерный паритет. По средним же частотам наблюдалось некое малое преимущество стаксов. Зато, наконец-то, стаксы оказались первыми наушниками (в моём жизненном опыте), которые хоть чуть-чуть умеют строить виртуальную сцену. Примерный размер, по сравнению с байерами, возрос в 2 раза в глубину. (Другое дело, что, по отзывам в интернете, у новой Т-серии байеров со сценой всё просто замечательно и в высоту тоже, но здесь я констатирую факт, что стаксы виртуальную сцену всё же стараются строить). По итогам прослушивания мы с другом по звучанию оценили SR-303 как DT 990 + 15 % за счёт микроприростов по СЧ + существенно увеличенной сцены.

Что любопытно, впоследствии я всё же заметил, что у стаксов на ВЧ есть прирост в детализации не на уровне самовнушения, а, как любит товарищ molokoff, объективно и конкретно. А именно: в композиции La Bouche In your life певица-Рот очень оглушает звук "ф" в слове "лайф". Настолько, что нигде и никогда до стаксов я его не слышал, хотя и предчувствовал, что он там должен быть. А пытался я его расслышать в DT 880 Pro, DT 990 Pro, Sennh 595, 598, а также в LCD-3 (в более дешёвых моделях, понятное дело, тоже). Здесь же с докторхедовским кабелем это ф было слышно. ОЧЕНЬ тихо и малоразборчиво, но слышно!

Дополнительно, что меня преизрядно удивило, в прямом сравнении оказалось, что именно стаксы менее требовательны к качеству записи, и это идёт вразрез с представлениями тех, кто слушает "по фотографии". Как известно, человеческое ухо не воспринимает более деталей, чем 44 кHz на 16 бит, но суть в том, что при компрессии файлов, записи-перезаписи в запись (зачастую!) вносится множество паразитной информаци, поэтому при очень хороших АС можно смело различить недостатки на 192 кбит/с и даже на 256! На 320 же они слышны, только если это был ресэмплинг какого-нибудь 8-битного дерьма. Так вот, если мы слушали записи качеством до 256 кбит, то, как ни странно, именно на стаксах они звучали благозвучнее. Естественно, всё дерьмо всплывало и на байерах, и на стаксах, но именно стаксы старались копаться в этом дерьме и отгребать его от нас, в то время как байеры как бы говорили: "Подаёшь дерьмо мне? Вот дерьмо и тебе!" Таким образом, придирчивость к качеству записи у стаксов ниже, чем у толковой динамики. Посему и неудивительно, что, начиная с 320 кбит/с, все записи звучали практически одинаково на стаксах и байерах.

Вот поэтому по сумме всех подпараметров тупо по звучанию предварительно и было установлено, что стакс 303 - это байеры 990 (или 880, которые у меня тоже есть ревизии 2005 года) + 15 %. Но при этом .... а об этом через абзац.

Пока же скажу, что через неделю ко мне пришёл слушатель (троюродный брат), который не имеет вообще никакого отношения к аудиофилии и у себя дома никогда ничего лучше вкладышей за 200 р. не слушал. После прослушки стаксов и байеров он высказал совершенно для меня парадоксальные вещи. (Кстати, друзья, здесь я ничего не говорю про свои 595, которые после покупки стаксов тупо подарил за 2.5 своему старому другу, так как не считаю, что больше 2 наушников в доме имеет смысл держать, поскольку эти зенхи сливают во всём и байерам, и стаксам (НЧ, СЧ, ВЧ). Так вот, мой брат прослушал тот же материал, что и мы с другом неделей ранее и сделал вывод, что у байеров намного ЛУЧШЕ и детальнее ВЧ! Про НЧ, думаю, и так всем всё ясно. По СЧ же он оба изделия приравнял друг к другу. Кроме того, он указал, что именно в байерах превосходна микродинамика! Меня, честно говоря, эти его выводы преизрядно удивили. Прошу форумчан поделиться подобным опытом здесь, поскольку на всех 416 страницах такого сравнения не проводилось, да и вообще впечатления дилетантов в данной теме почти не были затронуты. А дилетанты-то нам ой как нужны! Это ведь фактически непредвзятое слепое прослушивание, когда человек вообще впервые слышит, что такое Beyerdynamic или STAX. Так вот, мой брат сказал, что идеальный звух - в байерах, в стаксах он тоже идеален, но по сравнению с байерами - г....о. Если перевести, то, как я понимаю, он имел в виду, что в сравнении с тем, что он слушал (за 200 р.), и байеры, и стаксы - само совершенство, но из них двух натуральное совершенство именно DT 990 Pro, что меня, честно говоря, удивило и разочаровало (куда я слил такие бабки???)

 

Так вот. А теперь пипец через абзац, как обещал. Я очень благодарен Александру only_a_lad, водящему дружбу с Виктором, который, как вы помните, оценивает наушники далеко не только по критерию звучания. Поначалу я опасался писать здесь подобную крамолу, так как и сам считал, что главное в акустике - звук. Ан нет! Через 2 недели бережнейшей эксплуатации (я запихиваю эти стаксы в чехол от байеров, представляете?!) оголовье стакса лопнуло при, опять-таки, бережном одевании на голову. Суперклей "Контакт" продержался более, чем две недели, но тоже лопнул. При этом такого оголовья нет ни у Инфоркома, ни где-либо ещё в России. Кроме того, при официальной отпускной цене в 20 долларов и многократной накрутке в России (последняя увиденная цена была 2 400 рублей), оно работает само 2 недели. То есть нам предлагают за год эксплуатации сменить его 26 раз + заплатить 26 раз за замену, что, по российским ценам, составит 62 400 за материал + столько же за работу. А если учесть, что в наличии оголовьев нигде нет, то... Приходится, как у уважаемого Dragon Owen, обходиться буквально DIY-соплями. Объясните, за что? За что им платить?

Что очень любопытно, запланировав дальнейшие инвестиции в тракт, я решил купить хороший межблочник, дабы докторхедовский перешёл на байеры (чтобы и сравнивать можно было их поадекватней). Заказал, начитавшись разнообразных отзывов, сверхчистый MCA-сертифицированный медный кабель, покрытый серебром. Также, пока он шёл, активировал опцию предусиления на 12 dB у замечательной ASUS Phoebus. И вот, когда этот кабель оказался у меня в наличии, со всеми апгрейдами выяснилось, что стаксы на 20 % приблизились к звучанию динамических байеров (именно по, как тут говорят, "телесности" звучания), при этом потеряв в детализации 5 % (та самая "ф" стала в них не слышна). Но зато динамики, драйва, даже какой-то аналоговости в них прибавилось. То есть, можно сказать, они не так сильно потеряли после апгрейда в своих ключевых достоинствах, сколько нивелировали свои недостатки. Поэтому после доделок о звучании можно с уверенностью сказать, что стакс SR-303 - это DT 880/990 pro + 10-15%). Только вопрос: кому оно надо, если этот набор (обязательный усилитель + наушники) при сравнении просто с "ушами" (которым усилитель при наличии предусилителя в звуковухе необязателен) в 10 раз дороже и в 100, если не в 1000 раз хлипче байеров. Хочу сказать, что 880-е у меня уже 8 лет, а мои племянники их надевали на себя, как ПОЯС!!!, слушали их, как колонки, врубая на мощной Yamaha RX-V1800 так, что я за байеры очень боялся. А им хоть бы хны. 990-е - уверен - выдержали бы то же самое. Стакс SR-303 же в режиме пылинкосдувательства накрылись через 2 недели (конструктивно), а у уважаемого Dragon Owen скопытились 009-е, продаваемые просто за чудовищную сумму денег. Вот что печально, вот что проза жизни, господа.

 

Тем не менее, мечта умирает последней. А посему позвольте закончить сей опус парой интересных вопросов прежде всего уважаемому Only_a_lad и, возможно, Дмитрию Demograf и mr. Sharapoff.

1) Технический. Уважаемый Александр, у Вас есть возможность слушать на великолепном усилении любые наушники, и Вы слушали из младшеньких стаксов 404-е и 507-е, прирост звучания которых Вас удивил. Не могли бы Вы прослушать 303-е или 307-е стаксы у себя дома и описать свои впечатления? Они были бы интересны, думаю, далеко не только мне, ведь Ваша система в плане усиления и раскрытия возможностей электростатов - референсная.

2) Экономический. Уважаемые форумчане, поделитесь, пожалуйста, правдой - грызёт ли Вас "жаба", точит ли червь сомнения, когда Вы покупаете, как говорится, любой прирост за Любые деньги? Или нет?

3) Стратегический. У SRM-323, к которому, кстати говоря, претензий после включения предусиления почти не осталось, есть семейное второе гнездо для наушников, дабы фильмы с женой или гостем смотреть, не грозя соседям падением стенки. Так вот - какие наушники Вы бы мне посоветовали как вторые в этот SRM?

 

В качестве ЗЫ-1. В ходе всех экспериментов подтвердилось, что качество питания влияет на звук. У меня в квартире продолжается длительный ремонт, и уже заменена проводка истинным мастером электротехнического дела. Так вот, качество питания от входа в квартиру до электростатической мембраны дома просто несравнимо с тем, что было на предварительном прослушивании STAX у продавца. Поэтому нисколько и не удивило, что то фальшивое ярчение стаксов очень заметно поубавилось. Крикливость, конечно, проявляется, но, скажу я вам, в разы меньше.

 

В качестве ЗЫ-2. Уже после того, как я смирился с разбиением мечты, скачал те японские мелодии, которые посоветовали тут на форуме, а именно Kodo и Ondekoza. Подтвердилось, что японцы делают свой японский звук для своих японских исполнителей. Пожалуй, японские барабаны - самый натурально звучащий в стаксах инструмент!

 

В качестве ЗЫ-3. А вообще, для сравнения инфрабасов и СВЧ слышимого диапазона недурственно сначала проверить слух. После покупки лицензии jRiver, я в меню Инструменты --> Дополнительные инструменты --> Аудиокалибровка --> Тоны протестировал свой слух на наушниках, которые оба, естественно, по паспорту, воспроизводят весь слышимый диапазон. И оказалось - честно и без фанатизма, что чётко и ясно я слышу с 20 Гц до 18 КГц. А вот дипазон от 18 до 20 КГц не слышу совершенно. Поэтому, возможно, в данном диапазоне стаксы либо байеры лучше. Но про это я уж ничего не могу сказать.

 

 

Благодарю всех за внимание!

Изменено 19 октября, 2014 пользователем sergius-genius

[sergius-genius 17]

Кстати говоря, извиняюсь, что это сообщение идёт вторым, а не входит в первое. Дело в том, что оно чуть в сторону. В феврале этого года мой знакомый, у жены которого я преподавал курс фотографии, пригласил (очень настойчиво!) на прослушку своих новых LCD-3. Пока он мылся да пил чай, мы с его женой были в одной комнате. Я слушал LCD-3 и удивлялся - да это тот же байер! Ну, конечно, в среднем, один раз за 1.5 песни ты услышишь на LCD-3 дополнительную ноту или деталь, но тратить на такое 68.000????? Я спросил у его жены, слушавшую эти LCD вместе с моим знакомым к тому времени уже более месяца, какова разница на её слух. Она ответила, что, по её мнению, LCD-3 и Beyer DT 990 Pro - это, цитирую, "абсолютно одно и то же". Затем этот знакомый закончил свои дела, и мы скрупулёзно изучили Дэвида Боуи на байерах и LCD-3. Если кому интересно, ЦАП был USB M2Tech, плеер jRiver (настраивал сам как сисадмин), а усилитель Lehmann более, чем за 40К рублей. Так вот, сколько кулик (знакомый) болото ни хвалил, а ничего, кроме чуть более широкой и глубокой сцены, объективно лучше в LCD-3 не было. Я читал, что в джазе они хороши, но джаз я не слушаю вообще, поэтому эта их способность мне по барабану. Так вот, этот знакомый предложил тогда же мне купить LCD-2 1-й ревизии с апгрейженным серебряным кабелем за 20К, но я, под впечатлением от LCD-3, отказался, о чём не жалею ни капли.

И уже после этого случая вернулся к стаксам, но мечта лопнула, а посему, сделав вывод, что это не стакс так плох, а байеры так хороши, я и написал сообщение выше.

Изменено 19 октября, 2014 пользователем sergius-genius

[Ptirodaktill 458]

@sergius-genius,

о, у меня был такой же комплект , купленный, правда за 14к. За столько же он и ушел. Впечатления абсолютно аналогичные - полная хрень =)

[levap 2 729]

@sergius-genius, вот кстати пара вопросов встречных

1) Если вам для сравнения нужна жена знакомого которая абсолютно не в теме или случайный слушатель который "никогда ничего лучше вкладышей за 200 р. не слушал", возможно имеет для начала с собственными приоритетами и возможностями разобраться? Кто наушники то слушать будет жена знакомого и троюродный брат? ))

2) Если вы с 2006 года в теме Стаксов, в курсе что "фирменный стаксовый звук начинается 007" почему вы купили условно говоря "что попало", а теперь предлагаете, чтобы вам это оценили? (Опять за вас)

 

Я так немножко намекаю, возможно не в фирме-производителе вопрос, а в ваших приоритетах для начала имеет смысл разобраться и собственный вкус проверить, что вам самим нужно и нужно ли.

Если не нужно и не ваше - продайте комплект и забудьте, сбережете время и нервы.

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

а у уважаемого Dragon Owen накрылись 009-е

Ну не надо уж прямо так хоронить мои 9-ки то сразу, ну есть проблемы с оголовьем, с ушами все в порядке вроде слава богу, вот сижу и слушаю их с удовольствием... мне проблем с усилком моим пока что хватает по уши , не дай бог еще чего с 9-ми, это уж будет тотальный пипец.....

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Она ответила, что, по её мнению, LCD-3 и Beyer DT 990 Pro - это, цитирую, "абсолютно одно и то же". Затем этот знакомый закончил свои дела, и мы скрупулёзно изучили Дэвида Боуи на байерах и LCD-3. Если кому интересно, ЦАП был USB M2Tech, плеер jRiver (настраивал сам как сисадмин), а усилитель Lehmann более, чем за 40К рублей.

Тут и коментировать нечего Конечно одно и то же, у меня на Лехмане 880ые баера до сих пор рвут всех. (продаю, кстати недорого ) Акцент на стоимости просто развеселил

 

У Ремилио тоже оголовье треснуло, вчера только общались на эту тему. Пластик у стаксов не фонтан, однако...

Изменено 19 октября, 2014 пользователем pinh0le

[sergius-genius 17]

levap,

1) Понимаете, в вопросах звучания, как я считаю, наряду с мнением независимых (от возможного конкретного покупателя) экспертов вроде Гилмора или Тиля, практически равнозначный вес имеет мнение вообще неэкспертов, то есть "чайников". Это сродни вечному холивару, что нужно в акустических системах - эмоции, драйв, красивые подкрашивания или сухая нейтральность. Так вот, я думаю, что мнение непредвзятых экспертов (на данном форуме, например, Александра only_a_lad) - это мнение стороны "нейтралов", а мнение новичков - это мнение любителей приукрашиваний. Пока математически не доказано однозначное превосходство одних над другими, думаю, оба лагеря имеют право на жизнь.

2) Ответ на второй вопрос банален - в те годы (2006-2008) я был готов, условно говоря, пробить дыру в своём бюджете и купить наушники за 140 тонн (если, конечно, и прирост качества от них был бы на 140 тонн), а сейчас, обзаведшись семьёй, такого позволить себе не могу. Максимум, 50-60К. Ну а в период подготовки к покупке и самой покупки набора STAX 3050II наушники 007 были только за примерно 90 К (и это без усилителя, понятное дело).

3) Насчёт вкуса тоже как бы проблема. Дело в том, что я уже несколько лет не в Питере живу, и послушать 007 или 009 реально не у кого (в магазинах вроде doctorhead в наличии их никогда не бывает, только под заказ). Поэтому вслепую рисковать даже 50-60к был не готов. Ну а уже по факту после покупки у стаксов есть, как минимум, одно применение, которое уже нет смысла дублировать динамами - это семейное или с гостями прослушивание при наличии второй пары "ушек". Соответственно, в этом мне и нужен совет форумчан - какие стаксы целесообразнее всего использовать в одном из оставшихся гнёзд? Я уже в курсе из многочисленных отзывов владельцев, что 007 непросты в раскачке и т.д. и т.п., но, во-первых, кто из Вас использовал предусилитель? (который может быть или которого может не быть в источнике звука (ЦАПе, звуковухе и т.д.). С предусилителем без ультракачественного усилителя 007-е тоже "туги на ухо"?. Во-вторых, 009-е на данный момент уходят далеко за рамки возможного бюджета, имеют большие проблемы с конструкцией (ИМХО, в идеальных наушниках должно быть всё идеально ну а в почти идеальных всё почти идеально) и, что следует из слов того же SharapoFF, явно не оправдывают прирост цены своим приростом качества.

 

 

Dragon Owen, я и не собирался никоим образом хоронить ваши 009-е в целом и, в частности, в важнейшем, то есть в звуке. Лишь по конструкции. Ведь у меня тоже драйверы на 100 % фунциклируют, только конструкция накрылась.

 

pinh0le, честно говоря, Леманны слушал (несколько раз) только у того знакомого, поэтому не могу сказать, сколько они вносят отсебятины. Возможно, только именно на них звучат LCD одинаково с байерами. Правда, тот знакомый упёртый фанат-аудиофил, и леманн у него не первый усилитель. Прежде были как раз сравнимые, по его словам, по классу с моей Rega Ear, тем не менее, среди них он выбрал именно его. Ну а насчёт акцента на стоимости чего же тут удивительного? Прирост по цене должен быть чётко оправдан приростом по качеству, а не формироваться по формуле любой прирост (даже мизерный) Любой ценой (даже бесконечной)!

Изменено 19 октября, 2014 пользователем sergius-genius

[Solitudo 2 602]

А что тут удивительного, для неподготовленного слушителя разница между качественными наушниками ( а начальные стаксы и 990-е баеры уже несомненно такими являются) невелика.

Да и вообще, заметил, что у людей есть идея, что вот купят они дорогие наушники и прям улетят первым рейсом в нирвану, но на практике, разница между науникими за 500 рублей и 10000 рублей гораздо больше, чем между 10 тыс. и 100 тыс.

Изменено 19 октября, 2014 пользователем Solitudo