Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Jey 207 10 Тракты]

НЕльзя ушки с акустикой сравнивать. НЕ правильно это.

Но если найдете наушники с колоночным построением сцены - напишите в ЛС, буду премного благодарен....

Можно и нужно сравнивать. То, как выстраивают сцену даже простые и мелкие ширики, в принципе, вообще недостижимо для наушников, но это не имеет никакого значения. Это только лишь одна из характеристик по которой мы оцениваем систему. И далеко не самая важная. Лично меня больше всего волнует тембральная адекватность и такая банальная штука, как возможность техники передавать музыку, не искажая при этом замысла. Если ощущается нехватка прозрачности, мешает восприятию тембральная бедность, а в оркестре все звуки сбиваются в кучу, то разделение этой каши в пространстве не помогает вообще.

 

 

Решил согласиться с Вашими доводами.

 

Все-таки, нужен же референсный уровень на который необходимо ориентироваться.

 

За тембральную достоверность, сам горой.

[localhyist 38 14 Тракты]

Кстати, кому интересно - винтажный и вполне профессиональный тест Sennheiser Orpheus

В объятиях Орфея Журнал "Салон АВ"

http://www.salonav.com/archive.htm 1999 #3

Система, которую мы выбрали на этот раз, довольно необычна. И дело не столько в ее стоимости (а она зашкаливает за $20000), сколько в конфигурации. Традиционного сочетания из источника, усилителя и АС не будет. Попробуем отвлечься от внешнего мира и с головой погрузиться в музыку. Вернее, наоборот, музыка будет играть в голове. Послушаем самые экзотические головные телефоны, которые когда-либо выпускались - Sennheiser Orpheus.

Немного из учебников

Для начала следует отметить некоторые особенности головных телефонов (далее ГТ). Мы не будем касаться персональных плейеров, в которых их использование оправданно и не имеет альтернативы. Более интересным, на наш взгляд, является вопрос о месте и назначении ГТ в составе домашнего комплекса. Частично этот вопрос затронут на стр. 61, мы же подойдем к нему с несколько иной стороны. Начать следует с основных недостатков, каковыми прежде всего являются неадекватность звуковой картины и наличие соединительного провода, ограничивающего свободу перемещения (радио- и ИК-наушники не в счет, т.к. их звучание пока далеко от хай-эндного). Остановимся на звуковой картине. Ощущение того, что музыка играет внутри головы, возникает из-за полной изоляции одного уха от информации, приходящей в другое. При прослушивании АС каждое ухо слышит оба канала, правда, "свой" - немного громче. При повороте головы на угол более 30 градусов от акустической оси становится заметной задержка сигнала, приходящего в "дальнее" ухо, а кроме того, частоты выше 5 кГц начинают приходить к нему значительно ослабленными. Оно и понятно - голова начинает играть роль экрана. Благодаря этим явлениям мы можем абсолютно точно определить расположение кажущегося источника звука в любой точке звуковой сцены и их перемещения из одного канала в другой (если таковые эффекты предусмотрены при записи, разумеется). Кроме того, фазовые сдвиги между сигналами разных частот, а также между прямыми и отраженными от стен позволяют почувствовать и глубину сцены, т.е. звуковая картина становится трехмерной. Ее восприятие в значительной степени зависит от психоакустических способностей слушателя, ведь мозг создает образы интуитивно из огромного количества нюансов, не поддающихся беспристрастному осмыслению. Большое значение имеет и опыт, культура прослушивания и индивидуальные особенности слуха. Мне доводилось встречаться с людьми, получающими полный эмоциональный заряд от музыки, воспроизводя ее на более чем скромном аппарате, другие же предпочитают исключительно хай-энд, и непременно ламповый. И дело здесь может быть не в снобизме и материальном достатке, а в количестве информации, необходимой для выстраивания полноценной картины. Кому-то достаточно лишь общего контура, а некоторым не хватит и шестиканального тракта с высоким разрешением.

Несмотря на отмеченные выше особенности, ГТ являются самым эффективным средством создания практически идеальной по своей однородности звуковой среды. Причем она не зависит ни от акустических свойств помещения, ни от положения в нем слушателя, ни от наличия внешних шумов (до определенного предела). Кроме того, современные модели ГТ при подводимой мощности, измеряемой миливаттами, способны создавать уровень звукового давления, ничуть не меньше, чем бывает в реальном зрительном зале при выступлении большого оркестра. И при этом, что ценно, соседи не станут стучать вам в стену. Тем, кто серьезно увлечен прослушиванием музыки через ГТ, могу посоветовать очень интересный сайт: http://headwize.com. Там вы найдете массу полезных материалов, включая схемы и рекомендации для самостоятельного изготовления телефонных усилителей, как транзисторных, так и ламповых.

Немецкая логика

Итак, что же представляет собой Sennneiser Orpheus? На первый взгляд, это довольно странное сочетание наушников HE-90, лампового усилителя и встроенного в него ЦАПа. Но странное только на первый взгляд. И вот почему. Основная причина, по которой ГТ могут звучать плохо - несогласование по импедансу. Усилитель приличной мощности, рассчитанный на работу с АС, имеет слишком большое выходное напряжение, которое на телефонное гнездо подается через делитель. Это значит, что последовательно с излучателями включается довольно большое по величине сопротивление. Как следствие - заметно ухудшается демпфирование. Поэтому в последнее время широкое распространение получили специальные телефонные усилители, где этот недостаток отсутствует. В "Орфее" изящно решены еще как минимум две задачи. HE-90 - наушники электростатические, и для их работы необходимо высокое поляризующее напряжение. Применение ламп позволило получить на выходе усилителя 500 В и большую амплитуду звукового сигнала. Здесь вроде бы все понятно, но зачем встроенный ЦАП? Как известно, лучшие модели преобразователей имеют в аналоговой части все те же лампы. И звук становится более теплым, аналоговым, и динамика улучшается. А уж динамики электростаты требуют от усилителя огромной - их позолоченная мембрана-излучатель толщиной в один микрон почти не имеет массы, и как следствие, инерции. Чтобы реализовать все их возможности, нужен очень быстрый усилитель, а что может быть быстрее электронной лампы? И самое главное, насчет неадекватности звуковой картины. Звуковое поле "Орфея" оптимизировано таким образом, что ощущения "музыки внутри головы" быть не должно - благодаря принципу compatible diffuse field control. Обычное ли это подмешивание сигнала из одного канала в другой или что-нибудь еще - фирма умалчивает. И вот что мы имеем в результате.

Диапазон воспроизводимых частот по звуковому давлению:

 14-85000 Гц (+6 дБ)

 Чувствительность: 98 дБ

 Уровень искажений: < 0,1%

 Отношение сигнал/шум, невзвешенное: 80 дБ

Чтобы картина была более полной, стоит добавить, что в усилителе предусмотрены выходы на две пары стереотелефонов, имеется встроенный RIAA-корректор. ЦАП - однобитовый "битстрим", может работать как с коаксиального, так и оптического входа.

Под стать Orpheus был выбран и источник: хорошо зарекомендовавший себя транспорт Denon DP-S1 ($7000) с высоким разрешением и хорошими динамическими характеристиками.

Слышно все, и даже больше

Материал для прослушивания:

1. Doug MacLeod. "Unmarked Road". Audio-Quest Music, USA, AAD. Полуакустическая электрогитара, акустический бас, орган Хэммонда, ударные, перкуссии. Двухмикрофонная запись.

2. Bela Bartok. "Sonata for Violin and Piano no.2 Sz 76". Исполняют: Анна-Софи Муттер, скрипка, Лэмберт Оркис, ф-но, Deutsche Grammofon, 40. Одна из лучших цифровых записей, сделанных за последние несколько лет.

3. "Tutti! Orchestral Sampler". Reference Recordings. 24-битовая запись оркестровых произведений различных композиторов.

4. G.B. Pergolesi. "Stabat Mater". Harmonia Mundi, ADD. Чередование женских (альт) и детских (сопрано) вокальных партий, а также их дуэтов в сопровождении струнных инструментов и органа.

5. Cipriano De Rore. "Missa Praeter rerum seriem". Gimell, DDD. Школьный церковный хор, записано в Соборе Петра и Паела графства Норфолк, Англия.

6. Pink Floyd. "The Momentary Lapse Of Reason", EMI, ADD.

Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте.

Напомню, что основной задачей "системного" тестирования является оценка естественности звучания отдельных инструментов и их "неудобных" для воспроизведения сочетаний. Большое внимание уделяется достоверности передачи вокальных партий - сольных, дуэтов, хоровых - как наиболее сложных для аудиосистем даже самой высокой ценовой категории.

Перед включением источника послушаем тракт. Тишина, мертвая, без фона и помех, какая в ламповых аппаратах бывает редко. При вращении ручки регулятора громкости (она является продолжением передней стойки) не слышно ни малейших шорохов. Наушники сидят удобно, амбушюры плотно прилегают к голове. Соединительный шнур, несмотря на свою массу (как-никак четыре проводника в высоковольтной изоляции), неприятных ощущений не вызывает.

С блюзами МакЛеода "Орфей" справился легко. Ощущение нехватки звукового давления, присущее открытым излучателям, да еще электростатическим впридачу, на удивление быстро прошло. "Мясо" было, чувствовался энергичный бас, звон тарелок звучал естественно, без "песка" и посторонних призвуков. Безошибочно угадывалось расположение инструментов на сцене. Высокое разрешение и динамика позволили услышать все преимущества двухмикрофонной записи.

Теперь скрипка Анны-Софи Муттер. И инструмент, и манера исполнения отнюдь не самых мелодичных произведений из нашей коллекции могут выявить огрехи звучания любого тракта.

В принципе, и здесь все нормально. Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками. Чувствуется высокий класс источника. Четкое разделение каналов создавало эффект "порхания" звука из одного уха в другое. Акустика помещения, в котором производилась запись, ощущается в полной мере, в основном благодаря изоляции (пусть и частичной) от внешних шумов. Шелест одежды исполнителей, поскрипывания пола отмечались с безжалостной аналитичностью.

Музыкальные фрагменты, исполняемые всем составом оркестра, с диска "Tutti!" были очень эмоциональны. Мощные динамические контрасты оказались даже чуточку неестественными, через некоторое время пришло понимание того, что настоящий оркестр в непосредственной близости звучит именно так.

Следующие на очереди - непростые вокальные партии, написанные Перголези для двух голосов - женского альта и юношеского сопрано. Коварность записи заключается в том, что верхние форманты мальчика попадают на частоту разделения кроссоверов большинства акустических систем. В "Орфее" кроссоверов как таковых нет, стало быть, нет и проблемы. Церковный орган очень убедителен, особенно на средних и высоких регистрах. Струнные легко идентифицируются в пространстве. Посторонние шумы и акустика церкви распознаются очень точно.

От хора а капелла не стоит ждать неприятностей. Здесь нет ни резких перепадов уровня, нагромождения звуковых деталей и тому подобных вещей. Так что, если при демонстрации какого-нибудь аппарата в магазине вам предложат прослушать запись хора, ждите подвоха, ведь именно так легче всего скрыть недостатки звучания. В нашем случае важно другое: насколько точно пе- i редается размер помещения, где были установлены микрофоны. Orpheus очень точно воссоздал звуковую сцену, передал акустические особенности сводчатых потолков. Но (ну, нельзя же совсем без "но", в самом деле) маленькая церквушка, куда с трудом помещается пятьдесят человек, предстала внушительным собором. В чем здесь дело, сказать трудно.

На закуску - Pink Floyd, со всей его полифонией и звуковыми наворотами. Диск эмоционально насыщен, а кроме того, не стерлись еще в памяти воспоминания о московском концерте, где исполнялись эти же вещи. Богатство оттенков при плотном саунде по всей ширине сцены - все было бережно сохранено и донесено до ушей. Переход "живого" инструмента в синтезированный был иногда заметен, чего почти никогда не бывало на других системах. А ведь именно неявность таких переходов - одна из фирменных "фишек" Гилмора.

Плоды интеграции

Итак, что же в результате? Комплекс "Орфей" - вещь привлекательная, несмотря на цену. Последнее обстоятельство не может играть решающую роль, когда речь идет о звучании такого класса. Посчитайте, сколько будет стоить обычная система с такими же параметрами по звуковому давлению. Да за одни АС придется выложить тысяч пятнадцать у.е., не говоря уже о других компонентах. Плюс еще обустройство помещения... Есть, правда, одно сдерживающее обстоятельство - Orpheus по-арийски беспощаден к огрехам записи и, приобретя его, вы наверняка выбросите большую часть своей CD-коллекции. Но это - неизбежная расплата за стремление к совершенству. Впрочем, для тех, кто может выложить за один раз столько "зеленых", приобрести пару-тройку десятков качественных дисков не проблема.

[Melsig 1 080]

у меня этот журнал где-то дома валялся. давно не перечитывал. интересно, что это такое - compatible diffuse field control

если там и впрямь что-то вроде бауэровского плагина для фубара реализовано в железе - то сравнения Орфеусов по сцене с другими наушниками выходят нифига не честные. Тем более, если это дело как-то аналогово реализовано, то большое значение имеет конкретная схемотехническая реализация, недавно вот Назар, например, выкладывал свою схему, там свои заморочки есть. Так что более показательным выйдет сравнение на левом усилителе, например, на Демографе.

[BARMIN 2]

Кстати, кому интересно - винтажный и вполне профессиональный тест Sennheiser Orpheus

В объятиях Орфея Журнал "Салон АВ"

http://www.salonav.com/archive.htm 1999 #3

 

Система, которую мы выбрали на этот раз, довольно необычна. И дело не столько в ее стоимости (а она зашкаливает за $20000), сколько в конфигурации. Традиционного сочетания из источника, усилителя и АС не будет. Попробуем отвлечься от внешнего мира и с головой погрузиться в музыку. Вернее, наоборот, музыка будет играть в голове. Послушаем самые экзотические головные телефоны, которые когда-либо выпускались - Sennheiser Orpheus.

Немного из учебников

Для начала следует отметить некоторые особенности головных телефонов (далее ГТ). Мы не будем касаться персональных плейеров, в которых их использование оправданно и не имеет альтернативы. Более интересным, на наш взгляд, является вопрос о месте и назначении ГТ в составе домашнего комплекса. Частично этот вопрос затронут на стр. 61, мы же подойдем к нему с несколько иной стороны. Начать следует с основных недостатков, каковыми прежде всего являются неадекватность звуковой картины и наличие соединительного провода, ограничивающего свободу перемещения (радио- и ИК-наушники не в счет, т.к. их звучание пока далеко от хай-эндного). Остановимся на звуковой картине. Ощущение того, что музыка играет внутри головы, возникает из-за полной изоляции одного уха от информации, приходящей в другое. При прослушивании АС каждое ухо слышит оба канала, правда, "свой" - немного громче. При повороте головы на угол более 30 градусов от акустической оси становится заметной задержка сигнала, приходящего в "дальнее" ухо, а кроме того, частоты выше 5 кГц начинают приходить к нему значительно ослабленными. Оно и понятно - голова начинает играть роль экрана. Благодаря этим явлениям мы можем абсолютно точно определить расположение кажущегося источника звука в любой точке звуковой сцены и их перемещения из одного канала в другой (если таковые эффекты предусмотрены при записи, разумеется). Кроме того, фазовые сдвиги между сигналами разных частот, а также между прямыми и отраженными от стен позволяют почувствовать и глубину сцены, т.е. звуковая картина становится трехмерной. Ее восприятие в значительной степени зависит от психоакустических способностей слушателя, ведь мозг создает образы интуитивно из огромного количества нюансов, не поддающихся беспристрастному осмыслению. Большое значение имеет и опыт, культура прослушивания и индивидуальные особенности слуха. Мне доводилось встречаться с людьми, получающими полный эмоциональный заряд от музыки, воспроизводя ее на более чем скромном аппарате, другие же предпочитают исключительно хай-энд, и непременно ламповый. И дело здесь может быть не в снобизме и материальном достатке, а в количестве информации, необходимой для выстраивания полноценной картины. Кому-то достаточно лишь общего контура, а некоторым не хватит и шестиканального тракта с высоким разрешением.

Несмотря на отмеченные выше особенности, ГТ являются самым эффективным средством создания практически идеальной по своей однородности звуковой среды. Причем она не зависит ни от акустических свойств помещения, ни от положения в нем слушателя, ни от наличия внешних шумов (до определенного предела). Кроме того, современные модели ГТ при подводимой мощности, измеряемой миливаттами, способны создавать уровень звукового давления, ничуть не меньше, чем бывает в реальном зрительном зале при выступлении большого оркестра. И при этом, что ценно, соседи не станут стучать вам в стену. Тем, кто серьезно увлечен прослушиванием музыки через ГТ, могу посоветовать очень интересный сайт: http://headwize.com. Там вы найдете массу полезных материалов, включая схемы и рекомендации для самостоятельного изготовления телефонных усилителей, как транзисторных, так и ламповых.

Немецкая логика

Итак, что же представляет собой Sennneiser Orpheus? На первый взгляд, это довольно странное сочетание наушников HE-90, лампового усилителя и встроенного в него ЦАПа. Но странное только на первый взгляд. И вот почему. Основная причина, по которой ГТ могут звучать плохо - несогласование по импедансу. Усилитель приличной мощности, рассчитанный на работу с АС, имеет слишком большое выходное напряжение, которое на телефонное гнездо подается через делитель. Это значит, что последовательно с излучателями включается довольно большое по величине сопротивление. Как следствие - заметно ухудшается демпфирование. Поэтому в последнее время широкое распространение получили специальные телефонные усилители, где этот недостаток отсутствует. В "Орфее" изящно решены еще как минимум две задачи. HE-90 - наушники электростатические, и для их работы необходимо высокое поляризующее напряжение. Применение ламп позволило получить на выходе усилителя 500 В и большую амплитуду звукового сигнала. Здесь вроде бы все понятно, но зачем встроенный ЦАП? Как известно, лучшие модели преобразователей имеют в аналоговой части все те же лампы. И звук становится более теплым, аналоговым, и динамика улучшается. А уж динамики электростаты требуют от усилителя огромной - их позолоченная мембрана-излучатель толщиной в один микрон почти не имеет массы, и как следствие, инерции. Чтобы реализовать все их возможности, нужен очень быстрый усилитель, а что может быть быстрее электронной лампы? И самое главное, насчет неадекватности звуковой картины. Звуковое поле "Орфея" оптимизировано таким образом, что ощущения "музыки внутри головы" быть не должно - благодаря принципу compatible diffuse field control. Обычное ли это подмешивание сигнала из одного канала в другой или что-нибудь еще - фирма умалчивает. И вот что мы имеем в результате.

Диапазон воспроизводимых частот по звуковому давлению:

 14-85000 Гц (+6 дБ)

 Чувствительность: 98 дБ

 Уровень искажений: < 0,1%

 Отношение сигнал/шум, невзвешенное: 80 дБ

Чтобы картина была более полной, стоит добавить, что в усилителе предусмотрены выходы на две пары стереотелефонов, имеется встроенный RIAA-корректор. ЦАП - однобитовый "битстрим", может работать как с коаксиального, так и оптического входа.

Под стать Orpheus был выбран и источник: хорошо зарекомендовавший себя транспорт Denon DP-S1 ($7000) с высоким разрешением и хорошими динамическими характеристиками.

Слышно все, и даже больше

Материал для прослушивания:

1. Doug MacLeod. "Unmarked Road". Audio-Quest Music, USA, AAD. Полуакустическая электрогитара, акустический бас, орган Хэммонда, ударные, перкуссии. Двухмикрофонная запись.

2. Bela Bartok. "Sonata for Violin and Piano no.2 Sz 76". Исполняют: Анна-Софи Муттер, скрипка, Лэмберт Оркис, ф-но, Deutsche Grammofon, 40. Одна из лучших цифровых записей, сделанных за последние несколько лет.

3. "Tutti! Orchestral Sampler". Reference Recordings. 24-битовая запись оркестровых произведений различных композиторов.

4. G.B. Pergolesi. "Stabat Mater". Harmonia Mundi, ADD. Чередование женских (альт) и детских (сопрано) вокальных партий, а также их дуэтов в сопровождении струнных инструментов и органа.

5. Cipriano De Rore. "Missa Praeter rerum seriem". Gimell, DDD. Школьный церковный хор, записано в Соборе Петра и Паела графства Норфолк, Англия.

6. Pink Floyd. "The Momentary Lapse Of Reason", EMI, ADD.

Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте.

Напомню, что основной задачей "системного" тестирования является оценка естественности звучания отдельных инструментов и их "неудобных" для воспроизведения сочетаний. Большое внимание уделяется достоверности передачи вокальных партий - сольных, дуэтов, хоровых - как наиболее сложных для аудиосистем даже самой высокой ценовой категории.

Перед включением источника послушаем тракт. Тишина, мертвая, без фона и помех, какая в ламповых аппаратах бывает редко. При вращении ручки регулятора громкости (она является продолжением передней стойки) не слышно ни малейших шорохов. Наушники сидят удобно, амбушюры плотно прилегают к голове. Соединительный шнур, несмотря на свою массу (как-никак четыре проводника в высоковольтной изоляции), неприятных ощущений не вызывает.

С блюзами МакЛеода "Орфей" справился легко. Ощущение нехватки звукового давления, присущее открытым излучателям, да еще электростатическим впридачу, на удивление быстро прошло. "Мясо" было, чувствовался энергичный бас, звон тарелок звучал естественно, без "песка" и посторонних призвуков. Безошибочно угадывалось расположение инструментов на сцене. Высокое разрешение и динамика позволили услышать все преимущества двухмикрофонной записи.

Теперь скрипка Анны-Софи Муттер. И инструмент, и манера исполнения отнюдь не самых мелодичных произведений из нашей коллекции могут выявить огрехи звучания любого тракта.

В принципе, и здесь все нормально. Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками. Чувствуется высокий класс источника. Четкое разделение каналов создавало эффект "порхания" звука из одного уха в другое. Акустика помещения, в котором производилась запись, ощущается в полной мере, в основном благодаря изоляции (пусть и частичной) от внешних шумов. Шелест одежды исполнителей, поскрипывания пола отмечались с безжалостной аналитичностью.

Музыкальные фрагменты, исполняемые всем составом оркестра, с диска "Tutti!" были очень эмоциональны. Мощные динамические контрасты оказались даже чуточку неестественными, через некоторое время пришло понимание того, что настоящий оркестр в непосредственной близости звучит именно так.

Следующие на очереди - непростые вокальные партии, написанные Перголези для двух голосов - женского альта и юношеского сопрано. Коварность записи заключается в том, что верхние форманты мальчика попадают на частоту разделения кроссоверов большинства акустических систем. В "Орфее" кроссоверов как таковых нет, стало быть, нет и проблемы. Церковный орган очень убедителен, особенно на средних и высоких регистрах. Струнные легко идентифицируются в пространстве. Посторонние шумы и акустика церкви распознаются очень точно.

От хора а капелла не стоит ждать неприятностей. Здесь нет ни резких перепадов уровня, нагромождения звуковых деталей и тому подобных вещей. Так что, если при демонстрации какого-нибудь аппарата в магазине вам предложат прослушать запись хора, ждите подвоха, ведь именно так легче всего скрыть недостатки звучания. В нашем случае важно другое: насколько точно пе- i редается размер помещения, где были установлены микрофоны. Orpheus очень точно воссоздал звуковую сцену, передал акустические особенности сводчатых потолков. Но (ну, нельзя же совсем без "но", в самом деле) маленькая церквушка, куда с трудом помещается пятьдесят человек, предстала внушительным собором. В чем здесь дело, сказать трудно.

На закуску - Pink Floyd, со всей его полифонией и звуковыми наворотами. Диск эмоционально насыщен, а кроме того, не стерлись еще в памяти воспоминания о московском концерте, где исполнялись эти же вещи. Богатство оттенков при плотном саунде по всей ширине сцены - все было бережно сохранено и донесено до ушей. Переход "живого" инструмента в синтезированный был иногда заметен, чего почти никогда не бывало на других системах. А ведь именно неявность таких переходов - одна из фирменных "фишек" Гилмора.

Плоды интеграции

Итак, что же в результате? Комплекс "Орфей" - вещь привлекательная, несмотря на цену. Последнее обстоятельство не может играть решающую роль, когда речь идет о звучании такого класса. Посчитайте, сколько будет стоить обычная система с такими же параметрами по звуковому давлению. Да за одни АС придется выложить тысяч пятнадцать у.е., не говоря уже о других компонентах. Плюс еще обустройство помещения... Есть, правда, одно сдерживающее обстоятельство - Orpheus по-арийски беспощаден к огрехам записи и, приобретя его, вы наверняка выбросите большую часть своей CD-коллекции. Но это - неизбежная расплата за стремление к совершенству. Впрочем, для тех, кто может выложить за один раз столько "зеленых", приобрести пару-тройку десятков качественных дисков не проблема.

Стоит ли работать в режиме копирования - может лучше привести ссылку? Кстати, приведенная не указывает на 1999 год, номер 3. Если перейти к сути, то возникает много вопросов. Это профессиональный обзор? Не похоже, это обзор технаря, не слишком ориентирующегося в музыкальных терминах. Многовато интуитивного уровня и макротерминов, без раскрытия их сути. "Мясо", "песок", "неудобные для воспроизведения сочетания", "энергичный бас", "порхание" это впечатляет. У меня только начальное музыкальное образование, поэтому хочу спросить консерваторских людей. Скажите, специалисты, "Мощные динамические контрасты","Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками" это идиомы-фантомы или такие чудеса реально существуют в музыке? И, в заключении, бессмертная фраза: " Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте." . Вдумайтесь в ее смысл!

[localhyist 38 14 Тракты]

Стоит ли работать в режиме копирования - может лучше привести ссылку? Кстати, приведенная не указывает на 1999 год, номер 3.

К сожалению на сайте нет ссылки на журнал 1999 года. Этот текст, так сказать из личного архива...

[localhyist 38 14 Тракты]

"Мясо", "песок", "неудобные для воспроизведения сочетания", "энергичный бас", "порхание" это впечатляет.

Ну что поделать... Конечно это не сольмизация по гексахорду Гвидо. А стандартные жаргонизмы в определенных кругах (не симфонических) и понятные каждому музыканту.

[molokoff 26 238]

Кстати, кому интересно - винтажный и вполне профессиональный тест Sennheiser Orpheus

В объятиях Орфея Журнал "Салон АВ"

http://www.salonav.com/archive.htm 1999 #3

 

Система, которую мы выбрали на этот раз, довольно необычна. И дело не столько в ее стоимости (а она зашкаливает за $20000), сколько в конфигурации. Традиционного сочетания из источника, усилителя и АС не будет. Попробуем отвлечься от внешнего мира и с головой погрузиться в музыку. Вернее, наоборот, музыка будет играть в голове. Послушаем самые экзотические головные телефоны, которые когда-либо выпускались - Sennheiser Orpheus.

Немного из учебников

Для начала следует отметить некоторые особенности головных телефонов (далее ГТ). Мы не будем касаться персональных плейеров, в которых их использование оправданно и не имеет альтернативы. Более интересным, на наш взгляд, является вопрос о месте и назначении ГТ в составе домашнего комплекса. Частично этот вопрос затронут на стр. 61, мы же подойдем к нему с несколько иной стороны. Начать следует с основных недостатков, каковыми прежде всего являются неадекватность звуковой картины и наличие соединительного провода, ограничивающего свободу перемещения (радио- и ИК-наушники не в счет, т.к. их звучание пока далеко от хай-эндного). Остановимся на звуковой картине. Ощущение того, что музыка играет внутри головы, возникает из-за полной изоляции одного уха от информации, приходящей в другое. При прослушивании АС каждое ухо слышит оба канала, правда, "свой" - немного громче. При повороте головы на угол более 30 градусов от акустической оси становится заметной задержка сигнала, приходящего в "дальнее" ухо, а кроме того, частоты выше 5 кГц начинают приходить к нему значительно ослабленными. Оно и понятно - голова начинает играть роль экрана. Благодаря этим явлениям мы можем абсолютно точно определить расположение кажущегося источника звука в любой точке звуковой сцены и их перемещения из одного канала в другой (если таковые эффекты предусмотрены при записи, разумеется). Кроме того, фазовые сдвиги между сигналами разных частот, а также между прямыми и отраженными от стен позволяют почувствовать и глубину сцены, т.е. звуковая картина становится трехмерной. Ее восприятие в значительной степени зависит от психоакустических способностей слушателя, ведь мозг создает образы интуитивно из огромного количества нюансов, не поддающихся беспристрастному осмыслению. Большое значение имеет и опыт, культура прослушивания и индивидуальные особенности слуха. Мне доводилось встречаться с людьми, получающими полный эмоциональный заряд от музыки, воспроизводя ее на более чем скромном аппарате, другие же предпочитают исключительно хай-энд, и непременно ламповый. И дело здесь может быть не в снобизме и материальном достатке, а в количестве информации, необходимой для выстраивания полноценной картины. Кому-то достаточно лишь общего контура, а некоторым не хватит и шестиканального тракта с высоким разрешением.

Несмотря на отмеченные выше особенности, ГТ являются самым эффективным средством создания практически идеальной по своей однородности звуковой среды. Причем она не зависит ни от акустических свойств помещения, ни от положения в нем слушателя, ни от наличия внешних шумов (до определенного предела). Кроме того, современные модели ГТ при подводимой мощности, измеряемой миливаттами, способны создавать уровень звукового давления, ничуть не меньше, чем бывает в реальном зрительном зале при выступлении большого оркестра. И при этом, что ценно, соседи не станут стучать вам в стену. Тем, кто серьезно увлечен прослушиванием музыки через ГТ, могу посоветовать очень интересный сайт: http://headwize.com. Там вы найдете массу полезных материалов, включая схемы и рекомендации для самостоятельного изготовления телефонных усилителей, как транзисторных, так и ламповых.

Немецкая логика

Итак, что же представляет собой Sennneiser Orpheus? На первый взгляд, это довольно странное сочетание наушников HE-90, лампового усилителя и встроенного в него ЦАПа. Но странное только на первый взгляд. И вот почему. Основная причина, по которой ГТ могут звучать плохо - несогласование по импедансу. Усилитель приличной мощности, рассчитанный на работу с АС, имеет слишком большое выходное напряжение, которое на телефонное гнездо подается через делитель. Это значит, что последовательно с излучателями включается довольно большое по величине сопротивление. Как следствие - заметно ухудшается демпфирование. Поэтому в последнее время широкое распространение получили специальные телефонные усилители, где этот недостаток отсутствует. В "Орфее" изящно решены еще как минимум две задачи. HE-90 - наушники электростатические, и для их работы необходимо высокое поляризующее напряжение. Применение ламп позволило получить на выходе усилителя 500 В и большую амплитуду звукового сигнала. Здесь вроде бы все понятно, но зачем встроенный ЦАП? Как известно, лучшие модели преобразователей имеют в аналоговой части все те же лампы. И звук становится более теплым, аналоговым, и динамика улучшается. А уж динамики электростаты требуют от усилителя огромной - их позолоченная мембрана-излучатель толщиной в один микрон почти не имеет массы, и как следствие, инерции. Чтобы реализовать все их возможности, нужен очень быстрый усилитель, а что может быть быстрее электронной лампы? И самое главное, насчет неадекватности звуковой картины. Звуковое поле "Орфея" оптимизировано таким образом, что ощущения "музыки внутри головы" быть не должно - благодаря принципу compatible diffuse field control. Обычное ли это подмешивание сигнала из одного канала в другой или что-нибудь еще - фирма умалчивает. И вот что мы имеем в результате.

Диапазон воспроизводимых частот по звуковому давлению:

 14-85000 Гц (+6 дБ)

 Чувствительность: 98 дБ

 Уровень искажений: < 0,1%

 Отношение сигнал/шум, невзвешенное: 80 дБ

Чтобы картина была более полной, стоит добавить, что в усилителе предусмотрены выходы на две пары стереотелефонов, имеется встроенный RIAA-корректор. ЦАП - однобитовый "битстрим", может работать как с коаксиального, так и оптического входа.

Под стать Orpheus был выбран и источник: хорошо зарекомендовавший себя транспорт Denon DP-S1 ($7000) с высоким разрешением и хорошими динамическими характеристиками.

Слышно все, и даже больше

Материал для прослушивания:

1. Doug MacLeod. "Unmarked Road". Audio-Quest Music, USA, AAD. Полуакустическая электрогитара, акустический бас, орган Хэммонда, ударные, перкуссии. Двухмикрофонная запись.

2. Bela Bartok. "Sonata for Violin and Piano no.2 Sz 76". Исполняют: Анна-Софи Муттер, скрипка, Лэмберт Оркис, ф-но, Deutsche Grammofon, 40. Одна из лучших цифровых записей, сделанных за последние несколько лет.

3. "Tutti! Orchestral Sampler". Reference Recordings. 24-битовая запись оркестровых произведений различных композиторов.

4. G.B. Pergolesi. "Stabat Mater". Harmonia Mundi, ADD. Чередование женских (альт) и детских (сопрано) вокальных партий, а также их дуэтов в сопровождении струнных инструментов и органа.

5. Cipriano De Rore. "Missa Praeter rerum seriem". Gimell, DDD. Школьный церковный хор, записано в Соборе Петра и Паела графства Норфолк, Англия.

6. Pink Floyd. "The Momentary Lapse Of Reason", EMI, ADD.

Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте.

Напомню, что основной задачей "системного" тестирования является оценка естественности звучания отдельных инструментов и их "неудобных" для воспроизведения сочетаний. Большое внимание уделяется достоверности передачи вокальных партий - сольных, дуэтов, хоровых - как наиболее сложных для аудиосистем даже самой высокой ценовой категории.

Перед включением источника послушаем тракт. Тишина, мертвая, без фона и помех, какая в ламповых аппаратах бывает редко. При вращении ручки регулятора громкости (она является продолжением передней стойки) не слышно ни малейших шорохов. Наушники сидят удобно, амбушюры плотно прилегают к голове. Соединительный шнур, несмотря на свою массу (как-никак четыре проводника в высоковольтной изоляции), неприятных ощущений не вызывает.

С блюзами МакЛеода "Орфей" справился легко. Ощущение нехватки звукового давления, присущее открытым излучателям, да еще электростатическим впридачу, на удивление быстро прошло. "Мясо" было, чувствовался энергичный бас, звон тарелок звучал естественно, без "песка" и посторонних призвуков. Безошибочно угадывалось расположение инструментов на сцене. Высокое разрешение и динамика позволили услышать все преимущества двухмикрофонной записи.

Теперь скрипка Анны-Софи Муттер. И инструмент, и манера исполнения отнюдь не самых мелодичных произведений из нашей коллекции могут выявить огрехи звучания любого тракта.

В принципе, и здесь все нормально. Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками. Чувствуется высокий класс источника. Четкое разделение каналов создавало эффект "порхания" звука из одного уха в другое. Акустика помещения, в котором производилась запись, ощущается в полной мере, в основном благодаря изоляции (пусть и частичной) от внешних шумов. Шелест одежды исполнителей, поскрипывания пола отмечались с безжалостной аналитичностью.

Музыкальные фрагменты, исполняемые всем составом оркестра, с диска "Tutti!" были очень эмоциональны. Мощные динамические контрасты оказались даже чуточку неестественными, через некоторое время пришло понимание того, что настоящий оркестр в непосредственной близости звучит именно так.

Следующие на очереди - непростые вокальные партии, написанные Перголези для двух голосов - женского альта и юношеского сопрано. Коварность записи заключается в том, что верхние форманты мальчика попадают на частоту разделения кроссоверов большинства акустических систем. В "Орфее" кроссоверов как таковых нет, стало быть, нет и проблемы. Церковный орган очень убедителен, особенно на средних и высоких регистрах. Струнные легко идентифицируются в пространстве. Посторонние шумы и акустика церкви распознаются очень точно.

От хора а капелла не стоит ждать неприятностей. Здесь нет ни резких перепадов уровня, нагромождения звуковых деталей и тому подобных вещей. Так что, если при демонстрации какого-нибудь аппарата в магазине вам предложат прослушать запись хора, ждите подвоха, ведь именно так легче всего скрыть недостатки звучания. В нашем случае важно другое: насколько точно пе- i редается размер помещения, где были установлены микрофоны. Orpheus очень точно воссоздал звуковую сцену, передал акустические особенности сводчатых потолков. Но (ну, нельзя же совсем без "но", в самом деле) маленькая церквушка, куда с трудом помещается пятьдесят человек, предстала внушительным собором. В чем здесь дело, сказать трудно.

На закуску - Pink Floyd, со всей его полифонией и звуковыми наворотами. Диск эмоционально насыщен, а кроме того, не стерлись еще в памяти воспоминания о московском концерте, где исполнялись эти же вещи. Богатство оттенков при плотном саунде по всей ширине сцены - все было бережно сохранено и донесено до ушей. Переход "живого" инструмента в синтезированный был иногда заметен, чего почти никогда не бывало на других системах. А ведь именно неявность таких переходов - одна из фирменных "фишек" Гилмора.

Плоды интеграции

Итак, что же в результате? Комплекс "Орфей" - вещь привлекательная, несмотря на цену. Последнее обстоятельство не может играть решающую роль, когда речь идет о звучании такого класса. Посчитайте, сколько будет стоить обычная система с такими же параметрами по звуковому давлению. Да за одни АС придется выложить тысяч пятнадцать у.е., не говоря уже о других компонентах. Плюс еще обустройство помещения... Есть, правда, одно сдерживающее обстоятельство - Orpheus по-арийски беспощаден к огрехам записи и, приобретя его, вы наверняка выбросите большую часть своей CD-коллекции. Но это - неизбежная расплата за стремление к совершенству. Впрочем, для тех, кто может выложить за один раз столько "зеленых", приобрести пару-тройку десятков качественных дисков не проблема.

Стоит ли работать в режиме копирования - может лучше привести ссылку? Кстати, приведенная не указывает на 1999 год, номер 3. Если перейти к сути, то возникает много вопросов. Это профессиональный обзор? Не похоже, это обзор технаря, не слишком ориентирующегося в музыкальных терминах. Многовато интуитивного уровня и макротерминов, без раскрытия их сути. "Мясо", "песок", "неудобные для воспроизведения сочетания", "энергичный бас", "порхание" это впечатляет. У меня только начальное музыкальное образование, поэтому хочу спросить консерваторских людей. Скажите, специалисты, "Мощные динамические контрасты","Обертоны в меру богаты, но не перегружены посторонними гармониками" это идиомы-фантомы или такие чудеса реально существуют в музыке? И, в заключении, бессмертная фраза: " Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте." . Вдумайтесь в ее смысл!

Леша! Ты не прав - обзорчик, как обзорчик и никакой крамолы в нем нет. Проблемы с терминологией у автора есть, но разобраться можно. Фраза же " Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте" это пипец!

[vladbit 580]

у меня этот журнал где-то дома валялся. давно не перечитывал. интересно, что это такое - compatible diffuse field control

Особенно ничего и не значит. Диффузионное звуковое поле это совокупность всех прямых и отраженных волн в пределах помещения или в камере наушников. В то время было модно научный подход к разработке наушников рекламировать. У АКГ Diffuse Field Normalization -нормализация диффузионного поля в наушниках, у Сенхайзер Compatible Diffuse Field Control - "продуманный" контроль диффузионного поля Даже на компцуктерах энто поле рассчитывали, В динамических наушниках поверхность диффузора делали причудливой, конструктивно корректировали камеры, более мониторный звук получался от учета данных математических расчетов (иногда), вот и весь контроль поля, как прыгало АЧХ и ФЧХ, так и прыгает, куда ему деваться, ведь камера геометрически неопределенной формы.

[Melsig 1 080]

" Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте" это пипец!

ну это как раз вполне понятно. Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое. Мне представляется, что если один и тот же трек послушать на, скажем, ESL 2905, топовых Тидалах, каких-нибудь вестлейках и паре разных наушников высокого класса- то, при наличии определенного интеллекта у слушателя, он сможет вычесть артефакты каждого из трактов и составить для себя некое впечатление о потенциале фонограммы самой по себе

[molokoff 26 238]

" Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте" это пипец!

ну это как раз вполне понятно. Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое. Мне представляется, что если один и тот же трек послушать на, скажем, ESL 2905, топовых Тидалах, каких-нибудь вестлейках и паре разных наушников высокого класса- то, при наличии определенного интеллекта у слушателя, он сможет вычесть артефакты каждого из трактов и составить для себя некое впечатление о потенциале фонограммы самой по себе

Тогда мне в психушку надо! "Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое". С чем эти "одно" и "другое" сравнивались? Где идеал, эталон?

[Pipha 305 3 Тракты]

...немного поизучал ещё свою проблему разбаланса.

Во-первых, на WES также наблюдаю проблему разбаланса каналов.

Во-вторых, измерения напряжения между парами (L+ L-) и (R+ R-) при подаче симметричного синусоидального сигнала дала равные значения (на уровне 100 В при положении чуть за 3/4 максимального угла регулятора громкости GES). Синусоида 100 Гц со второго фокаловского диска. Постоянные составляющие относительно корпуса у RL+-, насколько вижу, одинаковы и порядка 4-5 В (положение громкости 12 часов, музыка была на паузе).

Так что проблема, видимо, в наушниках.

В-третьих, установил matrix mixer plugin на foobar2000 - субъективно симметрично звучание SR-009 получается при установлении баланса каналов 1 к 3(!).

[OWL 500]

Pipha

Если так(в три раза тише один другого) то пленка перманентно залипла, плохо дело

Статики могут работать когда площадь излучателя уменьшается, и на качестве звука это не

сильно сказывается, т.е. нет каких-то посторонних хрустов, треска, искажений,

и этот процесс может нарастать потом лавинообразно, в конце концов статик станет

неремонтопригодным. Можно очень легко определить на начальной стадии - проблемный

статик начинает издавать самопроизвольный шелест в течении нескольких секунд

после включения поляризации, потом это проходит и снова появляется при следующем

включении.

Короче надо по гарантии сдавать либо самому разбирать и перетягивать феном.

[Melsig 1 080]

Тогда мне в психушку надо! "Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое". С чем эти "одно" и "другое" сравнивались? Где идеал, эталон?

если продолжить такую аргументацию, то и сравнения интерпретаций вряд ли можно проводить. Послушает, скажем, некто ХТК Гульда, Рихтера и Леонхардта, выскажет свои мысли, а у него потребуют отчета - где эталон? Известно ли, что старый Бах сам думал? Какую интерпретацию он назначил эталоном?

 

Мы ж все-таки не в палате мер и весов, с эталоном килограмма звук сравнивать трудно. Ладно еще, если человек сам был на записи прослушиваемого концерта (и то - кто скажет, что запись проводилась эталонным образом?). А в большинстве случаев звук системы сравнивают как с обобщенными представлениями о живом звуке, так и с каким-то умозрительным представлением о музыке вообще и этой музыке в частности. Например, в электронной музыке говорить об эталоне живого звука вообще нельзя, тк его нету, сама запись - первоисточник. Но есть некие априорные представления, как о звучании музыки вообще (начиная от самых элементарных - от звука не должна болеть голова и тд, до более тонких - типа, максимальная разборчивость музыкальных событий), так и о конкретном произведении. Далее, по мере знакомства с аппаратурой у людей формируются определенные обобщения насчет типичных недостатков (опять же наиболее грубые примеры - плохой контроль баса у неважных ламповых усилов, рупорные призвуки, бухание плохо рассчитанного фазика и тд), и когда человек этих артефактов аппаратуры не слышит - он оценивает звучание как более хорошее.

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

Если так(в три раза тише один другого) то пленка перманентно залипла, плохо дело

Статики могут работать когда площадь излучателя уменьшается, и на качестве звука это не

сильно сказывается, т.е. нет каких-то посторонних хрустов, треска, искажений,

и этот процесс может нарастать потом лавинообразно, в конце концов статик станет

неремонтопригодным. Можно очень легко определить на начальной стадии - проблемный

статик начинает издавать самопроизвольный шелест в течении нескольких секунд

после включения поляризации, потом это проходит и снова появляется при следующем

включении.

Короче надо по гарантии сдавать либо самому разбирать и перетягивать феном.

 

Кроме разбаланса к звуку пока претензий нет. Разрядил пальцем, заново вставил в разъём - никаких дополнительных шелестящих звуков в правом (ожидаемо проблемном) динамике по сравнению с левым не заметил. Разбирать, пожалуй, совсем не хотелось бы - полагаю, риск слишком велик, поскольку никогда ничего подобного не делал, в Питере вроде как этого никто не делает и не хотелось бы терять гарантию. Может быть ещё пару дней посмотрю, будет ли что-то меняться. Пока склоняюсь в любом случае отправлять по гарантии, хотя и накладно это и по времени и денег тоже стоит (отправлять в Японию). Как я понимаю, пока сам ничего не сделал, это должно быть гарантийный случай, так что ничего не должен потерять даже в случае ухудшения - даже может быть это будет меньше сомнений на диагностике у производителя, что дефект заметен/значителен. Странно, что "разрабатывается" звук и после пары часов пропадает эффект (по крайней мере в предыдущие дни пропадал). Также несколько человек высказали предположение, что может мембрана может ещё "разработаться" - но против этого утверждения, как мне кажется, тот факт, что с самого начала (сразу после покупки) такого эффекта не наблюдал.

[Melsig 1 080]

Собственно говоря, даже и относительно инструментов "эталонность" определить не так-то просто, это скорее результат культурной конвенции, сложившейся в ходе долгой эволюции, а для конкретного человека этот эталон просто сообщается как данность. Вполне можно представить себе ситуацию, когда человек воспитан, скажем, исключительно на синтезаторном звуке, и звуки живого инструмента покажутся ему далекими от идеальности, полными ненужных артефактов, шумовых призвуков и тд и тп. Так что, думаю, не стоит налагать какие-то слишком уж узкие и жесткие требования к авторам тех или иных откликов, крупицы истины можно извлечь почти отовсюду, и их извлечение - процесс тонкий и творческий, вовсе не сводящийся к тому, что А огласил свою А-шкалу, Б-Б-шкалу, мы установили соответствие шкал, после чего А-оценку стаксов мы можем быстренько пересчитать в Б-оценку.

[OWL 500]

Pipha

Суть в том что именно ухудшения звука не будет явного, я уже это писал много раз -

электростаты в любом состоянии и любой конструкции имеют минимум искажений.

Когда в течении некоторого времени наушники включены и используются то в тот момент

когда в музыке есть достаточно громкие моменты пленка может по всей площади отлипнуть

и какое-то время все будет работать нормально.

Также можно попробовать сделать так - когда наушники уже надеты и прошло некоторое время

после включения и стал заметен разбаланс, слегка надавите корпус проблемного

наушника к голове чтобы воздух в пространстве ухо-наушник внутри изменил плотность

и оттолкнул залипшую мембрану. Делать это конечно нежно надо. Сразу после этого

звук на некоторое время станет нормальным по громкости.

То что мембрана "разработается" - скорее в плохую сторону, еще раз повторю, чем больше

их использовать тем скорее они полностью выйдут из строя. Я все это пишу так сказать

для общего развития, понятное дело что Вы их по гарантии отправите, но принципы

работы и ремонта знать полезно, а то столько сомнительных теорий и мифов кругом.

Пленка в разных моделях стаксов, по крайней мере в тех что мне и моим знакомым попадалась,

сама по себе довольно прочная, даже когда я вплотную грел феном то натяжение происходило

медленно, т.е. именно механическая прочность высокая.

Есть еще одна вероятная причина - конструкция у стаксов довольно хлипкая, может быть

просто статоры немного перекосило относительно друг друга, зазор с одного края стал

слишком мал и в этом месте как раз залипает.

[hazarin 17]

" Перечисленные выше CD неоднократно прослушивались автором на самой разной аппаратуре, в результате чего были получены некоторые эмпирические представления об их звучании в идеальном тракте" это пипец!

ну это как раз вполне понятно. Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое. Мне представляется, что если один и тот же трек послушать на, скажем, ESL 2905, топовых Тидалах, каких-нибудь вестлейках и паре разных наушников высокого класса- то, при наличии определенного интеллекта у слушателя, он сможет вычесть артефакты каждого из трактов и составить для себя некое впечатление о потенциале фонограммы самой по себе

Тогда мне в психушку надо! "Слушал на разных трактах с разными достоинствами, у одного тракта одно лучше, у другого другое". С чем эти "одно" и "другое" сравнивались? Где идеал, эталон?

 

Прошу меня извинить, но я не понимаю, что Вы, Михаил, пытаетесь добиться в этой дискуссии? Доказать кому-то, что для сравнения любых объектов нужен эталон? Это истина, ее доказывать не надо, на ее основе созданы такие научные дисциплины, как теория распознавания образов, факторный и кластерный анализ. Применяются эти дисциплины для анализа любых объектов: сыров и автомобилей, противозачаточных средств и строительных материалов, поэзии и разведывательного дела. Если человек не принимает подобных концепций, то это вовсе не означает, что у него не хватает образования, он обладает невысоким IQ или является интеллектуальным террористом. Скорее всего, здесь имеет место известный в психологии синдром - не буду жонглировать латинскими определениями - человек хочет всегда оставаться наверху. Он никогда не уступит и не согласится с любыми доводами, поскольку убежден, что во всех отношениях он не хуже оппонента. Поэтому, мне кажется, что подобные дискуссии приведут только к обоюдному раздражению и Вам надо от них отказаться.

 

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

Суть в том что именно ухудшения звука не будет явного, я уже это писал много раз -

электростаты в любом состоянии и любой конструкции имеют минимум искажений.

Когда в течении некоторого времени наушники включены и используются то в тот момент

когда в музыке есть достаточно громкие моменты пленка может по всей площади отлипнуть

и какое-то время все будет работать нормально.

Также можно попробовать сделать так - когда наушники уже надеты и прошло некоторое время

после включения и стал заметен разбаланс, слегка надавите корпус проблемного

наушника к голове чтобы воздух в пространстве ухо-наушник внутри изменил плотность

и оттолкнул залипшую мембрану. Делать это конечно нежно надо. Сразу после этого

звук на некоторое время станет нормальным по громкости.

То что мембрана "разработается" - скорее в плохую сторону, еще раз повторю, чем больше

их использовать тем скорее они полностью выйдут из строя. Я все это пишу так сказать

для общего развития, понятное дело что Вы их по гарантии отправите, но принципы

работы и ремонта знать полезно, а то столько сомнительных теорий и мифов кругом.

Пленка в разных моделях стаксов, по крайней мере в тех что мне и моим знакомым попадалась,

сама по себе довольно прочная, даже когда я вплотную грел феном то натяжение происходило

медленно, т.е. именно механическая прочность высокая.

Есть еще одна вероятная причина - конструкция у стаксов довольно хлипкая, может быть

просто статоры немного перекосило относительно друг друга, зазор с одного края стал

слишком мал и в этом месте как раз залипает.

 

Да, я отметил в ваших словах положения о сохранении качества - могу только лишний раз подтвердить своими наблюдениями, что при моём разбалансе качество действительно не страдает. Про приём с надавливанием я сам думал и пробовал. Сейчас ещё раз попробовал - однако это наоборот приводит к снижению громкости и динамического диапазона. С обратной стороны, к сожалению, дополнительного давления таким образом практически сложнее добиться (но и не уверен, насколько это нужно). Далее, я так и предполагал, что часть комментариев будет направлено на расширение общего уровня понимания, что происходит и даже в некоторой степени рассчитывал на это (в подобных случаях мне интересна практически любая информация). Как я понимаю (тоже теоретический интерес на данном этапе), прогревать без разбирания не имеет смысла наушники?

[OWL 500]

Если при надавливании ухудшается значит прилипла к внешнему статору а не внутреннему.

Можно поступить так - резко отодвинуть от уха - тогда масса воздуха последует в другую

сторону. Должно помочь. Если же прилипло сильно то можно "поцеловать взасос" этот

наушник и тогда уж точно хватит массы и силы давления воздуха. Конечно боязно так

поступать с дорогой вещью, но другого способа нет не разбирая.

Мне по первому разу было страшно ремонтировать чужие(Вадима) 404, но это помогло.

Посмотрите мой альбом - там подробно разобрано как sr-5 ремонтировались.

Хуже всего если на статоре клейкий конденсат пота, тогда все вышеописанное в меньшей

степени поможет, придется помимо натягивания феном еще напряжение поляризации

снижать вольт на 100 в усилке. В любом случае прогревать проще когда драйвер разобран

и греется только лишь пленка.

У 404 стаксов драйвер неразборный, залит эпоксидкой, и когда я грел феном то страшнее всего

было то что противопылевая пленка которая снаружи повредится от высокой температуры.

Ведь греться больше всего будет металлические части - корпус и статоры, пленка внутри

этого бутерброда весьма хорошо теплоизолирована что для нашего случая не удобно.

Однако даже без разбора драйвера починить можно.

Главное это чтобы когда греешь пленка была отделена(не залипшая), иначе будет локальный

перегрев в месте касания статора.

Можно потренироваться на любой лавсановой пленке - прозрачный скотч(только который

не тянется), упаковочная пленка от коробок с конфетами и т.д.

По сути стаксы из нее и сделаны, если натереть графитом оберточную пленку получим

аналог стаксов и все будет работать, я так делал и все отлично звучало(но тихо).

[Melsig 1 080]

 

пожимая плечами. Удивляюсь я на такую манеру дискуссии. Вы в сравнении наушников указали, что "эталоном" для Вас служили Тидалы, а так же упомянули еще пару моделей АС. Поскольку мне интересен отчет о сравнении электростатов, а не пустые словопрения, мне и в голову не пришло указывать в ответ, что "эталон", согласно хотя бы википедии, это средство измерений (или комплекс средств измерений), обеспечивающее воспроизведение и (или) хранение единицы, а также передачу её размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерений и утверждённое в качестве эталона в установленном порядке. Насколько мне известно, никто в этом смысле Тидалы эталоном не назначал, да и не мог, поскольку эталон направлен на обеспечение измерений ОДНОЙ величины, а величины "качество звукопередачи" с соотв. шкалой измерения не существует, это абстракция, которая фактически означает результат свертки критериев конкретным человеком согласно своим предпочтениям. Именно поэтому в ветку может зайти кто угодно и заявить, с полным на то формальным правом, что все эти Тидалы - не эталон, а мусор, а эталоном может быть только ширик на каком-нибудь эзотерическом Фистрексе или еще что.

Но, поскольку большинству все-таки интересны отчеты по сути, а не утверждения, что наша методология микроанализа без всяких макропараметров - самая методологическая методология на всех аудиофорумах - то все остальные просто поняли, что под словом "эталон" подразумевалась лишь "субъективно выбранная опорная точка для данного сравнения". Однако, когда обозреватель аудиожурнала написал, что для него опорной точкой является не звук какой-то отдельной системы, а продукт осмысления звука самых разных систем - начинаются совершенно ненужные в этой ветке абстрактные рассуждения. Если уж хотите конкретики, то давайте так и запишем - отныне разрешается сравнивать Стаксы, равно и другие наушники, только путем прямого сличения со звуком эталонной системы, стоящей в такой-то КДП и имеющей строго определенный состав. И разошлем этот стандарт на хед фай и другие форумы, чтоб впредь люди не смели писать некие "сравнения 50 наушников" и другие опусы без прямого сравнения с общепризнанным эталоном.

 

Ну а что касается досужих домыслов относительно мотивов оппонента - оставлю без комментариев. Меня тут в чем только ни упрекали - и что я специально хожу по веткам и ругаю решительно всю дорогую аппаратуру, какая попадется, и что я стремлюсь все время "оставаться наверху" (над кем?), жду более интересных версий

 

[Melsig 1 080]

кстати, если уж оффтопить по полной, могу я поинтересоваться, как понимать фразу, что де "для сравнения любых объектов нужен эталон... на этом построен кластерный анализ"? вообще-то под кластерным анализом подразумевается выделение в выборке объективно существующих классов и классификация объектов по классам таким образом, чтоб между объекты одного класса были по возможности схожи между собой, а между собой классы резко различались? Тут нет в принципе места никакому априори заданному "эталону" как опорной точке для анализа и сравнения, наоборот, исследователь пытается выявить и описать внутренние, присущие самой совокупности закономерности. Эталоны в одной из моделей кластерного анализа фигурируют, но во множественном числе и в совсем ином значении, чем метрологический эталон, о котором, по-видимому, шла речь у Вас

[Jaster 634 5 Тракты]

Да не может быть никаких объективных сравнений на данном уровне..

 

Если уж одному нравится W5000, другому W3000, третьему CD3000 и т.д. на этом уровне, что уж говорить о самом высоком конце.. чистая субъективщина.

[Demograf 2 550]

Pipha

Если так(в три раза тише один другого) то пленка перманентно залипла, плохо дело

Статики могут работать когда площадь излучателя уменьшается, и на качестве звука это не

сильно сказывается, т.е. нет каких-то посторонних хрустов, треска, искажений,

и этот процесс может нарастать потом лавинообразно, в конце концов статик станет

неремонтопригодным. Можно очень легко определить на начальной стадии - проблемный

статик начинает издавать самопроизвольный шелест в течении нескольких секунд

после включения поляризации, потом это проходит и снова появляется при следующем

включении.

Короче надо по гарантии сдавать либо самому разбирать и перетягивать феном.

 

Кроме разбаланса к звуку пока претензий нет. Разрядил пальцем, заново вставил в разъём - никаких дополнительных шелестящих звуков в правом (ожидаемо проблемном) динамике по сравнению с левым не заметил. Разбирать, пожалуй, совсем не хотелось бы - полагаю, риск слишком велик, поскольку никогда ничего подобного не делал, в Питере вроде как этого никто не делает и не хотелось бы терять гарантию. Может быть ещё пару дней посмотрю, будет ли что-то меняться. Пока склоняюсь в любом случае отправлять по гарантии, хотя и накладно это и по времени и денег тоже стоит (отправлять в Японию). Как я понимаю, пока сам ничего не сделал, это должно быть гарантийный случай, так что ничего не должен потерять даже в случае ухудшения - даже может быть это будет меньше сомнений на диагностике у производителя, что дефект заметен/значителен. Странно, что "разрабатывается" звук и после пары часов пропадает эффект (по крайней мере в предыдущие дни пропадал). Также несколько человек высказали предположение, что может мембрана может ещё "разработаться" - но против этого утверждения, как мне кажется, тот факт, что с самого начала (сразу после покупки) такого эффекта не наблюдал.

 

так уже на 100% точно что это наушники ? просто может в усилителе поляризация перевалила за 800 Вольт ? попробуйте с усем полностью разобраться . надо Петра попросить чтоб он помог померить напряжение до мигомных резисторов.

 

про залипание думаю если нету отверстия в пленке то наушники были проданы не новыми и точно там будет налет от пота или какого нить конденцата который можно просто смыть а вот феном греть это надо очень очень чувствовать температуру так как убить их просто три секунды. я когда феном в 007 тренировался то рука отсохла

[Demograf 2 550]

дискуссия возможна только между теми субъектами , у которых одинаковый образовательный уровень, психология, эрудиция и сходные концепции мировоззрения, иначе она превращается в базар. У нас с Вами все перечисленные атрибуты разные - не то, чтобы у Вас ниже и хуже, чем у меня или наоборот - они просто совершено разные.

 

hazarin это самый четкий ответ за все время моих попыток найти проблему недопонимания людей между собой

 

можно быть гением и мастером слова но бывают такие разные измерения что хоть голову разбей а тебя не то что не поймут а еще и перевернут все с точностью до наоборот .

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

так уже на 100% точно что это наушники ?

Ну вчера на моем WES слушали и сравнивали с моими 9-ми (благо к WES можно одновременно пару 9-ок цеплять), в итоге 9-ки Pipha от любого выхода усилка играли с сильнейшим дисбалансом каналов (правое в несколько раз тише левого), с моими 9-ми же все было нормально опять же от любого выхода усилка.... так что может и GES изначально конечно виновник, но на данный момент однозначно неисправны сами наушники