Впечатления от AKG Q701

[Fireblade 951]

Soviet_Man вы привязку делаете к самому человеку который изобразил это и анализируете причины. А вы рассмотрите человека который смотрит на это впервые не имея представления об авторе. Мне нужно изучить родословную Пушкина чтобы признать его гениальность? Именно понятие живописи подразумевает немного иное. Малевич хотел отразить что-то глубже связанное с его внутренним миром но так это уже называется иначе как-то. Вообще идея гениальна уже говорил.

[Soviet_Man 5 469]

Fireblade

 

Вы поймите простую вешь: искусство ХХ века контекстно (ну в целом), хотите вы этого, или нет, нравится вам это, или не очень. Пушкина может и сантехник читать и получать удовольствие, а вот Мамлеева - вряд ли. Картинами Шишкина может и золотарь восхищаться - а вот полотнами Ротко - уже нет. Нужна определенная подготовка. Даже для того, чтобы понимать, что делает арт-группа "Война" нужна, извините, подготовка. Я не говорю восторгаться, я говорю понимать.

 

Хотя, для лучшего понимания Пушкина смысл ознакомиться с его биографией и с исторически-культурным контескстом сопутствующего времени, безусловно, есть. Это позволит вам достичь уже другого уровня понимания.

[Fireblade 951]

Это хорошо для внушаемых людей-можно увидеть там что угодно или что хотели увидеть. Это как с проводами часто происходит. "Ах, обмануть меня не трудно!...

Я сам обманываться рад!"

[Soviet_Man 5 469]

Fireblade

[Genn 441 1 Тракты]

Fireblade, речь идет не о родословной. В рамках обычной истории изучают развитие экономики. В рамках истории изобразительного искусства - историю развития технологий и решаемых задач. Наиболее интересная книга в качестве введения - Max J. Friedlander "On Art and Connoisseurship"

[Fireblade 951]

Soviet_Man ну может позже пойму и осмыслю. Может и никогда. Не всем дано, возможно не все этого хотят. Но именно потому Пушкин вечен.

[Soviet_Man 5 469]

Fireblade

 

Не поэтому. Донцова всем понятна. Абсолютно всем. Но в Вечность это ей войти не поможет.

 

А так - задумались - уже хорошо.

[LeeSoll 5]

Soviet_Man ну может позже пойму и осмыслю. Может и никогда. Не всем дано, возможно не все этого хотят. Но именно потому Пушкин вечен.

+1

Извините нас "неразумных"

[Genn 441 1 Тракты]

Это такой прорыв мог быть. Но в 30-е годы победил официоз и стал оформляться унылый соцреализм. Только в музыке и, безусловно, в кинематографе, мы в дальнейшем смогли выступать на уровне и во многом задавать этот уровень.

Не могло быть прорыва. Если сравнить живопись времени Третьего Рейха и довоенного СССР - прослеживаются настолько явные параллели, что можно просто перемешивать картины и скульптуры советских и германских художников.

Более того - живопись соц.реализма во многом предвосхитила тенденции дальнейшего развития. Банку с супом воспринимать серьезно нельзя и ее ценность определяется исключительно марьяжем текущего Borlebsina. Ее срок жизни заканчивается. А на смену придет поэтика комбайнеров.

[Fireblade 951]

В будущем все же останусь верен искусству которое мне ближе по духу. Все нравиться подряд не может.

[Soviet_Man 5 469]

Genn

 

Я, скорее, про 20-е и самое-самое начало 30-х годов говорю. Про тот импульс, который получили молодые художники в голодной послереволюционной России, когда нужно было творить в атмосфере крушения старого мира и создания непонятного нового, а власти было особо и не до них. Я про это мимолетное, но очень яркое и напряженное время.

 

А вот параллели с чуть более поздней Германией эпохи тоталитаризма вполне уместны: у нас разогнали ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН, у них - Баухаус. А из этих зернышек мог очень мощный и самобытный ствол вырасти. Хотя, по-другому скажу: не столько мог, сколько имел огромный потенциал. Но понятно, что в условиях сталинского и гитлеровского времени реальных шансов не было никаких. Вот как-то сложилось оно, как карточный домик, и рухнуло. Но ведь сложилось и успело многое породить. У немцев с наследием, посерьезнее, правда.

 

А вот посыл второго абзаца не совсем понял. Вы ретроспективно рассуждаете, или прогноз даете?

[Soviet_Man 5 469]

В будущем все же останусь верен искусству которое мне ближе по духу. Все нравиться подряд не может.

 

А причем тут "нравится- не нравится"? Мы же о понимании. Одно дело, когда нравится Питер Джоэль Уиткин, а другое - когда есть понимание его работ.

 

Это как язык. Вот вы знаете русский, но вам же не обязательно свято любить всю ту литературу, которая на нем существует. А если вам доведется выучить французский, это откроет перед вами новые горизонты, но вовсе не обяжет любить творчество условного Донасьена де Сада. Только и всего.

[Fireblade 951]

Да в том то и дело что пониманий может быть несколько под разным углом. Это не математика с 2+2.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Все же мы отвлеклись от темы этой ветки. А у меня есть еще одна идея, которую хотелось бы обсудить.

Суть ее в том, что за пару лет использования 911х, я досконально изучил их звук. И он(звук) уже не вызывает во мне некоторого удивления. Я уже точно знаю, когда например вступают скрипки, как они будут играть. Мне казалось раньше, что это нормально, все уши имеют свой индивидуальный характер, который неизбежно накладывается на музыку. С поялением 601х, я вдруг стал замечать, что начал кроме самой музыки, слушать еще и как играет инструмент, который ее исполняет. Для меня оказалось открытием, что оказывается скрипки, виолы и т.д. могут быть разными.

Т.о. я делаю вывод, баеры как в цифровой фотографии с небольшим разрешением, заполняют недостающие пиксели некоторым усредненным тоном, который нивелирует индивидуальность звучания инструмента.

У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.

[Soviet_Man 5 469]

Fireblade

 

Уровней понимания, безусловно, несколько. Остальное - уже из серии "мое - не мое, нравится- не нравится" и так далее. Вы просто путаете одно с другим. Можно понимать музыку и не любить ее. А можно и не понимать и не любить.

 

А некоторые произведения можно любить совершенно в них ничего не понимая, и скакать, как макака, радуясь телом. Некоторые. Но не все. Остальные требуют понимания.

[Thom_Yorke 126 4 Тракты]

У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.

У многих наушников с этим проблемы. Особенно у закрытых и у орто(изо)динамики. На мой ух.

Угу..

[Soviet_Man 5 469]

seryj

 

Вы знаете, а я вот для себя пришел к выводу, что высокое разрешение сис-мы лично мне пока не нужно. Я уже на своем тракте на хороших студийных (да и не только) записях слышу информации больше, чем в зале Чайковского. Уточню, что я хожу во 2-ой амфитеатр, в партере, конечно, можно услышать больше, но меня туда не тянет. Что будет дальше – не знаю. Но пока лично для себя я разрешение не держу в качестве ключевой характеристики в звуке. Артикуляция – да, но опять же, если она не мешает слитному, цельному звучанию того же оркестра. Допускаю, что со временем я изменю свой подход.

 

Кстати, с цифровой фотографией параллель уместна. У меня одна из любимых камер – Fujifilm S5 PRO. Древняя, 6-мегапиксельная. Но, кто знает, чем она славна, безусловно, поймет мой выбор. Хотя у меня есть и другая цифра, и пленка, но пропятка любимая. С моим трактом, действительно, некоторые параллели можно провести. К вопросу о выборах, которые мы делаем.

[Melsig 1 080]

Melsig, по поводу MBTI и DISC вы тоже ржете, или на практике применяете?

во-первых, на практике мне это применять не надо

во-вторых, это подходы хоть и отчасти родственные соционике школы Аугустинавичюте, но все-таки валить их в одну кучу не надо

в-третьих, даже насчет MBTI мнения относительно эффективности довольно умеренные, хотя все-таки по нему статистики набрано на порядки больше, чем по соционике.

в-четвертых, по соционике со времен весьма унылого СРТ-99 широкой публике так и не представили внушающих доверие статистических исследований, да и теоретических расхождений более чем дочерта (начиная с преимущественной пригодности ТИМов для социологических обобщений или же индивидуальных психологических характеристик, изменяемости их во времени и тд). Да что уж говорить, если только систем наименований ТИМов не меньше десятка.

В общем, даже если какое-то рациональное зерно в ней и есть, то до общепризнанного научного статуса, при наличии коего на соционику имело бы смысл ссылаться на форуме вовсе не по психотипированию, как на некое 2*2=4, долженствующее быть известным всем образованным людям - соционике пока как до луны раком.

[Melsig 1 080]

Fujifilm S5 PRO. Древняя, 6-мегапиксельная. Но, кто знает, чем она славна, безусловно, поймет мой выбор.

ыыы, только не вытягивайте Genn`a на флейм еще и о фотографии, у него ж целый фотоблог есть. Не хватало еще срача вокруг измерений матриц.

[Soviet_Man 5 469]

Melsig

 

А зачем его вытягивать, я прекрасно знаю, как Genn относится к ПЗС-матрицам

[Genn 441 1 Тракты]

Melsig, по поводу MBTI и DISC вы тоже ржете, или на практике применяете?

во-первых, на практике мне это применять не надо

Сочувствую.

 

во-вторых, это подходы хоть и отчасти родственные соционике школы Аугустинавичюте, но все-таки валить их в одну кучу не надо

В кучу валить точно ничего не надо. Наоборот удобно использовать для упорядочивания кучи.

в-третьих, даже насчет MBTI мнения относительно эффективности довольно умеренные, хотя все-таки по нему статистики набрано на порядки больше, чем по соционике.

"Победы" US в WW II в качестве критерия не достаточно?

в-четвертых, по соционике со времен весьма унылого СРТ-99 широкой публике так и не представили внушающих доверие статистических исследований, да и теоретических расхождений более чем дочерта (начиная с преимущественной пригодности ТИМов для социологических обобщений или же индивидуальных психологических характеристик, изменяемости их во времени и тд). Да что уж говорить, если только систем наименований ТИМов не меньше десятка.

У "соционики" есть проблема оплаченного социального заказа. Широка публика не имеет возможности и желания оплачивать все эти "исследования". В силу отсутствия денежного потока - нет и выстроенной системы иерархии служителей этой теории. В результате - ее служители грызутся между собой, выдумывая различные новые теоретические построения.

Неширокая публика особенно не обращает внимание на названия и внешние атрибуты и использует эту систему на практике ... по крайней мере несколько сотен лет. Недавно читал шутку о том, что Петровские ассамблеи представляли собой практический пример группового типирования.

Лично мне в соционике нравится именно логичное теоретическое построение основ - типы информационного метаболизма, блоки и прочее.

А названий с 340..360 г до н.э. придумано много.

В общем, даже если какое-то рациональное зерно в ней и есть, то до общепризнанного научного статуса, при наличии коего на соционику имело бы смысл ссылаться на форуме вовсе не по психотипированию, как на некое 2*2=4, долженствующее быть известным всем образованным людям - соционике пока как до луны раком.

Общепризнанный научный статус ведет отчет примерно с 340..360 г до н.э. Вы уцепились за один термин и пропустили другие. Зря.

 

[Genn 441 1 Тракты]

Кстати, с цифровой фотографией параллель уместна.

Уместна параллель с фотографией вообще.

[Genn 441 1 Тракты]

Я, скорее, про 20-е и самое-самое начало 30-х годов говорю. Про тот импульс, который получили молодые художники в голодной послереволюционной России, когда нужно было творить в атмосфере крушения старого мира и создания непонятного нового, а власти было особо и не до них.

....

Хотя, по-другому скажу: не столько мог, сколько имел огромный потенциал. Но понятно, что в условиях сталинского и гитлеровского времени реальных шансов не было никаких.

Реальных шансов не было в условиях конкретных территорий. Не зря у нас публично соционика является посмешищем и убежищем "старых дев", хотя реально соответствующие понятия используют на практике очень долго. Это все очень сильно взаимосвязано - Генетика, ТИМы, География, Структура общества, Экономическая модель, Социальный заказ, Роль и задачи Искусства. Рассмотрение одного в отрыве от другого - хороших результатов не приносит.

 

"Утро в Сосновом лесу" будет всегда ближе гражданину России.

 

Вы ретроспективно рассуждаете, или прогноз даете?

Это скорее попытка прогноза. Указание на возможные результаты прогнозирования с использованием понимания результатов Треченто и Кватроченто на основе гипотез о соответствии предшествовавших исторических событий.

[Melsig 1 080]

Общепризнанный научный статус ведет отчет примерно с 340..360 г до н.э. Вы уцепились за один термин и пропустили другие. Зря.

а теперь вспомните, кто именно из нас двоих предложил публике "погуглить про ТИМы", подумайте, какой контент вылазит на запрос, поржите над собой и закройте тему. По поводу же остального даже не вижу смысла обсуждать, т.к. любой исход обсуждения "типирований" у каких-нибудь там древнегреков феофрасто или еще кого никак не повлияет на ценность совета "гуглить про ТИМы".

[Soviet_Man 5 469]

Реальных шансов не было в условиях конкретных территорий...

Да, совершенно верно.

"Утро в Сосновом лесу" будет всегда ближе гражданину России.

Само по себе это не страшно. Страшно, когда пропадает желание другое видеть и осмысливать, а следовательно развиваться и порождать. Это тупиковый путь. У Сорокина он на удивление хорошо и сжато описан в произведении "День опричника". Из современного и русского если.

Это скорее попытка прогноза...

Ага. Теперь понятно. Ну что же, посмотрим, как оно все случится, на наш век событий хватит.