Audez'e LCD-2 (холивар)

[Nibelung 2 129]

Serg53

От "чистого звука" ОУ через некоторое время меня начинает тошнить.

Для меня это более чем убедительное доказательство качества аппаратуры,

чем пресловутые измерения и прочая виртуальная реальность.

Тело оно мудрее графиков. ИМХО.

 

Для Вас лично - да, но люди разные и слышат по-разному

[immozart 985]

Совершенно верно -если избавиться от грязи-а это это достаточно дорогие схемы без обратной связи и помех. Увы-это уже область ХайЭнд для избранных-а для простых смертных уж лучше ОУ с чистым звуком (от которого многих тошнит ) Мне тоже лампа нравиться -но уж очень дорого за настоящий ХайЭнд-пусть уж ОУ будут-но в классе А

 

Не знаю, где вы живете, но приезжайте-слушайте, я рад гостям!

Возможно, иллюзии, что хорошая лампа стоит неподъемных денег рассеется!

6000р, как Лаконик, она, конечно, тоже не стоит!

[Drug 17]

по памяти гибридный MF XCAN v8 тоже дает чистый звук, какой-то принципиальной концептуальной разницы с ОУ я не заметил

[immozart 985]

Для Вас лично - да, но люди разные и слышат по-разному

 

Верю. Я сам год назад слушал музыку со звуковой карты.

Так я и пишу только про свой опыт с полной ответственностью.

 

Давно бы уж купили HD800, чем тратить деньги на заведомо компромиссные варианты.

На барахолках их продают за вменяемые деньги.

[immozart 985]

по памяти гибридный MF XCAN v8 тоже дает чистый звук, какой-то принципиальной концептуальной разницы с ОУ я не заметил

 

А это приходит с опытом. Из долгого домашнего прослушивания.

[Drug 17]

я же не написал, что разницы нет

[Nibelung 2 129]

Для Вас лично - да, но люди разные и слышат по-разному

 

Верю. Я сам год назад слушал музыку со звуковой карты.

Так я и пишу только про свой опыт с полной ответственностью.

 

Давно бы уж купили HD800, чем тратить деньги на заведомо компромиссные варианты.

На барахолках их продают за вменяемые деньги.

 

Вот только я слушаю не со звуковой карты и ламповые тоже пробовал. И тем не менее, основной тракт транзисторный.

800 никуда от меня не денутся, если по дороге не попадется достойных соперников.

[immozart 985]

Вот только я слушаю не со звуковой карты и ламповые тоже пробовал. И тем не менее, основной тракт транзисторный.

 

Из ламповой техники, что вы пробовали, насколько я помню, (если я ошибаюсь - поправьте) самым лучшим оказался Ахмедовский Лаконик.

И если это так, то извините, весь ваш опыт в таком случае был общением с ламповым барахлом, которое фонило, красило и прочее.

А теперь почитайте отзыв Андрея Larin'a про мою систему, не выхватывая нравящиеся кусочки.

Никто так и не обратил внимание на тот пост, видимо, слишком неудобная информация.

[Serg53 6 984]

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

 

так я о том и говорю - для обработки цифрового потока DSD нужны мегагерцы. А в аналоговой части зачем ставить микросхемы? Чем они хороши по сравнению с лампой? Чем лампа не годится?

Нет, то есть, пожалуйста, ставьте микросхемы, я не возражаю.

Но если лампа звучит хорошо, зачем менять её? Маркетинговые соображения, дешевизна операционников, требования большой (киловаттной) выходной мощности, малые размеры, ..что ещё забыл? Но ведь к улучшению качества звука все эти резоны никакого отношения не имеют, не так-ли?

 

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала. Применение ОУ отнюдь не маркетинг-такие зубры в области телефонных усилителей как СЕС или Жан Мейер используют их совсем из других соображений-а именно ЧИСТЫЙ звук-получить который на лампах значительно дороже ( дешевые ламповые вааще отдыхают)

С уважением.

В СЕС где вы их увидели? В какой модели?

 

Упс-с-с! Виноват-похоже дискретные сборки типа Маранцевских HDMA. Но все равно не лампа (шучу ) У меня из ламповых Лаконик ЗД и пред VTL-очень нравятся-хотел бы ламповый мощник-но дорого . А про ОУ я только к тому что в музыкальном плане современные совсем не полное г... как было с первыми.

 

С уважением.

[AlAnBek 748]

по памяти гибридный MF XCAN v8 тоже дает чистый звук, какой-то принципиальной концептуальной разницы с ОУ я не заметил

 

А откуда она возьмется, если и там стоит транзистор? А так усилок неплохой.

[Khronos 1 003]

Да триод дейсвительно более линейный чем транзистор БЕЗ ООС. Но пентод в пентодном включении убогое го***, хуже любого транзистора, если говорить о линейности БЕЗ ООС. А если использовать пентод в триодной включении, нахрена он тогда сдался, проще взять сразу триод. А дальше уже идет конкретная реализация, и на пентодах можно добиться хорошей линейности, если ввести ООС и т.д. галиматью усложняющую и кострукцию и удорожающую стоимость, т.е. все тоже дерьмо, что и с транзисторами. А иначе получите широкий спектр искажний всех мастей.

Так же особенностью пентодных каскадов является высокая чувствительность к отклонению сопротивления нагрузки от оптимальной величины, так же влияет реактивность нагрузки. Подключил не те наушники, с неоптимальный сопротивлением и гуляй вася- мощность. А дальше опять же продуманная схема, решает эти проблемы. Только нахрена их решать, если можно взять триоды.

[AlAnBek 748]

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала.

 

А вот мне кажется (где-то читал, не помню - поэтому ссылки дать не могу ), что лампа-то как раз более линейна по сравнению с твёрдотельными элементами, в отношении временных ( т. е.фазовых) искажений. Чисто физически, из-за своей конструкции.

Не хочу лезть в технические дебри - не очень подкован

 

Совершенно верно -если избавиться от грязи-а это это достаточно дорогие схемы без обратной связи и помех. Увы-это уже область ХайЭнд для избранных-а для простых смертных уж лучше ОУ с чистым звуком (от которого многих тошнит ) Мне тоже лампа нравиться -но уж очень дорого за настоящий ХайЭнд-пусть уж ОУ будут-но в классе А

 

Значит все рассуждения о скоростях и частотах, отставании ламп только от того, что нормальная лампа для Вас просто дороговата (что странно на фоне увлечения винилом и интереса к топовой ортодинамике)?

[Khronos 1 003]

 

Значит все рассуждения о скоростях и частотах, отставании ламп только от того, что нормальная лампа для Вас просто дороговата (что странно на фоне увлечения винилом и интереса к топовой ортодинамике)?

 

Скоростные характеристики нужны для при применении ООС, а именно скорости ее работы, чтобы не возникало динамических искажений. Схемы без ООС по поределению лишены этих проблем, чем и хорошо триодные усилители, но только не пентодные.

[AlAnBek 748]

Да триод дейсвительно более линейный чем транзистор БЕЗ ООС. Но пентод в пентодном включении убогое го***, хуже любого транзистора, если говорить о линейности БЕЗ ООС. А если использовать пентод в триодной включении, нахрена он тогда сдался, проще взять сразу триод. А дальше уже идет конкретная реализация, и на пентодах можно добиться хорошей линейности, если ввести ООС и т.д. галиматью усложняющую и кострукцию и удорожающую стоимость, т.е. все тоже дерьмо, что и с транзисторами. А иначе получите широкий спектр искажний всех мастей.

Так же особенностью пентодных каскадов является высокая чувствительность к отклонению сопротивления нагрузки от оптимальной величины, так же влияет реактивность нагрузки. Подключил не те наушники, с неоптимальный сопротивлением и гуляй вася- мощность. А дальше опять же продуманная схема, решает эти проблемы. Только нахрена их решать, если можно взять триоды.

 

Редкостная чушь!

Прежде хоть послушали бы нормальный пентод. И не стоит путать ООС и глубокую ООС.

[Drug 17]

В скором времени можно тему переименовывать с "Audez'e LCD-2 (холивар)" на просто "холивар"

[Serg53 6 984]

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала.

 

А вот мне кажется (где-то читал, не помню - поэтому ссылки дать не могу ), что лампа-то как раз более линейна по сравнению с твёрдотельными элементами, в отношении временных ( т. е.фазовых) искажений. Чисто физически, из-за своей конструкции.

Не хочу лезть в технические дебри - не очень подкован

 

Совершенно верно -если избавиться от грязи-а это это достаточно дорогие схемы без обратной связи и помех. Увы-это уже область ХайЭнд для избранных-а для простых смертных уж лучше ОУ с чистым звуком (от которого многих тошнит ) Мне тоже лампа нравиться -но уж очень дорого за настоящий ХайЭнд-пусть уж ОУ будут-но в классе А

 

Значит все рассуждения о скоростях и частотах, отставании ламп только от того, что нормальная лампа для Вас просто дороговата (что странно на фоне увлечения винилом и интереса к топовой ортодинамике)?

 

Сама лампа может и не так дорого -но скажем ламповый мощник сопоставимый с моим предом VTL будет стоить как новая иномарка -да весь тракт другой потребуется. Лампа это конечно хорошо-но винил и орто и без лампы на хорошей техники ГУД!

 

С уважением.

[Mescalito 52]

 

А потом вы удивляетесь, что вам хамят!

да с этим спецом уже все понятно, пусть обменивается опытом среди своего кружка лампово-филипосвых фанатиков, "понимающих в СЧ"

на вопрос то он так и не ответил, поэтому читать его "авторитетные" сообщения просто смешно

 

[AlAnBek 748]

Сама лампа может и не так дорого -но скажем ламповый мощник сопоставимый с моим предом VTL будет стоить как новая иномарка -да весь тракт другой потребуется. Лампа это конечно хорошо-но винил и орто и без лампы на хорошей техники ГУД!

 

С уважением.

 

Не буду рассуждать на тему мощников, тут говорим о наушниках. И ламповик для них можно подыскать за вполне вменяемые деньги. При желании, конечно.

[immozart 985]

да с этим спецом уже все понятно, пусть обменивается опытом среди своего кружка лампово-филипосвых фанатиков, "понимающих в СЧ"

на вопрос то он так и не ответил, поэтому читать его "авторитетные" сообщения просто смешно

 

Печально, что стоит Саше написать действительно объективный и глубокий пост, каких тут не часто встретишь, - все словно воды в рот набрали. Ни комментариев, ничего.

А стоит ему поддеть кого-нибудь по доброте душевной - вот тут начинается писанина, а точнее вопли обиженных!

 

 

"Том, сердясь, но важно и размеренно: - Что хорошего в том, чтобы долдонить, что наша жизнь не работает? Я думал, что ЭСТ создает благоприятную среду, в которой люди могут говорить о себе, а ты пришибаешь всех, кто открывает рот.

 

- Среда здесь благоприятная, - говорит тренер, спускаясь со сцены и останавливаясь напротив Тома. - Нет ничего плохого в том, чтобы быть жопой. Некоторые из моих друзей - жопы. Все мои лучшие друзья - жопы. И я не пришибаю людей. Я только выношу суждение. А если эти суждения заставляют вас чувствовать пришибленность, то это ваш вклад, а не мой.

 

- Мне кажется, что учитель Дзэна не стал бы называть своих учеников жопами.

 

- Я не думаю, Том. Я слышал про очень свирепых учителей Дзэна. Многие из них много вопят, когда не бьют своих монахов по головам".

 

(С) Люк Райнхард "Трансформация".

 

[andafan 97]

Скоростные характеристики нужны для при применении ООС, а именно скорости ее работы, чтобы не возникало динамических искажений. Схемы без ООС по поределению лишены этих проблем, чем и хорошо триодные усилители, но только не пентодные.

 

Khronos, мне кажется, здесь речь не скоростных характеристиках, а о том, что во время прохождения сигнала со сложным спектром (состоящим из многих частот (20 Гц - 20 кГц) в твёрдотельных элеметах, между составляющими сигнала разной частоты нарушаются фазовые отношения.

То есть материал транзистора, м\схемы по-разному пропускает токи разной частоты.

В вакууме влияние материала отсутствует.

Я где-то это читал, не могу сейчас вспомнить, где.

[Mescalito 52]

immozart его объективные посты - это попытки убедить всех (себя в первую очередь) в своем идеальном слухе и понимании музыки, однако же простой вопрос, о том, с чего вдруг он считает себя экспертом в СЧ и позволяет себе считать других "не разбиращимися", ставит его в тупик, и он его даже никак не комментирует, хотя старается комментировать каждый оффтопный пост. Так что для меня подобная болтовня, так называемых "экспертов", не стоит и выеденного яйца. Ладно бы Александр говорил только о своем вкусе, так он же пытается навязать его как единственно правильный

[Nibelung 2 129]

Вот только я слушаю не со звуковой карты и ламповые тоже пробовал. И тем не менее, основной тракт транзисторный.

 

Из ламповой техники, что вы пробовали, насколько я помню, (если я ошибаюсь - поправьте) самым лучшим оказался Ахмедовский Лаконик.

И если это так, то извините, весь ваш опыт в таком случае был общением с ламповым барахлом, которое фонило, красило и прочее.

А теперь почитайте отзыв Андрея Larin'a про мою систему, не выхватывая нравящиеся кусочки.

Никто так и не обратил внимание на тот пост, видимо, слишком неудобная информация.

 

Ошибаетесь, this: http://webpages.charter.net/cuthus/detail25.htm

Обсуждение, this: http://hi-fi.ru/forum/messages/forum51/ ... sage188798

 

Извините, вы.

Кроме того, я конечно знаком с некоторыми из Лакоников и творениями братьев Губиных, которые сейчас продают за совершенно фантастические деньги, несопоставимые с качеством этого барахла. http://musicangel.ru/mess169.htm Это их ребрендинг

[Nibelung 2 129]

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

 

так я о том и говорю - для обработки цифрового потока DSD нужны мегагерцы. А в аналоговой части зачем ставить микросхемы? Чем они хороши по сравнению с лампой? Чем лампа не годится?

Нет, то есть, пожалуйста, ставьте микросхемы, я не возражаю.

Но если лампа звучит хорошо, зачем менять её? Маркетинговые соображения, дешевизна операционников, требования большой (киловаттной) выходной мощности, малые размеры, ..что ещё забыл? Но ведь к улучшению качества звука все эти резоны никакого отношения не имеют, не так-ли?

 

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала. Применение ОУ отнюдь не маркетинг-такие зубры в области телефонных усилителей как СЕС или Жан Мейер используют их совсем из других соображений-а именно ЧИСТЫЙ звук-получить который на лампах значительно дороже ( дешевые ламповые вааще отдыхают)

С уважением.

В СЕС где вы их увидели? В какой модели?

 

Упс-с-с! Виноват-похоже дискретные сборки типа Маранцевских HDMA. Но все равно не лампа (шучу ) У меня из ламповых Лаконик ЗД и пред VTL-очень нравятся-хотел бы ламповый мощник-но дорого . А про ОУ я только к тому что в музыкальном плане современные совсем не полное г... как было с первыми.

 

С уважением.

 

Совершенно верно, дискретные сборки + выходные транзисторы (не помню какие, могу поглядеть)

[Mescalito 52]

http://musicangel.ru/mess169.htm Это их ребрендинг

дык это же китайские усилители, продаются они на ибэе по 300-500$

[Nibelung 2 129]

вполне возможно что уже и китайские

но тогда это был типичный самосбор, очень неряшливый внутри, настолько что когда поглядел, стало страшно включать.