Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[ladloki 681]

2 часа назад, Здоровый пофигист сказал:

Серьёзно что ли?!!!

Отправлять кабели в некие туры, и устраивать какие-то там прослушки с неизвестными условиями и хренпойми какими результатами - это плевок в лицо науке, и прямая насмешка над корректным ABX тестом.

Впрочем - это вполне по-аудиофильски, и для поддержания и разведения дальнейшей мифологии на эту тему вполне-себе годится, чего уж там.

Такая вот научная точка зрения вырисовывается... Кабеля - неправильные. Тесты - некорректные. Результаты - хрен пойми что, прослушки - какие-то там.. Даже москвичи и европейцы чем-то не угодили... Осталось сделать последний шаг. Сказать, что златоухие находятся под воздействием мошенников и "участвуют в операции спецслужб". Может все гораздо проще? Есть златоухие и есть глухари. 

[Ревень 1 626]

11 минут назад, ladloki сказал:

Может все гораздо проще? Есть златоухие и есть глухари. 

Да ,но все различие находится в мозге. Бывает мозг, как открытая система ,способная подключаться

к мировому информаторию , а есть мозги похороненные под гранитной плитой ,неких догм.

Открытое пространство  и геометрия склепа -суть разное!

 

[ladloki 681]

Мозг - дело такое....

[ladloki 681]

Трудно не согласиться, что идеальный проводник не влияет на звук, по крайней мере, не должен. И здесь глухари правы. Но они в своем роде идеалисты - переносят все это в реальную жизнь. Им и "правильный" кабель, и "правильный" тест подавай... Но в жизни мы имеем дело с неидеальными шнурками. А значит, могут быть нюансы... Некоторые кабели у таких брендов, как Senn и Sony, имеют внутреннее сопротивление 10 Ом. А уж про наших китайских друзей и говорить не стоит. Поэтому - все сложнее, чем кажется.  

 

Лично мне гораздо интереснее обсуждать реальные впечатления по звуку, а не природу различий. Этот кабель влияет на звук так. А этот - по-другому. А тот не дает никаких изменений... Эта пара кабелей дает разницу в звуке, а эта - вообще никаких. И что изменяется в подаче при смене кабеля. Вот это интересно.

Другое дело - почему это происходит, и вообще какова причина этих изменений - она связана с кабелем или с человеком... В принципе, это тоже интересно, но вряд ли это уместно делать здесь. Вопрос этот крайне непростой, и обсуждать на форуме ДХ - дело гиблое.

 

Насчет кабелей. Какие-то их них априори разные и вроде должны неодинаково влиять на звук - но я никакой разницы не слышу, сколько бы не пытался ее найти. Нет даже сомнений в ее отсутствии. Но зато есть такие пары кабелей, разницу между которыми по влиянию на звук просто невозможно игнорировать. Как-то так.   

[Trest 494]

18 часов назад, Curiouser сказал:

До тех пор, пока не будут организованы эксперименты, вся критика бездоказательна.

К "я слышу" ровно те же претензии.

[blackbetty 23]

На ДХ годами в целом одна и та же картина - 

Довольные обладатели качественных компонентов продолжают слушать музыку.

Недовольные, в связи с недоступностью для них качественных компонентов, продолжают самореализовываться за счет нападений на довольных.

Вежливые среди довольных продолжают терпеливо отвечать недовольным, оставляя тлеющую жизнь в ряде тем. 

Хамы продолжают улетать в баны.

Тролли продолжают троллить.

 

Кабели продолжают влиять на звук

 

Всех с наступающим, всем добра и кайфа)

Изменено Понедельник в 13:31 пользователем blackbetty

[Barmaglot107 253]

2 часа назад, Trest сказал:

К "я слышу" ровно те же претензии.

Это понятно и справедливо. Но можно же нормально общаться, без всяких сект, подсчета чужих денег, зависти и прочей неприязни. 

Изменено Понедельник в 15:20 пользователем Barmaglot107

[goblin77777 1 212]

38 минут назад, Barmaglot107 сказал:

. Но можно же нормально общаться, без всяких сект, подсчета чужих денег, завистью и прочей неприязнью. 

Тема наглядно показала, что не получится. Находятся 1 - 2 человека, которые пытаются низвести общение до своего уровня.

[Здоровый пофигист 506]

2 часа назад, Barmaglot107 сказал:

Это понятно и справедливо. Но можно же нормально общаться, без всяких сект, подсчета чужих денег, зависти и прочей неприязни. 

Так нормально ж общаемся.

Да и, в конце-концов, а как ещё назвать кучку, отделившуюся от большинства ментально здоровых людей...как ещё назвать меньшинство чудаков, "слышащих" провода или предохранители?

Златоухи или секта - тут по иному-то и не скажешь.

 

"Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, отделившейся от основного направления и противоречащей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек."©.

 

 

Изменено Понедельник в 16:46 пользователем Здоровый пофигист

[Barmaglot107 253]

6 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

Так нормально ж общаемся.

Да и, в конце-концов, а как ещё назвать кучку, отделившуюся от большинства ментально здоровых людей...меньшинство чудаков, "слышащих" провода или предохранители?

Златоухи или секта - тут по иному-то и не скажешь.

 

"Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, отделившейся от основного направления и противоречащей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. Слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (лат. secta — «партия, школа, фракция») служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле — политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек."©.

 

 

Так и называйте - люди, слышащие провода. Вот без всего остального.

[Здоровый пофигист 506]

3 часа назад, blackbetty сказал:

Довольные обладатели качественных компонентов продолжают слушать музыку.

Продолжают слушать компоненты, вы наверное хотели сказать...Точнее - не слушать, а "слушать" -  и, по большому счёту, "слушаются" даже не компоненты, а деньги, влупленные в эти компоненты.

 

Да, вот такая я глухая, завистливая дрянь. Забаньте меня за это.

 

[Здоровый пофигист 506]

4 минуты назад, Barmaglot107 сказал:

Так и называйте - люди, слышащие провода

Слишком длинно - "адепты" покороче будет. И понятно сразу, кого я имею в виду.

Изменено Понедельник в 16:43 пользователем Здоровый пофигист

[Dredd21 19]

2009 год, тема Sennheiser HD 800, 791 страница и есть вторая часть :) 

2011 год, тема Sony MDR-CD3000, 93 страницы. 

2013 год, тема AKG K812, 175 страниц.

Сентябрь 2025 года, данная ветка 120 страниц, раньше трава была таки зеленее  и форум зелёный был :) 

[Тиму 325]

3 часа назад, blackbetty сказал:

На ДХ годами в целом одна и та же картина - 

Довольные обладатели качественных компонентов продолжают слушать музыку.

Недовольные, в связи с недоступностью для них качественных компонентов, продолжают самореализовываться за счет нападений на довольных.

Вежливые среди довольных продолжают терпеливо отвечать недовольным, оставляя тлеющую жизнь в ряде тем. 

Хамы продолжают улетать в баны.

Тролли продолжают троллить.

 

Кабели продолжают влиять на звук

 

Всех с наступающим, всем добра и кайфа)

Снобизм.

[Curiouser 362]

6 часов назад, Trest сказал:

К "я слышу" ровно те же претензии.

Ничего подобного. Доказывать, что человек ничего не слышит должны критики. Сам-то человек уверен, что слышит, и ничего доказывать в разговоре не обязан. Вы ведь не требуете в обычном разговоре от собеседников доказательства всего, что говорится. Если требовать доказательства всего, никакого общения вообще не будет.

[Trest 494]

13 минут назад, Curiouser сказал:

Ничего подобного. Доказывать, что человек ничего не слышит должны критики. Сам-то человек уверен, что слышит, и ничего доказывать в разговоре не обязан. Вы ведь не требуете в обычном разговоре от собеседников доказательства всего, что говорится. Если требовать доказательства всего, никакого общения вообще не будет.

А кроме чёрного и белого ещё что-то есть?

Если нечто не вызывает сомнений, то и говорить не о чем. А вот если вызывает, то вполне резонно попросить обосновать.

 

Можно и отзеркалить. Вы верите всему, что вам говорят?

[sanesha 189]

Вот мне интересно, ответьте на пару вопросов аналогичных этой теме:

 

1. Люблю хорошее красное сухое вино. А вот плохое не люблю. Обычно хорошее дороже, а плохое стоит 300-500 рублей за бутылку.

Скажите, мне надо провести слепой тест, где я отличу хорошее от плохого или можно просто покупать?

Если просто покупать потому что нравится нельзя, то может еще молекулярный анализ надо сделать? Но я не знаю где + наверное это дорого. 

И достаточно ли сделать тест/анализ один раз или надо под все предпочитаемые варианты?

 

2. Не отличаю на вкус односолодовый и купажированный виски. Поэтому для себя решил, что покупать более дорогой односолодовый смысла нет.

Вопрос: надо ли мне во всех сообществах любителей виски начать писать, что они глупые жертвы маркетинга и собственного убеждения, а на самом деле не понимают разницу?

[Trest 494]

1. Ну вот, например, Бургундия. Хорошие вина есть? Безусловно. Но лично я не люблю Пино Нуар. Ну вот не нравится и всё тут. Какая разница в данном случае сколько стоит вино? Зачем проводить молекулярный анализ? Каковы цели?

2. Возьмём такую экзотику как Айла. Lagavulin и Laphroaig мне зашли, а Ardbeg еле бутылку прикончил, хотел даже вылить. Ну и каким боком тут маркетинг?

А сейчас виски вообще перестал покупать - коньяк и арманьяк как-то лучше заходят.

Изменено Вторник в 13:39 пользователем Trest

[Здоровый пофигист 506]

20 часов назад, sanesha сказал:

Не отличаю на вкус односолодовый и купажированный виски. Поэтому для себя решил, что покупать более дорогой односолодовый смысла нет.

Вопрос: надо ли мне во всех сообществах любителей виски начать писать, что они глупые жертвы маркетинга и собственного убеждения, а на самом деле не понимают разницу?

Образное виски - это изготовленный в студиях муз.материал+усилки+акустика/наушники...а образная бутылка из под виски (горлышко, через которое оно льётся) - это и есть те самые проводки всяческие.

Так вот, на серьёзных щах рассуждать о "звучании" проводков - это всё равно, что прийти в сообщество любителей виски, и всерьёз загонять им, что разная форма бутылок меняет вкус их виски.

Хотя, не удивлюсь, что и такая эзотерика есть на тех форумах, по примеру этого.

 

 

[goblin77777 1 212]

Речь не про то, что бутылочное горлышко может быть узким, и через него может еле капать, а про то, что не всем дано различать сорта вискаря.

[Тиму 325]

21 час назад, sanesha сказал:

Вот мне интересно, ответьте на пару вопросов аналогичных этой теме:

 

1. Люблю хорошее красное сухое вино. А вот плохое не люблю. Обычно хорошее дороже, а плохое стоит 300-500 рублей за бутылку.

Скажите, мне надо провести слепой тест, где я отличу хорошее от плохого или можно просто покупать?

Если просто покупать потому что нравится нельзя, то может еще молекулярный анализ надо сделать? Но я не знаю где + наверное это дорого. 

И достаточно ли сделать тест/анализ один раз или надо под все предпочитаемые варианты?

 

2. Не отличаю на вкус односолодовый и купажированный виски. Поэтому для себя решил, что покупать более дорогой односолодовый смысла нет.

Вопрос: надо ли мне во всех сообществах любителей виски начать писать, что они глупые жертвы маркетинга и собственного убеждения, а на самом деле не понимают разницу?

В вине действующее вещество - этиловый спирт. В кабелях- электричество. Все остальное наши фантазии.

[sanesha 189]

В 22.12.2025 в 18:48, sanesha сказал:

Вот мне интересно, ответьте на пару вопросов аналогичных этой теме:

 

1. Люблю хорошее красное сухое вино. А вот плохое не люблю. Обычно хорошее дороже, а плохое стоит 300-500 рублей за бутылку.

Скажите, мне надо провести слепой тест, где я отличу хорошее от плохого или можно просто покупать?

Если просто покупать потому что нравится нельзя, то может еще молекулярный анализ надо сделать? Но я не знаю где + наверное это дорого. 

И достаточно ли сделать тест/анализ один раз или надо под все предпочитаемые варианты?

 

2. Не отличаю на вкус односолодовый и купажированный виски. Поэтому для себя решил, что покупать более дорогой односолодовый смысла нет.

Вопрос: надо ли мне во всех сообществах любителей виски начать писать, что они глупые жертвы маркетинга и собственного убеждения, а на самом деле не понимают разницу?

Вот простейшая аналогия была, а все равно, кто как хотел, так и понял) Пойду водки бахну) 

[Тиму 325]

1 час назад, sanesha сказал:

Вот простейшая аналогия была, а все равно, кто как хотел, так и понял) Пойду водки бахну) 

Кому как. Я ваш посыл не понял.

[Тиму 325]

6 часов назад, goblin77777 сказал:

Речь не про то, что бутылочное горлышко может быть узким, и через него может еле капать, а про то, что не всем дано различать сорта вискаря.

А зачем различать сорта вискаря, кабеля?

[Rutger 16 058]

Аналогия с виски приведена вполне правильно, как минимум потому, что бокалы для виски действительно меняют как вкус напитка, так и позволяют раскрыться его аромату. В зависимости от формы, бокалы делятся на тюльпаны, тамблеры, снифтеры, тонкое/толстое дно и т.д...

Одна-две капли воды в бокале также меняют вкус напитка, да и виски из только что открытой бутылки и виски из бутылки, где осталось 200-300 грамм напитка, тоже пьются по разному.

Неоднократно проверено на собственном опыте, как с различными односолодовыми виски, так и разными типами бокалов.

13 часов назад, Trest сказал:

а Ardbeg еле бутылку прикончил

Так Ардбеги, они тоже разные бывают, 10-ка явно слабовата, Uigeadail по букету напоминает Лагавулин 16, а вот Corryvreckan, он как бомба - крепко, мощно, ошеломительно и с потрясающе-зашкаливающим послевкусием.

 

P.S. Напитки лучше вообще не брать в аналогии, там все намного тоньше в "окружении".

 

 

Изменено Среда в 01:26 пользователем Rutger