mp3 320 или FLAC

[Equalizer 15]

я для заливки музыки в контакт lossless кодирую в mp3 кодеком Lame, CBR 192 kbit, Encoding Quality 0 (highest\slowest) - звучит вполне нормально для mp3.

[Ninja 1]

Khronos только вот именно мой пост вы процитировали. 320 если и можно отличить, то только в прямом сравении, когда есть сжатый трек и оригинал. А если "сегодня послушал флак, а неделю назад мп3" то тут скорее сыграет роль другой эмоциональный настрой, внешние шумы и тд и тп. А уж определить мп3 или флак на треке который я первый раз слышу - вообще не реально. Может он записан так дерьмово? А уж рассуждать об шиирне диапазона, со словами "вот тут нижнего баса мало - значит мп3" - может в оригинале его и нет? Меня лично не обламывает слушать мп3 в 320 или VBR0

Вот и я о том же, меня всегда удивляли разговоры, о том как МП3 поганит звук...

Я сам скажу честно уже лет 5ть у меня нет ни одного МП3. Только лосслесс, но это не потому что я такой слухач, а потому, что лосслесы можно найти качественно сделанные и с оригинального диска. С МП3 почти никаких шансов, часто пожато через задницу, с глупыми настройками и т.д. Т.е. для меня использовании только лосслессов тупой перестраховочный фактор. А цена на винты ниже плинтуса, недавно на 1.5 тб купил за 3к...

Да кстати, теперь из-за быстрого и доступного интернета, и недорогих жестких дисков качевство поднялось. Так что теперь музыка только lossless видео только HD или full HD не то что 10 лет назад

[MS audio laboratory 179]

http://rghost.ru/2368711 вторая часть, кажется я поспешил первую выкладывать, надо было наоборот

то насколько архиватор сожмет сильно не зависит от формата а от того сколько повторяющихся элементов есть, если например часовая запись монотонно бъющего барабана есть и тоже его но с изменяющейся мелодией то монотонный сожмется сильнее при одинаковом качестве

А теперь вопрос к автору файлов: есть уверенность что эти записи в исходных wav никогда и нигде не были обработаны чем-то типа mpeg до этого теста? Это как-то проверялось?

[desert.snake 47]

http://rghost.ru/2368711 вторая часть, кажется я поспешил первую выкладывать, надо было наоборот

то насколько архиватор сожмет сильно не зависит от формата а от того сколько повторяющихся элементов есть, если например часовая запись монотонно бъющего барабана есть и тоже его но с изменяющейся мелодией то монотонный сожмется сильнее при одинаковом качестве

А теперь вопрос к автору файлов: есть уверенность что эти записи в исходных wav никогда и нигде не были обработаны чем-то типа mpeg до этого теста? Это как-то проверялось?

 

конечно уверенность есть, сам качал с трекера, кроме тех двух мп3 которые есть в первом архиве

 

Да чего ж тут спорить, вот вам простейшая прога для слепого тестирования http://rghost.ru/2375542, запускайте и вперед) напомню, что результатом считается как минимум 19 из 20 попаданий. Я лосслесс и мр3 320 из него не различаю, сразу говорю)

 

а в чем игра заключается ?

[MS audio laboratory 179]

конечно уверенность есть, сам качал с трекера, кроме тех двух мп3 которые есть в первом архиве

А на трекер с чего выложено было ведь не понятно. 100% гарантии все равно нет. А чем-то тестировали сами на отсутствие mpeg сжатия в исходниках?

[Khronos 1 003]

конечно уверенность есть, сам качал с трекера, кроме тех двух мп3 которые есть в первом архиве

А на трекер с чего выложено было ведь не понятно. 100% гарантии все равно нет. А чем-то тестировали сами на отсутствие mpeg сжатия в исходниках?

А да без разницы, я в свое время жал фирменный диск. Сам грабил EAC в праонаидальном режиме с колибровкой привода. Потом жал в мп3 - 128, 192, 256, 320. И 320 от оригинала не отличит никто, кроме тех о ком я уже говорил. 256 от оригинала не отличит почти никто. 192 от оригинала отличат уже больше человек, но с большим трудом. 128 отличит еще чуть больше человек, но тоже с друдом. Еще от материала зависит, кстати кто бы там что не говорил, а джаз и классика довольно хорошо жмется без явных артефактов. А вот тяжеляк хреново. Ну и завершение 128 от оригинала не отличит большая часть населения планеты земля, не замороченные на качестве. На что и делали расчет разработчики формата.

[LabAT 57]

Давно еще лет 10-ь назад попробовал выявить разницу при кодировании с разным битрейтом в формате mp3. Причиной стали артефакты в битловской песне «Ob-La-Di, Ob-La-Da», если кто не знает, это «Белый альбом». В самом начале вступает фортепьяно, вот послезвучания этого фортепьяно дают артефакты на низких битрейтах.

После кодирования оказалось, что, начиная с 256 bps артефактов уже не слышно. Такие сложные места встречаются очень редко, поэтому общее впечатление сжатый формат никак не искажает, тем более что даже 192 bps звучит намного лучше формата компакт кассеты даже с самой лучшей лентой Cr или Me. Уровень сжатия получается около 5 раз, вполне достаточно для флешь плеера, и качество фонограммы практически не страдает. Возможно, есть сложные места и на других фонограммах, но они так редки, что более мне не попадались, во всяком случае, в формате сжатия выше 256 bps.

С переменным битрейтом все получается еще компактнее. Кодер сжимает уже в районе 7 раз, формирует фреймы, которые и кодируются каждый со своим битрейтом, в зависимости от сложности записанного материала. Тем более, нижний предел можно установить достаточно высоким, а верхний выбрать равным 320 bps, в этом случае артефакты тоже не прослушиваются, а фонограмма остается компактной, как и при сжатии 192 bps, подбирал так, чтобы на слух разницы с оригиналом в wav или напрямую с CD не было заметно вообще.

По поводу оригинальных фонограмм и форматов сжатия без потери информации, никто не может дать гарантию, что в таком формате еще нет перекодированной информации, даже возможно многократно. У меня есть фонограммы в формате mp3 с битрейтом 192 bps, которые на слух звучат лучше, чем сам CD. На CD явное пережатие, в результате клиппинг режет слух больше, чем низкий битрейт сжатого формата.

Если CD современного производства, то не факт, что он звучит лучше, чем старая, выпущенная несколько лет назад фонограмма с еще не деформированным динамическим диапазоном пережатая в mp3.

[andafan 97]

Khronos,LabAT

 

Не знаю, на моём компе со встроенным звуком что мп3, что СД почти одинаковы , поэтому точно сказать не могу.

А вот на проигрывателе разница между CD-Audio нарезанным из wav, и сделанным из mp3-320 - чувствуется хорошо. Пусть на некоторых записях не сразу, но чувствуется - более утомительный, "тощий" звук.

Другое дело, что действительно бывают CD с изначально противным, синтетическим звуком. Из какого говна их лепили?

[Serg53 6 984]

Khronos,LabAT

 

Не знаю, на моём компе со встроенным звуком что мп3, что СД почти одинаковы , поэтому точно сказать не могу.

А вот на проигрывателе разница между CD-Audio нарезанным из wav, и сделанным из mp3-320 - чувствуется хорошо. Пусть на некоторых записях не сразу, но чувствуется - более утомительный, "тощий" звук.

Другое дело, что действительно бывают CD с изначально противным, синтетическим звуком. Из какого говна их лепили?

 

Насчет СД-абсолютно верно(за малым исключением). Но что касается САКД-ДВД аудио (не видио) и поч Хай-рез-то разницу не заметит только тот у кого нет ваще ушей или аппаратура полное г....

[AlAnBek 748]

Другое дело, что действительно бывают CD с изначально противным, синтетическим звуком. Из какого говна их лепили?

 

Из мр3, вероятно.

[Berg 0]

Ээээх мп3 320, лослес, хай-рез )))) Три с небольшим года назад , когда я только начинал увлекаться музыкой, которую слушаю сейчас, достать что-то в этих форматах было крайне сложно (практически невозможно) Подавляющее большинство релизов выкладывалось в общий доступ в виде рипов с виниловых пластинок, которые делали все, кому не лень отсюда соответствующее качество. А щас красота и раздолье Правда до сих пор не понимаю, почему пираты не выкладывают WAV (а только мп3 320) хотя доступность покупки материала и широкополосный доступ в интернет позволяют

[andafan 97]

Ээээх мп3 320, лослес, хай-рез )))) Три с небольшим года назад , когда я только начинал увлекаться музыкой, которую слушаю сейчас, достать что-то в этих форматах было крайне сложно (практически невозможно) Подавляющее большинство релизов выкладывалось в общий доступ в виде рипов с виниловых пластинок, которые делали все, кому не лень отсюда соответствующее качество. А щас красота и раздолье Правда до сих пор не понимаю, почему пираты не выкладывают WAV (а только мп3 320) хотя доступность покупки материала и широкополосный доступ в интернет позволяют

 

А вот 30 лет назад, когда мои родители купили лампово-транзисторный "комбайн" - 3 в 1 ...

Писали на магнитофонные бобины "Свема" 525 м с запиленных пластинок. Или со стерео- программ УКВ . Радиостанция "Ленинград", передача "Вы хотели послушать" . Новый альбом ансамбля Пинк Флойд "Стена". Было такое в 1980 году

Разбудили воспоминания, Berg !

[mphuZ 10]

конечно уверенность есть, сам качал с трекера, кроме тех двух мп3 которые есть в первом архиве

А на трекер с чего выложено было ведь не понятно. 100% гарантии все равно нет. А чем-то тестировали сами на отсутствие mpeg сжатия в исходниках?

А да без разницы, я в свое время жал фирменный диск. Сам грабил EAC в праонаидальном режиме с колибровкой привода. Потом жал в мп3 - 128, 192, 256, 320. И 320 от оригинала не отличит никто, кроме тех о ком я уже говорил. 256 от оригинала не отличит почти никто. 192 от оригинала отличат уже больше человек, но с большим трудом. 128 отличит еще чуть больше человек, но тоже с друдом. Еще от материала зависит, кстати кто бы там что не говорил, а джаз и классика довольно хорошо жмется без явных артефактов. А вот тяжеляк хреново. Ну и завершение 128 от оригинала не отличит большая часть населения планеты земля, не замороченные на качестве. На что и делали расчет разработчики формата.

 

128 кбит/с многие люди отличат от оригинала... на любом материале. А то что большая часть населения не знает, что такое хороший звук - это, как мне кажется, легкое преувеличение Это уже зависит от того, как развиты продажи hi-end аппаратуры. Вот, например, видят китаёзы, что русские в полной заднице в материальных положениях, и завозят нам всякую хрень вроде Dialog и т.д. А нормальную аппаратуру(образно говоря) в России хрен найдешь, не то что в Америке или в Европе

[Berg 0]

mphuZ

Спрос рождает предложение. Отсюда вывод.

[mochulski 0]

мп3 128 откровенно противно звучит, его слышно почти на любом материале даже без сравнения. 192 и 256 звучат довольно прилично. 320 в большинстве случаев не могу отличить от лослеса, но опять же зависит от материала, скажем на контробасе разницу хорошо слышно даже на плеере.

[mphuZ 10]

мп3 128 откровенно противно звучит, его слышно почти на любом материале даже без сравнения. 192 и 256 звучат довольно прилично. 320 в большинстве случаев не могу отличить от лослеса, но опять же зависит от материала, скажем на контробасе разницу хорошо слышно даже на плеере.

 

да. не сказать прям, что на 128 прям отвратно звучит(я представлял себе иначе), но неинтересено слушать "тощий" бас и "шелест" от всех звуков. 192 я бы охарактеризовал как резкий дребезжащий звук. 256 и 320 сложновато отличить, но может что-то я и замечаю, но мой мозг не может это нормально описать ))

[Вадим Арзамасцев 0]

разница между 256 и 320 кбит у mp3 большая. 320 практически не отличима от СD альбома.

[MS audio laboratory 179]

256 и 320 сложновато отличить, но может что-то я и замечаю, но мой мозг не может это нормально описать ))

320 практически не отличима от СD альбома.

Подтверждаю.

[anoru 0]

Можно спокойно слушать 320, но вот некоторые песни даже в таком качестве не найти

Искал недавно

Iceman - Gate Out - GATE I -Skeleton mix-

везде только 128 кбит, даже других песен у группы нет в нормальном качестве. печально)

[Gerasim 8 3 Тракты]

разница между 256 и 320 кбит у mp3 большая. 320 практически не отличима от СD альбома

На слух разницы нет, но стоит посмотреть спектральный анализ файла mp3 и, например flac и вы сразу увидите разницу!

[Вадим Арзамасцев 0]

На слух разницы нет, но стоит посмотреть спектральный анализ файла mp3 и, например flac и вы сразу увидите разницу!

Зачем смотреть на спектральный анализ если на слух разницы нет

[Gerasim 8 3 Тракты]

mp3 - пора уже Будущее за Lossless-форматами.

[MS audio laboratory 179]

mp3 - пора уже Будущее за Lossless-форматами.

Пусть покоится с миром mp3

[Вадим Арзамасцев 0]

предется аудиотеку перезакачивать в lossles

[Khronos 1 003]

предется аудиотеку перезакачивать в lossles

Давно пора уже. Проще всего это к хренам удалить все МП3, и тогда будет стимул качать lossless я так в свое время сделал. Всю аудиотеку собирал заново, многие диски сам заново грабли, потом они тоже были заменены на рипы с оригинальных СД.