Audez'e LCD-2

[serg 55]

О Флюксе. Надо будет почитать Хед-Фай, слушают вообще 800 на лампе или нет.

А с усилителем пока ничего непонятно) У Губина есть окраска, это очевидно и возможно, что именно она мне и нравится, послушаю Димины, наверное тогда станет яснее ,куда двигаться.

 

800-е очень хорошо звучат с лампой.

[VVK 465]

Хотя не жалею, что у меня коаксиальное соединение.

Почему? В чем по Вашему коаксиал выигрывает у оптики?

Больше естественности, глубины звуковых образов, телесности.

Оптика даёт большую прозрачность именно в в деталях, вытаскивая их на поверхность, на мой взгляд формализуя звучание.

Но с коаксиалами больше проблем на мой взгляд- влияет проводник на тональный баланс, окрас (материал, структура) экранирование, разъём на сопротивление и т.д. На мой взгляд коаксиал больше влияет на звучание в системе с ЦАПом чем межблок.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Добавлю еще к предыдущему своему посту следующее:

вчера весь вечер сравнивал коаксиал и оптику и выяснил, что разница между ними в нюансах. И нюансах, имеющих исключительно вкусовую направленность.

Кабели звучали примерно на одном уровне, с разницей в манере подачи.

 

Т.е. стоит вести речь не о том, какое соединение объективно более "лучшее", а о том, какая манера подачи ближе слушателю.

 

Хорошая оптика (стекло) - это прозрачность, детальность, скорость, воздух, очень высокая локализация инструментов.

У коаксиала это телесность, объемность звуков, чуть бОльшая целостность (слитность) подачи, а главное, более естественное (приближенное к натуральному) звучание (все это именно в сравнении с оптикой, то, что есть много разных коаксиалов с разным звучанием относительно друг друга я понимаю).

 

P.S. вижу, Валера меня уже опередил, но думаю, лишним мое сообщение не будет

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Оптика дает меньше интима, меньше интриги.

Звучание с ней действительно становится чуточку более формальным. Но на хорошем стекле это заметно СОВСЕМ ЧУТЬ-ЧУТЬ (т.е. разница почти не заметна). Подозреваю, что с пластиковой оптикой дела будут гораздо хуже.

 

В общем, мой кабель спелся с Одиссеями ну просто "на ура".

Для W-5000 берегу коаксиал.

[derbanner 605]

Thom_Yorke

 

возможно, где-то проглядел, а с каким коаксиалом ты сравниваешь?

 

[AlAnBek 748]

О Флюксе. Надо будет почитать Хед-Фай, слушают вообще 800 на лампе или нет.

А Вы нацелились на гибридный Флюкс?

И какие могут быть проблемы у 800-х с лампой?

[Nibelung 2 129]

О Флюксе. Надо будет почитать Хед-Фай, слушают вообще 800 на лампе или нет.

А Вы нацелились на гибридный Флюкс?

И какие могут быть проблемы у 800-х с лампой?

Нет, у Саши гибридный Флюкс, а какие могут быть проблемы, не знаю

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Нет, у Саши гибридный Флюкс, а какие могут быть проблемы, не знаю

У меня ламповый

[Nibelung 2 129]

Нет, у Саши гибридный Флюкс, а какие могут быть проблемы, не знаю

У меня ламповый

 

Да, видать напутал, прости)

[VVK 465]

Thom_Yorke

 

возможно, где-то проглядел, а с каким коаксиалом ты сравниваешь?

Кстати, правда интересно, а какой у тебя коаксиал?

[hazarin 17]

Впрочем на чистом ламповике, стоимость которого в фирменном исполнении была бы как раз близка к желаемой, 800-е не удивили.

Вижу, что вы не слушали 800-е с ламповиком от Аудио Вальве.

Надо будет почитать Хед-Фай, слушают вообще 800 на лампе или нет.

Там все с лампами слушают. Особенно 800-е.

Если бы больше людей слушали HD 800 с Audio Valve Eartube или Audio Valve RKV Mark II, то, наверное, было бы меньше смешных отзывов.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

800-е, кстати, звучали весьма классно (до сих пор их вспоминаю теплым словом), но Одиссеи оказались ГОРАЗДО ближе и дарят гораздо больше удовольствия от прослушивания

А 800-е на лампочке и 41-м камне запомнились мне надолго

Thom_Yorke

 

возможно, где-то проглядел, а с каким коаксиалом ты сравниваешь?

Кстати, правда интересно, а какой у тебя коаксиал?

А фиг его знает. Мне его подарил один знакомый мужик полтора года назад, ему его на заказ делали за 7000 рублей.

Он ОЧЕНЬ толстый и очень короткий. Пардон, за такие объяснения, но я не знаю, что еще про него сказать

 

Могу сказать только про сравнение с коаксиалом за 20 К.

Второй звучал чуть ровнее и сблансированней. Но не так эмоционально. Более холодно-формально-рационально. Разница в цене была очень не пропорциональна разнице в звуке.

[8street 393]

А 800-е на лампочке и 41-м камне запомнились мне надолго

 

А можно поподробнее? Чем именно приглянулись на этой связке? И, я так понял, они переиграли LCD-2?

[ant 67]

Thom_Yorke

Оффтоп, Вас с такой подписью (особенно графой было) поневоле уважать надо! Как там в поговорке - "если красть - то миллион, если..."?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

А можно поподробнее? Чем именно приглянулись на этой связке? И, я так понял, они переиграли LCD-2?

Ну то, что переиграло все остальное, сейчас у меня в подписи (это Одиссеи). НО это говорит лишь о моих вкусовых пристрастиях, имейте ввиду.

Подробней можно почитать здесь:

http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=6675&start=0#p129434

Подождите еще немного, тот отзыв пополнится описанием еще двух топов:

Audio-Technica ATH-W5000,

VC-Victor HP-DX1000.

Ну и так как на нашем форуме так высоко котируются винтажные баеры, то и Beyerdinamic 931 заслушаем-с за компанию, возможно, они и переиграют многое из вышеперечисленного, а возможно и нет Подождем-с.

 

Насчет 800-х на моей связке.

Ушки сами по себе обладают холодным светлым аналитичным воздушным звуком. 41-й камень, ламповый усилок и "мягкое" коаксиальное соединение сгладили некоторые их особенности, немножко облагородили "тембральную подачу" и т.п.

В общем это долгая, и уже не раз описанная мной, история

__________________________

ant

 

Thom_Yorke

Вас с такой подписью (особенно графой было) поневоле уважать надо!

спасибо...

 

[AlAnBek 748]

Некорректно, наверное, сравнивать мои кабельки с Вашими, но эффект от замены коаксиала на оптику у меня именно такой как Вы описываете. Возможно это реакция именно специфическая "маркановская" на рекомендуемый Маркитановым способ подключения? И не столько сам кабель "виноват" а именно оптика?

Эффект от оптики по сравнению с коаксиалом всегда будет такой- прозрачность, детальность, скорость. Потом с оптикой действительно проще- нормальное стекло и разъём качественный решают практически всё. А с коаксиалом всё сложнее, замучаешься пока подберешь. Хотя не жалею, что у меня коаксиальное соединение.

 

Апофеоз оптики.

По прозрачности предпочту коаксиал, воздушность/пространственность - тут витая пара переигрывает, а что касается живого звучания, то тут уж однозначно не оптика, откровенно формализующая звук. И еще один момент - в сравнении с хорошим коаксиалом у оптики чуть более зажатый звук.

Пятый аудиоквест, кажется, не попадался, может быть он и лишен всех этих или большинства проблем, но как-то оптика не впечатляет.

Это в свое время и было одним из аргументов против Маркана (вторым - рекомендации производителя по выбору транспорта).

[ant 67]

Мне, если честно, тоже коаксиал больше понравился, какой-то он более аналоговый. А оптика более дешёвый, что ли звук даёт. Правда выводы преждевременные, на серьёзных кабелях не сравнивал, но разница, и весьма конкретная, для выводов есть. Лучше потерять часть деталей (акцентов, может даже), но получить более цельную картину.

[Alexander 717]

Апофеоз коаксиала.

[VVK 465]

Мне, если честно, тоже коаксиал больше понравился, какой-то он более аналоговый. А оптика более дешёвый, что ли звук даёт. Правда выводы преждевременные, на серьёзных кабелях не сравнивал, но разница, и весьма конкретная, для выводов есть. Лучше потерять часть деталей (акцентов, может даже), но получить более цельную картину.

+1. Но возможно к Одиссеям оптика интересна и компенсирует их особенности.

[AlAnBek 748]

Мне, если честно, тоже коаксиал больше понравился, какой-то он более аналоговый. А оптика более дешёвый, что ли звук даёт. Правда выводы преждевременные, на серьёзных кабелях не сравнивал, но разница, и весьма конкретная, для выводов есть. Лучше потерять часть деталей (акцентов, может даже), но получить более цельную картину.

+1

У меня вообще осталось впечатление и от былых, и от недавних эксперементов с разными типами цифровиков, что хороший коаксиал дает больше нюансов при сохранении целостности картины.

[AlAnBek 748]

Мне, если честно, тоже коаксиал больше понравился, какой-то он более аналоговый. А оптика более дешёвый, что ли звук даёт. Правда выводы преждевременные, на серьёзных кабелях не сравнивал, но разница, и весьма конкретная, для выводов есть. Лучше потерять часть деталей (акцентов, может даже), но получить более цельную картину.

+1. Но возможно к Одиссеям оптика интересна и компенсирует их особенности.

Вокал станет еще формальнее.

[AlAnBek 748]

Апофеоз коаксиала.

[andafan 97]

По прозрачности предпочту коаксиал, воздушность/пространственность - тут витая пара переигрывает, а что касается живого звучания, то тут уж однозначно не оптика, откровенно формализующая звук. И еще один момент - в сравнении с хорошим коаксиалом у оптики чуть более зажатый звук.

 

Спасибо! Интересно будет попробовать.

[Alexander 717]

Апофеоз коаксиала.

[VVK 465]

Мне, если честно, тоже коаксиал больше понравился, какой-то он более аналоговый. А оптика более дешёвый, что ли звук даёт. Правда выводы преждевременные, на серьёзных кабелях не сравнивал, но разница, и весьма конкретная, для выводов есть. Лучше потерять часть деталей (акцентов, может даже), но получить более цельную картину.

+1. Но возможно к Одиссеям оптика интересна и компенсирует их особенности.

Вокал станет еще формальнее.

Это можно и не понять. По крайней мере сразу. А вот то что одисеевская мутноватость на СЧ уменьшится и вокал будет более выделенным, как то их в этом плане реабилитирует-красиво получается. Можно ли с этим смирится?

Имея только аудиофильский проводок (у меня это к примеру это межблок AT PCOCC) можно этого и не понять- так всё красиво, выразительно с шикарной сценой- ан нет- ставлю луженный дешевый Родиум- подача упрощается, сцена уходит, но вокалист восстает из пепла и поёт своим голосом. С Викторами монокристалл АТ интересна очень (те 2 раза с ней и слушал), в Элегах всё красиво и аудиофильно, но неправдоподобно. Кому что, нравится, в том числе и наушникам.