ЦАП от Demograf

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Стаксы - полтора года. Привык, да. Это понятно.

Не сказал бы про 990, что с вокалом хорошо - он из далекого далека. А вот рок динамичный - на пять с плюсом. Но, повторюсь, слушал минут 10-15 просто для интереса. Как появится дома усил, буду целенаправлено слушать

Про 990-е смотря на чем. На роке все очень ровно!

А для большего они и не предназначены.

[Nibelung 2 129]

А байеры 911 через тот же усилитель, подчеркивая сибилянты, просто не оставляют желания наслаждаться музыкой с макбукпро.

Ну это проблемы не столько 911-х, сколько...

Соглашусь, хотя повторю, что Стаксы аккуратней звучали. Вообще на этом усилителе 911 звучали динамичнее и ближе к исполнителю, а Стаксы - интеллигентней и чуть подальше. Интеллигентней - не значит "академичней", "суше". И мне больше нравится, когда музыканты чуть в стороне от меня, а не сидят у меня на ушах

А вообще же, я про Байеры тут вспомнил к тому, что не на каждой системе заметны косяки тех или иных компонентов. Маркан вот прощал многое. А димины девайсы не скрывают огрехов, но дают раскрыться потенциалу там, где он действительно есть. Например, филипс 304 я впервые так прочувствовал

Засадил в голову семена новой идеи, блин

Ну 304-й - это понятно.

Что касается стаксов, то их звучание мне хорошо известно. Последний раз слушал Вадимовы. На редкость зализанное звучание. Не сказал бы, что это "интеллигентней".

Ну а у баеров действительно более ьлизкий звук. У 911-х. Может Вам стоит послушать 931-е, но они поярче.

Ну и познакомиться с другим усилителем для Стаксов, например усилителем immozart.

у 931 тоже вокал довольно близко расположен, может быть чуть дальше.

[andreykris 11]

Я добавлю от себя в догонку к andafan:

Кроме того на димином цапе явственней проступает разница между Аркамом и макбукпро в качестве транспортов. С усилителем диминым разрыв между приличным транспортом (говоря уже про филипс 304) и ноутом увеличивается в разы. А байеры 911 через тот же усилитель, подчеркивая сибилянты, просто не оставляют желания наслаждаться музыкой с макбукпро. Стаксы деликатней обращаются с верхним диапазоном, поэтому слушать можно хоть как-то.

Как вы подключали к ЦАПу макбукпро? И какой плеер был на ноуте?

Через дешевый оптический кабель, так как с одной стороны (ноутбучной) миниджек, а не полноразмерный коннектор. Нормальных подобных кабелей не видел. Плеер - тунец или vox.

В свое время через Маркан пробовал слушать на мбп через фубар с асио. Разницы с тунцом замечено не было.

[shag 390]

Через дешевый оптический кабель, так как с одной стороны (ноутбучной) миниджек, а не полноразмерный коннектор. Нормальных подобных кабелей не видел. Плеер - тунец или vox.

В свое время через Маркан пробовал слушать на мбп через фубар с асио. Разницы с тунцом замечено не было.

Это не вариант

Я сравнивал оптику среднего ценового уровня и KingRex UC192. Разница космическая. На прослушке мы пробовали брать звук с 304 и с компа. Разница есть, лично для меня она была крайне незначительной (для Димы не знаю) чтобы собирать диски, резать болванки... И по поводу плееров или amara или audirvana - остальное под вопросом. Первый можно поискать в интернете, второй бесплатный.

[Demograf 2 550]

Итак. Вчера вечером немного послушал свой новый ЦАП от Димы (на TDA 1541 Выхлоп - хитрая ламповая схема ).

 

Первые впечатления после беглого прослушивания таковы:

1. Звук кажется более разнообразным ритмически. Темпы в некоторых местах музыкальных произведений кажутся чуть быстрее, в других - чуть медленнее, чем при воспроизведении напрямую, в обход ЦАПа. (сравнивал при быстром переключении).

2. Нижний регистр стал более более разнообразным тембрально ( и более плотным - по крайней мере, на данном этапе прогрева ).

3. Яснее подаются интонационные акценты. (сильные доли, внезапные паузы и т. п.). Детальность не уменьшилась, но детали звуковоспроизведения стали более различаться по значению: более значимые (музыкально) детали вышли на первый план, а второстепенные - стали менее заметны.

 

Главное впечатление - музыка стала звучать интереснее и живее.

(И именно это было главной целью. Я очень доволен )

 

Аппарат ещё греется, должны также прогреться и соединительные кабели (цифровой и аналоговый от Canare). Поэтому описывать внешнюю сторону звучания пока , наверное особого смысла нет - звуковой баланс, пространство и т. п. возможно будет меняться. Это можно оставить и "на потОм". Но можно уже сейчас сказать, что звучание не тёмное и довольно объёмное - пространство чувствуется хорошо.

 

Сравнивал с выходом своего Arcam 82 ( два Wolfson 8740 в дуал-моно включении).

Бегло прослушал King Crimson , мотеты Дюфаи, Гольдберг. вариации Баха (Том Коопман), Джо Дассена.

 

 

 

 

Могу подсказать вариант бесплатного твика заметно улучшающего звук этого цапа - для улучшения достаточно снять верхнюю крышку

Вам знакомо звучание "этого цапа"?

 

Великие люди на расстоянии чувствуют и слышат любое изделие

а про крышку из железа это мы проходили . сильно не меняет. только чуток но не на столько чтоб об этом задумываться . может перамидки из хрусталя над лампами поставить ?

[AlAnBek 748]

может перамидки из хрусталя над лампами поставить ?

А что, гламурненько бы так получилось. Лампы подсвечивают пирамидки. Смотри и наслаждайся. Можно даже музыку не включать.

[Александр Карелин 3 723]

Итак. Вчера вечером немного послушал свой новый ЦАП от Димы (на TDA 1541 Выхлоп - хитрая ламповая схема ).

 

Первые впечатления после беглого прослушивания таковы:

1. Звук кажется более разнообразным ритмически. Темпы в некоторых местах музыкальных произведений кажутся чуть быстрее, в других - чуть медленнее, чем при воспроизведении напрямую, в обход ЦАПа. (сравнивал при быстром переключении).

2. Нижний регистр стал более более разнообразным тембрально ( и более плотным - по крайней мере, на данном этапе прогрева ).

3. Яснее подаются интонационные акценты. (сильные доли, внезапные паузы и т. п.). Детальность не уменьшилась, но детали звуковоспроизведения стали более различаться по значению: более значимые (музыкально) детали вышли на первый план, а второстепенные - стали менее заметны.

 

Главное впечатление - музыка стала звучать интереснее и живее.

(И именно это было главной целью. Я очень доволен )

 

Аппарат ещё греется, должны также прогреться и соединительные кабели (цифровой и аналоговый от Canare). Поэтому описывать внешнюю сторону звучания пока , наверное особого смысла нет - звуковой баланс, пространство и т. п. возможно будет меняться. Это можно оставить и "на потОм". Но можно уже сейчас сказать, что звучание не тёмное и довольно объёмное - пространство чувствуется хорошо.

 

Сравнивал с выходом своего Arcam 82 ( два Wolfson 8740 в дуал-моно включении).

Бегло прослушал King Crimson , мотеты Дюфаи, Гольдберг. вариации Баха (Том Коопман), Джо Дассена.

 

 

 

 

Могу подсказать вариант бесплатного твика заметно улучшающего звук этого цапа - для улучшения достаточно снять верхнюю крышку

Вам знакомо звучание "этого цапа"?

 

я вижу на фотках конструкцию и прекрасно знаю как на звук такого изделия влияет такой корпус. Снятие верхней крышки - улучшит звучание. Владелец может провести этот несложный эксперимент. Собственно, даже такое заинтересованное лицо в этом вопросе как автор изделия, признает наличие фактора крышки в его цапе(то что он несколько преуменьшает степень этого влияния - ну так на то он и заинтересованное лицо... )

[Demograf 2 550]

Итак. Вчера вечером немного послушал свой новый ЦАП от Димы (на TDA 1541 Выхлоп - хитрая ламповая схема ).

 

Первые впечатления после беглого прослушивания таковы:

1. Звук кажется более разнообразным ритмически. Темпы в некоторых местах музыкальных произведений кажутся чуть быстрее, в других - чуть медленнее, чем при воспроизведении напрямую, в обход ЦАПа. (сравнивал при быстром переключении).

2. Нижний регистр стал более более разнообразным тембрально ( и более плотным - по крайней мере, на данном этапе прогрева ).

3. Яснее подаются интонационные акценты. (сильные доли, внезапные паузы и т. п.). Детальность не уменьшилась, но детали звуковоспроизведения стали более различаться по значению: более значимые (музыкально) детали вышли на первый план, а второстепенные - стали менее заметны.

 

Главное впечатление - музыка стала звучать интереснее и живее.

(И именно это было главной целью. Я очень доволен )

 

Аппарат ещё греется, должны также прогреться и соединительные кабели (цифровой и аналоговый от Canare). Поэтому описывать внешнюю сторону звучания пока , наверное особого смысла нет - звуковой баланс, пространство и т. п. возможно будет меняться. Это можно оставить и "на потОм". Но можно уже сейчас сказать, что звучание не тёмное и довольно объёмное - пространство чувствуется хорошо.

 

Сравнивал с выходом своего Arcam 82 ( два Wolfson 8740 в дуал-моно включении).

Бегло прослушал King Crimson , мотеты Дюфаи, Гольдберг. вариации Баха (Том Коопман), Джо Дассена.

 

 

 

 

Могу подсказать вариант бесплатного твика заметно улучшающего звук этого цапа - для улучшения достаточно снять верхнюю крышку

Вам знакомо звучание "этого цапа"?

 

я вижу на фотках конструкцию и прекрасно знаю как на звук такого изделия влияет такой корпус. Снятие верхней крышки - улучшит звучание. Владелец может провести этот несложный эксперимент.

 

у меня неделю назад Гарри (мой друг) снял крышку с цапа и сказал что улучшилось пространство и стало больше послезвучий. это как к40у9 раздеть. с крышкой это менее заметно.

деревянные бронзовые или медные корпуса хорошо но не у всех есть желание и возможности .

[andafan 97]

Да, про влияние корпуса я знаю!

У меня интегральник MF без крышки и боковин лучше звучит, это точно - сам замечал! А ещё если у межблочников свинтить крышки ("гильзы") на разъёмах, и сдвинуть их с разъёмов на кабель, то звучание тоже станет более воздушным. Степень этого эффекта разная у разных кабелей и источников. Иногда очень заметно, а иногда - почти нет.

[andreykris 11]

Через дешевый оптический кабель, так как с одной стороны (ноутбучной) миниджек, а не полноразмерный коннектор. Нормальных подобных кабелей не видел. Плеер - тунец или vox.

В свое время через Маркан пробовал слушать на мбп через фубар с асио. Разницы с тунцом замечено не было.

Это не вариант

Я сравнивал оптику среднего ценового уровня и KingRex UC192. Разница космическая. На прослушке мы пробовали брать звук с 304 и с компа. Разница есть, лично для меня она была крайне незначительной (для Димы не знаю) чтобы собирать диски, резать болванки... И по поводу плееров или amara или audirvana - остальное под вопросом. Первый можно поискать в интернете, второй бесплатный.

Я вообще-то про мбп написал к тому, что цап 1540 явственней передает кривость транспорта. А на Маркане разница была не очень большая.

И если для вас разница между 304 и компом незначительна, то рад за вас. Я вот тут услышал на Аркаме в качестве транспорта разницу между теми самыми TY болванками, записанными на Plextor, и обычной болванкой - копией с того же диска, прожженой на мбп Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

[Cox. 27]

Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

Муыку на ПК прослушивать с любых CD бессмысленно . там только с жесткого диска! и вся музыка с него только. (еще лучше если с твердотельной памяти! ) и соответственно хорошая ЗК на цифровывод. не думаю что тогда ПК переграет 304

[Alexander 717]

Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

Муыку на ПК прослушивать с любых CD бессмысленно . там только с жесткого диска! и вся музыка с него только. (еще лучше если с твердотельной памяти! ) и соответственно хорошая ЗК на цифровывод. не думаю что тогда ПК переграет 304

Эх, наивная молодежь...

[andreykris 11]

Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

Муыку на ПК прослушивать с любых CD бессмысленно . там только с жесткого диска! и вся музыка с него только. (еще лучше если с твердотельной памяти! ) и соответственно хорошая ЗК на цифровывод. не думаю что тогда ПК переграет 304

Так я и есть с винта даже с внешнего.

А вот последнее предложение не увязалось у меня в голове с предыдущими - вы считаете, что 304 переиграет хорошую ЗК или нет?

[andreykris 11]

Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

Муыку на ПК прослушивать с любых CD бессмысленно . там только с жесткого диска! и вся музыка с него только. (еще лучше если с твердотельной памяти! ) и соответственно хорошая ЗК на цифровывод. не думаю что тогда ПК переграет 304

Эх, наивная молодежь...

Это вы о чем?

[Cox. 27]

Так что мне заниматься тюнингом компового выхода как-то бессмысленно похоже

Муыку на ПК прослушивать с любых CD бессмысленно . там только с жесткого диска! и вся музыка с него только. (еще лучше если с твердотельной памяти! ) и соответственно хорошая ЗК на цифровывод. не думаю что тогда ПК переграет 304

Эх, наивная молодежь...

люблю быть наивным!!

 

Так я и есть с винта даже с внешнего.

 

во во это вам не отстойные болванки резать . на любом ДВД- приводе лазерный резак далеко не студийного качества и не заводского.

 

А вот последнее предложение не увязалось у меня в голове с предыдущими - вы считаете, что 304 переиграет хорошую ЗК или нет

я считаю что хорошую ЗК на правильном ПК. ни один СД-транспорт до 3000$ не переиграет. выше это уже дело вкуса. и много споров. (304 филип - только и славится своим отличным транспортом, но всеже он всего лиш старый филип (это моё мнение)

Винил от этого дела стоит в стороне.

[SancheZZ 174]

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.(имхо конечно) А правильный ПК это какой?

[Cox. 27]

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.(имхо конечно) А правильный ПК это какой?

Это аудиофильский ПК.

(материнка,ОЗУ,видеокарта, процессор, - без излишеств. хороший безвентиляторный БП (и вообще весь ПК). Твердотельная быстрая память ну примерно 1ТБ. ЗК - Lynx AES16. сенсорный монитор. (величина и возможность его спрятать по вкусу) пульт ДУ.

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.

Хороший это какой сидюк?

[Demograf 2 550]

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.(имхо конечно) А правильный ПК это какой?

Это аудиофильский ПК.

(материнка,ОЗУ,видеокарта, процессор, - без излишеств. хороший безвентиляторный БП (и вообще весь ПК). Твердотельная быстрая память ну примерно 1ТБ. ЗК - Lynx AES16. сенсорный монитор. (величина и возможность его спрятать по вкусу) пульт ДУ.

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.

Хороший это какой сидюк?

 

самое обидное что пока что переделанный 304мк2 пока что нечто не переиграло

и это очень хорошо слышно на нормальном тракте включая хороший цап.

разница в передаче пространства , детальности, натуральности, динамики и тональном балансе очень хорошо заметна.

и еще с компа музыка приобретает какой то пластмассовый оттенок что очень плохо для живых инструментов и голоса.

 

про супер комп можно дальше рассказывать сказки про белого бычка пока сами не услышите этой разницы.

[SancheZZ 174]

Это аудиофильский ПК.

(материнка,ОЗУ,видеокарта, процессор, - без излишеств. хороший безвентиляторный БП (и вообще весь ПК). Твердотельная быстрая память ну примерно 1ТБ. ЗК - Lynx AES16. сенсорный монитор. (величина и возможность его спрятать по вкусу) пульт ДУ.

И что простите в этом компе кроме Lynx айдиофильского? Твердотельная быстрая память? безвентиляторный БП? сенсорный монитор? Отношения к аудио это никоим образом не имеет..

[AlAnBek 748]

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.(имхо конечно) А правильный ПК это какой?

Это аудиофильский ПК.

(материнка,ОЗУ,видеокарта, процессор, - без излишеств. хороший безвентиляторный БП (и вообще весь ПК). Твердотельная быстрая память ну примерно 1ТБ. ЗК - Lynx AES16. сенсорный монитор. (величина и возможность его спрятать по вкусу) пульт ДУ.

ЗК это всего лишь ЗК, какая бы хорошая она не была. И никогда она не переиграет хороший CD-юк.

Хороший это какой сидюк?

 

самое обидное что пока что переделанный 304мк2 пока что нечто не переиграло

и это очень хорошо слышно на нормальном тракте включая хороший цап.

разница в передаче пространства , детальности, натуральности, динамики и тональном балансе очень хорошо заметна.

и еще с компа музыка приобретает какой то пластмассовый оттенок что очень плохо для живых инструментов и голоса.

 

про супер комп можно дальше рассказывать сказки про белого бычка пока сами не услышите этой разницы.

Некоторые и не услышат.

[Khronos 1 003]

И что простите в этом компе кроме Lynx айдиофильского? Твердотельная быстрая память? безвентиляторный БП? сенсорный монитор? Отношения к аудио это никоим образом не имеет..

 

А если на всех комплектующий написать "for Audio" это изменит ситуацию?

[Serg53 6 984]

И что простите в этом компе кроме Lynx айдиофильского? Твердотельная быстрая память? безвентиляторный БП? сенсорный монитор? Отношения к аудио это никоим образом не имеет..

 

А если на всех комплектующий написать "for Audio" это изменит ситуацию?

 

Вообще то сейчас всё аудио на РС создаётся и пишется...а подобное лучше звучит на подобном...

[SancheZZ 174]

А если на всех комплектующий написать "for Audio" это изменит ситуацию?

100%. Это в корне все меняет

[Demograf 2 550]

И что простите в этом компе кроме Lynx айдиофильского? Твердотельная быстрая память? безвентиляторный БП? сенсорный монитор? Отношения к аудио это никоим образом не имеет..

 

А если на всех комплектующий написать "for Audio" это изменит ситуацию?

 

Вообще то сейчас всё аудио на РС создаётся и пишется...а подобное лучше звучит на подобном...

 

не все пишется на приметиве. и слушать намного лучше на том на чем больше раскрывает замысел записи.

подобное тут не причем.

[Serg53 6 984]

И что простите в этом компе кроме Lynx айдиофильского? Твердотельная быстрая память? безвентиляторный БП? сенсорный монитор? Отношения к аудио это никоим образом не имеет..

 

А если на всех комплектующий написать "for Audio" это изменит ситуацию?

 

Вообще то сейчас всё аудио на РС создаётся и пишется...а подобное лучше звучит на подобном...

 

не все пишется на приметиве. и слушать намного лучше на том на чем больше раскрывает замысел записи.

подобное тут не причем.

 

К сожалению 90% современных записей таковы -а так Вы абсолютно правы...хотя будущие всё равно за РС как источником...хотя дальше то можно и хороший ЦАП с ламповым выхлопом+ламповый усилитель