Проверка FLAC на подлинность

[gigarob 9]

Доброго времени суток. Недавно приобрел сетап и начал слушать музыку в формате FLAC. Но в отношении некоторых треков возникает сомнение в том, что это действительно лосслесс файл. Что я имею в виду: не слышно разницы при сравнении со стандартным 320 кб/с мп3 файлом, либо даже звучание кажется чем-то хуже. Например, FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация.

 

Подозреваю, что некоторые не совсем добросовестные люди просто конвертируют мп3 во флак и заливают на торренты. Есть ли какой-то способ проверить, что файл действительно лосслесс?

[molokoff 25 928]

41 минуту назад, gigarob сказал:

Доброго времени суток. Недавно приобрел сетап и начал слушать музыку в формате FLAC. Но в отношении некоторых треков возникает сомнение в том, что это действительно лосслесс файл. Что я имею в виду: не слышно разницы при сравнении со стандартным 320 кб/с мп3 файлом, либо даже звучание кажется чем-то хуже. Например, FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация.

 

Подозреваю, что некоторые не совсем добросовестные люди просто конвертируют мп3 во флак и заливают на торренты. Есть ли какой-то способ проверить, что файл действительно лосслесс?

Способов много. Пользуюсь довольно простым, но интересным приложением MusicScope https://www.softlookup.com/display.asp?id=269678 .

[Pers102 1 485]

2 часа назад, gigarob сказал:

Доброго времени суток. Недавно приобрел сетап и начал слушать музыку в формате FLAC. Но в отношении некоторых треков возникает сомнение в том, что это действительно лосслесс файл. Что я имею в виду: не слышно разницы при сравнении со стандартным 320 кб/с мп3 файлом, либо даже звучание кажется чем-то хуже. Например, FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация.

 

Подозреваю, что некоторые не совсем добросовестные люди просто конвертируют мп3 во флак и заливают на торренты. Есть ли какой-то способ проверить, что файл действительно лосслесс?

Во флак может из чего уголно наконверчено.

В mqa была встроена функция проверки подлинности контента, но сам формат умирает.

[Уроборос 2 584]

2 часа назад, gigarob сказал:

FLAC

Это формат хранения (контейнер) и если расширение flac, то это подлинный ФЛАК  

Во ФЛАК можно запаковать любой ИКМ от 16/44 до 32/384.

 

Если вопрос сводится к определить поддельный или действительно lossless ( 16/44 = CDDA = RedBook)

 

https://dzen.ru/a/YwiLrSuXxUDmFH60

 

https://hamsterilla.ru/opredelyaem-poddelnyj-lossless/

 

HD можно отличить от 16/44 проведя аналогичный анализ файла.

 

В Фубаре еще есть плагин  audio MD5 -проверка контрольной суммы аудиоданных.

 

Для проведения анализа не обязательно пользоваться программами из статей выше.  

Можно любой аудиоредактор

например бесплатный Audacity. + Foobar ( с уcтановленным плагином DR Meter)/

Последний нужен для определения DR и RMS .

Потому как у качественной записи высокий DR( 13 -15) и низкий RMS (порядка -20 ),

у средней. DR( 8 -9) и  RMS (порядка -10).

 

Поэтому у Вас:

"FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация".

 

Кроме того более качественные записи делаются со спадом в соответствии с нормальным затуханием звука в воздухе (темные), а "попсовые" делаются в "полку"(светлые). Последние звучат ярче и субъективно воспринимаются громче и детальнее (на ВЧ что есть псевдодетальность).

 

Соответственно качественные записи, в том числе фильские оцифровки первопрессы и тд, хорошо звучат на качественной системе "страдающей" избыточной мощностью и шириной воспроизводимого диапазона.

 

К коим любая настольная погремушка реализованная на микросхеме TPA 6120  как бы не обзывалась, хоть

THX 99999 или еще как не относится от слова совсем.

 

Так что для начальных и средних систем: "лучшее враг хорошего", те контент надо подбирать по DR и RMS .

 

Для примера можно скачать и сравнить:

Heartbeat City / The Cars 

t=5541884 - 24/96 ремастер

t=5292851- SACD.ISO  от MFSL

t=4071787 -  CD Japan  FLAC 

 

Потом можно сделать из любого из этих исходников хоть 16/44 из 24/96, хоть МР3/320 или ААС/320 и убедиться что не DR не RMS практически не изменятся  

 

Ну и попробовать их различить в ABX- тесте  

 

Зы. Да, до кучи, если ужо качаете качественный контент, то ставьте максимальный Gain, а то одной рукой качаем максимальную детальность файла, а другой режем ее низкой чувствительностью усилителя. 

Хотя для местного бомонда это нормально, не ведать что творишь , ведь цель неважна, главное путь  

 

Изменено 11 августа, 2024 пользователем Уроборос

[gigarob 9]

5 часов назад, molokoff сказал:

Способов много. Пользуюсь довольно простым, но интересным приложением MusicScope https://www.softlookup.com/display.asp?id=269678 .

Спасибо, посмотрю

[gigarob 9]

3 часа назад, Уроборос сказал:

Это формат хранения (контейнер) и если расширение flac, то это подлинный ФЛАК  

Во ФЛАК можно запаковать любой ИКМ от 16/44 до 32/384.

 

Если вопрос сводится к определить поддельный или действительно lossless ( 16/44 = CDDA = RedBook)

 

https://dzen.ru/a/YwiLrSuXxUDmFH60

 

https://hamsterilla.ru/opredelyaem-poddelnyj-lossless/

 

HD можно отличить от 16/44 проведя аналогичный анализ файла.

 

В Фубаре еще есть плагин  audio MD5 -проверка контрольной суммы аудиоданных.

 

Для проведения анализа не обязательно пользоваться программами из статей выше.  

Можно любой аудиоредактор

например бесплатный Audacity. + Foobar ( с уcтановленным плагином DR Meter)/

Последний нужен для определения DR и RMS .

Потому как у качественной записи высокий DR( 13 -15) и низкий RMS (порядка -20 ),

у средней. DR( 8 -9) и  RMS (порядка -10).

 

Поэтому у Вас:

"FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация".

 

Кроме того более качественные записи делаются со спадом в соответствии с нормальным затуханием звука в воздухе (темные), а "попсовые" делаются в "полку"(светлые). Последние звучат ярче и субъективно воспринимаются громче и детальнее (на ВЧ что есть псевдодетальность).

 

Соответственно качественные записи, в том числе фильские оцифровки первопрессы и тд, хорошо звучат на качественной системе "страдающей" избыточной мощностью и шириной воспроизводимого диапазона.

 

К коим любая настольная погремушка реализованная на микросхеме TPA 6120  как бы не обзывалась, хоть

THX 99999 или еще как не относится от слова совсем.

 

Так что для начальных и средних систем: "лучшее враг хорошего", те контент надо подбирать по DR и RMS .

 

Для примера можно скачать и сравнить:

Heartbeat City / The Cars 

t=5541884 - 24/96 ремастер

t=5292851- SACD.ISO  от MFSL

t=4071787 -  CD Japan  FLAC 

 

Потом можно сделать из любого из этих исходников хоть 16/44 из 24/96, хоть МР3/320 или ААС/320 и убедиться что не DR не RMS практически не изменятся  

 

Ну и попробовать их различить в ABX- тесте

 

Спасибо за столь подробный ответ. Пошел изучать

3 часа назад, Уроборос сказал:

Зы. Да, до кучи, если ужо качаете качественный контент, то ставьте максимальный Gain, а то одной рукой качаем максимальную детальность файла, а другой режем ее низкой чувствительностью усилителя. 

Хотя для местного бомонда это нормально, не ведать что творишь , ведь цель неважна, главное путь  

 

Кстати очень удачно вы про это упомянули, этот вопрос тоже меня волновал, какой gain использовать на своем FiiO K7. Я наоборот думал, что предпочтительнее низкий (если он выдает достаточную громкость). Пошел переключать на высокий

Изменено 12 августа, 2024 пользователем gigarob

[Chthon 1 138]

10 часов назад, gigarob сказал:

Подозреваю, что некоторые не совсем добросовестные люди просто конвертируют мп3 во флак и заливают на торренты

задайте себе вопрос - а зачем это кому то нужно?

какая выгода людям конвертировать мп3 во флак и выкладывать потом бесплатно на торренты?

 

[))) 647]

15 часов назад, gigarob сказал:

Подозреваю, что некоторые не совсем добросовестные люди просто конвертируют мп3 во флак и заливают на торренты. Есть ли какой-то способ проверить, что файл действительно лосслесс?

Выкладыайте здесь ваши треки, послушаем. На слух отличить апконверт (из лосси в лосслесс) в некоторых случаях не возможно, зависит от исходного качества записи первоисходника. По спектру видно, если не применяли различного рода обработки по восстановлению спектра. В обасти ВЧ на лосси появляются пустые участки. В лосслесс спектр без "дыр". По НЧ изменений нет. ОПУС, что является лоси декодером вообще от ФЛАКА на слух практически не отличить.

15 часов назад, gigarob сказал:

Например, FLAC почему-то тише своего мп3 аналога, а при повышении громкости будто бы падает детализация.

В большинстве случае выбираю более тихий трек, если в приоритете качество, наверняка такой трек будет ближе всего к оригиналу, но не всегда.

 

4 часа назад, Chthon сказал:

задайте себе вопрос - а зачем это кому то нужно?

какая выгода людям конвертировать мп3 во флак и выкладывать потом бесплатно на торренты?

Вот именно)

Изменено 12 августа, 2024 пользователем Пяпа

[))) 647]

9 часов назад, gigarob сказал:

Кстати очень удачно вы про это упомянули, этот вопрос тоже меня волновал, какой gain использовать на своем FiiO K7. Я наоборот думал, что предпочтительнее низкий (если он выдает достаточную громкость). Пошел переключать на высокий

Не понял про какой гейн в записях идет речь? Если про переключатель хайдт\лоу на корпусе ЦАПа, то положение лоу для чувствительных наушников (арматурных или гибридных). В положение хайт слышен тепловой шум усилителя. Если шум не слышите слушайте так. На качество воспроизведения не сказывается, просто громче.

Изменено 12 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Дед 913]

9 часов назад, gigarob сказал:

Спасибо, посмотрю

Я тоже этой программкой пользуюсь.

Давали ссылку и я установил.

Использую.

[))) 647]

13 часов назад, Уроборос сказал:

Для примера можно скачать и сравнить:

Heartbeat City / The Cars 

t=5541884 - 24/96 ремастер

t=5292851- SACD.ISO  от MFSL

t=4071787 -  CD Japan  FLAC 

классная песня, давно в дейлисте

[Дед 913]

Так как я часто "коверкаю" файлы под себя...то у меня МР3 вылезает сразу, имеется ввиду что преподнесенный 44.1 не есть таковой, фактический.

Все мои внесенные изменения, при записи...не срабатывают. Проверяю через программку, а там МР3.

И частота на ВЧ показывает 16 кГц. Дальше...полный спад, обрезание. 

Вроде писали...если нет частот, обрезаны...то, как их можно добавить?

 

Сильно не вникал, просто в сторону отложил файл и все.

Надо попробовать...записать МР3 в формат flac. И выше...

Что получится.

Есть предложение:

Скиньте для меня пару, тройку файлов МР3, которые ну очень вам знакомы...

Я попробую их "покаверкать" и программками проверим...посмотрим. послушаем.

 

[))) 647]

4 часа назад, Дед сказал:

Надо попробовать...записать МР3 в формат flac. И выше...

Что получится.

Конверт лоси в лосслесс прироста качества не дает, ну почти. И смысла в этом нет. Если был лосслесс, а его перегнали в мп3, часть музыкальной информации пропала и ее не восстановить. Можно подредактировать, но это будет уже не оригинал в лосслесс, а ремастер

 

4 часа назад, Дед сказал:

Вроде писали...если нет частот, обрезаны...то, как их можно добавить?

Добавить ВЧ можно сатуратором.

Примечание 1. Надо слушать, можно во первых не улучшить, во вторых испортить. Если мп3 громкий и клипует есть прога-реставратор Изотоп Озон РХ. Там можно кое что подправить. Сделать тише, частично убрать клипинг, добавить ВЧ. См. пр. 1. Перед обработкой файл перегоняется в лосслесс 24\96, потом по желанию обратно, или в меньшее разрешение, если места жалко, или так и остается.

Добавить ВЧ можно эквалайзером, но он не добавить частот выше обрезанного. Только аккуратно, что бы в клип не уйти. Как правило достаточно добавить 11 кГц. А если на фонограмме шум, то и шум тоже усилится.

4 часа назад, Дед сказал:

Скиньте для меня пару, тройку файлов МР3, которые ну очень вам знакомы...

Я попробую их "покаверкать" и программками проверим...посмотрим. послушаем.

Лучше вы скиньте треки, поковыряю. Но это оффтоп. Есть другая тема, по моему "сведение" называется или что-то в этом роде. Или свою создайте

Изменено 12 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Дед 913]

6 часов назад, Пяпа сказал:

Конверт лоси в лосслесс прироста качества не дает

Порешали...

Думаю, смысла нет тратить время.

[gigarob 9]

В 12.08.2024 в 01:49, Chthon сказал:

задайте себе вопрос - а зачем это кому то нужно?

какая выгода людям конвертировать мп3 во флак и выкладывать потом бесплатно на торренты?

 

Для получения статуса на трекере, типа топ сидер и т.п. Я еще в соулсике музыку качаю, там на тех кто свои раздачи не делает косо смотрят, так что тоже есть стимул выложить некачественную запись в псевдо-лослесс формате.

[gigarob 9]

В 12.08.2024 в 06:38, Пяпа сказал:

Выкладыайте здесь ваши треки, послушаем. На слух отличить апконверт (из лосси в лосслесс) в некоторых случаях не возможно, зависит от исходного качества записи первоисходника. По спектру видно, если не применяли различного рода обработки по восстановлению спектра. В обасти ВЧ на лосси появляются пустые участки. В лосслесс спектр без "дыр". По НЧ изменений нет. ОПУС, что является лоси декодером вообще от ФЛАКА на слух практически не отличить.

В большинстве случае выбираю более тихий трек, если в приоритете качество, наверняка такой трек будет ближе всего к оригиналу, но не всегда.

 

Вот именно)

Возьмем для примера трек Ludens.

1. MP3 версия 320 кб

2. FLAC из раздачи с рутрекера

3. FLAC из другой раздачи с рутрекера

 

Прикрепляю результаты анализа в Music Scope. Один из флаков отличается от мп3 файла только тем что там чуточку больше диапазон частоты. На втором флаке диапазон еще немного увеличивается, но также значительно больше красного цвета. О чем говорит красный цвет?

 

Изменено 20 августа, 2024 пользователем gigarob

[gigarob 9]

Кто-нибудь знает, как с этой ошибкой бороться? Вылезает, когда анализируемый файл большой. Программа auCDtect

[gigarob 9]

В 12.08.2024 в 06:38, Пяпа сказал:

Выкладыайте здесь ваши треки, послушаем.

Вот собственно треки https://disk.yandex.ru/d/b88qJptmOpKPTQ

[))) 647]

1 час назад, gigarob сказал:

О чем говорит красный цвет?

Интенсивность красного говорит о громкости. Больше красного-громче.

Трек, который 24\44 ФЛАК сконвертен из мп3. Это один и тот же релиз. Ближе всех к оригиналу 24\44 флак. Флак, который 16\44 звучит громче всех, потому и красного больше. Самый отвратный звук. Это другой релиз. Возможно это сингл, а не студийная версия. Что лучше звучит, определитесь сами, такой и оставьте себе. На 24\44 флак чуток шире сцена, больше атак и глубже НЧ, чем на мп3. Но в то же время сильнее слышны артефакты компрессирования. Трек пережат. На мой ух что лучше по звуку не однозначно. Я бы оставил 24\44. Но и мп3 для такого "кирпича" более чем. Смысла в лосслесс аж никакого. Но на 24\44  вылазят артефакты сжатия. Так что ХЗ, я такое не слушаю. Ожидаемо ДД5 по православному Фубару, 16/44 вообще ДД4, ну куда, зачем? УжОс. Разница по "громкости" между 16\44 и 24/44 менее 1 дБ, а грязи прибавилось значительно

Изменено 20 августа, 2024 пользователем Пяпа

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

Программа работает только с форматом 16 бит 44.1 кгц. У трека 24 бит поэтому и ошибка.

[))) 647]

3 часа назад, gigarob сказал:

Я еще в соулсике музыку качаю

А чаво ето?

[))) 647]

1 час назад, gigarob сказал:

Прикрепляю результаты анализа в Music Scope

Поставьте логарифмическую шкалу, а не линейную. Так никто не работает. Мьюзик Скоп бесполезная прога. Для новичков излишняя информация, для профи просто дебильная

Изменено 20 августа, 2024 пользователем Пяпа

[TB84 7]

В 20.08.2024 в 14:02, Пяпа сказал:

Поставьте логарифмическую шкалу, а не линейную. Так никто не работает. Мьюзик Скоп бесполезная прога. Для новичков излишняя информация, для профи просто дебильная

 А какая нужна прога?

[))) 647]

24 минуты назад, TB84 сказал:

 А какая нужна прога?

Смотрят как правило на правую часть спектрограммы, где обрывается спектр. По этой границе можно косвенно судить о файле. Это все. Всякие там цифры по уровням, их с десяток, ширина стерео, какие частоты ушли в противофазе и будут схлопываться в моно и тд. ничего не скажут новичкам. Из бесплатных достаточно Аудасити - аудиредактор для домохозяек. Там все это есть и даже более чем. Спетрогрограмма, к сожалению, такая же не информативная, как и М, Скопе.

Так же иногда полезно узнать динамический диапазон. Это есть в отдельном плагине к Фубару. Он сильно усредняет, выводя одну главную цифру и парочку дополнительных. Что она значит в интернете можно найти

[TB84 7]

2 минуты назад, Пяпа сказал:

Из бесплатных достаточно Аудасити - аудиредактор для домохозяек.

А вы какой пользуетесь?