Источник для STAX SRS-4040 II

[AlAnBek 748]

Ладнг впишу хорошую цитату о ЦАПах тут. а модераторы пусть уже сами решают куда ее приклеить. Цитирую такого толкового человека как Саша Бар (И на Сундуке и на Хи-хи активно светился да и работает. что важнее. в примерно этой сфере):

 

На самом деле все очень просто. В мире есть два подхода - Hi-Fi и Flat Earth.

 

Сторонники Hi-Fi в общем и целом стремятся к "правильному звуку" или "достоверному", раскладывают его на компоненты, анализируют все ли так как надо. Сцена должна быть, локализация, тембральная верность, разделение, чтоб частотный диапазон был ровный и расширенный и проч. Все должно быть четко - если система позволяет пересчитать голоса в хоре - это супер. Никаких искажений. Эти люди считают, что если все компоненты передачи звука в порядке, значит все и в целом будет ОК. Это все АТС , PMC, Bryston, ProAc, Thiel, вся студийная техника и проч.

 

Сторонники Flat Eart придерживаются несколько другого подхода. Локализация, тембральная верность, диапазон, - все это для них вторично - музыкальный контекст основан на PRATT - ритм, динамика, тайминг, энергия, вовлечение и общее ощущение музыки. Тембральная верность не столь важна, поскольку даже аккустические инструменты звучат по разному в разных помещениях, а электронные - тут вообще стандарта нет. Локализация - это вообще не нужно, важнее scale ( Нэ знаюу как этта по русский Масштаб правильный звуковых образов короче. В частотном диапазоне важна середина ибо здесь 99 проц. информации. Да вообще, что важнее - формальная верность или личный кайф? Это все Naim, Linn, Shahinian, Quad, Sudgen, и многие лампы.

В общем физики и лирики, никуда тут не деться. Фрэнк Заппа и Боб Марли. Выяснять, что лучше совершенно бессмыслено, оба подхода в их правильной реализации в высшей степени достойные. Главное - определиться к какому лагерю принадлежите. Начать с этого. А потом уже и мелочами можно заняться -типа интегральник, не интегральник, АТС ли МА и т.д. Потому как если изначально не на тот поезд сесть, можно ехать ехать, ехать, бабки отдавать, строить, а все равно кайфу нет.

 

Hi-End ( не тот хай-энд, про который тут часто пишут, а реальный high-end) пытается эти две ветки свести в одну - типа best of two worlds. Если есть куча бабок, можно попробовать. Но у большинства получается плоховато.

...

...Херовее всего не понимать, что тебе нужно, сидеть на верхушке баррикады между теми и другими и получать с обеих сторон. Впрочем, периодическое бегство из одного лагеря в другой чрезвычайно полезно для общего развития и вызывает уважение и у понимающих.

...

...Это не "систематизация" - это просто два подхода которые существуют, и это факт. На множественную детальность не претендую. К тому же как заметили - всё ИМХО."

 

Лично мне пока нравиться 1-й подход.

Осталось Лаври Голд оценить для сравнения с Беркли и пожалуй можно успокоится, надеюсь...

 

Забавно! Т.е. Штудеры, как представители студийной техники, однозначно попадают в первую категорию?

[Bimber 1]

Забавно! Т.е. Штудеры, как представители студийной техники, однозначно попадают в первую категорию?

 

 

А куда им еще попадать?

Звук ТДА 1541 можно назвать приятным на слых (определенной части публики) но к качественному звуку в моем понимании и к 1-му подходу отношения сие не имеет пожалуй.э Подтверждением служит отстутстие действительно приличных устройств на этом чипе.

[AlAnBek 748]

Забавно! Т.е. Штудеры, как представители студийной техники, однозначно попадают в первую категорию?

 

 

А куда им еще попадать?

Звук ТДА 1541 можно назвать приятным на слых (определенной части публики) но к качественному звуку в моем понимании и к 1-му подходу отношения сие не имеет пожалуй.э Подтверждением служит отстутстие действительно приличных устройств на этом чипе.

 

Еще забавнее! Штудер и является "приличным устройством на этом чипе"!

[LabAT 57]

Задача профессиональной техники – ничего не раскрашивать, а передать максимально точно первоначальный сигнал. Это потом аудиофильские «примочки» раскрасят все, как нравится.

[Bimber 1]

Забавно! Т.е. Штудеры, как представители студийной техники, однозначно попадают в первую категорию?

 

 

А куда им еще попадать?

Звук ТДА 1541 можно назвать приятным на слых (определенной части публики) но к качественному звуку в моем понимании и к 1-му подходу отношения сие не имеет пожалуй.э Подтверждением служит отстутстие действительно приличных устройств на этом чипе.

 

Еще забавнее! Штудер и является "приличным устройством на этом чипе"!

 

Так это времен царя-гороха техника и мы то речь о цифре ведем, а не об аналоге.

[AlAnBek 748]

Так это времен царя-гороха техника и мы то речь о цифре ведем, а не об аналоге.

 

Так я и имею в виду сидюки.

[Bimber 1]

AlAnBek

Тогда Вам надо спрашивать автора цитаты о полном списке Вы же понимаете что речь шла об общем подходе без детальных выискиваний...

 

И все-таки если о магнитофонах. то вот рекомендуют 24-головочный на двухдюймовой Мастер-ленте слушать, только где ж ее взять. В сети мелькали варианты от 500 до 1000 зелени за запись. Вснм желающим - вперед

 

Из т.н. проф-сиди пожалуй вот этот вроде как неплох ( порядка 30 кг веса. ну и стоимость соотвтествующая)

 

http://www.spectralaudio.com/sdr-4000spec.html

 

По крайней меер HDCD-декодер делали аторы этого формата как и в случае моего ЦАПа.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Тогда Вам надо спрашивать автора цитаты о полном списке Вы же понимаете что речь шла об общем подходе без детальных выискиваний...

 

Так я лично к Вам никаких претензий и не предъявляю.

А если говорить "об общем подходе без детальных выискиваний" - то просто в цитате говорилось о всей студийной технике. В реальности же не все столь однозначно. Хотя согласен, что Штудеры - это, скорее, исключение. Правда, это исключение лишний раз опровергает мнение о том, что 1541 не имеет отношения к качественному звуку.

[Bimber 1]

Так почти невозможно сказать и перечислить всех поименно. Важно сам водораздел указать, а то что среди студийной техники своего г. хватает, так кто ж спорит. Другое дело что там легче выбор сделать, поскольку цены ощутимо ниже бытового сектора (обычно) и верхние модели ЦАПов к примеру - уже реально хороши в отличии от бытового сектора. где часто подход к звуку строится на создании соотвтествующей легенды и нравится не нравится. Дело хозяйское.

[darth_vermin 12]

а по источникам blacknote кто-нибудь может сказать? сама концепция привлекательная конечно..в принципе младшие модели от 1500 начинаются

[Bimber 1]

darth_vermin

Слушайте и делайте выводы.

Лично мне идея лампы на выходе ЦАПа не нравится, но это как идея. За Ваш слух и вкус никто ручатьтся не может.

[darth_vermin 12]

послушать для меня проблематично :-)

[Bimber 1]

darth_vermin

Возьмите для начала хороший камень(транзистор) ЦАП. а уж потом с лампой пытайтесь баловаться. ИМХО

Если бюджет в пределах 3 штук и не охота заморачиваться с подключением к компу то возьмите тот же Weiss DAC2 b не мучайтесь Все форматы (кроме сакд) получите сразу и в пристойном качестве.

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

darth_vermin

Можно взять цап с гибридным выходом. Например Xindak. Там и на операх и на лампе.

И таких вариантов не мало. По вполне подъемной цене.

[immozart 985]

Я думаю, что можно купить практически любой цап в районе 1000 USD, лишь бы этот цап не подчеркивал верха, т.к. на Стаксах это будет выедать вам мозг. Это важный момент! Поэтому мультибитники брать безопаснее, в этом смысле. Но отрыв от звуковой карты будет в любом случае приличный.

[AlAnBek 748]

darth_vermin

Можно взять цап с гибридным выходом. Например Xindak. Там и на операх и на лампе.

И таких вариантов не мало. По вполне подъемной цене.

 

Зачем же портить лампу операционниками?

[darth_vermin 12]

Я думаю, что можно купить практически любой цап в районе 1000 USD, лишь бы этот цап не подчеркивал верха, т.к. на Стаксах это будет выедать вам мозг. Это важный момент! Поэтому мультибитники брать безопаснее, в этом смысле. Но отрыв от звуковой карты будет в любом случае приличный.

 

я читал тут комменты на главной странице о передаче русских шипящих звуков :-) неужели настолько плохо? STAX довольно давно слушал и не на русских записях соотв..

[immozart 985]

Andreykris брал на прослушку цап Единорог российских умельцев. Всем понравился, но верха были слишком резкие и утомительные. Тоже самое я могу сказать об Asus Xonar STX. Но тут проблема источников.

 

Что же касается русских шипящих, то мной никакого особого неприятного акцента на них замечено не было. Стаксы дадут не больше того, что есть в записи. Многие говорят о смертельной детальности электростатов - не могу согласиться, явное преувеличение, да, детально, но не сильно детальнее многих динамических наушников.

 

Когда вам Стаксы-то привезут?

 

Комменты читали конкретно где? В отзывах о моделях в интернет-магазине, там где продажа и цены?

[darth_vermin 12]

угу в магазине..доставка длительная :-) пришлось разбить на две посылки из-за таможни..на этой неделе должен усилитель подойти.

[immozart 985]

Про ядовитые ВЧ - просто бред. Либо проблема источника.

[darth_vermin 12]

я только помню, что разрешение очень хорошее, ну и общие впечатления :-) но таких отзывов про высокие много встречал..либо народ ниче слаще бумбокса не слышал, либо много ходят по клубам где "колбасит" :-)

[immozart 985]

Особенно меня умиляет такой отзыв:

 

"Прежде, чем покупать их, настоятельно рекомендую послушать Сеннхейзры 600-650 с нормальным усилителем, например специально заточенным них ламповым Лакоником S600. Комплект стоит всего 17-18 тыс. руб., и я сомневаюсь, что комплект Стаксов его переиграет"

[Никита 0]

Особенно меня умиляет такой отзыв:

 

"Прежде, чем покупать их, настоятельно рекомендую послушать Сеннхейзры 600-650 с нормальным усилителем, например специально заточенным них ламповым Лакоником S600. Комплект стоит всего 17-18 тыс. руб., и я сомневаюсь, что комплект Стаксов его переиграет"

 

Это какой-то придурок лет 5 назад по всему интернету раскидал. Не обращайте внимания.

[OWL 500]

А потом в итоге купил стаксы.

[Bimber 1]

А потом в итоге купил стаксы.

 

С чего это вдруг такое мнение? Я помню тошько одного персонажа типа алексавласова, который успел отличится в сети