Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

это звук сударь, а не шляпа))

Да это странно, что достаточно доступные Edition X мало кому тут интересны. Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

Мне кажется что у Аудезов интереснее звук, музыкальнее. И с техничностью все на уровне.

Да это странно, что достаточно доступные Edition X мало кому тут интересны. Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

Как раз, ничего странного. Например у LCD3 куда более взрослый звук, чем у EditionX, более сочный и красочный. ЭдишнХ на таком фоне смотрятся пресновато и хиловато. А ломкость Аудизов, во-первых, несколько преувеличена, а во-вторых, ради их звучания я готов прощать капризность этих замечательных ушек. За удовольствие надо платить.

Ломкость преувеличена? Это пишет человек у которого ломались его первые LCD-3, а сейчас на руках отремонтированный экземпляр. Может быть вы хотели написать - преуменьшена?

А вообще было бы странно, если бы наушники за 2k$ были бы хуже наушников за 1k$. Лучше сравнивать с LCD-2.

А вообще было бы странно, если бы наушники за 2k$ были бы хуже наушников за 1k$. Лучше сравнивать с LCD-2.

Вы давно в теме, нет лучше или хуже, есть жанровое и с разным тональным балансом..

для палка два струна - одни телефоны, для деда/треша - другие..

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем bruno093

Да это странно, что достаточно доступные Edition X мало кому тут интересны. Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

Как раз, ничего странного. Например у LCD3 куда более взрослый звук, чем у EditionX, более сочный и красочный. ЭдишнХ на таком фоне смотрятся пресновато и хиловато. А ломкость Аудизов, во-первых, несколько преувеличена, а во-вторых, ради их звучания я готов прощать капризность этих замечательных ушек. За удовольствие надо платить.

Ломкость преувеличена? Это пишет человек у которого ломались его первые LCD-3, а сейчас на руках отремонтированный экземпляр. Может быть вы хотели написать - преуменьшена?

А вообще было бы странно, если бы наушники за 2k$ были бы хуже наушников за 1k$. Лучше сравнивать с LCD-2.

Вы немного не в курсе подробностей. Первые сломанные я не стал чинить, посчитал и решил, что рентабельнее купить "сэконд-хэнд". К тому же, я не склонен винить в поломке производителя. В произошедшем я сам был виноват - дал малознакомому человеку послушать от его усилителя, вот и не уберёг До этого трагического случая они меня радовали в течении двух лет достаточно интенсивной и бесцеремонной эксплуатации.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем donPedro

Да это странно, что достаточно доступные Edition X мало кому тут интересны. Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

Как раз, ничего странного. Например у LCD3 куда более взрослый звук, чем у EditionX, более сочный и красочный. ЭдишнХ на таком фоне смотрятся пресновато и хиловато. А ломкость Аудизов, во-первых, несколько преувеличена, а во-вторых, ради их звучания я готов прощать капризность этих замечательных ушек. За удовольствие надо платить.

Ломкость преувеличена? Это пишет человек у которого ломались его первые LCD-3, а сейчас на руках отремонтированный экземпляр. Может быть вы хотели написать - преуменьшена?

А вообще было бы странно, если бы наушники за 2k$ были бы хуже наушников за 1k$. Лучше сравнивать с LCD-2.

Вы немного не в курсе. Первые сломанные я не стал чинить, посчитал и решил, что рентабельнее купить "сэконд-хэнд". К тому же, я не склонен винить в поломке производителя. В произошедшем я сам был виноват - дал малознакомому человеку послушать от его усилителя, вот и не уберёг До этого трагического случая они меня радовали в течении двух лет достаточно интенсивной и бесцеремонной эксплуатации.

Ну я так и написал , купили второй экземпляр у Rutger, который их приобрёл у Khronos, если я ничего не путаю. Так вот он их ремонтировал по гарантии в свое время. Сломались практически сразу после покупки. Впрочем мне без разницы, кто хотел уже всё понял насчёт этого производителя. Закроем тему.

Да это странно, что достаточно доступные Edition X мало кому тут интересны. Но при этом люди продолжают покупать такое ломучее изделие как Audeze.

Как раз, ничего странного. Например у LCD3 куда более взрослый звук, чем у EditionX, более сочный и красочный. ЭдишнХ на таком фоне смотрятся пресновато и хиловато.

взрослый - это общее понятие. Сочный и красочный - чисто вкусовые понятия. У he-6 звук не сочный и не красочный, но уши оч.высокого уровня, уж точно не ниже сочных и окрашенных lcd3.

Я к тому, что ваша оценка едишн х по сравнению с lcd-3, похоже связана исключительно с вашими вкусовыми пристрастиями, а не со взвешенной оценкой звука по критериям качества.

 

А я скажу так : в эдишн х выше прозрачность звука, нет и намека на пелену, вуаль, которая присуща всем аудезам, особенно конечно до фазорным. Это объективный критерий качества звука.

Да, замнём для ясности. Пусть "каждый несёт свой крест"

особенно конечно до фазорным.

 

 

Да, дофазорные глухомань конечно (уж простите меня) Может и правится кабелями и тп, но..

А вот фазорные двойки и тройки ИМХО интереснее чем иксы.

 

Впрочем - оффтоп. А то вдруг, снова мы такие негодяи, тему куда-то там 'опустим' :D

 

 

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем whiteeagle

@Volonter, мои вкусовые пристрастия прекрасно уживаются с объективной оценкой по критериям качества. Никакого антоганизма между ними.

Дофазорные двойки - это звук бабинного магнитофона..

меджика в них положили до одури..

для музыкальной аналитики - есть большая "немецкая тройка".

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем bruno093

@Volonter, мои вкусовые пристрастия прекрасно уживаются с объективной оценкой по критериям качества. Никакого антоганизма между ними.

это хорошо. Но просто вы не привели ни одного аргумента （критерия качества）в пользу более “взрослого” звука lcd-3. То, что они мясистее, плотнее, быть может увлекательнее и музыкальнее для вас и вашей музыки, это и без аргументов понятно. Только при чем тут уровень ?

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем Volonter

@Volonter, мои вкусовые пристрастия прекрасно уживаются с объективной оценкой по критериям качества. Никакого антоганизма между ними.

это хорошо. Но просто вы не привели ни одного аргумента в пользу более “взрослого” звука lcd-3. То, что они мясистее, плотнее, быть может увлекательнее и музыкальнее для вас и вашей музыки, это и без аргументов понятно. Только при чем тут уровень ?

Добавлю к Вашей же аргументации: рельефнее, напористее, фактурнее, брутальнее, мускулистее, увесистее. Или Вы от меня графики и диаграммы ждали? И да, всё это имеет смысл в приложении к определённым жанрам, а не абстрактно. Для классического хард-рока 60х-80х годов ничего лучше не нашел. Электронщину виртуозно отыгрывают Абиссы, джаз Одины, а классику я бы начал слушать на топовых электростатах. ЭдишнХ симпатичны и приятны, но применения я им не нахожу для себя. Слишком ровный и успокоенный у них звук, нет экспрессии.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем donPedro

НУ понравились Илье Х! И что? Это его предпочтение и вкус. Но это опять породило параллельный поток сознания в ветке про совершенно другие наушники. И страниц на "общие темы" уже кажется больше, чем страниц по теме. Есть же тема - прослушки в ДХ. Чем не пришлась? Надо пару кликов мышкой сделать? Лень?

И Илье следовало бы сразу в правильной ветке дать отзыв. А сюда и ссылку можно кинуть. Потому как спрашивали тут.

А потом на форуме ничего среди этого океана воды найти нереально.

И сам в этом поливе поучаствовал.

Так-то тема -

Sennheiser HD 800/800S/820 - Обсуждение (часть 2)

 

Странная тема. Но какая есть.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем Доктор Зло

Пример аналогия. "Нормальный домашний ПК всегда стоил 1000 баксов". Это известная аксиома. Только нормальный ПК 2018 очень значительно лучше ПК 2008. Прогресс идет, цена остается.

Ну справедливости ради, далеко не все отрасли развиваются так быстро как ПК. Скорее наоборот. Почти ни одна, кроме каких-нибудь телефонов не развивается столь быстро.

Нельзя сказать, что какой-нибудь холодильник или принтер или кондиционер за X рублей за 10 лет стал гораздо лучше.

Или взять более близкую тему - акустику. Пара колонок за 5000 баксов сейчас не слишком отличается от пары за эту цену 10 лет назад. Улучшать звук очень тяжело.

И даже те же 800-е. 10 лет назад они стоили 1500 долларов. По сегодняшним цена это уже 1800 долларов. А в магазине они сейчас за 1000 долларов. То есть на 45 процентов дешевле.

Прогресс идет, тоже качество становится доступно более широкому кругу людей.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем Solitudo

Странная тема. Но какая есть.

зато никого не оставляет равнодушным

@donPedro,

Тогда можно и о погоде.

В Москве приятно полоходало...

ДонПедро, ну понятно. Чисто меломанский подход к оценке. Это тоже хорошо) даже очень здорово. Просто когда речь идет об классе звука, то оцениваться должны другие параметры звучания, а о них ни слова. Ну да ладно, не будем об этом тут.

 

Сорри за поддержание оффтопа. Мысль писать изначально не тут была...

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем Volonter

Мне кажется Volonter хорошо старается заранее классифицировать наушники по неким формальным признакам которые всем более или менее понятны в отличии от признаков субьективных и размытых: рельефнее, напористее, фактурнее, брутальнее, мускулистее, увесистее

Туда же можно отнести и такие непонятные термины как - скучные, весёлые, пресные, солёные и многое другие.

классифицировать наушники по неким формальным признакам которые всем более или менее понятны в отличии от признаков субьективных

Формальные (думаю, хотели сказать объективные) это, например, масса наушников, размеры в сантиметрах, материал чашек и оголоввья. Но даже такие что ни-на-есть объективные признаки сразу становятся субъективными, как только наушники окажутся на чьей то голове. Кому то они покажутся тяжелыми но удобно сидящими, а другому, напротив - тесными но не такими уж и тяжелыми.

То же самое произойдёт с графиками и диаграммами, цифрами гармонических искажений и децибеллами динамического диапазона. Я всего лишь поставил ЭфирФлоу выше по совокупности качеств и характеристик над ЭдишнХ, а разговор перекинулся на Аудизы и далее в философию. Кстати, Илья хотел дать отзыв и о них, но воздержался. Эфиры это не меломанские Аудизы, а такие же ровные и нейтральные наушники.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем donPedro

@donPedro,

 

 

СТАТЬЯ С СУНДУКА

Тембральный баланс – более сложный и неоднозначный термин. Под тембральным балансом обычно понимается характер окрашивания системой звучание различных инструментов и голосов исполнителей. Тембральный баланс не зависит от тонального баланса. Влияют на него искажения системы, прежде всего, гармонические и интермодуляционные. Влияют различные призвуки, вызванные резонансами, например резонанс корпуса акустики. Тембральный баланс сильно зависит от громкости.

Панч – характерный «удар в грудь», присутствующий в некоторых системах. Эффект возникает при значительном подъёме АЧХ в области 60…120 Гц.

Атака – часть сложного звука ударных и других инструментов, отвечающая за быстрое нарастание давления. Лежит в области 3..5 кГц.

Скорость (быстрый/медленный звук) – иногда при прослушивании систем возникает ощущение, что музыканты играют быстрее или медленнее чем обычно. Явление это комплексное, связано как с тональным балансом системы, так и с атакой и с фазовыми характеристиками системы.

Сцена – это воображаемое трёхмерное пространство, которое строит аудиосистема в голове слушателя. Качество иллюзии зависит от множества факторов, начиная от разделения каналов, ФЧХ акустики, реверберационной картины комнаты, зависящей от геометрии комнаты, расстановки АС и покрытия поверхностей, заканчивая согласованием компонентов и фазой сетевых вилок в сетевых розетках.

Эшелонирование – способность системы строить сцену в глубину. Чем выше эшелонирование, тем точнее определяется расстояние до инструментов и тем глубже они прорисовываются. Факторы, влияющие на эшелонирование те же, что и на сцену в целом.

Телесность – тут могут быть различные трактовки. Я склонен считать телесностью способность системы создавать трёхмерный образ инструмента в пространстве, сходный с натуральным. В восприятии телесности есть прямая зависимость от качества сцены, тонального баланса и атаки.

Следующая часть терминов отвечает за второй уровень восприятия системы.

Разрешение – этот термин, который показывает сколько различных деталей музыкальной картины слушатель воспринимает в звуке системы. На разрешение влияют, как интермодуляционные искажения и реверберации, так и резонансы акустики и даже мебели в комнате прослушивания.

Динамика — способность системы играть как тихо, так и громко. Эта способность зависит от запаса давления системы, уровня шума в комнате, искажений и ревербераций.

Макродинамика – способность системы быстро создавать перепады громкости и заметно воспроизводить тихие звуки на фоне громких. Системы, которые обладают хорошей макродинамикой, подходят как для симфонической музыки, так и для таких жанров как Рока и Металл. Определяется она теми же факторами, что и динамика плюс интермодуляции разного рода.

Микродинамика в отличие от макродинамики – это тонкие нюансы изменения громкости звучания инструментов и голосов. Зависит она как от динамических свойств системы, так и от разрешения.

Термины третьего уровня.

PRAT (pace pitch rhythm timing) – темп, питч, ритм, тайминг. Это сложный термин являющийся совокупностью способности системы держать музыкальный ритм, создавать правильную субъективную скорость музыки и синхронизации восприятия различных инструментов в музыкальном полотне. Грубо говоря, зависит от всего сразу. И выделить определённые факторы очень сложно. Тут и микро и макродинамика, и скорость, и тональный баланс — всё влияет.

Прозрачность – термин описывающий способность к субъективному выделению отдельных музыкальных образов в музыкальном полотне. Зависит от разрешения системы, от качества сцены и от телесности.

Пелена – прямо противоположный прозрачности термин, описывающий эффект размытия образа в системах низкого разрешения.

Ясность трудно отделить от прозрачности, но я бы сказал, что это хорошая прозрачность на фоне ровного или чуть светлого тонального баланса.

Слитность – способность системы создавать музыкальный образ как единый поток. Термин слитность явно происходит от музыкального термина legato (в музыке — приём игры на музыкальном инструменте, или в пении, связное исполнение звуков, при котором имеет место плавный переход одного звука в другой, пауза между звуками отсутствует. Легато показывает, что ноты играются или поются гладко и связно). Слитность проистекает из качества микро и макродинамики системы.

Термины четвёртого уровня.

Музыкальность – термин очень индивидуальный для каждого аудиофила. Музыкальная система – это система, которая позволяет аудиофилу слушать любимую музыку без помех. Музыкальность определяется архетипом слуха аудиофила и всей совокупностью параметров системы.

Натуральность – это недостижимая мечта аудиофила. Натуральность — это звуковое извлечение такое же, как в жизни. Но поскольку система не воспроизводит звук идентичный оригиналу, говорить о таком термине в привязке к стерео бессмысленно.

Натуралистичность. А вот этот термин гораздо ближе к действительности. Натуралистичность – это способность системы создать в голове слушателя такой звуковой образ, что слушатель не сможет отличить его от натурального звука. За натуралистичность отвечают все параметры системы. Только системы самого высокого уровня, установленные в качественных КДП при воспроизведении отборных записей, способны создать такую иллюзию.

Вовлекатор (мэджик) – красивое для аудиофила воспроизведение звуков любимых инструментов и голосов исполнителей. Такая подача звука, при которой аудиофилу хочется слушать систему, не обращая внимания на недостатки, даже если они есть. Возникает как резонанс звучания системы и архетипа слушателя.

PRAT и натуральность - расходимся, это нереально получить в телефонах..

Мне кажется Volonter хорошо старается заранее классифицировать наушники по неким формальным признакам которые всем более или менее понятны в отличии от признаков субьективных и размытых: рельефнее, напористее, фактурнее, брутальнее, мускулистее, увесистее

Туда же можно отнести и такие непонятные термины как - скучные, весёлые, пресные, солёные и многое другие.

 

То та мне в последнее время мои ухи кажутся --то солёнымы --то пересолёнымы- . а вообше стало всё понятно--для полного кайфа надо брать X и что то из 800-ой серий- .

Интересно, это просто мнение знатока или это пастулировано в учебниках? А то я не готов согласиться кое с чем. То что названо динамикой - это правильнее назвать динамическим диапазоном, что является техническим термином. Тогда "разрешение"и "прозрачность/мутность", как отчетливость тихих звуков на фоне громких, будут производным понятием от динамического диапазона.

А, собственно, динамика, объединяющая микро и макро динамики, в моём инженерском понимании - это временная характеристика, связанная со скоростью нарастания громкости звуков. Микро на коротких участках отдельных звуков (удар в барабан или по тарелкам, щипок струны), макро на более-менее длинных музыкальных фразах (оркестровое тутти). Производной характеристикой от этих динамических будут слитно-музыкальность и PRAT как "умение держать ритм".

Могу продолжить раскладывать по полочкам, но не хочется наспех изобретать "теорию аудио-восприятия". А то у меня более складная статья начала вырисовываться. Хоть и без иллюстраций.

Изменено 4 сентября, 20187 г пользователем donPedro

А что, давайте продолжим?！ пусть каждый расскажет тут о своей системе оценки и классификации по параметрам. Интересная будет тема.