Выбор открытых наушников

[Volonter 8 347]

Кстати, действительно хочу понять и разобраться с вопросом: музыкальное - аналитичное.

Пока, можно сказать, пробел.

объяснять на словах - это можно, но в полной мере это поймешь после того, как послушаешь альтернативную своим 702м подачу.

[CHAY 6 403]

но в полной мере это поймешь после того, как послушаешь альтернативную своим 702м подачу

Совершенно именно. Это и имел ввиду.

[Djandor 0]

Как я понял, Audio-Technica лучше подходит для прослушивания музыки, а AKG для её создания. И AKG без хорошего усилителя не заиграют.

Цена на Audio-Technica AD700X в долларах примерно 100$, а на AKG K702 - 200$. Эти уши разного уровня? Или большая популярность AKG даёт о себе знать? В России цена на них примерно одинаковая, 12-15к

Поискал б/у AD700 на ибэй и амазоне, просят за них примерно 150$.

[CHAY 6 403]

Audio-Technica лучше подходит для прослушивания музыки, а AKG для её создания.

Такая философия на аудиофильских форумах прижилась, и я к этому спокойно отношусь.

Каждый волен выбирать как и что слушать.

А для меня такая постановка вопроса - чепуха.

Мне приходится иногда работать в студиях, с музыкой дружу всю жизнь и знаю немного кухню её создания.

Тот кто сочиняет, исполняет свою музыку, - он не зря корпит над настройкой примочек своей гитары или ищет свой звук барабанов.

Ради чего в соавторстве со звукорежиссёром добивается именно того звука в записи, тех самых тембров, послезвучий и кучи других ньюансов?

Да просто это всё - дитя, которое он замыслил и родил. И ни у кого из музыкантов, поверьте, нет желания, чтобы вместо его творения люди видели какого-то урода, или просто что-то другое.

Пол Маккартни, когда ему принесли первый CD с битловским альбомом (Пеппер кажется, но не суть), послушал и сказал что-то вроде: Это круто конечно звучит, но это уже что-то другое, не то, что мы тогда делали.

Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями.

Но это лично моё. И только из-за этого я не считаю себя более продвинутым, чем парень проехавший на машине возле моего дома - сабвуфер долбил так, что стёкла дрожали.

[reus 2]

AKG без хорошего усилителя не заиграют

Все они заиграют!! это все байки от форумных теоретиков.От мобилки точно играть не будут(звук тихий и вялый). Были AKG K702 65th,продал, теперь жалею что это сделал. Компьютерная недорогая звуковая карта Audiotrak Prodigy HD2 ее встроенным усилителем раскачивала их 90% добавление отдельного усилителя в виде violectric v200 не так сильно давала прибавки. Полностью согласен CHAY наушники с малыми искажениями воспроизводят все как в записи без отсебятины еще в них отличный бас и притом глубокий ,без буханья раздутости и бубнежа ,можно сказать детальный бас.Метал и подобные жанры звучат худощава и не интересно.

Придать большей музыкальности AKG 702 если кому не хватает,можно с помощью лампового решения,но хорошая лампа стоит дороговато!

[Аштынбек 605]

@CHAY, Это всё об одном и том же. Кто жъ отказывается от

достоверности? Другое дело, что ее можно спутать с техничностью или детальностью.

О чем это я?

Конкретно в привязке к AKG, то техничность и сцена К серии не складываются в эмоциональный образ того

помещения, в котором велась запись, тугость "водителя" и особенности АЧХ СЧ-ВЧ не позволяют уловить

настроение того дня, в который велась запись.

Безэмоциональны, ибо твердолобы. Это обратная сторона их техничности и тембральной достоверности.

 

@reus, о, смотрите ROSH вернулся. ))

[CHAY 6 403]

тугость "водителя" и особенности АЧХ СЧ-ВЧ не позволяют уловить настроение того дня, в который велась запись.

Лёгкость "водителя" и несколько другие особенности АЧХ СЧ-ВЧ к настроению того дня будут иметь ровно столько же отношения))

 

Безэмоционально мониторные уши сыграют только музыку, которую записали безэмоциональные твердолобые люди.

(Перебрал по памяти навскидку... Нет. У меня подобных записей нет в коллекции)

Изменено 28 июля, 2018 пользователем CHAY

[pollar 8 808]

Audio-Technica лучше подходит для прослушивания музыки, а AKG для её создания.

Такая философия на аудиофильских форумах прижилась, и я к этому спокойно отношусь.

Каждый волен выбирать как и что слушать.

А для меня такая постановка вопроса - чепуха.

Мне приходится иногда работать в студиях, с музыкой дружу всю жизнь и знаю немного кухню её создания.

Тот кто сочиняет, исполняет свою музыку, - он не зря корпит над настройкой примочек своей гитары или ищет свой звук барабанов.

Ради чего в соавторстве со звукорежиссёром добивается именно того звука в записи, тех самых тембров, послезвучий и кучи других ньюансов?

Да просто это всё - дитя, которое он замыслил и родил. И ни у кого из музыкантов, поверьте, нет желания, чтобы вместо его творения люди видели какого-то урода, или просто что-то другое.

Пол Маккартни, когда ему принесли первый CD с битловским альбомом (Пеппер кажется, но не суть), послушал и сказал что-то вроде: Это круто конечно звучит, но это уже что-то другое, не то, что мы тогда делали.

Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями.

Но это лично моё. И только из-за этого я не считаю себя более продвинутым, чем парень проехавший на машине возле моего дома - сабвуфер долбил так, что стёкла дрожали.

Вы говорите об инструменте, позволяющем максимально приблизится к первоначальному замыслу... Но ведь для каждого конкретного случая эти инструменты будут разными. Об этом красноречиво говорит, приведённый Вами пример с реакцией МакКартни на его собственное произведение. Нельзя, пользуясь инструментарием сегодняшнего дня, погрузиться в атмосферу 60-х. Для этого нужно и инструменты использовать тех же времён, в противном случае, мы увидим не то, что хотели получить музыканты(продюсеры), а то, что у них получилось в свете реалий сегодняшнего дня. Я сам очень люблю старый рок и джаз, как-то по случаю(несколько лет назад), попробовал Коссы 4АА, с тех пор 99% времени провожу именно в них. Кстати и музыку тех лет предпочитаю рипнутую с носителей тех же лет. Я эту музыку в "он лайн режиме" (как теперь принято говорить) слушал, хорошо помню тот эффект, который она тогда давала, его трудно получить, используя современную технику. Так что Ваше стремление к погружению в атмосферу тех лет, мне понятно. Но вот для музыки других музыкальных "эпох", инструменты понадобятся другие.

В принципе, у меня есть все варианты любимых альбомов того времени, во всех возможных форматах(от рипа с СиДи до САСиДи), иногда по нескольку различных ремастерингов и просто разных изданий в одних и тех же вариантах носителей и форматов, но предпочтение, в подавляющем количестве случаев, всё равно отдается винилрипам ранних прессов.

А вообще, я понимаю и полностью разделяю Ваши мысли.

 

Что касается музыкальности и аналитичности, то подачу можно считать аналитичной, когда при прослушивании музыки, притягивают внимание "составляющие" этой музыки(отдельные звуки, или даже отдельные инструменты). А музыкальной, когда притягивается внимание к произведению в целом, не хочется его (произведение) разбирать на составляющие. При этом совершенно не обязательно это достигается замыливанием, Эффект замыливания имеет другое название - низкое разрешение. Ну а уж кому, что больше нравится - это личное дело каждого меломана. Нет, да и быть не может единых для всех, правильных или неправильных решений. Конечно, аналитичная подача предпочтительнее для работы со звуком(музыка от работы не отвлекает ), да и не малому количеству аудиофилов она по-душе. На мой взгляд, это вполне нормально.

Кстати говоря, музыканты, работающие в студии, несмотря на очевидно трепетное отношение к "собственному звучанию", зачастую используют совсем не аналитичные наушники, к примеру дешевую Аудиотехнику, Градо, или даже Битсы(это не шутка). Всему в этом мире находится место...

Тоже мысли вслух, не более того.

Изменено 28 июля, 2018 пользователем pollar

[Аштынбек 605]

тугость "водителя" и особенности АЧХ СЧ-ВЧ не позволяют уловить настроение того дня, в который велась запись.

Лёгкость "водителя" и несколько другие особенности АЧХ СЧ-ВЧ к настроению того дня будут иметь ровно столько же отношения))

 

Безэмоционально мониторные уши сыграют только музыку, которую записали безэмоциональные твердолобые люди.

(Перебрал по памяти навскидку... Нет. У меня подобных записей нет в коллекции )

Иногда достаю ATH ES7с антресолей, что бы испытать от знакомых записей те эмоции, которых не достичь в 702-х. И с ними так всегда.

Просто техничности бывает маловато...

Наверно, в последнем посте я слишком образно и витиевато выразился.

[CHAY 6 403]

Нельзя, пользуясь инструментарием сегодняшнего дня, погрузиться в атмосферу 60-х. Для этого нужно и инструменты использовать тех же времён, в противном случае, мы увидим не то, что хотели получить музыканты(продюсеры), а то, что у них получилось в свете реалий сегодняшнего дня

Разумеется.

То, о чём я говорил, это пример философии музыкального восприятия. И у каждого она своя.

А философия это не результат, всегда только путь.

 

И в свете этого обратил внимание на концертники Пинк Флойд. Эта группа хороша в качестве такого примера,, т.к. их вещи всем знакомы, и играют они на стадионах не просто ради дурного драйва, а художественно работают со звуком.

Так вот... Каждый концерт - абсолютно новый неожиданный звук. Причём на другой площадке они его не повторят, даже если захотят. (Нет, они то повторят, если упрутся)) Но они же не бараны, чтоб такой ерундой заниматься)

И в свете вышесказанного вопрос: Разве можно эти вещи фиксировать и говорить о каком то референсе серьёзно?

Только приближаться в меру своих понятий. А посему, парень с сабвуфером в тачке может быть в сто раз счастливее какого-нибудь продвинутого гурмана от музыки.

А может и нет)

К чёрту диски с аудиофильскими тестами)

 

Иногда достаю ATH ES7с антресолей

Главное что я Вас вполне понимаю.

Мне надо самому практически эти вещи ощупать.

Вот, даст Бог, Илья пришлёт АТ...

Изменено 28 июля, 2018 пользователем CHAY

[donPedro 3 788]

Я хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями.

Хорошо вам, писателям (музыкантам)! Вы то можете послушать и сравнить результат с собственным замыслом. А как нам быть, читателям (слушателям)? Откуда нам знать, чего вы там себе нафантазировали? Остаётся только полагаться на собственный вкус - нравится/ненравится.

[pollar 8 808]

обратил внимание на концертники Пинк Флойд. Эта группа хороша в качестве такого примера,, т.к. их вещи всем знакомы, и играют они на стадионах не просто ради дурного драйва, а художественно работают со звуком. Так вот... Каждый концерт - абсолютно новый неожиданный звук. Причём не другой площадке они его не повторят, даже если захотят. (Нет, они то повторят, если упрутся)) Но они же не бараны, чтоб такой ерундой заниматься) И в свете вышесказанного вопрос: Разве можно эти вещи фиксировать и говорить о каком то референсе серьёзно. Только приближаться в меру своих понятий. А посему, парень с сабвуфером в тачке может быть в сто раз счастливее какого-нибудь продвинутого гурмана от музыки. А может и нет) К чёрту диски с аудиофильскими тестами)

А Вы их слушаете(тест. диски)? Как по мне, то записанная на них музыка годится именно для тестирования, сравнения и т.д., но, конечно, и исключения бывают, да и на вкус и цвет...

Референса в искусстве нет по определению, это слишком субъективная область. Кому-то чисто поглазеть и "Мона Лиза" сойдет, а кому-то "чёрный квадрат" подавай

Ко всему прочему повторение не слишком ценится в среде музыкантов. Каждый концерт - отдельное представление, со своим звуком и (вольной или невольной) интерпретацией собственных произведений. Исключение - чёс, работа в турах на износ, там "просто", как выйдет, так и выйдет.

Что касается звука, то и в разных студиях он неповторим, а на концертных площадках добиваться полнейшей идентичности, конечно же не имеет ни малейшего смысла, да и не возможно это в силу "архитектурных особенностей" разных залов и площадок.

А паренёк с суперсабом может, вне всяких сомнений, быть самым счастливым человеком.

 

Но, по-моему, мы несколько отвлеклись от темы ветки...

[CHAY 6 403]

А Вы их слушаете(тест. диски)?

Слушал. Отпало)

 

Но, по-моему, мы несколько отвлеклись от темы ветки...

Нисколько. Мы же об открытых ушах говорим)

[donPedro 3 788]

Нисколько. Мы же об открытых ушах говорим)

Откройте миру свои души уши!

[Уроборос 2 646]

@CHAY,

тест диски - для проверки и настройки, а не слушать.

 

а референс это в голове. Послушали в живую, потом в записи, если совпало то есть надежда что услышите близко к тому, о чем Вы говорили про Флойд и тд

А если не совпало то как раз и не услышите то за что ратуете.

хочу иметь инструмент для прослушивания, позволяющий максимально приблизиться к звучанию, задуманному исполнителями

Но этой теме уже сто лет в обед, не хочется углубляться.

Будет техничность будет и эмоциональность , ровно столько сколько в записи, а при качественной записи, сколько в исполнении, а при качественном исполнении сколько в произведении.

А если система красит, то всегда в "один цвет".

W1000X скажем делают звук классической скрипки излишне эмоциональным, цыганским.

Есть же у Вас 508 и 702 можно сравнить и уловить о чем речь.

 

AD700 ниже уровнем чем 702 или 599 , но упрощенный тракт может это не показать.

[Уроборос 2 646]

Или проще.

Меломан с сабвуфером будет счастлив от того как штырит и качает.

Меломан со "своим звуком" будет слышать это свой звук всегда и везде, а вот перечисленные нюансы , слышать не будет.

 

Аудиофил (грамотный) с ровной системой и наработанным (референсным) слуховым восприятием музыки , как раз и будет слушать в каком зале, кто именно и почему так ценится тот или иной исполнитель.

Это посложнее чем скривить систему под себя любимого, но однозначно того стоит.

 

А кто какой путь выбирает и что хочет получить это да личный выбор.

[CHAY 6 403]

тест диски - для проверки и настройки, а не слушать

Подразумевалось, ессссно.

 

А если система красит, то всегда в "один цвет"

Вот она - точная формулировка этих меломанских прелестей.

[Аштынбек 605]

Уже доказано, любой звуколюб заканчивает лампами и 650-ми!

[CHAY 6 403]

А как нам быть, читателям (слушателям)? Откуда нам знать, чего вы там себе нафантазировали? Остаётся только полагаться на собственный вкус - нравится/ненравится.

Конечно. Нужно быть инфантильной личностью чтобы этого не понимать.

 

 

Искусствоведов группа тихо

Восторженно глядит на холст...

И лишь один, седой и строгий,

Отчётливо сказал: "го***".

 

 

Изменено 29 июля, 2018 пользователем CHAY

[Asheraddo 3 727]

Как я понял, Audio-Technica лучше подходит для прослушивания музыки, а AKG для её создания. И AKG без хорошего усилителя не заиграют.

 

Вы все правильно поняли.

[Djandor 0]

Пока больше склоняюсь взять AD700X / AD900X, т.к. у них сопротивление всего 38 Ом, а апгрейдить источник пока нет возможности. Либо брать AKG K702 / Beyerdynamic DT 880 и некоторое время довольствоваться посредственным звучанием.

Можно конечно попробовать взять недорогой портативный усилок аля FiiO E10, но сможет ли это устройство вытянуть наушники такого уровня.

Изменено 29 июля, 2018 пользователем Djandor

[Аштынбек 605]

И ATH и AKG (названные модели) хорошо подойдут под инструментал, можете

смело брать и те и другие. Поднакопите под достойный усилитель - будут улучшения в

звучании по всем параметрам просто на порядок + появятся достойные НЧ.

[Djandor 0]

И ATH и AKG (названные модели) хорошо подойдут под инструментал, можете

смело брать и те и другие. Поднакопите под достойный усилитель - будут улучшения в

звучании по всем параметрам просто на порядок + появятся достойные НЧ.

Усилитель нужен даже для AD900X с их низким сопротивлением?

[Dima Rodionov 6 067 5 Тракты]

Усилитель нужен даже для AD900X с их низким сопротивлением?

 

Есть наушники, которые без усилителя играют совсем никак и усилитель для них просто обязателен.

Есть наушники, которые могут играть и без усилителя напрямую со смартфона или ноутбука, к примеру, Audio-Technica, но!!! они далеко не раскроют все возможности, за которые вы заплатили.

 

Любые наушники будут играть существенно лучше, выходя буквально на другой уровень звука, от хорошего ушного усилителя. Даже мои затыконы Dunu DK-3001, у которых всего 16 Ом сопротивление и 110 дБ чувствительность, от дырки смартфона и от усилителя или плеера - это как земля и небо. В чём это проявляется при подключении к дырке усилителя: 1. Построение сцены и расположение музыкантов в воображаемом пространстве. С усилителя все инструменты и исполнители чётко занимают определённое место в пространстве, а между ними появляется воздух, разделение инструментов идеальное. 2. Собранность и кристальная чёткость звучания, более твёрдый, ударный бас.

Изменено 29 июля, 2018 пользователем Dima Rodionov

[Аштынбек 605]

@Djandor, Все относительно.

Можно что угодно во что угодно втыкать. И будет работать.

Все зависит от личных предпочтений относительно качества звучания.

Это как сравнивать два компьютерных спикера по бокам от монитора

и полноценные АС.

AD900X будут сносно звучать от встройки. Послушав их какое-то время

вы поймете, что в плане улучшения качества звучания вполне есть куда двигаться.

Так это работает.