RME ADI-2 DAC

[HalfMoonBay 409]

Вполне вероятно.

Но все же пик импеданса у них - около 1.2К Ом, лично мерял

И здесь обязательно найдутся впечатлительные товарищи (точнее, уже нашлись), которые говорят, что усилитель RME настолько слаб, что даже 25-омные фостексы TH900 (в пике импеданса- около 30 Ом) якобы "не раскрывает". Не рассказывайте им, чур, о том, что слушате T1-2

[basketbolide 481]

до сих пор никто так и не подчеркнул, в чем главная фишка приборчика. Это его эквалайзер!

Далеко не всем эквалайзер вообще нужен. Для меня неинтересная функция.

[HalfMoonBay 409]

Повезло значит с ровными наушниками, поэтому и не интересная.

[Rexor 171 1 Тракты]

которые говорят, что усилитель RME настолько слаб

В каком месте он слаб? 1.5 ватт на канал Нет. Все немного сложнее.

 

Существует некая "обывательская" теория звука. Некоторые ее придерживаются, просто потому что она работает если рассматривать ее в масштабах "мультимедия" гунделок.

 

В чем она заключается? Единственный, и самый важный параметр это АЧХ. (при этом человек не понимает что такое хорошая АЧХ, но все равно оценивает звук именно по этому параметру)

Что происходит? По сути человек оценивает характер звука НА СВОЙ ВКУС. При этом, если АЧХ ему нравится, он называет ее хорошей А если не нравится, то плохой.

Других параметров он попросту не знает. Где-то что-то читал, но ему кажется что все это глупости, и эзотерика. Ну как-же. Он-же не знает что это такое, значит глупости! Элементарно!

 

Как все устроено НА САМОМ ДЕЛЕ, и как туда добраться.

 

Это будет шоком для неокрепших умов, но АЧХ, из всех параметров имеет наименьшее отношение именно к КАЧЕСТВУ звука. Это тупо вкусовщина. Кому-то нравится одна АЧХ, кому-то другая.. качество вообще тут не ночевало.

 

МАКРОДИНАМИКА - это достоверность передачи энергичности звука. Как его услышать/оценить ???? Вспомните звук с какого-нибудь концерта, где вы были живьем... если у вас в наушниках также - это хорошо Оценить макродинамику в отрыве от сравнения достаточно сложно без опыта прослушивания разных систем. Это происходит потому, что слух адаптируется к подаче. И не имея ориентира для сравнения, хотя-бы в памяти, вы врятли сможете определенно оценить этот параметр. Плохая макродинамика приводит к тому что звук воспринимается как "плоский". Что это значит??? Это значит что различные всплески звука, ударные звуки, слышны будут, но звучать будут абсолютно неэмоционально и одинаково.

Вы БУДЕТЕ все слышать. Но звук будет восприниматься подобно скомпрессированному. Без ярких всплесков и переходов. Монотонность.. Возможно многим покажется это описание очередной глупостью но уверяю что так все и обстоит. Как только вы услышите звук с мощной макродинамикой, вы моментально осознаете разницу, и перед вами откроется новый мир. Вы откроете для себя мир эмоций в музыке. Вы будете чувстовать движение смычка по струне.. будете чувствовать как меняется энергия и плотность звука. Каждый удар будет проходить сквозь вас и вызывать мурашки.

Подключив т1.2 к комбайну RME - я услышал качественный звук.. но с довольно ограниченной макродинамикой. Если-бы я до этого не втыкал туда другие наушники - мне-бы показалось что все нормально.

 

МИКРОДИНАМИКА - иными словами детальность. Способность правильно передавать мельчайшие детали звука, на фоне более громко звучащих звуковых волн. А это что за эзотерика???

Вспомните монитор. Вы когда-нибудь смотрели на мониторе картинку в очень низком разрешении? Содержание картинки видно. Вы довольно хорошо различаете контуры, общую структуру. Но не видите "мелочей".

Чем выше разрешение, тем больше всяких деталей вы можете разглядеть.. и вот вы уже можете различить поры на коже актера, и каждый волосок в отдельности

Вот РОВНО ТО-ЖЕ происходит со звуком. При низкой детализации звук как-бы замыливается. Детали буквально тонут в потоке звука, сливаются с ним. Вы слышите музыку в общих чертах, и вам кажется что ничего больше там нет. ЭТО НЕ ТАК.

Как только вы сравните с системой, где детализация на высоте - вы услышите такие элементы музыки, о которых даже не догадывались, даже если слушали песню последние 10 лет. Вы услышите что звук, который вам нравился в песне, на самом деле не такой,

и он внутри себя еще имеет текстуру, множество призвуков, еле-заметных полутонов, которые меняют восприятие звука, делают его богаче, а иногда и тяжелее для слуха, если с деталями получился перебор

 

PS: легче всего отмахнуться от человека. Ну не понимает он о чем речь, и фиг с ним...

Может это неблагодарное дело, но я пытаюсь рассказать про все это, по мере моих возможностей. как это воспримут ? да какая разница. но если хоть один поймет о чем-же говорят "аудиофилы" - это будет не зря.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

От скуки решил дополнить свой пост. Я накатал простыню, но так и не обьяснил что это значит с точки зрения физики. Наверняка кому-то интересно.

 

МАКРОДИНАМИКА - на этот параметр как раз влияет усилитель. По сути это энерговооруженность усилителя (НЕ МОЩНОСТЬ!!!)

Дело в том, что максимальная энергия расходуется в моменты резкого изменения движения мембраны. Если вспомните физику, то если затормозить электродвигатель, он резко начнет потреблять много тока.

Вот тоже самое происходит в катушке динамика, когда она "сопротивляется" сигналу. В моменты всплесков звука, через выходные каскады усилителя резко начинает течь повышенный ток. (ведь катушка стоит, а сигнал уже начал расти!)

Если у усилителя не хватает энергии, чтобы этот ток обеспечить, то этот вброс энергии превращается в плавное наращивание. Это как если мощная машина срывается с места, а с недостатком мощности она просто плавно разгоняется.

По сути получается сглаживание "пиков" тока. На макродинамику также влияют переходные процессы в PNP переходах, но в эту область я лезть не буду.

 

МИКРОДИНАМИКА - на этот параметр конечно влияет усилитель. Но не так сильно как оконечное устройство. Идеальный динамик - это устройство имеющее нулевой вес, и бесконечную жесткость, подвешенный на бесконечно гибком подвесе. К сожалению в природе такого не существует.

Любая мембрана имеет вес, а следовательно инерцию, а так-же гибкость. Чем меньше вес, тем легче мембране делать сложные микродвижения, в то время как она сама перемещается по большой траектории. А большая жесткость не дает затухать микроколебаниям около центра, не добравшись до краев мембраны. Тоесть микродинамика в основном определяется уровнем технического исполнения акустического устройства. Именно поэтому детально звучащие наушники почти всегда дорого стоят. Они требуют новых подходов, лучших материалов, и дорогих ультимативных решений.

Изменено 14 августа, 2019 пользователем Rexor

[HalfMoonBay 409]

Да, конечно, макро- и миркодинамика крайне важны. Этим "живое" звучание отличается от "консервов".

Но - боюсь показаться нездоровым "адептом АЧХ" (это не так!), но ее -ачеху - не надо недооценивать. Это если она более-менее пологая, то тогда да, это просто "окрас".

Если на ней пики-провалы на 5-10дБ - то, боюсь, в самих провалах и в окресностях пиков можно ничего не услышать - так работает "маскирование".

Править ачх хреновым эквалайзером (хоть аналоговым, хоть цифровым) - это грех, а вот хорошим цифровым - благо.

[basketbolide 481]

Повезло значит с ровными наушниками, поэтому и не интересная.

1. Как с наушниками может повезти или не повезти? Не нравятся - меняешь на другие, до победного конца.

2. Вовсе не выверенно ровные у меня наушники. Да это мне и не нужно. Я согласен с постом выше от @Rexor - АЧХ не самое главное, достаточно найти примерно подходящую и не выправлять её эквалайзером, потому что звук определяют еще многие другие качества.

[Ragnar-BY 3 132]

@Rexor, хороший текст - по сути и доступным языком. Заведите лучше себе отдельную тему, если планируете продолжать в таком духе - больше людей прочитают.

[ALF 182]

Повезло значит с ровными наушниками, поэтому и не интересная.

Я вот с акустикой и с наушниками использую. Прогнал тестик по частоте своими ушами и поправил под себя все пики и провалы. Очень удобно.

[HalfMoonBay 409]

Не смотря на наличие где-то в загашниках линейного блока питания на 12В, так и не подключал его к RME, до вчерашнего дня. То ли эстетика не позволяла (он больше самого этого комбайна), то ли просто лень. Блок питания американский "медицинского" грейда, дополнительно обвешаный всякими правильными конденсаторами типа Panasonic FM и Sanyo Os-con.

В общем, чуда не произошло - не смотря на заверения разработчиков из RME: линейный американский блок лучше импульсного китайского

Звук "спокойнее" и "яснее".

[reutover 2 223]

@HalfMoonBay,Я слышал, что в RME разъём питания с поворотной защёлкой. Где такой нашли для своего линейного источника?

[baton66 199]

Где такой нашли для своего линейного источника?

подходит обычный стандартный разъём, он просто не будет фиксироваться

с учётом, того, что rme не предназначен для хождения с ним по квартире, можно обойтись и без фиксации

В общем, чуда не произошло

)))

а я был участником и свидетелем настоящего чуда: подключение аккума не изменило звук

[ALF 182]

Звук "спокойнее" и "яснее".

А теперь тоже самое в слепом тесте, попросите кого-нибудь переключать вам источник питания. Вот тут то и просветление наступит.

[Rexor 171 1 Тракты]

улучшения можно добиться лишь внутренней переделкой питания, но учитывая что "слаботочка" там очень, очень высокого уровня, то на линейном выходе врятли что-то улучшится. А вот усилителю для наушников есть куда расти. Если вы слушали только через него - считай что аппарата и не слышали

 

Кстати исходя из того, что слаботочные цепи играют намного лучше, чем силовой выход на наушники, логично сделать вывод что питание там само по себе качественное, но все-же оно сдувается по энергетике, когда его нужно побольше.

Возможно, если силовые каскады как-то запитать отдельно, будет другой разговор.

Изменено 18 августа, 2019 пользователем Rexor

[HalfMoonBay 409]

Не забывайте, что между импедансами соней и фостексов - 40 Ом разницы. Это кое-что да значит.

Вот я снимал характеристики конкретно своих наушников:

Как видно, TH900 - ЛЕГКАЯ нагрузка. Еще в качестве оффтопа для данной ветки - на графике видно, что в нормальном человеческом корпусе динамикам от TH900 живется гораздо легче, чем в родном (здесь резонансная - 32 Герца, а в родном корпусе, насколко помню - около 55Гц). Возможно, это все тоже влияет.

 

В целом, конкретно на примере подключения TH900 и использования просто линейного выхода - я не могу сказать, что это какие-то "небо и земля". Ничего такого нет, конкретно для 100дб чувствительности и 25 омах. Это еще надо поискать очень линейный и "не раскрашивающий" усилитель чтобы делать какие-либо серьезные выводы, "лампы" на дешевом "железе" тут не годятся для сравнения.

 

RME, как и многие другие студийные аппараты - несколько "перефильтрован" (я это так называю), с целью получения хороших цифр в паспорте, вероятно.

Хотя интегрально, и, опять же, вспоминая наличие прекрасного прозрачного эквалайзера - это очень "крепкий" и недорогой для своего звука аппаратец.

Изменено 19 августа, 2019 пользователем HalfMoonBay

[Rexor 171 1 Тракты]

RME, как и многие другие студийные аппараты - несколько "перефильтрован"

 

Там кстати можно менять тип фильтра. У меня раньше NOS стоял, но щас SD slow ( c прошлыми наушниками разницы почти не ощущал, но с соньками разница появилась немного в сторону SD slow)

Изменено 19 августа, 2019 пользователем Rexor

[HalfMoonBay 409]

Я так и продолжаю слушать NOS. На обоих апаратах на AK4490 - и на RME, и на NT-503. Но под "перефильтрованностью" я имел ввиду не режимы цифрового фильтра (NOS etc.), а аналоговый выхлоп с аналоговой же фильтрацией. И если в Teac я его безжалостно выкорчевал (там просто ужас-ужас был), то курочить RME мне как-то жаль, пусть уж так живет, как есть...

Изменено 19 августа, 2019 пользователем HalfMoonBay

[Rexor 171 1 Тракты]

ну так-то это делается против шумов квантования. Хотя у РМЕ-шки заявлено 0-110кгц (и по всем измерениям прямая линия ачх вплоть до предела измерения. никто не мерит 110кгц ), так что не знаю чо там за фильтры.

[HalfMoonBay 409]

Фильтры (особенно высоких порядков) портят не АЧХ, а impulse response, а так же вносят фазовые искажения. Все вместе - лишает воспроизведение "жизни". Зато теххарактеристики в конце буклета - просто зашибись Это не об RME конкретно, а вообще.

Изменено 19 августа, 2019 пользователем HalfMoonBay

[Rexor 171 1 Тракты]

Что мне нравится в РМЕ-шке что сигнал через емкости не проходит. (значит ФЧХ лучше). На самом деле сейчас все больше аппаратов придерживаются этой схематики, хоть это и усложняет устройство (защиту надо делать, выставлять ноль на выходе итд). Очевидно, что лучший конденсатор на пути - его отсутствие

По той-же философии сделана например бета22.

[HalfMoonBay 409]

Любопытно было бы вообще на схему его взглянуть...

[aist 244]

Очевидно, что лучший конденсатор на пути - его отсутствие По той-же философии сделана например бета22.

там же вроде в оос конденсатор?

стабы имхо еще хуже.

[Rexor 171 1 Тракты]

там же вроде в оос конденсатор?

он не является разделительным, а в составе фильтра

разделительный конденсатор имеет нелинейную фазо-частотную характеристику что теоретически должно искажать сцену

[Бруно 5 426]

На соседнем - сабж был полностью разорван Китайцем на Сейбр 38-м

[Rexor 171 1 Тракты]

На соседнем - сабж был полностью разорван Китайцем на Сейбр 38-м

 

Ну значит китаец автоматически разорвал и chord hugo 2 и еще добрую половину цапов данной ценовой категории. Аплодирую стоя

 

PS: я на самом деле без иронии. Вполне возможно что и разорвал. Нет в жизни ничего совершенного

 

Тут еще уточнять надо. Разорвал как комбайн или как сам цап Как комбайн RME-шка неплохой аппарат, даже хороший я-б сказал. Но его порвет первый-же комбайн который энерговооружен лучше.

А вот сам цап там тягается с машинками с ценами куда выше Сам я не сравнивал, но читал не один отзыв и обзор. Где его ставят в один ряд с Chord Hugo 2 (а некоторые даже предпочли RME)

Изменено 25 августа, 2019 пользователем Rexor

[Dima Rodionov 6 082 5 Тракты]

На соседнем - сабж был полностью разорван Китайцем на Сейбр 38-м

 

Китаец на Сейбер 38 - во много раз больше по весу и габаритам, чистый отдельный ЦАП и стоит как RME с усилителем для наушников, ЦАП и АЦП всё вместе.

 

Фотка с того форума:

 

 

 

Sony TA-ZH1ES по эмоциям, теплоте, насыщенности звучания выиграет у RME, и у Hugo 2 тоже выиграет по этим параметрам - это разные по концепции звука устройства. Hugo 2 и RME - нейтральность. Chord - нейтральность, местами переходящая в сухость и назойливую детальность. Sony TA-ZH1ES - это типичный звук Сони последней аудиофильской серии - насыщенный, смачный, вальяжный, с сочным басом и телесным звучанием.

 

 

Но самое интересное, что обзор ещё не выложен. Автор ни написал ещё ничего, только бросил короткую фразу "завершились полным разгромом немца", а как порвал, в чём порвал, на какой музыке... только ждём полный отзыв, а уже давай разносить.

Изменено 25 августа, 2019 пользователем Dima Rodionov