На стыке технологий и красоты или Взрослые игрушки неугомонного Эдварда

[LouisCyphre 1 626]

8 минут назад, Edward XV сказал:

Вы видно по глупости природной 

Зато у вас такая бездна интеллекта сквозит в каждой фразе!

10 минут назад, Edward XV сказал:

Вы видимо даде слов таких не знаете 

Таких точно не знаю)

...

Ладно, умница вы наш заокеанский...спор стал безынтересен, ввиду явного стремления оппонента перевести дискуссию на уровень ниже предложенного) Как там? Iuppiter iratus ergo nefas. Но вы все же несколько глупее, чем я предполагал.

 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Причин почему именно один маленький народец подмял под себя всю планету и держит управление цивилизаций уже 300-400 лет и почему именно он и обеспечил гигантский научный, технологический, экономический, социальный и тд прорыв, хотя до этого на протяжении минимум 1500-2000 лет развития практически никакого не было вообще,  очень очень много. Тысячи учёных изучают и думают над этим вопросом уже несколько веков, на эту тему написано тысячи книг, диссертаций и тд. Вебер писал про протесианскую этику, кто то про микробы и уголь, сотни разных идей и теорий. Я тоже думаю. У вас вот тоже какие то индейки есть, ну так себе конечно - на стыке банальщины с поверхностности, ничего нового и интересного. География конечно играла какую то роль, как и северный холодный климат, как и протестанство и микробы и много что ещё. Если объединить вместе все эти родственные народы - англичан, немцев, франков, голландцев, датчан - то в общем они на 100% этот рывок и обусловиои, полностью изменили этот мир за 300 лет. Вопрос почему слишком сложный. У меня свои предположения, я больше всего верю в институционалтную экономику, специалищировался на ней в МГУ, знал нынешнего декана Аузана, я верю в первую очередь в институты и сейчас изучаю как они в Англии 11-13 века складывалось. Но может быть много теорий и концепций, ваша тоже имеет право на жизнь, хотя и очень поверхностная, но почему и нет.

 

А в СССР дофига погибло от голода в 20е, 30е и 40е, не надо над этим иронищировать - это очень очень низко и некрасиво. Это реальные люди и это самая самая страшная смерть из всех возможных. Понятно голод был всегда пока американцы не сотворили зелёную революцию и не накормили наконец весь мир, но играть цифрами на этом грех, мол 9 миллионов, 10, 15, 50 - какая разница - это грех. В Китае больше 50 погибло только при Мао - смысл не в том чтобы меряться кто больше, это ужасная катастрофа и у нас она реально была не столько природная как с других местах сколько организованная. По крайней мере в значительной степени. 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

17 минут назад, LouisCyphre сказал:

Зато у вас такая бездна интеллекта сквозит в каждой фразе!

Таких точно не знаю)

...

Ладно, умница вы наш заокеанский...спор стал безынтересен, ввиду явного стремления оппонента перевести дискуссию на уровень ниже предложенного) Как там? Iuppiter iratus ergo nefas. Но вы все же несколько глупее, чем я предполагал.

 

Вы не обижайтесь если я немного грублю, но уровень ваших аргументов и тезисов настолько слабый и примитивный, что я так и пишу, по факту. Прямолинейно может немного, но честно. 

 

Англия это остров, типа главное преимущество, ха! Сколько в мире островов?? От Японии, Мадагаскара, новой Зеландии, Исландии и тд и тп - сильно это им помогло создать принципиально новую цивилизацию, покорить весь мир и совершить технологический прорыв которого никогда ещё не было?? Немцы не могли высадиться?? А чего это?? В Норвегии нормально высадились. До Сталинграда дойти куда дольше и сложнее чем пролив переплыть, но дошли же, а пролив не смогли, может мешал им кто то? Может английский флот и авиация, которые в итоге выиграли битву за Атлантики, главную битву второй мировой?? Сами англичане сто раз пролив переплывали и постоянно на протяжении веков владели огромными территориями во Франции, воевали в Испании и Италии и вообще гле только не воевали. Начиная с крестовых походов. Пролив им не мешал, как и все океаны мира.

 

США удалённы?? Так и Бразилия ещё больше удалена, и что? Самая удалённая вообще Россия, у нас бездорожье хуже любого океана, до Урала даже не дойдёшь, не то что до Сибири. Очень удалённые и изолированные, в войнах нам это помогало, а вот по жизни, в технологиях и экономике? Не особо видимо. Почему у штатов получилось создать сотни новых отраслей, Россия и Бразилия вместе не создали ни одну? Подумайте как нибудь поглубже, пока вы плавание на поверхности и рассуждаете банальными избитыми штампами, которые любой алкаш у подъезда может сказать. 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем Edward XV

[LouisCyphre 1 626]

Edward XV мне тоже на эпитеты переходить?  Так я же могу...

Разница в географическом положении между Англией и любой континентальной державой из перечисленных (если это не очевидно для вас) в том, что у Англии не было соседей-соперников, как таковых на Британских островах (в англо-шотландских войнах скотты выступали, в основном, в страдательном залоге по отношению к южному соседу - а Ирландия априори всегда была жертвой) Испании, Франции, Голландии - и так далее - всегда приходилось, если и не вести ожесточенные сухопутные войны в данный конкретный момент, то, уж, по крайней мере, быть к ним всегда готовыми. У англичан всегда была стратегическая инициатива и плюс они воевали "где-то" - не подвергая тем самым свою территорию раззорению. Я вам привел слова Черчилля (уж кому бы знать ту ситуацию - как ни ему?) А сколько против нас немцы бросили? 4 миллиона + войска сателлитов? Вы реально разницу не догоняете? На полном серьезе преполагать, что танки Гудериана не дошли бы до Урала лишь из-за бездорожья - это уже нужно быть откровенно глупым человеком. 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем LouisCyphre

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Ну вы значит вообще абсолютно не знаете историю Англии. И как разные графства стали графствами, хотя были независимыми англосаксонскими народами, и многовековве кровавые войны с валийцами, шотландцами, бретонцами, нормандцами, викингами, франнками и тд и тп. И про кучу вторжений тоже ничего не знаете, про нормандской вторжение 1066 года? . В общем познания на уровне Википедии. А японцы как раз были едины когда завоевали Японию, выиесниои небольшой народец и все, и маори тоже и много кто ещё. И что? 

 

И кстати в 1944 когда англичанам и американцам понадобилось переплыть пролив, они переплыли, хотя он был очень очень очень сильно укреплен.

 

Впрочем это вообще пустая дискуссия. Вы как деревенский дурачок который вторгся в спор двух людей совершенно не понимая о чем он совершенно с неуместными и неинтересными тезисамм. Это как речь шла о том что арбузы крупнее яблок и вы тут такой, то ли не понимая о чем речь вообще то ли не имея никаких аргументов что яблоки крупнее влезли и заявили что вообще арбузы не вкусные и хуже дынь. Казалось бы - вас кто то спрашивал о дынях?? Кто то вообще обсуждал вкус??? Чего вы влезли тогда??? У вас есть по сути дела сказать - про технологии, про институты, про электричество, пластик, самолёты, медицину, компьютеры, интернет, микроаолновки и тд - чем вы пользуетесь каждый день? По сути есть что возразить?? При чем тут вообще войны, голод и тд - голод и войны как и инфекции были тремя главными врагами человечества от которых умирали 30-50% населения на протяжении тысячелетий, пока англичане не придумали вакцины, а американцы ядерную бомбу и карликовую пшеницу? К чему их тут вообще обсуждать? Какая была вообще ваша мысль в дискуссии об институтах и их связи с технологическим и экономическим развитием?? 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем Edward XV

[LouisCyphre 1 626]

1 минуту назад, Edward XV сказал:

Ну вы значит вообще абсолютно не знаете историю Англии. И как разные графства стали графстве и, хотя были независимыми народами, и многовековве кровавые войны с валийцами, шотландцами, бретонцами, нормандцами, викингами, франнками и тд и тп. И про кучу вторжений тоже ничего не знаете. В общем познания на уровне Википедии.

Послушайте, милейший - я историк по образованию  Так что это ваши выкладки выглядят ниже хорошего школьного уровня. В последний раз Англию завоевывал Вильгельм Завоеватель в 1066 году (у англо-саксов тогда еще не было такого флота, который мог бы гарантированно уберечь от внешней агрессии) Вы бы еще бриттов припомнили, ей богу...А, вот, пример Японии, как раз-таки, показателен: как страна за 150 лет перескочила из феодализма в ряды технологических лидеров современного мира. Но "догоняющий" характер их развития какое-то время неизбежно сказывался - повлияв, в том числе, на поражение во Второй мировой войне, после которой они уже не могли (и по прежнему не могут) обрести политическую самостоятельность по отношению к США.

10 минут назад, Edward XV сказал:

Вы как деревенский дурачок 

Послушайте, Эдвард, или как вас...я в свою очередь искренне считаю дураком вас. Обменялись любезностями? Ок - даже всех благ желать не стану.

[Chthon 1 210]

а зачем спорить?

никого вообще не интересует что там когда было, какие причины и прочее

есть сегодняшний момент, положение дел в мире сейчас

и есть вектор развития от сегодня в будущее

вот это и стоит обсуждать =)

а вчера уже неважно - прошлое не изменить, оно исчезло, лангольеры сожрали

 

Изменено 9 октября, 2021 пользователем Chthon

[Chthon 1 210]

32 минуты назад, LouisCyphre сказал:

я историк по образованию

история как наука несомненно интересна, для тех, кто ей занимается  

но сегодня историческое знание ничего не дает для понимания будущего

человечество оказалось в абсолютно уникальной, с точки зрения "истории", ситуации

техологии, прогресс, единое медийное пространство, абсолютно новые вызовы 

общество уже перерождается в что-то новое

и это только начало

 

поэтому бессмысленно жонглировать датами и событиями из глубокого прошлого - это просто абстракция

 

 

1 час назад, Edward XV сказал:

один маленький народец подмял под себя всю планету

 

1 час назад, Edward XV сказал:

Тысячи учёных изучают и думают над этим вопросом

а какой смысл в постижении ответа?

разве это даёт ключ к пониманию будущего?

не всё ли теперь равно, если есть сложившаяся ситуация и от неё и нужно отталкиваться?

куда больше даст изучение природы хомо сапиенс - биология, нейронауки

 

 

 

 

 

 

[LouisCyphre 1 626]

9 минут назад, Chthon сказал:

история как наука несомненно интересна, для тех, кто ей занимается  

но сегодня историческое знание ничего не дает для понимания будущего

человечество оказалось в абсолютно уникальной, с точки зрения "истории", ситуации

техологии, прогресс, единое медийное пространство, абсолютно новые вызовы 

общество уже перерождается в что-то новое

и это только начало

 

поэтому бессмысленно жонглировать датами и событиями из глубокого прошлого - это просто абстракция

Это сложный вопрос (в который сейчас подробно вникать бы не хотелось) но, если кратко: людям вообще свойственно пытаться разобраться - как сложились те или иные текущие условия их бытия (исторические, политические, экономические) без этого трезвый и взвешенный анализ ситуации невозможен. К тому же, на всех этапах развития человеческого общества люди постоянно сталкивались с необходимостью решения каких-то проблем - да, не таких как сейчас, спору нет. Но кое-какие параллели иногда проскальзывают  

14 минут назад, reutover сказал:

Добавьте его в игнор. 

Пожалуй, так и сделаю!)

[reutover 2 223]

Только что, LouisCyphre сказал:

Пожалуй, так и сделаю!)

И это правильно! Больше в этой теме не буду писать, противно.

[HalfMoonBay 409]

21 час назад, LouisCyphre сказал:

Тогда вопрос: почему именно в Штатах? Почему не в Бразилии, не на Кубе, не в Пуэрто-Рико?

Ответ очень прост. 

 

Во-первых, возможно, это Вас удивит, но Пуэрто-Рико - это практически США. Пуэрториканцы - граждане США с точн такими же паспортами, как и остальные.

Протесты о произволе полиции, там, естественно, тоже были.

https://en.wikipedia.org/wiki/George_Floyd_protests_in_Puerto_Rico

 

Во-вторых. Бразилия и Куба. По Рио-де-Жанейро, по некоторым кварталам (даже еще не фавеллам!) легко разгуливают голодранцы с нелегальными винтовками а-ла M16. Это я видел собственными глазами. Про Кубу, в которой вдруг бесследно пропадают протестующие - и говорить нечего. Обе страны крайне бедные, и население мало волнуют высокие материи и рассовые изыски. 

Совершенно не надо сюда притаскивать "правило одной капли" - опять-таки столетней давности. Предлагаю чуть более современными данными оперировать, окей?

[chontvari 1 535]

Edward, хотел  спросить, как Odin от Empire Ears , прижились? 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Одины шикарно, вчера ездил сравнил их ещё раз с ksenon 6 за 320к, которые мне прогрели, Одины все равно лучше. Буду заказывать себе кастомные Одины, хотя может быть и legend evo, ещё не решил 

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

7 часов назад, LouisCyphre сказал:

Послушайте, милейший - я историк по образованию  Так что это ваши выкладки выглядят ниже хорошего школьного уровня. В последний раз Англию завоевывал Вильгельм Завоеватель в 1066 году (у англо-саксов тогда еще не было такого флота, который мог бы гарантированно уберечь от внешней агрессии) Вы бы еще бриттов припомнили, ей богу...А, вот, пример Японии, как раз-таки, показателен: как страна за 150 лет перескочила из феодализма в ряды технологических лидеров современного мира. Но "догоняющий" характер их развития какое-то время неизбежно сказывался - повлияв, в том числе, на поражение во Второй мировой войне, после которой они уже не могли (и по прежнему не могут) обрести политическую самостоятельность по отношению к США.

Послушайте, Эдвард, или как вас...я в свою очередь искренне считаю дураком вас. Обменялись любезностями? Ок - даже всех благ желать не стану.

Вот в том то и дело что вы абсолютно ничего не знаете, совершенно не разбираетесь в истории и наверное свой диплом техникума в переходе купили. Иначе бы знали что Вильгельм смог покорить Англию только по одной причине. Потому что англосаксы пошли все воевать против другого вторжения, викингов, которые веками постоянно вторглись в Британию, и в 1066 на них напал Харальд Суровый который хотел окончательно захватить английский трон. Англосаксы, которые сами к слову были на острове всего 5 веков и сами туда пришли и вытеснили разных кельтов, бритов и тд, дали им мощный бой при стенфорд бридж и победили, убив в том числе и Харальда. Очень кровавая и эпичная была битва. Но этим воспользовался Вильгельм который тут же атаковал с юга и англосаксы просто не успели восстановить силы после трудной победы над норвежцами и проиграли битву при Гастингсе нормандцам. Как же, не было вторжений, ага, ага)

 

их много много десятков было. Начиная с римлян, потом англов и саксов, потом викинги раз 20, норманлцы, французы потом высаживались, почитайте как появилась и как закончилась великая династия плантагенетов, и там и там были высадки из вне, в 1136-54 и после 1299, этот народ ковался в жёсткой борьбе как и многие другие и там сотни разных племён, народов и корней перемешалось. Как у всех впрочем. Какие адские зарубы были с валийцами и шотландцами, и те и другие тоже частенько вторглись. Конечно когда они окрепли к 14-15 веку это безобразие прекратил ь, они взяли под полный контроль острова, а потом и полмира в придачу. И не называйте себя историком, вы скорее токарь чем историк. Уровень мышления и рассуждений как раз на уровне токаря из задрищенска. 

 

И вообще раз затронули тему. Почему Гитлер с 4 млн солдат пошёл все же на Сталинград а не на Лондон?? Понятно что Лондон был в сто раз ближе и все сейчас понимают что его было намного намного легче захватить. Плюс главного врага уничтожить в его логове. Это кажется логичным. Но тогда, в 1939-40, он увидел как огромная советская армия была отмудохана малюсеньким лесным народцем, очень легко и цинично, и он тогда написал свою фразу что СССР это колосс на глиняных ногах. До 39го года в него и мыслей не было о нападении на СССР, а тут появились. Плюс он знал об уничтожении русскими 80% высшего и среднего командного состава своей же армии. И ему показалось что это будет проще чем штурмовать Британию, которая умеет воевать как никто и доказывала это столетиями. Конечно он сильно ошибся и облажался. Сейчас все понимают что Лондон намного ближе и проще во всех смыслах чем переться в Сталинград, где ни дорог, ужасные зимы и злые русские крестьяне которых если припртет готовы стоять насиерть и умирать миллионами. Но он просто этого не знал и не понимал, он видел Финляндию и ему все казалось простым. Чувак облажался, но если взглянуть его глазами в то время его можно понять почему он эти 4 млн погнал на восток, на своего старого друга и товарища, а не на врагов его режима. 

Изменено 10 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Rutger 15 786]

LouisCyphre Edward XV Ваш спор бессмысленен как минимум потому, что каждый из вас считает, что оппонент абсолютно не разбирается в обсуждаемых вопросах, причем не упустит возможности едко "подкольнуть" "соперника" об этом в начале, чуть ли не каждого поста.

Так вы кашу не сварите. Да и не нужна возможно ваша каша никому... истина не родится.

[HalfMoonBay 409]

8 часов назад, Revolution сказал:

Но для некоторых видимо результаты непонятны.

Еще как понятны! Люди защитили свою свободу и независимость, не став очередной "союзной республикой в составе великого". И уберегли своих граждан от массовых репрессий и гулагов. Такое дорогого стОит.

[Серожа 203]

Малюсенький лесной народец-это нет слов,жесть))Прожил в этой чудесной стране почти год,в Финляндии,главное отличие от бывших совковых республик,даже не уровнем жизни,а отношение государства к людям и наоборот,где все платят налоги,уважают полицию,итд, а государство реально заботится о своих гражданах,там не страшно остаться без работы,заболеть,остаться без жилья,государство обо всем позаботится,просто другая планета.

Изменено 10 октября, 2021 пользователем Серожа

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

4 часа назад, Серожа сказал:

Малюсенький лесной народец-это нет слов,жесть))Прожил в этой чудесной стране почти год,в Финляндии,главное отличие от бывших совковых республик,даже не уровнем жизни,а отношение государства к людям и наоборот,где все платят налоги,уважают полицию,итд, а государство реально заботится о своих гражданах,там не страшно остаться без работы,заболеть,остаться без жилья,государство обо всем позаботится,просто другая планета.

Ну это все понятно. Но в 39 они были беднее Эстонии, Литвы, Польши, Венгрии и тд. Одна из бедных стран Европы была с очень маленьким населением, гораздо меньшим численности красной армии, которой они надавали по ушам. Там больше 100 тысяч наших солдат полегло, особенно в карелии гле реально обычные лесные лыжники расстреливали наших из за деревьев в упор. Но тем самым они добились свободы и огромного роста, развития и процветания которым сейчас наслаждаются, чего не смогли добиться эстонцы поляки и тд которые 50 лет ещё были в рабстве и нищете и только сейчас начали ускоренной всех догонять. Так что молодцы в общем, но в те времена это был маленький лесной народец. 

 

 

Собственно не будь этого вероятно не было бы и ВОВ с её колоссалтными жертвами. Впрочем не будь 17го не было бы и 33го, 37го, 41го и тд, на Россию никто н когда бы не напал, у нас сейчас было бы 400-500 млн жителей и возможно мы были бы самой большой экономикой мира, точно в топ 2-3, а не 11 как сейчас, на уровне Австралии и Кореи. Но с другой стороны в этой великой стране её было бы никого из нас, наших родителей и дедов, жили бы абсолютно другие 500 млн человек. Поэтому я нормально отношусь ко всяким сталиным, гитлерам, ленинам, наполеонам, чингисханам, и прочим Мао цзкдунам. Не будь их или убей их в молодости кто то мир бы может был бы и лучше, но без нас, мы бы никогда об этом не узнали бы. Так что слава богу что они были, что были тысячелетия постоянных войн, эпидемий, голода, революций, жестокости и прочей жести и хрени. Я у истории отношусь очень уважительно, ну вот такой у нас род - хомо сапиенс, такие вот мы, но это наш род, наши предки, которые и вели тысячи войн, миллионы убийств, насилий и грабежей, предки у нас у всех одинаковые и благодаря этому мы и есть. Возможно были люди намного лучше наших предков, но они не выжили и у них не осталось сейчас потомства. Кто знает. Чуть чуть измени историю, взмах бабочки, на полсекунды позже наши родители встретились и занялись сексом, на секунду буквально или на микромомент, родились бы совсем другие люди. Поэтому я на историю смотрю философски, ну было такое и было. Там нет правых и виноватых, все одинаковы. Другое дело современники, к ним сложнее относиться философски, ко всяким асадам, Ким чен ирам и лукашенкам, но возможно наши потомки тоже будут воспринимать это философски, как часть их диких безумных аморальных и недорпзвитых предков. Надеюсь так оно и будет и они будут выше этого. 

Изменено 10 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Не знаю кто как, а у меня на 11 дней локдауна есть чем заняться) грядёт супербитва) хочется ещё 1266 со всем этим сравнить ну и lcd-5, но вторых думаю в РФ пока нет ни у кого) 

Изменено 27 октября, 2021 пользователем Edward XV

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Что то фото не очень, вот так думаю лучше) 

 

 

По звуку пока не сравнивал, но по посадке, комфорту и удобству Диана это наверное лучшие домашние наушники что у меня когда либо были, по крайней мере не могу вспомнить альтернативу, сидят как влитые, будто камтомно под меня делали) 

 

Даже удивительно как одна и та же компания делает одновременно одни из самых ужасно вынлядящих и не удобных наушников на рынке и одни из самых удобных и при этом весьма эстктичных, это они типа двум богам сразу служат?) 

[donPedro 3 792]

18 минут назад, Edward XV сказал:

это они типа двум богам сразу служат?

Это они стебутся над нами 

 

Диана то какая, v2 или Фи или первая?

Изменено 27 октября, 2021 пользователем donPedro

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

v2. это не моя, товарищу из америки заказал, но если понравится может закажу себе фи)

[walker.777 13]

20 часов назад, Edward XV сказал:

v2. это не моя, товарищу из америки заказал, но если понравится может закажу себе фи)

Расскажите первые впечатления о звуке...как в сравнении с Verite и 1000se?

[bnz 577]

В 27.10.2021 в 20:24, Edward XV сказал:

Что то фото не очень, вот так думаю лучше) 

 

 

По звуку пока не сравнивал, но по посадке, комфорту и удобству Диана это наверное лучшие домашние наушники что у меня когда либо были, по крайней мере не могу вспомнить альтернативу, сидят как влитые, будто камтомно под меня делали) 

 

Даже удивительно как одна и та же компания делает одновременно одни из самых ужасно вынлядящих и не удобных наушников на рынке и одни из самых удобных и при этом весьма эстктичных, это они типа двум богам сразу служат?) 

повезло диана часто читал не подходит из-за посадки

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

23 часа назад, walker.777 сказал:

Расскажите первые впечатления о звуке...как в сравнении с Verite и 1000se?

Ну пока явно им уступает, но ещё не прогрелась толком, рано говорить. Но видно что техничные досиаточно наушники.