@Denry,

Ну, наконец-то, бальзам на душу...спасибо.

Заочно решил присмотреться к Abyss, а тут пошло все как-то не так...

Теперь - все норм, на рельсах.))

Отчет о прослушке можно не читать, можно отзовы разделить на эквалазер и его отсутствие, описывать предворительно что как подключалось и какие записи использовались. Спасибо.

Мы с Зонтиком слушали без цифрового читинга. Думаю, что про Abyss лучше написать в следующий раз, так как у Михаила сейчас тракт для них не вполне подходит, так как собирался под другие наушники, а у "Бездны" требования несравненно выше. На лёгкой музыке это не очевидно для тех, кто слышит Abyss в первый раз, а вот на тяжёлой все сразу становится понятно.

В частности, с Abyss даже родной усилитель для AKG K1000 не справляется, так что данное им Борисом имя "Ебисс" очень точно подходит.

 

А можно немного подробнее? Что именно не понравилось в звучании audiovalve и Abyss?

Дело в том,что мне довелось прослушать хорошо известные мне композиции из Heavy, Trash Metal и Symphonic Black, явных ошибок и неточностей в звучании я не услышал, немного не хватало резкости, но здесь можно грешить на непрогретые Abyss. В целом услышанным остался доволен

, да почему не так? У каждого свои представления о звучании музыки. Я, например, имею в своей конюшне Фостексы, но какой-то сверх тембральной достоверности в них, в отличие от уважаемого Бориса, не слышу. Лично мне кажется, звучание БСО, которое мы слушаем в консерватории, больше всего похоже на звучание моих Викторов, которые многие считают "кривыми". Вы же из Москвы, попроситесь к Михаилу, сами все и оцените, решите.

@Glock8292,

Сенсацию проще сделать, чем ее потом подтвердить)))

Я тоже жду ответа от @kleymor.metal, с нетерпением. По крайней мере, где и на чем было схвачено оптимальное усиление для Abyss. В Москве их не много и ясно у кого и на чем слушаются. И все делают 80 проц выводов от прослушивания на всем известном усилителе в СаундПале. Там он играет "потрясно" и это тоже известно.

Юра, вы меня заинтриговали))))

Изменено 6 января, 201610 г пользователем prod67

,

Привет! А еще я посмеялся над тем, что лайла по детальности примерно как про и диджей.

Лайла по детальности на голову выше этих наушников.

С Праздником всех!

Действительно, звук 800S и просто 800-х, но поздних серий, типа 38-40, - вот насколько сильно они различаются? Насколько С-ки ушли дальше в уплотнении звука относительно поздних версий?

Я еще раз могу повторить - ушли и далеко. Это совсем другие наушники по тональному балансу!

, У каждого свои представления о звучании музыки. Я, например, имею в своей конюшне Фостексы, но какой-то сверх тембральной достоверности в них, в отличие от уважаемого Бориса, не слышу.

@Denry,

Да, все именно так, более того, абсолютно ровные по тональности уши - тоже не панацея, склоняюсь к тому, что тембральность должна быть несколько кривой, но совпадать с ожиданиями и представлениями слушателя....

Мне же до Abyss еще много чего надо попробовать, если, конечно, останется желание и возможность двигаться в звуке куда-то еще.

Но вектор движения, - обозначается...))

Действительно, звук 800S и просто 800-х, но поздних серий, типа 38-40, - вот насколько сильно они различаются? Насколько С-ки ушли дальше в уплотнении звука относительно поздних версий?

Мне вот это тоже интересно. Тут нужно элементарно провести подобное прямое сравнение, соблюдая принцип единственного различия.

,

Единственного различия?

А как обычно происходит? Используется принцип различия множественного?

Изменено 6 января, 201610 г пользователем prod67

Решение проблемы выбора оптимального усилителя, раскрывающего максимум возможностей 1266 это очень непростая задача - они очень специфические наушники. И дело здесь не только в том, что термины "раскачка" и "синергия" не всегда однозначно трактуются - одни понимают под ним высокую выходную мощность и адекватность баса, другие точность передачи тембров, третьи микро или макродинамику, четвертые высокий уровень детализации и т.д. - дело в том, что, по моему мнению, для установления более или менее реальной картины необходимо выполнение трех основных условий.

Во-первых, надо иметь топовый источник, а к нему все усилители, которые, в принципе, в состоянии работать с 1266. Мне известны семь подобных моделей высокого уровня:

RS The Dark Star;

Cavalli LG;

Sim Audio MOON NEO 430HA;

AudioValve RKV MarkIII;

WA234;

Headtrip Headphone Amplifier;

Viva Audio Egoista.

Во-вторых, в качестве референса, необходимы топовые AC c соответствующим трактом и репрезентативный набор качественного музыкального материала (БСО, орган, оперный вокал). Подобного материала, по-моему, вполне достаточно для корректного анализа, поскольку в нем есть ВСЕ.

И, наконец, в-третьих необходимо обеспечивать лобовое, параллельное прослушивание всех упомянутых усилителей и референсной АС. Причем, для относительной чистоты результата, в эксперименте должны принимать участие несколько человек.

Первое условие выполнить довольно сложно - я, например, слушал с 1266 все вышеупомянутые усилители, кроме Headtrip, однако в параллели слушал только два первых. Собрать же воедино в одном месте и в одно время все семь, на мой взгляд, практически невыполнимая задача.

Но, даже, если мы сделаем это, то сразу возникают большие проблемы с самим процессом прослушивания. У меня есть определенный опыт и группового, и индивидуального прослушивания, с последующим анализом на микроуровне. В частности, в теме по 1266 есть сравнительный анализ звука 009 и 1266. Поверьте, это достаточно сумасшедшая по трудоемкости задача даже с двумя усилителями и с только с двумя людьми, участвующими в прослушивании. Как это реализовать для семи усилителей и группы слушателей, просто не представляю.

Но, самое интересное буде в конце - добиться, по результатам прослушивания, высокого уровня конкордации мнений слушателей, по моему опыту, очень и очень сложно. Это справедливо даже тогда, когда они представляют собой однородную, достаточно профессиональную группу.

А посему, возникает вопрос - а стоит ли все это затевать? Cтоит ли искать для 1266, по выражению Юрия, "царя горы"? Ну, доволен человек, тем качественным и дорогим усилителем, который у него есть и считает, что аппарат обеспечивает и отличный бас, и прекрасную динамику, и реалистичные тембра, а также дает ему при прослушивании достаточный эмоциональный заряд. Был бы этот усилитель копеечным, тогда все понятно: вперед к совершенству, не считаясь с финансовыми затратами - дорогой будет лучше! Обнаружились бы какие-то недостатки в звуке у дорогого усилителя, тогда тоже все понятно - снова вперед к более дорогому и, возможно, к более совершенному! Но, стоит ли заводить всю эту тягомотину, когда имеешь отличный аппарат, который удовлетворяет тебя? Для чего? Для того, чтобы установить сомнительную объективную истину или угодить мнению окружающих? Зачем? Ведь все-таки суть музыки воспринимается каждым индивидуально.

molokoff, а расскажите пару слов об Egoista?

В Москве уже удалось послушать?

Низкий поклон и благодарность Михаилу за терпение и выдержку. Такого количественного наплыва голодных до качественного звукоизвлечения музыки хомосапиенсов можно выдержать лишь в самом начале нового года - пока запас сил еще велик и мысли настроены на позитивные перемены.

 

Я бы остановился вначале на Абиссах - на их возможности расшифровать цифровую грязь в слое многочисленного состава скрипок БСО моего любимого произведения 2 концерта Рахманинова. И при этом еще и тембрально раскрыть каждый инструмент по отдельности - так что можно отледить каждую партию каждого инструмента по отдельности. Детальность? ДА. И не просто детальность, а запредельная. На грани первых ощущений от свехмощного телескопа.

 

Абиссы могут воссоздать мир послезвучий - на уровне необъятных ощущений воздуха вокруг нас. Даже целым мир послезвучий и придыханий (при прослушивании вокала из других произведений). Полная картина эмоциональных переживаний в процессе исполнения.

 

Почему так пафосно? Ну наверное, потому что другие наушники на их фоне выглядят просто мелко как дешевые китайские игрушки. Сравнение дает основание датать такие эпитеты, когда истинно хорошие наушники просто втаптываются в грязь. И не потому что - плохие, а потому что НЕ НАДО ИХ СРАВНИВАТЬ.

 

Мозг не может их сравнивать в одном эшелоне восприятий. Просто отказывается. Совсем другой уровень. Из всех представленных наушников, кроме Абиссов, только сенхи 800s чуть-чуть прикасались каким-то краем к музыке. И то лишь в общей картине, не сильно вдаваясь в детали. Достаточно сбалансировано, но недостаточно информативно. Комфортно и привычно, но не слишком то уж завлекающе музыкально. Как Абиссы.

 

Жаль не смог сравнить ощущения с 1000-ми акгшками в комплекте с малышом - но по памяти Абиссы имея в своем арсенале воздушность акгшек заявляют о себе еще и стальными мышцами широченного динамического диапазона. И невероятно превосходства над 1000-ми в том числе смоими скоростными характеристиками переходов. Скорость развития динамических пассажей увлекает и завлекает. И надолго. Никакого спокойного прослушивания не получится - невозможно мозгом уследить сразу за таким количеством информации. НУЖНО НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРОСЛУШАТЬ ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ, ЧТОБЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОНЯТЬ ВСЕ ЕГО ОСОБЕННОСТИ.

 

Очень много скрыто интересного с давно известных произведениях. Если интересно раскрыть их заново как мы это делали в первом своем опыте на начальном пути аудиофилии - это именно тот случай. Скачок не на ступень, а на другой пролет с другими ступеньками. В другую реальность.

 

 

Я до сих пор в недоумении, как можно такой звук критиковать, когда придраться можно лишь к себе и своим возможностям объять тот максимум музыкальной информации, который нам подвластен. А подвластно нам немного. Каждому разное, но не все разом. Только малая часть. И абссы это постоянно подчеркивают.

 

Надо ли это нам? Были бы финансы - было бы и единое решение. А финансы, как известно, тоже иногда поют романсы.

 

И напоследок о рудисторе: с 800s спелся как соловей. Очень динамично (в пределах 800-х и любых других динамических). И предельно музыкально.... Маст хэв для тех, кто хочет всего и сразу. И не ошибиться с выбором. Уровень качества будет расти соизмеримо расту качества усиления и источника. И полноценное качество будет постоянно расти не сбиваясь с намеченного пути.

 

 

Как-то так....

Изменено 6 января, 201610 г пользователем Валяев Максим

к Abyss 1266 - лучше и не придумаешь!

https://yadi.sk/d/VYWGjXEYfDCLB/HURRICANE%207.JPG

molokoff, а расскажите пару слов об Egoista?

В Москве уже удалось послушать?

Я слушал его с 1266 не в Москве, причем слушал не в параллели с каким-либо другим усилителем - лобового сравнения ни с чем не было. Слушал орган (Мендельсон), БСО (2 Малера) и оперный вокал ("Аида"). Четкий, тембрально полный бас, отличная динамика, правильные обертона на высоких, словом вылизанный топ. Показалось (?), что переходной регистр в сопрано немного лучше, чем у Dark Star и чуть-чуть уступает WA234 и Cavalli LG. Подчеркиваю, что может "показалось" - сказать утвердительно без корректного лобового сравнения ничего определенного не могу.

@molokoff,

Спасибо. Совершенно точная проекция моих собственных мыслей по этому поводу.

Тем более я как раз благодаря своему Mark III и был ошарашен качеством звука, что привело к моментальному приобретению обсуждаемой модели наушников.

 

Это глобальная форумная болезнь - говорить о чем-то с умнейшим видом, при этом не изучив вопрос, и даже не подойдя к нему хоть на какое-то расстояние.

К тому же не возьму в толк как можно судить о несоответствии тракта, если слышал до него только тракт, который совсем никак не раскрывает эти наушники. Опять по чьим-то отзывам?

Действительно, звук 800S и просто 800-х, но поздних серий, типа 38-40, - вот насколько сильно они различаются? Насколько С-ки ушли дальше в уплотнении звука относительно поздних версий?

 

У меня были практически все реинкорнации 800х. Последняя была 38ххх. Я 38ххх продал как только услышал о скором выходе 800s. Но это я рискнул в свое удовольствие. При чем 38ххх я использовал с RLS-38 для уплотнения и убасовления и так басовой версии. Я продал 38й сразу же, как услышал 800s о стоком. Он им и рядом не нужен. Это образная рекомендация.

А так никто вам не скажет ничего вменяемого. Форум дело совсем неадекватное, если судить сумарно. Это лебедь, рак и щука. Но вы сами по себе. И доверять можете только себе. (возможность послушать у вас есть всегда. даже у себя в тракте)

То, что могу сказать. Разница в звуке большая. Для меня это так. Оговорюсь. Мне не до толерантности. Я говорю как есть для меня. И прикручивать и достраивать ситуацию мне смысла нет. Мне их не покупать))) Они уже есть.

И не хочу говорить мягко для тех, кто только что купил новые или подержанные 800е. Или для тех, для кого цена в 1700 долларов в Америке, 1600 евро в Европе или 90-100 тысяч руб у нас - велика. Эти люди конечно всегда негативно воспринимают подобные высказывания. Если скаать - разница есть, но незначительна - вот и нет проблемы для них.

Но что если изменения радикальны? То есть звук радикально поменялся. В смысле того, что решение вечных проблем всеми любимых наушников - вещь реально прорывная. В это, собственно, не надо и вслушиваться.

Не надо покупать кабеля, чтоб приблизить свой идеал, либо побороться с досадными колючками. Не надо собственно парится. Есть сток и он совершенно достаточен. Можно дальше прикалываться над звуком - покупать эндорфины и тд и тп, но уже не для исправления чего-то , а для фана.

Бурь было много. Усиление не усиление. Кабеля - не кабеля. Отличаются серии и ли не отличаются, но уже те кто смеялся над темой постепенного убасовления к большим номерам сами уже в этом не сомневаются. Все течет, все меняется. И постепенно истина дойдет до всех и станет обыденной. И торопиться тут нет смысла никакого.

Кто-то после прослушки одно сказал, другое написал. Кто-то пошел по пути смягчения из-за боязни выбиться из форумной конъюнктуры - это на здоровье. Но как говориться - вода - она дырочку найдет)))

Истина - она выйдет на свет рано или поздно. Как ее не скрывай.

Это не значит, что надо идти и менять старые на новые))) Совсем нет. Надо просто самому послушать и делать свои выводы.

Но только не нужно слушать ни кого. Меня в первую очередь)))))

Изменено 6 января, 201610 г пользователем prod67

@Валяев Максим,отличный отзыв, наши взгляды и ощущения на Абисс совпадают один в один!

По Абиссам. У меня тоже сложилось впечатление, что эти наушники просто архи-требовательны к усилению. Для полного их раскрытия, им не достаточно просто топового и мощного усилителя... Нужен особенный усилок, осознанно отобранный из ряда других условно подходящих вариантов. Но это мне так кажется. Может и не прав, ибо технически не подкован, и Абиссы слушал всего 2 раза.

Естественно, Абиссы очень чутко реагируют и отражают характер звучания усилителя, цапа и любого другого компонента тракта. Ну а как еще? ... Сначала слушал их с markIII - главное, что сразу понравилось, это какое-то естество и аналоговость вокала. Он подавался непринуждённо, непосредственно и чисто. По поводу достоверности тембров - это вопрос как всегда спорный. Мне с этим усилителем тембры понравились. Они оказались приятны моему слуху. Однако, при оценке тембров (да и не только) у Абиссов (и не только их) - нельзя это делать в отрыве от всего тракта. Ну никак нельзя. Мы же это все прекрасно понимаем, но часто, при описании наушников, пренебрегаем тем, что бы сделать лишний раз уточнение - что ТАК ЗВУЧАТ не сами наушники, а именно система во главе с данными наушниками. Вот и в этом случае, в связке Абиссов с markIII, мне услышался вполне конкретный характер тембров, именуемый окрасом. Знаю, что не любят многие наши аудиофилы слово "окрас", особенно в моем изречении. Но тем не менее, именно это слово наиболее точно отражает факт видоизменения тембров, отличных от условно нейтральных (в моей системе восприятия). Да, вы наверное уже догадываетесь : я веду к тому, что услышенный в Абиссах окрас привносится данным ламповым усилителем. Это не плохо. В связке с конкретными наушниками, в случае если итоговый результат нравится владельцу - это наоборот является "фишкой", исключительным достоинством. Окрас от markIII, который в той или иной степени прослеживался во всех наушниках, а в Абиссах особенно явно - можно охарактеризовать, как теплый, округлый и певучий. Довольно смягчённо, словно обтекаемо передается верхняя середина/нижние ВЧ. А слегка преукрашенная центральная и нижняя середина, наоборот, немного добавляет звукам насыщенности - сочности и телесности. Осязаемости. Звучание Абиссов в связке с этим усилителем, как раз и "впитали" особенности его подачи. Правда, исходя из моего описания, можно подумать, что услышенный окрас довольно сильный.. Но это не так. Он не большой, деликатный, очень органичный и приятный слуху. Без явной отсебятины. Абиссы показали это очень отчётливо. С тембрами, надеюсь, немного разобрались.

По поводу динамики. Осязаемый и панчёвый бас - один из козырей Абиссов. Даже если предположить, что markIII где-то там чего-то недораскрывает, и динамика может быть еще лучше (что было позже отмечено при прослушке с усилителем для k1000, т.н. "малышом") - все равно, передача НЧ более, чем хорошая. Глубина баса, его осязаемость и агрессивность меня порадовали на роке, в частности на Пинк флоиде. Единственное, мне показалось, что бас собранно и мощно бьёт в одном направлении, локально. В голову. Но не достаточно полно заполняет собой все пространство (послезвучиями). Может быть, именно это имел ввиду Борис, говоря о нехватке ширины баса.

Далее, подаровала прозрачность, чистота, какая-то, так сказать, "эфирность" звука. Эти качества ранее не раз приходилось слышать в ... стаксах, в разных. И которых особенно не замечал в аудезах и хешках. Но вот тут как раз возникло это знакомое ощущение Будто какой-то синтез динамичности изодинамики и прозрачности стаксов. Так же от электростатики было позаимствовано умение с филигранной точностью, скоростью и легкостью отработать все микро-изменения, в том же вокале, скрипках... Эта легкость и скорость в отработке СЧ-ВЧ даже не столько слышится и анализируется, сколько чувствуется, в виде особых ощущений. Та самая филигранность. Это то качество, наличие которого отличает классного мастера от превосходного, топовые наушники от супер-топовых. Имхо. Так вот, такую микро-динамику ощущал опять-таки в стаксах, в наиболее проявленном виде - в 009х.

Теперь о сцене. Тут, на мой взгляд, собака и зарыта. Михаил со мной не согласился, утверждая, что сцена в связке с марком строится превосходно. Не знаю почему, но как я не пытался услышать хорошую локализацию образов в глубине сцены, у меня это сделать не получилось. Может особенность моего восприятия, или нехватка времени на адаптацию... Но хозяину то нравится, это не просто так. Тем более, что опыта у Михаила предостаточно. Спишем это на субъективность. Мне же сцена показалась очень широкой, но из-за отсутствия точной локализации в глубине - не достаточно 3-х мерной. Какой-то целостности пространства не хватало что ли, на фоне например hd800s. Но это мне. Юра высказал предположение, что такое может быть из-за недораскачки. Может быть дело в этом, а может и нет, я не знаю. Однако, замечу, что когда наушники были воткнуты в АКГ-шный "малыш" - локализация центральных образов сразу улучшилась и динамичность НЧ возрасла. Правда там вылезли другие, более критичные для меня проблемы - с тембрами. Поэтому, когда слушал метал, показалось, что звук в целом круче, но когда включил вокал с инструментами - там была печаль : от теплых, наполненных, аналоговых тембров, что были в связке с марком - не осталось и следа. Еще с этим усилителем ВЧ оказались сухо-острыми, и песочили. Словно где-то на участке 10-13 кгц вылез высокий, острый пик. Поэтому, удачность сочетания Абиссов с этим усилителем от АКГ вызывает большие сомнения. Наличие драйва, мощи и скорости НЧ, псевдо-детальных ВЧ, но без хороших тембров и истинной прозрачности - явно не достаточно, что бы Абиссы стали звучать на уровне с другими наушниками из категории супертопов. Для меня, более мягкая, "аналоговая" интерпретация звука Абиссов, в связке с markIII - кажется куда более предпочтительной, даже не смотря проблемку с построением сцены. Может быть для тех, кто слушает метал, электронику - выбор между этими двумя усилителями (в случае или-или) - был бы в сторону "малыша". Но рок и живая музыка, требующие хорошей середины - скорее всего отдадут преоритет markIII. Это подтверждается и выбором их хозяина - Михаила.

 

В общем, мне Абиссы с аудиовальвом очень понравились. Даже в таком виде, несмотря на некоторые недочеты (которые для некотрых не существенны, либо вообще не заметны) - их можно с уверенностью назвать очень классными, музыкальными и поли-жанровыми наушниками! А так то, Абиссы, это, несомненно, бездна. Но "и у бездны есть свои вымышленные границы", достигнув которых, человек может остановиться, передохнуть, насладиться умиротворением... а дальше, если есть желание и возможность - продолжать гонку за иллюзорным совершенством. Или все же не продолжать, избавив себя от первобытных качеств, когда всегда всего мало и хочется большего.

Изменено 7 января, 201610 г пользователем zontik

,

Не во всех фонограммах есть локализация. Иногда там каша. Они не все хорошие. И требовать от них чего-то особого не стоит. Есть тестовые - то есть в этом плане идеальные. Вы не захотели слушать предложеное мной и в большинстве своем слушали свое. Но не все на Абисах звучит так как вы привыкли слышать.

Как правило я могу сказать на живой музыке как далеко и в каком поряядке по сцене находятся джазовые музыканты. Как далеко или близко стоит контрабас.

Это о живой музыке. На плотной музыке, назовем ее так, сведенной кое как - как раз и раскрывается свойство - показывать все, как есть. Ьез прекрас.

О каком недоусилении можно говорить на усилении в 6 ват при 220 омах. На наушниках в 50 омах. На рабочей громкости на 11часов. Предлагаю знатокам недоусиления пояснить. К тому же это один из усилителей, который практически идеально подходит к сабжу. Сцена показатель недоусиления? Самим не смешно? Вот рудистор - это недоусиление))) и слышали это вроде...

Сцена необычная. Но это только плюс. Далее выходит на свет умение абстрагироваться от привычного, и распахнуть себя для нового. Это вопрос внутренней раскрепощенности. Мне самому около часа потребовалось, чтоб осознать что вообще происходит. С локализацией что-то вы намудрили с наушниками с идеальной локализацией. Ну, это мое мнение. Правда, оно подтверждается всеми, кроме вас с Юрием. Возможно дело в настроении, либо в слишком большом потоке информации.

Не спорю, ни капли. Ибо как можно спорить о том, чего не знаешь?)) Для вас истина одна - ваше восприятие. А я просто допускаю разные варианты. А где объективная правда - покажет жизнь. Наша активность на форуме большая. Через год -два всё (мнения в отношении компонентов, их состав и пр.) может поменяться. А может и нет. Видно будет.

 

Что касается внутренней раскрепощенности, избавления от шаблонов (как надо, как привык) и я о том же написал, что вероятно просто необходимо больше времени на адаптацию.

Изменено 7 января, 201610 г пользователем zontik

Вот читаю и думаю: если столько времени и сил (впечатлило признание Михаила (с козой)) на "расслушивание" каждого компонента)! остаются ли силы на ту самую музыку, ради которой все это собственно и приобретается. Молокофф вполне доступно изобразил что значит провести правильный тест (знакомо) - кроме "двигай-подключай" уйма сил и само вникание в материал, плюс трудно опрделяемые детали...

На фоне этих "аудиофильских" проблем - еще же и музыки гора, ее надо как бы слушать и (в меру сил) усваивать, инача зачем все это удовольствие.

Напрягает - рубежа то нет, играйся сколько хошь, все равно где то так или инача "дальше выше сильнее".

То есть - ну открыли "истину", завтра ее кто то "отменит", новую сообща родят - смысл в этом есть?

Сидеть в комнате где играют 7 разных усилителей - наотрез отказываюсь, как и сравнивать их. А без этого - нет этой самой истины. И мнений тьма.

 

А без этого - нет этой самой истины. И мнений тьма.

Главное мнение - мнение владельца, - там и истина.

Сидеть в комнате где играют 7 разных усилителей - наотрез отказываюсь, как и сравнивать их.

И правильно делаете!

А без этого - нет этой самой истины. И мнений тьма.

А истины и с "этим" не будет. В любом случае получаем усредненное мнение узкого круга меломанов, привязанного к определенным вводным. Смените "экспертов" или компоненты "референса" , результат может отличаться.

Действительно, звук 800S и просто 800-х, но поздних серий, типа 38-40, - вот насколько сильно они различаются? Насколько С-ки ушли дальше в уплотнении звука относительно поздних версий?

Мне вот это тоже интересно. Тут нужно элементарно провести подобное прямое сравнение, соблюдая принцип единственного различия.

Давайте проводить сравнение

Мы с Михаилом prod67 в эту субботу 9 янв у меня организуем поослушку

Будут 800S cо стоковым кабелем и 800 серии 42...с несьемным кабелем rls-38

Кто нибудь может принести 800 со стоковы кабелем поздних серий?