Denon AH-D5000, стоит ли?)

[AlAnBek 748]

Вообще интересно, что люди, отрицающие такие вещи, как мертвое звучание музыкальность почему то очень нервно реагируют, когда об этом начинает кто-то говорить. Или за живое задевает?

 

Может быть задевает слово "мертвое", которое говорят любители "окрашенного" звука. Я бы "мертвыми" Стаксы не назвал. Я сравниваю их с водой. Отличная метафора! Воду вы мертвой назовете? Короче, это вопрос личной обусловленности.

 

Второй момент. Я вот подумал, что звучание оркестра в консерватории все таки ближе к "неокрашенному", чем к "окрашенному". Будете спорить!?

 

Вообще, я не специалист по "окрашенным" наушникам. Слушал в жизни по сути только sr-60 (не понравились), K601 (понравились), Стаксы (очень нравятся). Кто знает, может от высших Градо у меня и снесло бы крышу, и я бы продал на хрен Стаксы, но я их не слышал!

 

Забавно - являешься любителем максимально живого, одушевленного звучания - тебя называют любителем окрашенного звука. А поклонники неживого гордо именуют себя поклонниками максимально честного неокрашенного звука. По-моему, это называется подменой!

Кстати, метафора действительно удачная. Как раз живая и мертвая вода. Могу подкинуть еще одну метафору - широко известная сказка Андерсена. Кстати, неокрашенного звука нет - есть более или менее окрашенный, в том числе в консерватории. К тому же выясняется, что есть "живые" наушники и без окраски.

У Градо окрас есть, но Вам не кажется, что их могут любить и за что-либо другое? (Блин, получилось как в анекдоте про Чайковского.

 

Извините, если сказал что-то резкое. Но Вы кажетесь мне достаточно серьезным человеком, поэтому и удивляет, что Вы столь легко повторяете расхожие штампы. Повторяюсь, что с ламповиком Стаксы могут и ожить. Тем более на мультибите!

[Khronos 1 003]

Вообще интересно, что люди, отрицающие такие вещи, как мертвое звучание музыкальность почему то очень нервно реагируют, когда об этом начинает кто-то говорить. Или за живое задевает?

 

Может быть задевает слово "мертвое", которое говорят любители "окрашенного" звука. Я бы "мертвыми" Стаксы не назвал. Я сравниваю их с водой. Отличная метафора! Воду вы мертвой назовете? Короче, это вопрос личной обусловленности.

 

Второй момент. Я вот подумал, что звучание оркестра в консерватории все таки ближе к "неокрашенному", чем к "окрашенному". Будете спорить!?

 

Вообще, я не специалист по "окрашенным" наушникам. Слушал в жизни по сути только sr-60 (не понравились), K601 (понравились), Стаксы (очень нравятся). Кто знает, может от высших Градо у меня и снесло бы крышу, и я бы продал на хрен Стаксы, но я их не слышал!

 

Забавно - являешься любителем максимально живого, одушевленного звучания - тебя называют любителем окрашенного звука. А поклонники неживого гордо именуют себя поклонниками максимально честного неокрашенного звука. По-моему, это называется подменой!

Кстати, метафора действительно удачная. Как раз живая и мертвая вода. Могу подкинуть еще одну метафору - широко известная сказка Андерсена. Кстати, неокрашенного звука нет - есть более или менее окрашенный, в том числе в консерватории. К тому же выясняется, что есть "живые" наушники и без окраски.

У Градо окрас есть, но Вам не кажется, что их могут любить и за что-либо другое? (Блин, получилось как в анекдоте про Чайковского.

 

Извините, если сказал что-то резкое. Но Вы кажетесь мне достаточно серьезным человеком, поэтому и удивляет, что Вы столь легко повторяете расхожие штампы. Повторяюсь, что с ламповиком Стаксы могут и ожить. Тем более на мультибите!

 

Просто Вы не можете простую вещь понять. Нравится Вам окрашенное звучание, ну так пожалуйста, если конкретно для Вас это вызывает ощущение живой музыки, почему нет.

Но кто из любителей неокрашенного звучания, или даже правильнее будет сказать, максимально на него похожего хоть раз говорил, что считает такое звучание мертвым и его это прет именно то, что онон мертвое? Не думали ли о том, что его считаете таким только Вы и больше никто. А чем Ваше мнение лучше моего и любого другого участника на форуме? Я думаю, что абсолютно ничем. Поэтому давайте бросим тупо переливать из пустого в порожнее и сойдемся на том, что нет ни мертвого ни живого звучания, есть такое звучание, которое устраивает конкретного индивидума. Иначе мы спорим о том, что натруальнее, вода или вино?

Лично для меня живое и одушевленное звучание, то которое максимально близко к тому, что я бы как мне кажется услышал бы на концерте. И исконно всегда стремился к такому звуку, только такой звук вызывает во мне ощущение, как классно, как душево и как музыкально. Если Вам для этого нужны специфические искажения, Ваше право.

[LabAT 57]

Натуральное – от слова «натура – nature – природа». Где это природа неодушевленная бывает, в чьем воображении? Натуральное звучание, это звучание максимально приближенное к природному, значит к живому, естественному.

Демагогическая подмена понятий с одинаковым смыслом, но разными словами в угоду собственным амбициям и противоречиям.

А по поводу наушников, так именно К601 наименее всего окрашивают звучание, но и тракт должен быть достойным этим наушникам. Наушники Grado окрашивают гораздо больше нюансов, но красиво, поэтому они и нравятся многим и мне в том числе.

Понятие окрашенного звука, не применимо к натуральной среде, в том числе и к залу, это естественная среда его обитания, но со своими нюансами. Нравится это звучание или нет, оно натуральное.

Вот технические средства, могут и обладают окрашенным звучанием, потому как несовершенны.

[immozart 985]

Забавно - являешься любителем максимально живого, одушевленного звучания - тебя называют любителем окрашенного звука. А поклонники неживого гордо именуют себя поклонниками максимально честного неокрашенного звука. По-моему, это называется подменой!

Кстати, метафора действительно удачная. Как раз живая и мертвая вода. Могу подкинуть еще одну метафору - широко известная сказка Андерсена. Кстати, неокрашенного звука нет - есть более или менее окрашенный, в том числе в консерватории. К тому же выясняется, что есть "живые" наушники и без окраски.

У Градо окрас есть, но Вам не кажется, что их могут любить и за что-либо другое? (Блин, получилось как в анекдоте про Чайковского.

 

Извините, если сказал что-то резкое. Но Вы кажетесь мне достаточно серьезным человеком, поэтому и удивляет, что Вы столь легко повторяете расхожие штампы. Повторяюсь, что с ламповиком Стаксы могут и ожить. Тем более на мультибите!

 

Уж не знаю, какие я там штампы произнес!

Вы хотите сказать, что Стаксы и т.п. убивают весь окрас живых инструментов?

[immozart 985]

Я уже не раз говорил, что понимаю (со скрипом, правда) людей, любящих вот это самое аналитичное, отстраненное, холодное и т.д. звучание. Дальше - как в анекдоте. Людей понимаю, а Вас нет! Вы уже несколько раз упоминали, что любите музыку Малера и Брукнера. И мне сложно себе представить, как можно слушать малеровские Kindertotenlieder в аналитично-отстраненно-холодном исполнении. Это ведь будет не трагедия, от сопереживания которой перехватывает дыхание, а самая настоящая дьявольщина. В этой (и не только) музыке конечно есть инфернальное измерение, но оно не является главным. Не менее своеобразно будет слушать с таким звучанием Песнь о земле. Или отстраненно-холодно наблюдать, как Малер таки доканывает своего героя в шестой. Не знаю!?

 

Что касается моего восприятия Малера, то тут все довольно интересно. Дело в том, что я не воспринимаю его как трагического композитора! Даже Шестая мне не кажется трагичным произведением. Скорее, энергичным и немного агрессивным. В этом смысле меня удивляют некоторые мои знакомые, которые говорят, что не могут часто слушать это произведение, что у них нервная система не выдерживает и прочее. Вот такой я сухарь! А Брукнер так вообще не трагик, на мой взгляд. Он - барочный композитор, волею случая, родившийся в 19 веке. Его романтизм это совсем не романтизм того же Шопена и прочих. В общем, проблемы Малера на Стаксах для меня не существует.

[AlAnBek 748]

Я уже не раз говорил, что понимаю (со скрипом, правда) людей, любящих вот это самое аналитичное, отстраненное, холодное и т.д. звучание. Дальше - как в анекдоте. Людей понимаю, а Вас нет! Вы уже несколько раз упоминали, что любите музыку Малера и Брукнера. И мне сложно себе представить, как можно слушать малеровские Kindertotenlieder в аналитично-отстраненно-холодном исполнении. Это ведь будет не трагедия, от сопереживания которой перехватывает дыхание, а самая настоящая дьявольщина. В этой (и не только) музыке конечно есть инфернальное измерение, но оно не является главным. Не менее своеобразно будет слушать с таким звучанием Песнь о земле. Или отстраненно-холодно наблюдать, как Малер таки доканывает своего героя в шестой. Не знаю!?

 

Что касается моего восприятия Малера, то тут все довольно интересно. Дело в том, что я не воспринимаю его как трагического композитора! Даже Шестая мне не кажется трагичным произведением. Скорее, энергичным и немного агрессивным. В этом смысле меня удивляют некоторые мои знакомые, которые говорят, что не могут часто слушать это произведение, что у них нервная система не выдерживает и прочее. Вот такой я сухарь! А Брукнер так вообще не трагик, на мой взгляд. Он - барочный композитор, волею случая, родившийся в 19 веке. Его романтизм это совсем не романтизм того же Шопена и прочих. В общем, проблемы Малера на Стаксах для меня не существует.

 

Тогда все понятно! (Если, конечно, расслышать Малеровский трагизм не мешает аппаратура). Правда, это уже не совсем Малер, точне говоря совсем не Малер.

А по поводу Брукнера все правильно, только на барокко он смотрел из конца 19-го века!

 

Уж не знаю, какие я там штампы произнес!

Вы хотите сказать, что Стаксы и т.п. убивают весь окрас живых инструментов?

 

Какие штампы? А такие, что живое и окрашенное звучание - это одно и тоже! Здесь об этом полфорума кричит, при этом даже не пытаясь толком прочитать возражения оппонентов.

 

А живое звучание - это что? Только тембры живых инструментов? Уж не знаю, какие я там штампы произнес!

Alexander здесь уже приводил ссылку на книжку Лихницкого о тестировании аппаратуры. Тембры там вполне справедливо отнесены к чувственному восприятию музыки. Помимо этого есть кое что еще. Чистота тембров ответственна за натуральность звучания, А я не отношусь к тем пантеистам, которые считают все природное, натуральное живым. Труп - он ведь тоже натурален!

Если использовать терминологию Лихницкого, помимо чувственного есть еще эмоциональное восприятие, переживание музыки и восприятие произведения как единого эстетического целого. Судя по Вашим отзывам о Малере, даже при идеальной тембральной чистоте системы с этим могут возникать значтиельные проблемы!

[AlAnBek 748]

Натуральное – от слова «натура – nature – природа». Где это природа неодушевленная бывает, в чьем воображении? Натуральное звучание, это звучание максимально приближенное к природному, значит к живому, естественному.

Демагогическая подмена понятий с одинаковым смыслом, но разными словами в угоду собственным амбициям и противоречиям.

А по поводу наушников, так именно К601 наименее всего окрашивают звучание, но и тракт должен быть достойным этим наушникам. Наушники Grado окрашивают гораздо больше нюансов, но красиво, поэтому они и нравятся многим и мне в том числе.

Понятие окрашенного звука, не применимо к натуральной среде, в том числе и к залу, это естественная среда его обитания, но со своими нюансами. Нравится это звучание или нет, оно натуральное.

Вот технические средства, могут и обладают окрашенным звучанием, потому как несовершенны.

 

Забавно слышать от апологета измерений и научности про одушевленность всего "натурального"! То, что зал - это естественная среда обитания звука - интересно. А про то, что каждый зал имеет свой звук Вы когда-нибудь слышали?

[AlAnBek 748]

Лично для меня живое и одушевленное звучание, то которое максимально близко к тому, что я бы как мне кажется услышал бы на концерте. И исконно всегда стремился к такому звуку, только такой звук вызывает во мне ощущение, как классно, как душево и как музыкально. Если Вам для этого нужны специфические искажения, Ваше право.

 

Открою маленькую тайну - неживого и неодушевленного звучания предостаточно и на концертах!

 

Понять я, наверное, много чего не могу. Но я, к сожалению, хорошо понимаю, что "живое" и "натуральное" не одно и тоже.

[immozart 985]

Какие штампы? А такие, что живое и окрашенное звучание - это одно и тоже! Здесь об этом полфорума кричит, при этом даже не пытаясь толком прочитать возражения оппонентов.

 

А живое звучание - это что? Только тембры живых инструментов? Уж не знаю, какие я там штампы произнес!

Alexander здесь уже приводил ссылку на книжку Лихницкого о тестировании аппаратуры. Тембры там вполне справедливо отнесены к чувственному восприятию музыки. Помимо этого есть кое что еще. Чистота тембров ответственна за натуральность звучания, А я не отношусь к тем пантеистам, которые считают все природное, натуральное живым. Труп - он ведь тоже натурален!

Если использовать терминологию Лихницкого, помимо чувственного есть еще эмоциональное восприятие, переживание музыки и восприятие произведения как единого эстетического целого. Судя по Вашим отзывам о Малере, даже при идеальной тембральной чистоте системы с этим могут возникать значтиельные проблемы!

 

Все это хорошо. Я даже не буду с вами спорить. Я только не понимаю, какое это имеет отношение ко мне? Я спокойно жил не тужил, слушал музыку, но тут выясняется, что и Малер у меня не Малер, что система, которую я выбрал, - мертвая, что есть какая-то терминология Лихницкого, в которой я не разбираюсь. Прямо одни грехи - не отмоешься! Только слово "труп" произнес не я!

[AlAnBek 748]

Какие штампы? А такие, что живое и окрашенное звучание - это одно и тоже! Здесь об этом полфорума кричит, при этом даже не пытаясь толком прочитать возражения оппонентов.

 

А живое звучание - это что? Только тембры живых инструментов? Уж не знаю, какие я там штампы произнес!

Alexander здесь уже приводил ссылку на книжку Лихницкого о тестировании аппаратуры. Тембры там вполне справедливо отнесены к чувственному восприятию музыки. Помимо этого есть кое что еще. Чистота тембров ответственна за натуральность звучания, А я не отношусь к тем пантеистам, которые считают все природное, натуральное живым. Труп - он ведь тоже натурален!

Если использовать терминологию Лихницкого, помимо чувственного есть еще эмоциональное восприятие, переживание музыки и восприятие произведения как единого эстетического целого. Судя по Вашим отзывам о Малере, даже при идеальной тембральной чистоте системы с этим могут возникать значтиельные проблемы!

 

Все это хорошо. Я даже не буду с вами спорить. Я только не понимаю, какое это имеет отношение ко мне? Я спокойно жил не тужил, слушал музыку, но тут выясняется, что и Малер у меня не Малер, что система, которую я выбрал, - мертвая, что есть какая-то терминология Лихницкого, в которой я не разбираюсь. Прямо одни грехи - не отмоешься! Только слово "труп" произнес не я!

 

Я что-то путаю, или Вы сами спросили меня дня три назад о моем отношении к звучанию Стаксов? Или мне нужно было ответить не честно, а "политкорректно"?

Я предпочел ответить честно, что многим, в том числе и Вам не понравилось. Пришлось пояснить свое мнение. Еще раз прошу прощения, если в моих высказываниях было что-то для Вас оскорбительное.

[immozart 985]

Я что-то путаю, или Вы сами спросили меня дня три назад о моем отношении к звучанию Стаксов? Или мне нужно было ответить не честно, а "политкорректно"?

Я предпочел ответить честно, что многим, в том числе и Вам не понравилось. Пришлось пояснить свое мнение. Еще раз прошу прощения, если в моих высказываниях было что-то для Вас оскорбительное.

 

Да я спросил больше в шутку. Ничего оскорбительного вы сказать не могли по одной причине: я вообще не вижу корреляции между всеми этими умными рассуждениями, в том числе и "авторитетов" типа Лихницкого, и процессом слушания музыки, который сам по себе абсолютно целостен, как, допустим, процессы в теле. У меня там полный коммунизм.

[AlAnBek 748]

Я что-то путаю, или Вы сами спросили меня дня три назад о моем отношении к звучанию Стаксов? Или мне нужно было ответить не честно, а "политкорректно"?

Я предпочел ответить честно, что многим, в том числе и Вам не понравилось. Пришлось пояснить свое мнение. Еще раз прошу прощения, если в моих высказываниях было что-то для Вас оскорбительное.

 

Да я спросил больше в шутку. Ничего оскорбительного вы сказать не могли по одной причине: я вообще не вижу корреляции между всеми этими умными рассуждениями, в том числе и "авторитетов" типа Лихницкого, и процессом слушания музыки, который сам по себе абсолютно целостен, как, допустим, процессы в теле. У меня там полный коммунизм.

 

Настолько целостен, что осмыслению не поддается? Вещь в себе?

[immozart 985]

Настолько целостен, что осмыслению не поддается? Вещь в себе?

 

Ну я не совсем понимаю, что там можно осмыслять! Например, я к классической музыке пришел совершенно не через осмысление, я сам не ожидал этого, да и предпосылок таких не было, т.к. я не учился никогда ни в какой музыкальной школе, у меня нет примера от родителей, от друзей и т.д. Это было, скорее, сродни "шаманской болезни". Так сказать, тело выбрало классическую музыку. Много лет я слушал музыку на "убогих" с аудиофильской точки зрения системах. Просто никаких. И у меня был полный коммунизм. И процесс интереса к хорошим наушникам у меня запустило просто мельчайшее событие, которое у другого человека, вообще бы не вызвало никакого резонанса. Т.е. опять не было никакого осмысления. Да и музыку я совсем не склонен осмыслять, если только само что-то не придет. Музыку я просто слушаю.

[LabAT 57]

 

Забавно слышать от апологета измерений и научности про одушевленность всего "натурального"! То, что зал - это естественная среда обитания звука - интересно. А про то, что каждый зал имеет свой звук Вы когда-нибудь слышали?

 

Здесь еще забавнее:

viewtopic.php?f=1&t=526&start=60

[Lukich 1 496]

Настолько целостен, что осмыслению не поддается? Вещь в себе?

 

Ну я не совсем понимаю, что там можно осмыслять! Например, я к классической музыке пришел совершенно не через осмысление, я сам не ожидал этого, да и предпосылок таких не было, т.к. я не учился никогда ни в какой музыкальной школе, у меня нет примера от родителей, от друзей и т.д. Это было, скорее, сродни "шаманской болезни". Так сказать, тело выбрало классическую музыку. Много лет я слушал музыку на "убогих" с аудиофильской точки зрения системах. Просто никаких. И у меня был полный коммунизм. И процесс интереса к хорошим наушникам у меня запустило просто мельчайшее событие, которое у другого человека, вообще бы не вызвало никакого резонанса. Т.е. опять не было никакого осмысления. Да и музыку я совсем не склонен осмыслять, если только само что-то не придет. Музыку я просто слушаю.

Все по Юнгу. Почитайте этого автора, если есть свободное время, меняет (расширяет) мировоззрение.

[AlAnBek 748]

 

Забавно слышать от апологета измерений и научности про одушевленность всего "натурального"! То, что зал - это естественная среда обитания звука - интересно. А про то, что каждый зал имеет свой звук Вы когда-нибудь слышали?

 

Здесь еще забавнее:

viewtopic.php?f=1&t=526&start=60

 

Долго пришлось ждать. Думал, что затыкать рот "психоакустическими доводами" начнут прям сразу!

[AlAnBek 748]

Вообще интересно, что люди, отрицающие такие вещи, как мертвое звучание музыкальность почему то очень нервно реагируют, когда об этом начинает кто-то говорить. Или за живое задевает?

Люди пугаются неведомого, непонятного, начинают нервничать, и нервно реагировать. Многим непонятно, например, как капсюль одних наушником может быть музыкальнее капсюля других. Что это за характеристика такая, -"музыкальность", применяемая в отношении к бездушной технике? А фраза "мертвое звучание" так вообще некоторых в ступор вгоняет.

 

Странные люди. Говорят, что музыку любят, а рассуждений о ней и ее восприятии пугаются?!

[Khronos 1 003]

Larin напишите уже чего-нибудь про D7000, а то я уже планирую будущие покупки.

[immozart 985]

По моим секретным сведениям D7000 не смогли порвать HD800.

[AlAnBek 748]

Настолько целостен, что осмыслению не поддается? Вещь в себе?

 

Ну я не совсем понимаю, что там можно осмыслять! Например, я к классической музыке пришел совершенно не через осмысление, я сам не ожидал этого, да и предпосылок таких не было, т.к. я не учился никогда ни в какой музыкальной школе, у меня нет примера от родителей, от друзей и т.д. Это было, скорее, сродни "шаманской болезни". Так сказать, тело выбрало классическую музыку. Много лет я слушал музыку на "убогих" с аудиофильской точки зрения системах. Просто никаких. И у меня был полный коммунизм. И процесс интереса к хорошим наушникам у меня запустило просто мельчайшее событие, которое у другого человека, вообще бы не вызвало никакого резонанса. Т.е. опять не было никакого осмысления. Да и музыку я совсем не склонен осмыслять, если только само что-то не придет. Музыку я просто слушаю.

 

Забавно, но мой путь к классической музыке во многом похож на Ваш.

Специально процессом осмысления музыки я так же заниматься не склонен. Но чем больше слушаешь, читаешь, общаешься с меломанами, тем больше мыслей приходят сами собой. И не только о самой музыке, но и об ее восприятии. И те изменения, которые происходят при смене аппаратуры, тоже осмысляются.

А просто слушать музыку - это как? Вот прям совсем совсем просто - не вникать, не задумываться, не стараться понять, не анализировать свои впечатления, не интересоваться композитором и историей создания музыки, не стараться понять текст, если произведение не чисто инструментальное?

[immozart 985]

Забавно, но мой путь к классической музыке во многом похож на Ваш.

Специально процессом осмысления музыки я так же заниматься не склонен. Но чем больше слушаешь, читаешь, общаешься с меломанами, тем больше мыслей приходят сами собой. И не только о самой музыке, но и об ее восприятии. И те изменения, которые происходят при смене аппаратуры, тоже осмысляются.

А просто слушать музыку - это как? Вот прям совсем совсем просто - не вникать, не задумываться, не стараться понять, не анализировать свои впечатления, не интересоваться композитором и историей создания музыки, не стараться понять текст, если произведение не чисто инструментальное?

 

Я точно не помню, возможно раньше, когда я только начинал, мне и было интересно раскапывать "смысл" в музыкальных произведениях, я много читал биографий, до сих пор сохранились книги. Но последние пару-тройку лет заниматься этим мне совершенно не хочется, и в основном я просто слушаю музыку, не думаю о ней не во время прослушивания, ни после. И даже больше: мне стало неинтересно разговаривать о музыке. Ну знаете, как бывает у мужчин такой период, когда они постоянно разговаривают о женщинах, а потом все устаканивается, и уже интерес остается, а говорить не хочется. Разве что так, иногда. Так же мне неинтересно собирать какие-то специальные коллекции дисков. Видимо, всем этим я уже переболел. То есть таким конкретным меломанством не отличаюсь. Сейчас даже больше как-то интересно поиграть в аудиофилию, так как это для меня новая область. А аудиофилия - это такая конкретная мужская игра, довольно увлекательная. Потом я стараюсь не слушать музыку как фон, так что для меня процесс слушания это в основном тотальный процесс, когда я более-менее становлюсь на время самой Музыкой. О, как!!!

[AlAnBek 748]

Забавно, но мой путь к классической музыке во многом похож на Ваш.

Специально процессом осмысления музыки я так же заниматься не склонен. Но чем больше слушаешь, читаешь, общаешься с меломанами, тем больше мыслей приходят сами собой. И не только о самой музыке, но и об ее восприятии. И те изменения, которые происходят при смене аппаратуры, тоже осмысляются.

А просто слушать музыку - это как? Вот прям совсем совсем просто - не вникать, не задумываться, не стараться понять, не анализировать свои впечатления, не интересоваться композитором и историей создания музыки, не стараться понять текст, если произведение не чисто инструментальное?

 

Я точно не помню, возможно раньше, когда я только начинал, мне и было интересно раскапывать "смысл" в музыкальных произведениях, я много читал биографий, до сих пор сохранились книги. Но последние пару-тройку лет заниматься этим мне совершенно не хочется, и в основном я просто слушаю музыку, не думаю о ней не во время прослушивания, ни после. И даже больше: мне стало неинтересно разговаривать о музыке. Ну знаете, как бывает у мужчин такой период, когда они постоянно разговаривают о женщинах, а потом все устаканивается, и уже интерес остается, а говорить не хочется. Разве что так, иногда. Так же мне неинтересно собирать какие-то специальные коллекции дисков. Видимо, всем этим я уже переболел. То есть таким конкретным меломанством не отличаюсь. Сейчас даже больше как-то интересно поиграть в аудиофилию, так как это для меня новая область. А аудиофилия - это такая конкретная мужская игра, довольно увлекательная. Потом я стараюсь не слушать музыку как фон, так что для меня процесс слушания это в основном тотальный процесс, когда я более-менее становлюсь на время самой Музыкой. О, как!!!

 

Понятно.

[uglybuster 0]

Забавно, но мой путь к классической музыке во многом похож на Ваш.

Специально процессом осмысления музыки я так же заниматься не склонен. Но чем больше слушаешь, читаешь, общаешься с меломанами, тем больше мыслей приходят сами собой. И не только о самой музыке, но и об ее восприятии. И те изменения, которые происходят при смене аппаратуры, тоже осмысляются.

А просто слушать музыку - это как? Вот прям совсем совсем просто - не вникать, не задумываться, не стараться понять, не анализировать свои впечатления, не интересоваться композитором и историей создания музыки, не стараться понять текст, если произведение не чисто инструментальное?

 

Я точно не помню, возможно раньше, когда я только начинал, мне и было интересно раскапывать "смысл" в музыкальных произведениях, я много читал биографий, до сих пор сохранились книги. Но последние пару-тройку лет заниматься этим мне совершенно не хочется, и в основном я просто слушаю музыку, не думаю о ней не во время прослушивания, ни после. И даже больше: мне стало неинтересно разговаривать о музыке. Ну знаете, как бывает у мужчин такой период, когда они постоянно разговаривают о женщинах, а потом все устаканивается, и уже интерес остается, а говорить не хочется. Разве что так, иногда. Так же мне неинтересно собирать какие-то специальные коллекции дисков. Видимо, всем этим я уже переболел. То есть таким конкретным меломанством не отличаюсь. Сейчас даже больше как-то интересно поиграть в аудиофилию, так как это для меня новая область. А аудиофилия - это такая конкретная мужская игра, довольно увлекательная. Потом я стараюсь не слушать музыку как фон, так что для меня процесс слушания это в основном тотальный процесс, когда я более-менее становлюсь на время самой Музыкой. О, как!!!

 

 

+ 100

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

D7000 надо сравнивать прежде всего с Баерами 990-880 как с прямыми конкурентами. Ну и с Ультрасонами 990 про и Эдишн 8-9

 

А лучше хорошенько их прогреть и привезти в выходные в ДХ. Сравним с D5000.

Можно и HD800 захватить за компанию

[Khronos 1 003]

Larin напишите уже чего-нибудь про D7000, а то я уже планирую будущие покупки.

Сложную задачу ставите. Я никак не могу собраться с мыслями, чтобы что-нибудь написать о D7000. Не могу решить, как смотреть на эти наушники, и их же оценивать. Есть два варианта: либо говорить о них в отрыве от других вариантов, либо проводить оценку в зависимости от каких-то других наушников. На данный момент времени я могу их сравнить с HD800, хотя мне кажется, что это сравнение не совсем корректное. Да и для большинства посетителей этого форума такое сравнение будет малоинформативным. Вот на этой стадии я и застрял.

 

Исключительно для вас могу написать, что, скорее всего, эта чашка чая не ваша.

 

Ну а Вы пишите в отрыве от своих вкусов, понимаю это очень сложно. Но стараюсь писать и так, поэтому иногда может показаться, что мои отзывы несколько разняться, просто один раз написанно без фильтра своих эмоций, а другой раз, как бы со стороны, так как если бы мне не нравилось ни то, ни другое, сухие факты.

Ну там баса много или мало, общий баланс, детальность, артикуляция, разрешение. У вас отличный источник, и отличный усилитель, Ваши отзывы были бы полезны всем. Даже жаль, что у вас не так много наушников...