Mytek Stereo192-DSD DAC

[levap 2 729]

@Pitterson

Так и звучат примерно одинаковые приборы только для людей с диаметрально противоположными вкусами диаметрально противоположно. А про базовые грубые параметры даже мурзилки не особо таятся. На том отрасль и стоит.

Кстати, имеется нечто напоминающее наметку стандарта на котором реально объективно можно ЦАПы сравнить в составе вас удовлетворяющем?

[Pitterson 109]

Одинаковые приборы и звучат одинаково.Споры возникают когда очень по-разному звучат, спор о том, какой правильнее.

Стандарта нет и не будет.Ориентир есть- звучание без подзвучки в живую муз.инструментов и голоса.Споры возникают ТОЛЬКО из-за разного представления о верном звуке.Оно и понятно- судят о звуке послушав концерт с подзвучкой по телевизору, ходить в филармонию нынче не модно.Из знакомых меломанов грубо 95% ни разу не были в филармонии.И о чудо как раз у этих 5% системы лучше звучат.

[OlegSA 1 516]

@serge198, ну читате же все равно? Потому что интересно, потому что это не мурзилки. А то что Вам нравится негатив - это уже некроментия какая-то, чесслово... Но "шунтовщики-резисторщики" они народ особый.

 

@Pitterson, я не смогу научить Вас слушать и понимать эмоции. Не дано Вам этого похоже... Это не плохо же на самом деле, одной проблемой в жизни меньше. Как у женщины с кривыми короткими ногами нет проблем с миниюбками (при понимании ей своих недостатков). Поэтому я хоть по нотам Вам распишу что в треке было и как - все равно это бессмысленно. Пол того же вегалаба ,собирает из чего-то что-то и потом слушает звуки этого чего-то... Не музыку, не эмоции.... Не плачет под Бетховена. Крутит резюки на выходе, меняет одни выхлопы на другие... Вот там у Вас куча единомышленников. Так получилось.

 

PS А насчет моих попыток менять шнурки, устройства или лампы. У меня все в одном направлении - чтобы было как можно более гармонично.

Я хожу на живые концерты, имею музыкальное образование и понимаю как из звуков рождается МУЗЫКА. Вот для тех кто тоже это понимает я и пишу свои обзоры, трачу силы, время и энергию. Потому что сам читаю такие как у Юрия с БОЛЬШИМ удовольствием.

[levap 2 729]

Одинаковые приборы и звучат одинаково.Споры возникают когда очень по-разному звучат, спор о том, какой правильнее.

...

Споры возникают ТОЛЬКО из-за разного представления о верном звуке.

Ну это наверное у закаленных ежедневной филармонией такое. Что-то ни здесь ни скажем на сундуке не наблюдается этого "ТОЛЬКО". ))

 

Беда в том, что "точное" воспроизведение имеет весьма косвенное отношение к задачам прослушивания музыки 99.99% населения. А "верное" зависит от удовлетворенности стай тараканов, бродящих в соответствующих головах. И ваши заклинания про филармонию не более чем желание навязать искривления приятные любителям классической музыки другим слушателям. Это невозможно. И бессмысленно так как не решает всего круга задач, не создает единого представления "верного" звука. И то что для вас 5% систем идеологически близких вам коллег звучат лучше - ваша личная проблема и не более.

[Demm 2 032]

Отличный обзор. Легко узнается Mytek по описанию , особенно это

В чем этот ЦАП "обошел" многие другие, протестрованные мной ранее, так это в бережном отношении к интонациям. Он очень верно ставит ударения, и в нужной пропорции, с нужной силой. Слушая его, легко "тянуться в след за музыкой", если вы понимаете, о чем я. Благодаря этому очень легко понять message, воспринять композицию в целом. Это очень ценное, на мой взгляд, качество.

[dikvertin 975]

@levap, Все обзоры всего построены на эмоциях. Нет единого стандарта, способного описать и измерить звук. Все эталоны у нас в головах и все они разные. Ну и пусть хоть такие будут. Единодушие тоже встречается, что приятно и полезно. Глупо подозревать OlegSA в предвзятости, он так слышит. Не согласные - в сад, слушать живую музыку.

[dikvertin 975]

, Может копия звучать и богаче тембрально и "лучше". Я же тут проводил эксперименты с ламповым окрашиванием, многие предпочли именно этот вариант оригиналу. Лучше именно в кавычках, т.к. не "лучше", а по другому, что кому то нравится больше. Все записи, что мы слышим прошли через определенную обработку и поданы нам так, как считает звукореж. Но он то тоже субъективен, а значит любое изменение, которое нравится имеет право на жизнь.

[10 парсек 149]

Согласен с Господином Larin-ом.

[dikvertin 975]

Про наши эталоны. Хорошо написано. http://audio-hi-end.livejournal.com/59860.html

[levap 2 729]

Все обзоры всего построены на эмоциях. Нет единого стандарта, способного описать и измерить звук. Все эталоны у нас в головах и все они разные.

Так я ровно про это же

 

И если рассуждать дальше. Вероятно можно добиться стандартизацией начиная с момента записи достаточно точного донесения исходной звуковой информации. Вероятно. Вот только я например все равно не этого ищу. Меня интересует возможность получения от музыки эмоций, а не получение максимально свежих музыкальных консервов. Если железка дает удачную интерпретацию исходной записи, неизбежно добавляя нечто от себя - я готов ее простить, Пусть добавка в сигнал искусственная, но эмоция в получателе сигнала - подлинная. Я - за право железа на интерпретацию. (Негативная сторона, особенно по результату неуемного вмешательства в исходник понятна). Свободу железякам! ))

[dikvertin 975]

@levap, Интерпретации готов простить (в минимальном объеме) только для наушников и акустики. Искусственные добавки похожи на ложь, пусть и в эмоциях. Мне эмоции дарит приближение к оригиналу.

[OlegSA 1 516]

Как ни странно есть определенная "золотая середина" - у меня на тестировании аппаратуры довольно много народа было и общий вектор звучания того или иного прибора, прослеживался очень точно. Причем обычно в "гостевом" выезде подтверждался с большой долей вероятности.

Или уже и достаточно большое количество "разноухого" народа тоже себе что-то там намудрило в головах....

 

Пример - я не слышал звук сетапа Юрия Волобуева, но чтал его обзоры по Вадии 121 и Метруме , он слышал очень похоже на то бчто слышал я. Причем на своих треках и в СВОЕМ сетапе (даже источники непохожи ). При его обращении к Майтеку соответственно я не ждал что он его забракует и "сольет". Два разных человека приходят к похожим выводам - что еще нужно для подтверждения?

 

Или взять тот же Дебюсси - все также совпало на наушниковом и моем акустическом тракте (совсем разные направления).

Могу еще привести примеров - это к тому что "субъективное" тоже имеет рамки и границы.

[levap 2 729]

Интерпретации готов простить (в минимальном объеме) только для наушников и акустики. Искусственные добавки похожи на ложь, пусть и в эмоциях. Мне эмоции дарит приближение к оригиналу.

Да, я конечно в первую голову про уши и АС. А вот про объем интерпретации все сложнее... Формула "искусственные добавки", если понимать ее совсем буквально некорректна, не это имел в виду. Речь скорее о совпадении особенностей устройства с особенностями записи.

Для примера. Широкая сцена 800-х Зенхайзеров идеальна для просторно-привольных вещей, но она же выглядит неуместной для вещей намеренно камерных. И при текущих технологиях не представляю себе одно устройство которое сможет максимально адекватно и распахнуться и схлопнуться под потребности материала.

Или более сомнительный пример ) Многие записи электронной музыки требуют наличия неестественного для живой музыки объема баса, в т.ч. суббаса. На совсем "прямых" наушниках результат объективно не соответствует задумке авторов. Но самое смешное, что на чрезмерно кривых - тоже невозможно слушать, мозг сопротивляется, выворачивается наизнанку.

 

Я пожалуй в широком смысле согласен, что "эмоции дарит приближение к оригиналу", но что такое это "приближение к оригиналу"? С учетом примеров выше. И возможно ли одно "прямое" устройство эффективно решающее эту задачу? ))

[Pitterson 109]

@serge198, ну читате же все равно? Потому что интересно, потому что это не мурзилки. А то что Вам нравится негатив - это уже некроментия какая-то, чесслово... Но "шунтовщики-резисторщики" они народ особый.

 

@Pitterson, я не смогу научить Вас слушать и понимать эмоции. Не дано Вам этого похоже... Это не плохо же на самом деле, одной проблемой в жизни меньше. Как у женщины с кривыми короткими ногами нет проблем с миниюбками (при понимании ей своих недостатков). Поэтому я хоть по нотам Вам распишу что в треке было и как - все равно это бессмысленно. Пол того же вегалаба ,собирает из чего-то что-то и потом слушает звуки этого чего-то... Не музыку, не эмоции.... Не плачет под Бетховена. Крутит резюки на выходе, меняет одни выхлопы на другие... Вот там у Вас куча единомышленников. Так получилось.

 

PS А насчет моих попыток менять шнурки, устройства или лампы. У меня все в одном направлении - чтобы было как можно более гармонично.

Я хожу на живые концерты, имею музыкальное образование и понимаю как из звуков рождается МУЗЫКА. Вот для тех кто тоже это понимает я и пишу свои обзоры, трачу силы, время и энергию. Потому что сам читаю такие как у Юрия с БОЛЬШИМ удовольствием.

Олег, у вас фобия на почве смены резистора, видимо в детстве током ударило.

Я тоже посещаю концерты и тоже играл на муз.инструменте- без малого пол тонны весом.У вас еще одна проблема- считаете себя великим слухачем, а окружающих- глуховатыми перепаивателями деталей.Вы слушаете те же детали, что и эти глуховатые, если что.Как бы вы не воспринимали услышанное, от обзоров ждут не мурашек по коже, а конкретное противопоставление двух объектов.

[Pitterson 109]

Одинаковые приборы и звучат одинаково.Споры возникают когда очень по-разному звучат, спор о том, какой правильнее.

...

Споры возникают ТОЛЬКО из-за разного представления о верном звуке.

Ну это наверное у закаленных ежедневной филармонией такое. Что-то ни здесь ни скажем на сундуке не наблюдается этого "ТОЛЬКО". ))

 

Беда в том, что "точное" воспроизведение имеет весьма косвенное отношение к задачам прослушивания музыки 99.99% населения. А "верное" зависит от удовлетворенности стай тараканов, бродящих в соответствующих головах. И ваши заклинания про филармонию не более чем желание навязать искривления приятные любителям классической музыки другим слушателям. Это невозможно. И бессмысленно так как не решает всего круга задач, не создает единого представления "верного" звука. И то что для вас 5% систем идеологически близких вам коллег звучат лучше - ваша личная проблема и не более.

почему же это проблема, это отсутствие проблемы.Когда в одной системе мы слышим удар по струне контрабаса, дооолгую вибрацию корпуса и отголоски помещения, а в другой- продолжительное Буууу...какая система достовернее?Для некоторых неоднозначно, как ни странно.И они еще иногда спорят- им так больше нравится.Чем более глухой, менее разборчивый и менее узнаваемый звук инструмента- тем лучше.Мазохизм какой-то.

 

Тембрально богаче звук.

Копия не может звучать богаче тембрально, нежели оригинал. Неоткуда взяться этому большему тембральному богатству. Другой вопрос, что вы так слышите. Но это совсем не свидетельствует о том, что копия лучше оригинала.))

Тут всего лишь лучше процесс считывания с болванки, как я понимаю.Когда я оба эти диска скопировал в файлы, они были совершенно одинаковые, и звучали одинаково, естественно.

[Pitterson 109]

Про наши эталоны. Хорошо написано. http://audio-hi-end.livejournal.com/59860.html

Очень хорошо.Вот посредственность при мне часто выбирали, сравнивая два девайса.Многих раздражают подробные ВЧ, хорошая динамика.Многие ждут комфортного звука, под коньячек вечером.Были случаи, когда выбирали более грязный звук, фон проникающий из сети- называли это "воздухом" и лучшей детальностью.Звук натуральный не нравился- на прямой вопрос, слушал ли человек хоть раз этот инструмент в живую, ответ всегда был- нет.

[dikvertin 975]

писал, писал. И все слетело! Блин!

Изменено 19 апреля, 2014 пользователем dikvertin

[OlegSA 1 516]

@Pitterson, я радиолюбитель с 7 (семи) лет. Так что мимо...

 

И где я кого назвал "перепаивателем деталей" и объявил себя "великим слухачем"? Это Вы уже тень на плетень наводите.

 

Но вот почему то что другие понимают ,Вам недоступно для меня загадка есмь. Скорее всего мешают внутренние какие-то шоры, нежелание просто чувствам доверять (которые в Омах или Гн ) не измеряются.

Изменено 19 апреля, 2014 пользователем OlegSA

[levap 2 729]

Когда в одной системе мы слышим удар по струне контрабаса, дооолгую вибрацию корпуса и отголоски помещения, а в другой- продолжительное Буууу...какая система достовернее?Для некоторых неоднозначно, как ни странно.И они еще иногда спорят- им так больше нравится.Чем более глухой, менее разборчивый и менее узнаваемый звук инструмента- тем лучше.Мазохизм какой-то.

Упрощаете, не про банальное разрешение аппаратуры на уровне слышно/не слышно разговор...

[Pitterson 109]

@Pitterson, я радиолюбитель с 7 (семи) лет. Так что мимо...

 

И где я кого назвал "перепаивателем деталей" и объявил себя "великим слухачем"? Это Вы уже тень на плетень наводите.

 

Но вот почему то что другие понимают ,Вам недоступно для меня загадка есмь. Скорее всего мешают внутренние какие-то шоры, нежелание просто чувствам доверять (которые в Омах или Гн ) не измеряются.

У вас реально Генрифобия и Омомания , этим сквозит в вашем сообщении.

[OlegSA 1 516]

Да нет, опять Вы не поняли... Это только подтверждает мои выводы.

[Pitterson 109]

Да нет, опять Вы не поняли... Это только подтверждает мои выводы.

Любое написанное мной будет использовано вами по усмотрению- я так и думал

Я про ОмоГенри гораздо реже вас пишу, если чЁ.Пойду обсужу смену прошивки и предохранителя на звук...

[dikvertin 975]

@levap, "о совпадении особенностей устройства с особенностями записи". В общем случае это недостаток девайса, согласен с вами. Если сцена всегда широкая - "косяк", Если не отрабатывают НЧ, те что есть в треке - "косяк". Наушники вообще, как девайс, один сплошной "косяк". АЧХ - какая угодно по моделям, сопротивление - как бог на душу положит, не говоря уже о самом принципе прослушивания - далек он от реальной жизни. Акустика в плане звука (в ценовом диапазоне) гораздо менее вариативна.

Приближение к оригиналу. Двигаться к нему можно на основе личных эмоций - нравится/не нравится. Можно с помощью измерений и сравнений с живыми выступлениями. Я стараюсь комбинировать.

Кроме девайсов в систему входит и слушатель. Мозг легко адаптируется к сцене/объему, труднее к АЧХ и совсем плохо к нелин. искажениям разного рода. Замечали какой сильно разный звук, если снять 800 и одеть LCD3? Сначала привыкаешь к сцене, потом АЧХ, через некоторое время звук становится комфортным. Но к наушникам типа битсов или из более низкой ценовой не привыкаешь уже. Раздражение не проходит, а только нарастает.

Адаптация, в некоторых пределах, мозга и позволяет выбрать одно-два устройства, вполне удовлетворяющих слушателя. Если он конечно не слушает все подряд - от джаза 30-х, аудиофильной классики и дета. Нет универсального оружия, но я люблю на птичек и мелкую дичь ходить, мне хватит пары разных стволов.

 

Kronos про адаптацию в это же время писал. Поветрие, однако!

Изменено 20 апреля, 2014 пользователем dikvertin

[OlegSA 1 516]

@Pitterson, я с удовольствием пообсуждаю влияние прошивки и предохранителей на звук. Куда же Вы так рано?

 

В Майтеке самое что интересное я не сильно надеялся на влияние прошивки на звук - но оно есть и положительное. Давайте пообсуждаем?

[Pitterson 109]

Я не слышал Майтек и не сравнивал предохранители.