CD болванки для акустики.

[vladbit 580]

После недели экспериментов оставил Nero 16.0.21, как наиболее точную и не вызывающую никаких вопросов https://drive.google.com/file/d/0B3Gt_wzMbZh0ZjFNaU4xcHEyUlk/view?usp=sharing

Рекомендую bzx и Pollar в режиме "записать весь проект" (не Disc at Once/96!).

Изменено 29 марта, 2015 пользователем vladbit

[pollar 8 808]

@vladbit,

Спасибо!

Скачал, записал болванку, всё без проблем! Сравнением не заморачивался, достаточно того, что Вы целую неделю "мучились", и в итоге пришли к этому выводу. Буду пользоваться

Ещё нужно попробовать, как она с 9-ками ДиВиДи аудио(да и видео) справляется. А то ImgBurne звук хорошо пишет, но проблемы именно с двухслойками(раз запишет, раз нет ). Зато BurneAware Free пишет 9-ки без проблем, но мне звук не нравится (вспоминается знаменитый тост из "Кавказской пленницы"

Поэкспериментирую, как настроение будет!

[vladbit 580]

Могу только сказать про Неро, что они даже в пределах одной версии программы движок прожига постоянно обновляют, я через Nero Update периодически проверяю, например в версии 16.0.23 уже третий раз Burn движок обновляли, работают люди активно. По звуку улучшили ВЧ, но звуковая картинка стала более плосковатой, правда с третьим апдейтом с этим уже более менее нормально стало, но такого пространства и объема, как в рекомендованной мной сборке пока нет, поэтому выложил портативную, конкретную сборку, как универсальную

Попробуйте. На моих приводах всё пишет без проблем, включая DVD9.

[bzx 484]

@vladbit, Спасибо, записал одну болваночку Аудиомастер - действительно, сбалансировано получилось и не ярчит...

Изменено 30 марта, 2015 пользователем bzx

[bzx 484]

@vladbit, А можете посоветовать версию неро, запомнившуюся а)басовитостью, б)темнотой?

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем bzx

[vladbit 580]

Привет bzx, Неро 2014 поярче была, пожалуй потемнее более старые версии 2015. В новом,последнем обновлении Неро в целом звук поправили, я теперь только свежей Нерой пользуюсь. В режиме "проект целиком" пожестче и потемней, ближе к оригиналу, в режиме DAO/96- поярче и микродинамика более сглажена, но более аналогово и макро динамика выразительнее. ВЧ у последней версии стали звонче и правильнее, середина потемнее, про НЧ ничего не могу сказать, никаких проблем. Я пробовал и многие другие программы, всё хуже. Сони не плохая, но динамика чуть зализана и мелковата, а в остальном она сбалансирована и приятна на слух.

В общем субьективно рекомендую последнюю Неро для пробы, хотя не так просто её инсталировать . Скачивать надо ритейл версию, обязательно установить Nero Update и обновить через него до последней сборки, или с сайта Неро демку скачать, если даст установить, затем лечить и блокировать сетевым экраном, больше никак, репаки все старые.

Ничего лучше не могу рекомендовать, все они имеют отклонения от оригинала, но последняя Неро наиболее продвинута, если будут проблемы с установкой- в личку.

[Александр Карелин 3 723]

Неро 2014 поярче была, пожалуй потемнее более старые версии 2015

 

так вот он где...- грааль!

[vladbit 580]

И не говорите Александр.

[bzx 484]

все они имеют отклонения от оригинала,

спасибо за развернутый ответ.рекомендованная выше версия показалась светловатой. Но вообще надо завязывать с этим вслушиванием....

 

[vladbit 580]

Точно.

[pollar 8 808]

К стати, чтобы "загустить" звук, я иногда пользуюсь верификацией программки ImgBurne.

Запись, сделанную любой программой, просто ставлю на проверку Имидж Бёрн(если конечно куе присутствует). Результат схож с тем, как если бы на приводе добавляли ток на прожиг. Мне приятель в своё время на Ямахе(по моему) записывал диски с разной интенсивностью лазера.

больше того, я пару-тройку раз "женил" таким образом совершенно разные издания одного и того-же альбома. Помнится какой-то из первых Гранфанков в "некомпрессионных" первопрессах мне казался слишком расслабленным, а издание 90-х годов с очевидной компрессией не нравилось вообще . Ну я и взял запись "первопресса", и проверил ремастером (главное, чтобы исходник был один, и бонусов не было). Будите смеяться, но получилось нечто среднее! Понравилось! Ещё что-то так-же делал... баловался . Я не перфекционист и даже не аудиофил, меломан пробитый , мне можно(мне главное, чтобы нравилось)! Да, в случае некорректной верификации, проверка как правило доходит до 99% и ступорится, потом просто нужно отменить или даже закрыть программу.

Конечно это не рекомендация, просто рассказ о забавных опытах-экспериментах , и уж конечно это не для "золотых" болванок, но на простых, которые и сейчас, после кризиса всего пару червонцев стоят, вполне можно себе позволить.

К стати мне совершенно не нравятся "простые" Вербатим, уж больно анемично, с хлипкой серединой они звучат (но это просто "к слову")

[vladbit 580]

Pollar. Привет. У меня вопрос, как вы конвертите из 96 или192X24 в 44.1Х16. Я понял, что через Foobar, а каким методом? Из SACD образа без вопросов, делаешь вывод 44.1 в плагине SACD и 16 бит в настройках "вывода", дальше не надо никакой пост процессорной обработки, просто в WAV файл, даже без дизеринга, а вот как точнее конвертить HI-REZ не с кратных частот? Sox, SSRC-X или как иначе? Я просто в неро, в режим "Аудио CD", вставляю исходные файлы и нюра сама их конвертирует на лету во время прожига, достаточно нормально получается.

[pollar 8 808]

@vladbit,

Привет!

Да у меня всё очень просто получается

Файл ЛЮБОЙ разрядности(и СуперАудио тоже) - отмечаю нужные треки, правая клавиша - высвечивается (кроме прочего) "ПРЕОБРАЗОВАТЬ", ну а "в нем" выбираю "запись CD" - всё!

[vladbit 580]

Понял.

[bzx 484]

К стати мне совершенно не нравятся "простые" Вербатим, уж больно анемично, с хлипкой серединой они звучат

Мне нравятся, как звучат TDK, записанные на старом CD Teac, на 4Х, СД Архитектором или Nero v12. А вот золото, похоже полностью не раскрывается. Для "золота" похоже действительно лучше рекомендованная ВладБит Nero 16.0.21, воздуха много, но немного суховато получается. Пожалуй, не стоит тратится на золото, не имея Плекстора. Изменено 9 апреля, 2015 пользователем bzx

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Пожалуй, не стоит тратится на золото, не имея Плекстора.

Тоже так думаю.

Купил на попробовать 10 штучек вот таких , различия с золотыми на мой взгляд и на моём резаке минимальные, на золотых более плотный звук и повесомее низкие, но в это надо вслушиваться . С золотыми повременю пока, реально сейчас дорогие стали .

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем Юрец М

[pollar 8 808]

@bzx,

Согласен! Я то-же думаю, что для хороших болванок нужен хороший резак. У меня есть немного подаренных мне нашим форумчанином "золотых мам" , берегу их как "зеницу ока". Записал парочку, и всё (пока). Да у меня и писателя то и по-хорошему нету вообще(только встроенный в ноут привод, уже второй, первый сдох уже). Но на простых болванках, не сильно заморачиваясь, вполне можно получать удовольствие! К стати даже на таком резаке золото заметно уравновешеннее звучит. У меня оно мягче, но с большей детальностью и чистым верхом очень выигрышно для акустической музыки(но всё-же не настолько, чтобы я не старался попридержать до лучших времен "золотые" болванки.

А вот из дешевых, которые просто в ларьках продаются, мне больше всего Сонька нравится, НО! только Индийская(Moser Baer India), звук достаточно(у меня) сбалансированный, с хорошим телом и драйвом и без яркости, а вот внешне такие-же Соньки, но определяющиеся как Sony Corp. "звучат очень жестко и ярчат . Филипсы (Китай) чем-то на Соньку(хорошую) похожи. Ну, а потом Kodac и EMTEC и на уровне чуть ниже другие дешевые болванки. И на самом поседнем(для меня месте) - Вербатимы.

К стати самый большой процент брака, у (хорошей) Соньки . И ни одной бракованной не попалось СмартТрек (правда я их несоизмеримо меньше Сонек использую)

Вот примерно такой "рейтинг".

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем pollar

[bzx 484]

@bzx,

У меня есть немного подаренных мне нашим форумчанином "золотых мам"

У меня был десяток "мам", 5 записал, причем одну запорол портабельной Неро 12. После этого записал тоже в тех же условиях на ТDK - все нормально. Но сам виноват - в этот момент серфил по интернету, аплеер играл и торрент работал. Неро 12 мне каца более басовитой чем 16.0.21, если кому интересно, релиз могу уточнить вечером.

[vladbit 580]

По поводу старых Plextor Premium, да, механика у них поточнее, джиттер меньше и специальное программное обеспечение, но у меня Premium1 был и могу сказать, что сейчас программная технология прожига ушла вперед, низкие скорости 1-4 вообще не поддерживаются ни современными болванками, ни приводами, поэтому у меня с Plextor PX-891SAW на новом железе и ОС, через Неро получается точнее по ВЧ и динамике, чем раньше с Премиум и Плекстулз (остались записи на болванках от него)

bzx, спасибо, у меня с последней версией лучше всего.

[bzx 484]

Пожалуй, надо брать Plextor PX-891SAW - цена не кусается.

[oleg_radist 45 11 Тракты]

Попались мне для записи по просьбе болванки Ultradisc "Mobile Fidelity" 24 Karat Gold немного дороже (но красавец), чем Mitsui... А программа PlexTools их определила как те же самые Mitsui Chemical type 5 (то бишь фталоцианиновый диск - патент Митсуи). То есть лейбованные золотые диски - это новая упаковка основного производителя. По сути цена идентична - только доплата за лейбование, коробочку и полиграфию, что иногда тоже необходимо. Ещё кодак в продаже на авито попался по 240 руб. за диск, тоже в коробочке скорее всего тоже упакованная митсуи.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем oleg_radist

[pollar 8 808]

Ultradisc "Mobile Fidelity" 24 Karat Gold

Тоже видел такие. Они под принтовку или с уже нанесенным"рисунком" ?

[oleg_radist 45 11 Тракты]

Нет - лейбованные уже с фирменным оформлением и строчками для нанесения наименований. Под печать чистые не видел ни разу.

на ибее прямо по почти 600 руб за штуку....

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем oleg_radist

[SharapoFF 4 602]

Так они почти вдвое дороже фирменного компакта получаются по такой цене???

[oleg_radist 45 11 Тракты]

А диски с записями на этих носителях от той же фирмы от 2880 руб. за штуку на ибее. Попадались мне фирменные на золоте писанные - не слабые цены за диск у них.