Универсальные наушники...

[GiantRobot 17]

Дело не в красивых железках, а в том, что в затычках тупо не слышно и половины.

Ну а вот скажите, когда лично вы совершили существенный качественный скачёк по сравнению с первой слушаемой вами апаратурой, эмоциональный заряд, мэсседж так сказать, вашей любимой музыки для вас существенно изменился?

[noneD 71]

Да и от бумажной книги удовольствия больше, от серебрянной фотографии в руках больше чем от картинки на мониторе

 

С некоторой долей вероятности могу предположить, что с появлением книгопечатания и книг, тиражируемых одним проходом печатного станка, точно так же возмущались веке этак в XV-XVI теплые ламповые писцы книг в своих монастырских кельях, посылая хулу Гутенбергу.

Ну в самом деле, разве может сравниться по степени вовлечённости книга полученная в результате работы бездушного механизма, и книга, в которой каждую букву выводили при свете свечи умелые руки переписчика.

 

А уж какие холивары в древние времена на форумах были когда еще ранее перешли с наскальной письменности на папирус-пергамент-бумагу, даже и вообразить трудно.

 

Равно, как и (с появлением дагерротипов) между художниками и первыми фотографами.

Аналоговые масло и холст против цифрового оптически-химического процесса.

 

Конечно, процесс запуска винила на вертушке сейчас выглядит почти как ритуал, и по степени получения удовольствия от самого процесса стоит куда выше, чем будничный запуск флака за два щелчка мыши.

Но всё-таки, далеко не весь прогресс в этих областях так уж бесполезен, и, зачастую, противление ему уже стоИт за гранью здравого смысла ( вопросы коллекционирования не затрагиваем)

 

По-крайней мере, что касается книг. - это уж точно. Содержание не страдает ничуть

А ежели не хватает запаха книги и шелеста страниц, то можно в процессе чтения e-ридера держать рядом обычную книгу, периодически ее нюхать, и шелестеть страницами.

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем noneD

[levap 2 729]

С метафорами мы похоже в две разные темы разговора разбежались.

Я читаю книги с телефона, причем очень давно. С бумажными давно бы в квартиру было сложно зайти )) Я про это.

А вторая тема про порог когда "густота бороды достоевского" становится критически важна для восприятия его произведений.

Ничего не пропустил? )

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@GiantRobot,Да, безусловно. Более того, многие музыкальные жанры стали доступными для адекватного восприятия только после этого самого качественного скачка. Я начал слушать классику.

Дурная хрень звучашая в затыконах оказалась величайшими шедерами.

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем pinh0le

[Alteks 7]

Наконец-то разговор пошёл про психологию восприятия. А то всё про какие-то соньки да сенхи - читать смешно.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@noneD, Я не против электронных книг, если вы об этом. Это большой плюс на пути прогресса. И содержание естественно не страдает.

@levap, Густота бороды.... Я к тому, что если половину слов в Идиоте замазать корректором, то Достоевский остается Достоевским, читать даже можно, но это не то.

[GiantRobot 17]

@GiantRobot,Да, безусловно. Более того, многие музыкальные жанры стали доступными для адекватного восприятия только после этого самого качественного скачка. Я начал слушать классику.

Дурная хрень звучашая в затыконах оказалась величайшими шедерами.

Ну тогда нам действительно будет трудно друг друга понять. Я лично слушал классику даже на кассетном плеере в самых дешёвых затычках, и мне нравилось. Да, в последствии я услышал в знакомой музыке много новых нюансов, более естественный и свободный звук. Но те самые настроения, за которые я те музыки и полюбил, они были уже там, в затычках, на плёнках, советских колонках, динамиках магнитол и т.п.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@GiantRobot, Это лишь подтверждает, что все мы очень разные Какие уж универсальные наушники, когда у каждого свое понимание и предпочтения.

[Volonter 8 348]

Хочу добавить, что пример с замазыванием половины слов - имеет место быть, но не всегда.

К примеру, на симфонической, и другой сложной классике, (сложной электронике) - суть которой заключается в переплетении и взаимосвязи музыкальных линий, действительно звучние "радио точки" не сможет передать и половины задуманных переплетений, которые были задуманны композитором. Мы услышим лишь "каркас" произведения. Остальное - отголоски, намеки. Значит суть этой музыки будет во многом утеряна.

 

А если музыка, к примеру, соло скрипки под аккомпонимент фортепиано, или если это поп-рок, то "радио точка" не нанесет столь значимого ущерба замыслу композиции. Лишь срежутся некоторые частоты, упростятся тембры, уйдет ощущение объемности. Но мелодия будет все равно хорошо читаема. Значит, в том или ином качестве - мы услышим то, что было задумано композитором.

 

Так получается, что для полноценного прослушивания сложной музыки - все же нужна техника как минимум среднего класса. А для простой (что вовсе не всегда значит примитивной) - не обязательна. Хотя лишней тоже не будет

 

GiantRobot, levap, мне очень близок ваш взгляд по данному вопросу. (я как-то тоже приводил похожий пример с любимой женщиной, не вымытой и в грязном халате ).

Настоящие, сильные Эмоции от музыки появляются на этапе восприятия ее основы - гармонии, (сути мелодии). Эта гармония либо трогает душу, цепляет за живое, либо нет.

Если близка, то кайф и мурашки по коже появятся, если услышишь, как из киоска за километр доносятся отзвуки этой мелодиии!

А если не появятся - значит не так уж и "цепляет" вас ЭТА мелодия Даже если ее запустить в топовых стаксах и на полную громкость - тот детский восторг и радость - не появятся, уверяю.

 

Хотя, у аудиофилов, все равно могут появится мурашки. Но только уже не от мелодии, а от того, что они вдруг услышат "офигительно-охринительный звук с мега-гига частотами и 4д-пространством".

Но это сработает только у гурманов звучания.

А обычным людям - либо нравится музыка, либо нет. Качественным звучанием они, конечно, не побрезгуюут, но это для них не так важно. (проверено). Тк они воспринимают музыку непосредственно. И в этом они более свободные, и более счастливые. Аудиофилы, "взрослые" смотрят на них как ни детей, но стать такими же непосредственными уже не могут. Да и не считают нужным, типа переросли.

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем Zontik

[max_sm 54]

@noneD, ,

Хорошо изложили

[GigArt 1 436 7 Тракты]

Недавно послушал Sennheiser HD 600. Считаю их вполне универсальными.

[GiantRobot 17]

Так получается, что для полноценного прослушивания сложной музыки - все же нужна техника как минимум среднего класса.

А что вы называете "средним классом"?

[LabAT 57]

У вас спор глухого со слепым.

Если любите свою жену, то лЮбите ее и в домашнем и в вечернем платье, потому что она близкий вам человек, но в вечернем платье она нравится больше.

Несложно предпочесть Мартель паленой водке, но с «похмела» подойдет что угодно, лишь бы голова не болела.

Есть меломаны, а есть аудиофилы.

Меломану важно содержание, можно и на патефоне с удовольствием послушать, и слушали. Ему важно, «что» именно он слушает, «на чем», это вопрос уже второй. Его впечатляет комбинация последовательности звуков, а не то какие сами звуки.

Аудиофил это уже вторая стадия, когда была возможность услышать исполнение этой любимой музыки на более совершенной аппаратуре, назад дороги уже не будет. Вторгается технический прогресс и восприятие возможно только в сочетании одного с другим. Здесь важно «на чем» он слушает, потому что важно как это звучит, сама музыка тоже очень важна, но на первый план выходит, то, что у меломана на втором плане. Его впечатляют сами звуки, а их комбинация не уходит на второй план, но воспринимается только совместно с качеством этих звуков.

Меломан от аудиофила отличается тем, что у них разные приоритеты, даже не столько разные сами по себе, а то разное, что они приоритеты поменяли местами.

Бабушкин ***** звучал ничуть не хуже электропроигрывателя, был тихим да, прогресс позволил звучать погромче и только. Восприятие было аналогичным. Резкий переход наметился, когда технический прогресс позволил создать не просто громкое звучание, а перейти на качественно иной уровень, приближающий слушателя к качеству звучания самого концертного зала. Появление стерео аппаратуры привело к появлению аудиофилов, и отказываться от этого звучания они не собираются. Кстати, многие меломаны тогда не понимали, что значит стерео, да и сейчас не понимают, точнее не воспринимают это как что-то очень важное в звучании, это их не впечатляет, для них не важно где играет инструмент или поет певица, для них важно, то, что она вообще поет. Они могут слушать музыку вне зоны стереоэффекта, да и сами стереоэффекты для них не имеют решающего значения в восприятии.

Помню, когда еще школьником сделал свой первый стерео проигрыватель, был в полном восторге от эффекта, а мои родители смогли оценить, просто, что он вообще работает. Своим друзьям давал послушать и спрашивал: «Ты слышал, звук переместился в другую сторону?» Некоторые разделяли мой восторг, а некоторые недоумевали: «Где, когда?» Единственное что слышали все, это расширенный частотный диапазон, «пищалки» били по ушам для всех.

Те, кто вырос на папином стерео магнитофоне, привыкли и другого звучания не понимают, для них все звучит так, как и должно звучать. Они не проходили тот резкий переход качества, поэтому оценить достоинства не пытаются. Переход на цифру позволил избавиться от лишних шумов, но не более, в основном, восприятие не дало резкого скачка качества. Наоборот, производители заставляют отказываться от существующего формата в пользу следующего. Некоторые аудиофилы даже назад к механике возвращаются. Меломанам все равно, что ни поп то и батька. Если процесс улучшения качества затягивается во времени, то технический прогресс пытается убедить, что незначительное изменение, не всегда в лучшую сторону, это и есть технический прогресс. Просто когда нечего предложить, из более лучшего, предлагают то же самое или даже худшее, но в другой более красивой упаковке. Это как со стерео, если слух не радует, то хоть глаз пусть порадует.

Все высококачественные наушники, все по-разному звучат, но ВСЕ не могут быть от этого идеальными, хоть сто раз назови их высококачественными, ясно, что практически все «кривые». Остается выбрать какие «правильные», менее «кривые», выбирать «кривые» сложное занятие.

[molokoff 26 302]

Мне кажется, что проблема универсальности это чисто экономическая проблема. Допустим, что Tidal ,Wilson, Dynaudio или другим уважаемым фирмам задали бы вопрос : " Какие у вас колонки для рока, а какие для вокала и БCO?" Точно, за идиота бы приняли. Потому что хорошие стационарные акустические системы всегда полижанровые, всеядные. Да, они очень дорогие, но фирма выпустив 100 -200 штук в год уже получает солидную прибыль. Если, с другой стороны, мы посмотрим на HD800, которые и универсальными-то назвать непросто, то увидим следующее. За все время их выпустили около 20000 штук. Достаточно хорошо представляя политику налогообложения в ЕС, могу сказать, что прибыль получается мизерная, где-то порядка 4-5 млн. долларов, а может и меньше. Это не вкладыши или Monster, которые в десятках миллионов ушей. То есть делать универсальные наушники нерентабельно, очень уж велика их себестоимость. STAX на 009 (street price около $4000) , одних из немногих, если не единственных универсалах, наверняка получает меньше прибыли, чем на остальной продукции. Поэтому, думаю, что бессмысленно искать универсалы в рамках бюджетных цен.

[molokoff 26 302]

@LabAT

Все высококачественные наушники, все по-разному звучат, но ВСЕ не могут быть от этого идеальными, хоть сто раз назови их высококачественными, ясно, что практически все «кривые».

 

По сравнению с ЧЕМ "КРИВЫЕ"?

[LabAT 57]

С "натуральным" звуком, с чем же еще.

[GiantRobot 17]

Меломану важно содержание, можно и на патефоне с удовольствием послушать, и слушали. Ему важно, «что» именно он слушает, «на чем», это вопрос уже второй. Его впечатляет комбинация последовательности звуков, а не то какие сами звуки.

Это очень утрировано. Вряд ли бывает то, либо другое в чистом виде. Трудно будет найти меломана, согласившегося бы слушать классику в MIDI, хотя соотношения звуков будут те же. Да и аудиофилы вряд ли выберают музыку только и исключительно по качеству записи.

 

Лично для меня дело в другом. Мне лично странно, что люди, пытающиеся достичь последние примерно 10% в качестве звука, пытаются убедить других (и, по видимому, себя), что на самом деле это 50%, а то и все 80-90. Это не так.

[LabAT 57]

@GiantRobot,

Во времена патефона меломаны ведь тоже были, как и сегодня.

Сегодня просто нет патефонов, есть бум-боксы, какая разница.

В большинстве случаев, там бывает -10%, а не плюс. Наметился явный уход в сторону, причина – поиск резкого перехода к другому звучанию, а ориентирует цена, раз цена большая, должно быть и качество выше. А предложить то производителям нечего.

[Alteks 7]

Происходит наложение независимых понятий - личности владельца и статуса тех или иных наушников. Некоторые считают, что чем дороже/круче их наушники, тем продвинутее/элитарнее они сами. Отсюда и вечные сражения. Особенно страдают таким совмещением аудиофилы.

 

Нету у него определённого шнурка - жизнь не удалась. Есть - пора искать ещё круче. Самообман, проистекающий из смешения разных разниц. Если этого не осознать - то будет вечный бег по кругу. Круг - это цепочка личность-аппаратура.

[molokoff 26 302]

С "натуральным" звуком, с чем же еще.

Как вы будете получать этот "натуральный" звук? По памяти? Слуховая память плохой советчик. Постоянно бегая из БЗK в фойе, где установлен тракт с наушниками? Хорошая физподготовка требуется. Остается ставить в подходящее помещение эталонную AC и сравнивать со звучанием 009. Это и делаось, причем неоднократно и не одним человеком на БСО, вокале и симфометалле. "Кривости" замечено не было.

Что касается качества записи, то это как кому. Кто-то может Малера, Генделя или ДиДонато слушать с патефона или плеера на 64 mp3, а для меня это лучшая пытка. Каждому свое.

[GiantRobot 17]

Сегодня просто нет патефонов, есть бум-боксы, какая разница. В большинстве случаев, там бывает -10%, а не плюс.

Перестаньте утрировать! Я на магнитоле панасоник King Crimson слушал, и ничего. Ацтой, конечно, но уж никак не -10%.

[LabAT 57]

@molokoff,

Вот и определитесь кто Вы, меломан или аудиофил.

Так всю жизнь никто и не заставляет бегать, а для себя, если есть желание одни раз и побегать можно, или поверить тем, кто уже бегал.

[LabAT 57]

@GiantRobot,

Я не про бум-бокс.

Хотя с бум-боксом будет не -10%, там что-то -50%.

 

Минус 10% это у той некоторой части дорогих наушников, которые сегодня на слуху.

Изменено 4 апреля, 2013 пользователем LabAT

[GiantRobot 17]

А, извините, не догнал.

[LabAT 57]

@molokoff

Наушники могут быть в 10 раз более эталонными в плане помех, тонального баланса, искажений, артикуляции и АЧХ, какой смысл сравнивать с АС. У большинства АС уже с 80 Гц завал на АЧХ, а 40 Гц лучшие из них в состоянии воспроизводить с завалом более 6dB. У наушников это может проявляться только на частоте не выше 20 Гц. У АС другие преимущества – более точное воспроизведение пространства, но и у наушников это решаемо, есть специально для наушников фонограммы, а те фонограммы, которые не для наушников можно прослушивать со специальными «примочками» создающими временную задержку сигнала, которая подается в другой канал.

,