Ищете наушники? Тогда вам сюда!

[daxeb 2]

Отвечу не научно Не обязательно более технически совершенный звук может понравитья больше, чем менее совершенный, т.к. обычным меломанам обычно важен не столько технический уровень звучания (детальность, четкость и т.п.), сколько музыкальность. А музыкальность зависит от ваших личных вкусов (не только музыкальных, но и звуковых). Но поскольку вкусы (психология) и слух (физиология) у всех людей разные, то нет и не может быть единых критериев музыкальности. Каждый вкладывает в это понятие что-то свое, свои особенности звука. Вот и ответ, почему один звук нравится, а второй не очень - конкретному человеку (а другому может быть все наоборот). И ведь не всегда более высокий технический уровень идет в ногу со вкусовыми пристрастиями. Это одно.

Второе, это синергия компонентов : цапа, усилителя с наушниками. Бывает, что конкетные компоненты тракта под одни наушники /АС подходят лучше, а под другие, наоборот хуже. Причины синергии или антисинергии бывают как технические(объективные), так и опять же, вкусовые (субъективные). Может этим аксельвоксам усиление не подошло, а может просто не удачно наложился характер звучания тракта - на АЧХ наушников, и вместо компенсации неравномерностей баланса(а они весьма не ровные) происходит их усугубление. Например ВЧ могут стать еще более резкие или середина еще более сухой. И это, к примеру, вам не понравилось. Хотя технически звук мог быть лучше - детальнее, локализация объектов на сцене лучше и тд. А ваш апарат мог лучше подойти под ваши наушники и вкусы. Вы сразу делаете вывод, что нет смысла переплачивать за более дорогую технику. Но на самом деле просто нужно найти ту высококлассную технику, которая бы подошла к конкретным наушникам и конкретно под ваши вкусы. Вы же понимаете, что только путем пробы, личного прослушивания связок на любимых наушниках - можно найти лучший для себя вариант. Так что в вашем случае, не нужно ставить крест, а просто искать и слушать, слушать как можно больше разной техники, в поисках личного эталона.

Помните, что наушники - главное звено в системе, именно они задают планку как качества, так и характера звука. Т.е. построение системы хорошего уровня нужно начинать с поиска хороших наушников, которые вам бы понравились, (запали бы в душу), а железки призваны раскрывать заложенный в них максимальный потенциал, и, возможно, корректировать нюансы их звучания в нужном для вас направлении, если в этом есть потребность

 

Соглашусь по части того, что "музыкальность" чистая вкусовщина. Но могу привести сравнение ЦАП который приносил (вспомнил фирму, audio-gd) и моей системы, собранной в студенческие времена на сэкономленные на завтраках деньги - это как во времена второго quake запустить игру на софтверном рендеринге и voodoo, короче в первом варианте вроде все ОК, с пивом пойдет, во втором полный отрыв башки и хочется слушать и слушать.

Что касается во вторых, так жил бы я в Москве, наверное уже прослушал бы все что можно, но я живу в тьму-таракани, в которой можно отталкиваться только от советов в инете, местный рынок аудио скорее мертв чем жив.

PS То что воспроизводящее устройство (будь то наушники или АС) главное в системе, мне давно известно на личном опыте.

[plin2s 0]

Сам перешёл с этих бубнящих "немецко"-китайских долбёжек на тайваньский бренд Vsonic VSD1S из той же ценовой категории 2200 руб. (брать нужно новую версию с плетённым кабелем!!!), после чего понял, что слушал пародию на наушники, которые уступают во всём и особенно в разрешительной способности. А если раскошелишься до 3800 руб., то получишь чемпиона среди среднебюджетных затычек по соотношению цена/качество - Ostry KC06A (тоже Тайвань, да не удивляйся, сейчас именно он лидер рынка и делает излучатели для европейских брендов!). Обе пары универсальны и проверены аудиофильским сообществом. И потерпи с покупкой до Чёрной Пятницы (27 ноября) тогда сможешь купить за полцены у проверенных продавцов!

У Vsonic VSD1S огорчает симметричный провод, хотя я уже стал задумыаться, что, возможно, не судьба, и стоит опробовать. А вот у Ostry KC06A, конечно, смущает цена.

Спасибо большое, буду думать!

[basque 6]

@plin2s, личку посмотри, нужно кликнуть на свой профиль

[Milhouse 436]

был он китайский из недешевых со встроенным ушным усилителем на ЦАП Sabre. Но то ли лыжи не едут, то ли что, но мой древний начальный усилитель для АС + такой же древний начальный CD на давно не выпускаемом PCM1702 мне понравился не просто больше, а гораздо больше

Совсем неудивительно, этот "древний" мультибитник даст фору большинству современных чипов, несмотря на менее чем впечатляющие характеристики.

[TAN 2]

Требуется совет по выбору недорогих наушников мониторного типа.

Главное искомое: в наушниках должна быть отчетливо заметна разница между оцифровками разных записей.

Скажем так... Скачиваю, например, с рутрекера оцифровку сделанную "правильным релизером", ну например Олегом-лешим, и я хочу отчетливо слышать разницу между этой записью, и CD версией этого альбома, ну или скажем с какой-нибудь завалящей оцифровкой произведенной на "худосочном" тракте.

Приоритеты в АЧХ:

- тяготение к нейтральности;

- или выделение "правильных" участков характерных для аккустической музыки;

- отсутствие ярковыраженного эффекта маскировки одних частот другими;

- негативное отношение к "подсвеченным" ВЧ.

Что-то напоминающее DT-250/250. Может кто нибудь сможет сориентировать в отношениии MDR-7506, DT-150/250 и т.п. Ценник на 1840 - уже перебор.

По "фломастерам"... просьба избегать оценок в классическом стиле "амбрелы-добровольца", я не индеец-неофит в поисках бус. Конечно разговоры про АЧХ уместны, но только как дессерт... так сказать для уточнения мысли, или как штрих к характеристике.

Заранее благодарен.

[Milhouse 436]

Главное искомое: в наушниках должна быть отчетливо заметна разница между оцифровками разных записей.

Это зависит в большей степени от способности ваших ушей это расслышать, а не от способности наушников воспроизвести.

Что-то напоминающее DT-250/250. Может кто нибудь сможет сориентировать в отношениии MDR-7506, DT-150/250 и т.п.

Ну вот и определились. DT-250 по умолчанию, DT-150 - чуть интереснее по звуку, пошире сцена - если не отпугивает внешний вид, то берём их. MDR-7506 - тоже хороши в выявлении грязи и недостатков, но сцены нет, звук в голове (в отличие от Beyer), плюс высок риск нарваться на подделку. И у Sony, и у Beyer высокие частоты в какой-то степени "подсвечены", именно это позволяет более явно слышать огрехи в качестве записи или оцифровки.

[TAN 2]

@Milhouse,

Извините, но судя по вашему ответу вы либо не поняли вопроса, либо незнакомы с эффектами маскировки. За мнение относительно 7506 спасибо. Надеюсь оно базировалось на личном опыте.

На счет "подсветки" верхов DT-250/250 не соглашусь с вами.

Изменено 17 ноября, 2015 пользователем TAN

[Volonter 8 348]

Ну нет, сцена 7506 как раз наоборот слегка отдаленная/отстраненная, у 250х баеров сцена менее воздушная. Но 7506 не нейтральные - утончают середину, делая ее светлой, а вч слегка приподнятые. Светлые наушники.

Изменено 18 ноября, 2015 пользователем zontik

[Farren 98]

Требуется совет по выбору недорогих наушников мониторного типа.

...

Главное искомое: в наушниках должна быть отчетливо заметна разница между оцифровками разных записей.

 

Напомню про Yamaha RH-5MA.

 

Если сравнить Ямаху с Баерами 250/250 и 150 то разница между качеством записей в них, на мой слух заметна болше. Ямахи мне показались более резкими на некачественных источниках и записях. То есть, допустим, если сравнить запись с CD и ее mp3 пережатку, то разница очевидна и хорошо слышна и в Баерах и в Ямахах, но в Баерах звук mp3 как правило не мешает прослушиванию, хотя и воспринимается суховатым, обедненным, плоским. В Ямахах то же mp3 часто просто неприятно режет слух. И на грязь в записи Ямахи часто реагируют именно ярко-резковато.

 

Кстати, в плане оценки качества записи из упомянутых Баеров предпочел бы 250. Они мне показались "честнее" в подаче звука. 150 действительно расширяют сцену, но, как мне показалось, делают они это за счет "плотности" звука, как бы "разреживая" его, раздвигая. При этом, на мой взгляд, несколько страдает цельность подачи, и, соответственно, восприятия.

 

От тракта Ямаха зависит меньше, то есть на средне и низкокачественном источнике я бы их предпочел Баерам. Ну и еще Ямаха относительно недорогие наушники.

 

Правда они накладные, но это не мешает им быть вполне мониторными по звуку, с определенными оговорками, конечно.

 

Пишу по памяти, слушал все три упомянутые модели достаточно долго, в принципе если нужно то могу специально их сравнить. И Ямаха и Баеры 250/250 и 150 у меня есть.

[TAN 2]

@Farren,

Спасибо, интересно!

Жалко что здесь мало разговоров о более важных чем вау-факторы вещах...

[Volonter 8 348]

@TAN, скажите, а о чем разговоры вы хотели бы услышать?

Ладно, вау-фактор вещь субъективная, аудиофильские термины типа разрешение, локализация и т.п. - для замороченных на технчности звука аудиофилов (может быть вы так думаете.). Но, что косается АЧХ - это простой и объективный показатель звучания, который как раз напрямую и отвечает за наличие/отсутствие эффекта маскировки тех или иных частот, а так же за точность передачи разных особенностей записей. Ибо, чем меньше наушники несут отсебятины в виде нелинейностей АЧХ, тем легче в них расслушать особености, заложенные в самой записи, ведь ничто их не прикрывает, ничто не наслаивается... Понятно, что это лишь один из показателей. Очень важна чистота звука, зависящая от количества искажений, и субьективно воспринимаемая, как прозрачность и лучшая разборчивость тихих партий в многообразии инструментов сцены. Как хорошо строится эта сцена, нет ли смешения партий в пространстве, за это как раз и отвечает локализация... Ну и много чего еще можно перечислять.

В общем, как я понимаю, это то, что как раз вас интересует. Почему вы презераете такой способ анализа звука и выбора наушников (или я вас просто не так понял) ? Было бы интересно услышать от вас какие -то альтернативные способы описания звучания, а так же методы выявления нужных вам качеств в звучании наушников. Поделитесь мыслями, идеями, если есть таковые - мне интересно было бы узнать что-то новое, обсудить...

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем zontik

[TAN 2]

,

Про обьективное и субьективное. Про здесь, про некоторые недостатки. Хаотичный "поток сознания"

 

Все эти вопросы касающиеся экспертизы как-то более-менее изучены серьезными парнями, и даже описаны в рамках разных идеологий. В каком нибудь журнале ориентированном на техников или звукорежиссеров можно найти описание стандартизированной методики прослушиваний. В каком нибудь фанатском интернет-закоулке можно найти свои альтернативные выстраданные варианты методик сравнения и оценки аудиооборудования. Ни сколь-нибудь серьезные производители, ни потребители не отрицают важность субьективной оценки. Это факт. Но вот какой вес имеет эта оценка имеет у тех и у других, и в каждом конкретно взятом случае - большой вопрос.

АЧХ - это то что можно померить. Это тоже инструмент. Он гораздо проще и удобнее субьективной экспертизы. Он грубее. Гораздо грубее. Те кто не понимает этого - просто неискушен. Еще один важный момент в работе с АЧХ, ФЧХ и прочими обьективными измерениями: они должны как-то соотноситься с субьективной оценкой. Соотноситься... но не так как это делается здесь в подабающем большинстве случаев. Самое правильное что я здесь встречал - это было что-то типа: "Всплеск АЧХ на 6кГц? Нет, я этого не перенесу!" Это привязка АЧХ к психоаккустике(так кажется правильно?) Не столько даже кривая восприятия человеческого уха, которая тоже важна, сколько особенности восприятия конкретных частот нашим мозгом и слуховым аппаратом. Это очень важно соотнести обьективное и субьективное. Мне вот интересны работы в этом направлении. И наоборот, когда "'эксперт" путает причину и следствие начинает "гадание" по усредненной АЧХ взятой хрен знает откуда. Да, соглашусь, глянув на АЧХ можно что-то там сказать. Грубо и приблизительно. И да, нередко, кто-то из ревьюверов бывает прав, тыкнув в какой-то вспеск характеристики заявляет что на слух это отразиться таким образом. Обычно это касается горбиков в верхней середине и свидетельствует о броскости и/или негативе. И обычно скромно обходя вниманием другие участки. Незатейливо правда? А там ведь может быть много чего. Какая нибудь вовсе не ''аппалача", а неприметный холмик может очень заметно отразиться на звучании натурального инструмента который вам больше всего нравится... Это когда речь о крупных влияниях заходит, например в вау-наушниках, особенно внимательно стоит учитывать. Кстати, хороший пример: как это происходит здесь? Да так же: перетираются все понятные и непонятные аспекты АЧХ, а в итоге, как говорят в народе "все упирается в фломастеры". Безсистемное блуждание в психоаккустике с поправкой на предпочитаемый музыкальный материал. Нахрена тогда спрашивается с таким энтузиазмом мусолили АЧХ, как будто это панацея? Хаос. Но какбэ если эти перекосы АЧХ обсуждают фанаты давно копошащиеся в теме и приблизительно понимающие чего ищут спрашивая совета - это я считаю нормально. Междусобойчик такой. Но кем вы(абстрактно) будете если начнете с АЧХ грузить новичка? Себя то наверняка будете считать Моисеем, но по факту являться Сусаниным. Убежден что не с этого края нужно начинать разговор... Правильнее наверное от музыки плясать. Как то видел здесь табличку соответсвия наушников разным металлическим направлениям, сделанную видимо большим ценителем, она наверняка здесь очень известна. Вот такой подход заслуживает уважения, хоть я и не являюсь поклонником этого жанра, понимаю, что методологически все правильно сделано, и на гора выдан готовый результат относительной оценки требующий лишь незначительных пояснений. Система. Вот наверное о подобной систематизации, но только в других жанрах было бы интересно почитать. Ну и всегда большой интерес у меня вызвают гармонично сделанные вещи в разных ценовых категориях. Это те которые не вау, а с притензией на честность.

Пообсуждать... Пообсуждать наверное было бы интересно правильный музыкальный материал. Что считают "правильным" яркоспециализированные ценители какого либо направления. И для удовольствия, и для тестов, что бы деталюшки отслушивать например. Если с относительно старой аккустической музыкой все более-менее понятно, то с современными записями или ремастерами куча вопросов. Думаю что даже если просто начать обсуждать эталоны аккустической музыки, то станет уже гораздо проще дышать...

Тут как то забавная история приключилась. Статья в и-нете. Вроде парень относительно грамотно описывает как он измерял девайсину в RMA. Читаю - приятно. Грамотный человек! Графики, выводы, признаки систематизации, без бардака... И тут он переходит к субьективной оценке - тональный баланс выяснить и описать захотелось. Знаете на чем? На металле! О фортуна... сглазил... нужно было с конца начинать читать... И такая ерунея повсеместно на самом видном месте. Тема то такая, что запись аккустическую достойную для оценки т.б. еще поискать надо... Тоже ведь инструмент...

)

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем TAN

[Volonter 8 348]

@TAN, Проблема в том, что результат при соотнесении объективного и субъективного никогда не сможет быть одинаков у разных людей, по причинам, названным вами выше. Получается, что ценность такого нашего исследования реально сводится к нулю для других людей, которые слушают другой материал, имеют свой слуховой аппарат и мозг-анализатор ). Ценность есть лишь для самого исследователя и больше ни для кого. Поэтому разногласия и дискуссии в сфере психоакустики никогда не прекратятся, даже если обеспечить (насколько это возможно) одинаковые условия для всех. Ведь даже при соблюдении идентичности всех условий, свой мозг и уши другим людям не пришьёшь.

 

А по поводу того, что АЧХ обычно анализируется и интерпретируются большинством довольно поверхностно и обобщенно, это да. И в большинстве случаев нет понимания, как неравномерности на тех или иных частотах сказываются на восприятии звука, на тембрах. Обычно все делится примитивно, как вы и сказали, на отрезки и интерпретируется так: грубо говоря, тут яркость, тут темность и все, на этом анализ закончен. А в реальности именно сумма всех неравномерностей, предположим, на СЧ и формирует итоговый тембальный окрас инструмента. Все неровности именно в комплексе, а не по отдельности - формируют индивидуальный почерк наушников, их вкусовые характеристики. Но мы это воспринимаем просто как нравится или нет, как какую-то индивидуальную фишку конкретной модели. Мозгу даже при большом желании сложно распознать в воспринимаемом звучании именно спектр и проследить влияние отдельных его неравномерностей на характер тембров.

Однако, меня это интересует. Я пытаюсь на слух, чисто по характеру звучанию разных инструментов, их тембральных оттенков - распознать где какие неровности скрываются. Для самоконтроля использую разные эквалайзеры, что бы не забыть - как изменение количества тех или иных частот влияют на особенности восприятия тембров. Таким образом, наоборот, когда слушаю любые наушники, АС, сходу распознаю где и насколько идет отклонение от нейтрали. Запоминаю этот характер звука, нелинейности и потом могу поделиться с людьми, рассказав в подробностях какие наушники как звучат.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем zontik

[Volonter 8 348]

Новичкам как раз стараюсь рассказывать не с позиции анализа АЧХ, а как можно более простым, доступным для обывателя языком. Вот бас гитары, контробас и барабаны, вот голос и инструменты, вот тарелочки... И т.п. Как правило этого бывает более чем достаточно. А для форумчан, кто более менее в теме могу грузануть и подробным почастотным анализом, и аудифильскими терминами. И то многие недовольны. Всем не угодишь))

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем zontik

[ranicom 0]

Мое почтение всем экспертам и знатокам!

Нужен ваш совет. Требуется замена Audio-Tecnica ATH-A500. На протяжении 15 лет эксплуатации их звучание вполне меня устраивало. Но им пришла хана. На какие модели закрытых наушников стоит обратить внимание в ценовом диапазоне до 20 килорублей? Хотелось бы аналогичного звука. Sony MDR-1A, Audio-Tecnica ATH-A700/900, MSR7, Beyerdynamic DT770 pro? Может есть еще что-то? Я слушаю английский рок 60-х и 70-х годов и симфоническую музыку. Аппаратура вполне себе стационарная: CD и SACD проигрыватели, усилитель Luxman, ресивер DENON 3930. Но довольно часто приходится слушать музыку через комп с хорошей по моим меркам звуковой картой. В звучании наушников нравится то, что при прослушивании рока есть "мясо", и музыкальное разрешение позволяет мне различить бас-гитару от бочки в сдвоенном ударе в Let me roll it (McCartney).

Заранее благодарен за советы.

[Volonter 8 348]

@ranicom, если хотите максимально близкого по характеру звука, то выбирать стоит из a700x, a900x. Недавно послушал A900x ltd. Очень хорошо сбалансировнные закрытые АТ, одни из самых сбалансированных АТ. В них музыку вообще выключать не хотелось. Если хватит денег, советую взять эту ВЕЩЬ. Я бы на вашем месте чуть расширил бы бюджет, ибо это очень классные меломанские уши на последующие 20 лет

 

Все, что вы перечислили - не настолько хороши. У каждых свои тараканы. А у ath-a900x LTD их по сути нет, если не вдаваться в аудиофильские подробности.

[TAN 2]

@TAN, Проблема в том, что результат при соотнесении объективного и субъективного никогда не сможет быть одинаков у разных людей, по причинам, названным вами выше. Получается, что ценность такого нашего исследования реально сводится к нулю для других людей, которые слушают другой материал, имеют свой слуховой аппарат и мозг-анализатор ). Ценность есть лишь для самого исследователя и больше ни для кого. Поэтому разногласия и дискуссии в сфере психоакустики никогда не прекратятся, даже если обеспечить (насколько это возможно) одинаковые условия для всех. Ведь даже при соблюдении идентичности всех условий, свой мозг и уши другим людям не пришьёшь.

Не согласен с вами! Давайте тему с изобретением велосипеда куда-нибудь выкинем, и начнем опираться на что-нибудь уже придуманное людьми. Для начала предлагаю нагуглить и почитать документ под именем "AES20-1996/2002", а потом, если возникнут сомнения, его обсудить (но наверное уже не в этой ветке?). Если вы правильно все написанное там поймете, то не станете сердиться на то что я безотносительные методики обываю "делом Сусанина", хаосом или аудиоадом.

[TAN 2]

Добавление про ценность субьективной экспертизы.

Не знаю как сейчас, но давно-давно, самым первым аудиофилам мамы или бабушки рассказывали наночь сугубо аудиофильскую сказочку-трешак "Коза и семеро козлят". Гнусный волчара еще на стадии бетта-тестирования своего кованного кузнецом голоса("пресет - Коза мама") сумел ввести в заблуждение бедных козляток.

Не хочу показаться невежливым, сразу посылающим на три буквы (разумеется подразумевается слово "AES"). Возьму пример с того времени, когда ничего подобного мне не было извесно. Говорим о тональный балансе естественно. И не об "Апалачах" на АЧХ, а о гораздо более тонких материях.

 

Ищем правильную запись скрипки. Не в оркестре, а пусть это будет или сольник, или камерный состав но где скрипка ведет. Это такой вредный и острый инструмент(не скрипка, а запись), который позволит выявить многое из того что попадется в его спектр. Даже если тракт не очень, или "эксперт" туговат на ухо - крупные огрехи будут просто бесить.

Вокал. В идеале это конечно голос мамы, но за отсутсвием таких записей выберем что нибудь... любое, но проникновенное. Что мы из такого вспомним навскидку? Билли Холидэй - очень удачный вариант. Есть не ремастерированные пластинки? Если нет то найдите хотя бы что-то что можно использовать как эталон. Советую попробовать АМЛ-овскую оцифровку. Вот уж где нейтральность и баланс. И сам материал: голос Б.Х. звучит очень чувственно! И для сравнения берем ремастер SONY когда они дорвались до архивов CBS(так что ли?) Если вы в течении первых пяти минут после прослушивания не произнесете что-то типа "вот уроды..." - значит то на чем вы это слушаете требует замены или модернизации...

Но если вдруг так сложилось что вы поняли о чем я говорю, и разницы на скрипичном материале и на вокале заметны "в полный рост", попробуйте сделать так, что бы ваш коллега по цеху при вашей презентации, этой разницы не заметил бы. Даже если он по дороге к вам с кем нибудь поцапался, или его бросила жена, ну или незнаю чего еще там расфокуссировало его внимание - разницу он отметит. Это и есть примитивный вариант иллюстрирующий экспертизу. Станьте козленочком, определите кто там стоит за дверью

(ага, прям вижу карикатуру: уцелевший после геноцида козлик вылазит из-за печи и гворит матери: высоких было многовато, опять же этот мерзкий всплеск на 6-8кГц... неповерил я ему...)

Ну или если такие шутки претят, задумайтесь чем занимались наши предки в темное время суток в доисторические времена, окромя внутриклановых разборок и секиса. Даже если не верить в теорию Дарвина, моменты с селекцией на правильные и неправильные аудиофилы отрицать глупо. Слушали тогда другую музыку: крадущуюся добычу или хищника, может быть какую-то конкурирующую фирму... Да мало ли уроз, как шлягеров сезона, было в те времена? И раз уж человек существует сейчас, то велика вероятность того, что его древнейшие предки, среди всего прочего были еще и "правильными аудиофилами". Я к тому что отклонения в слуховом аппарате конечно существуют, но в целом, за результаты сравнения "на натуральных звуках" я бы не беспокоился. Это понимание и есть начало координат безо всяких AES20. Там в AES только все по полочкам разложено. Методология. Ну а что вы хотели - это инструмент.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем TAN

[Milhouse 436]

Что толку размахивать так называемым "стандартом" от группы которая себя ничем особо знаменательным в последние десятилетия не показала (и существует в основном за счёт однобокого корпоративного спонсорства и массового потока "будущих" инженеров из университетов, составляющих треть членства)? По сути он ничего не добавляет - отбор "обученных опытных слухачей", данные от неопытных слушателей сортируются отдельно, отстранение любителей того или иного звука, double-blind testing, только цифровые источники в формате PCM (!!!), 10-секундные фрагменты и т.д.

"Конференции" этого сообщества ничем не отличаются от обычных trade show - с теми же спонсорами, самозваными экспертами от индустрии и раскруткой на деньги.

[pollar 8 808]

@TAN,

Так ведь по этой "методе" уж много лет, как проводятся тестирования, ну или при не значительных отклонениях. В любом случае что она (методика) нам дала? Веру в результаты тестирования? Так нет, ведь уж давным-давно никто не верит в объективность тестов в аудиомурзилках, по этой самой причине вся эта методика по факту остается (на чей-то взгляд) теоретически верной, не более . Хотя у меня тоже есть вопросы к некоторым "аспектам", но это в данном случае не важно.

Что она нам может дать применительно к "нашей теме"? Ничего . Не возможно проводить слепые тесты наушников! Ну и в отношении "слепых тестов" у меня лично "своё, особое мнение"

А то, что субъективные впечатления (далеко) не всегда могут совпадать с "объективным прогнозом", с этим я с Зонтиком согласен, слишком много факторов одновременно задействованы...

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем pollar

[TAN 2]

AES20 приведена просто для примера системы оценки, а не как "флаг". Главная задача состоит в том, что бы правильно использовать субьективную экспертизу. Попробуйте сфокуссировать на той части где про тональный баланс... была видимо неудачная попытка с моей стороны. Кто нибудь может описать как он оценивает т.б. ?

[pollar 8 808]

Кто нибудь может описать как он оценивает т.б. ?

Хороший вопрос! Но как можно описать, процесс, происходящий в мозге... Но в любом случае - это наше субъективное восприятие всех нелинейностей и прочих искажений "вкупе", вот результат их взаимодействий может у нас вызвать ассоциации с тем, что мы привыкли слышать в реальной жизни или же полное неприятие результата(ну или промежуточный результат). Ну а кто-то может складывает в уме отдельные составляющие для получения результата, а кто-то сразу целым образом всё воспринимает. На самом деле вопросы о восприятии и субъективной оценке достаточно сложны...

[TAN 2]

Кто нибудь может описать как он оценивает т.б. ?

Хороший вопрос! Но как можно описать, процесс, происходящий в мозге...

Спросите например у Зонтика что он слышал когда подбирал проходные конденсаторы при отладке "Семигора". Это не высокие материи. Это обычные слова. Обычно через ассоциации. Кто-то сравнивает с материалами, кто-то с процессами и т.д. Мозг он только анализирует и подбирает, а процессы происходящие в нем здесь нам не нужны.

 

Но в любом случае - это наше субъективное восприятие всех нелинейностей и прочих искажений "вкупе", вот результат их взаимодействий может у нас вызвать ассоциации с тем, что мы привыкли слышать в реальной жизни или же полное неприятие результата(ну или промежуточный результат). Ну а кто-то может складывает в уме отдельные составляющие для получения результата, а кто-то сразу целым образом всё воспринимает. На самом деле вопросы о восприятии и субъективной оценке достаточно сложны...

По тональному балансу не сложны. Сложность в другом. Cистема может быть ЧУДОВИЩНОЙ или звуковой материал на котором вы пытаетесь это сделать, может совершенно не соответсвовать задаче.

Да субьективщина. Но если одно и то же явление опишут разные "эксперты", и при этом возникнут проблемы - это значит что такая "богатая" у них фантазия при поиске аналогий. Если аналогии точны, то проблем с пониманием быть не должно, либо они м.б. минимальны. А если напрягают аналогии, то извините... даже математические формулы, если вдуматься, по сути своей являются аналогиями... только очень однозначными и точными.

 

Но похоже мы здесь зафлудили. Под эти разговоры об экспертизе стоит создать отдельную ветку. А я буду признателен тем кто подскажет другие варианты наушников, кроме упомянутых выше, способных выявлять различия в записях. Ну для примера скажем, cпособных устойчиво выявить разницу, в двух оцифровках винила, взятых с треккера, где процесс происходил на разных трактах. Более дорогая категория чем я обозначил, в ближайшее время не будет иметь для меня практической ценности, но если кто сочтет целесообразным отписаться по 1840 и др. наушникам приблизительно этой ценовой категории, то прочту с удовольствием, и быть может в будующем это поможет. Заранее спасибо откликнувшимся!

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем TAN

[pollar 8 808]

cпособных устойчиво выявить разницу, в двух оцифровках винила, взятых с треккера, где процесс происходил на разных трактах.

Да по-моему в любых наушниках эта разница слышна, а "устойчивость" скорее определяется тренированностью и вообще способностями экспертов. Правда иногда встречаются поразительно похожие оцифровки(кто-то у нас на форуме приводил такой пример)

Спросите например у Зонтика что он слышал когда подбирал проходные конденсаторы при отладке "Семигора". Это не высокие материи.

Вы имели ввиду переходные(межкаскадные)? На сколько я знаю(хоть и утверждать не берусь), Зонтик не занимается такими вещами, просто использует уже готовое изделие.

Но такой фигней я иногда страдаю. Так что спрашивать у Зонтика смысла нет, да и Вам рассказывать тоже смысла нет, вы и так это знаете

[TAN 2]

Да по-моему в любых наушниках эта разница слышна, а "устойчивость" скорее определяется тренированностью и вообще способностями экспертов.

Начитавшись этого форума, я за последние года полтора-два перебрал такие варианты: AD900X, MA900, X1, K612Pro, HE-400, DT250/250. Способностью о которой мы говорим обладали только DT250. Хорошо когда ты имеешь возможность послушать сравнить и выбрать, но у меня не было такой возможности. Я последовательно создавал текстровые файлики в которые копипастил мессаги медоречивых Сусаниных с форума. Покупал, радовался какое то короткое время вау-эффектам, потом уставал и разочаровывался. Стационарная система у меня не вау, а на ней проводочки по направлению отслушивать можно... Вот я скачал пять разных версий одного очень известного классического произведения и до покупки 250-ых никакой сколь-нибудь весомой разницы в этом не слышал. Зато после 250-ых я обнаружил что на рутрекере такие интересные вещи есть... и заболел идеей востановить виниловую часть чистемы. Незнаю только получится ли...

Из вау наушников оставил только X1 для строго определенных целей...

 

Вы имели ввиду переходные(межкаскадные)? На сколько я знаю(хоть и утверждать не берусь), Зонтик не занимается такими вещами, просто использует уже готовое изделие.

Но такой фигней я иногда страдаю...

Бумагу в масле от всего остального отличаете уверенно? А не хотите попробовать избавиться от породистых конденсаторов в обвязке по питанию аналоговых частей ЦАПа, и того что там дальше, а потом потрепать торренты в поисках интересного вокала? Вот тогда бы получился разговор...

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем TAN