Перейти к содержанию

TAN

Пользователи
  • Публикаций

    10
  • Баллов

    10 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2 Без репутации

Информация о TAN

  • Звание
    Новичок
  1. Вторые - на работу. Брать вторые 250-ые - крайний вариант. X1 - "вау", просто вам материала не встретилось. Основное назначение для них я определил как "кино". Особенно какие-нибудь блокбастеры - там вау. Попробуйте современный "Стар Трек" посмотреть ))) Из музыки мне нравится в них слушать эстраду 60-ых... что нибудь типа Нэнси Синатры. Дэпеш Мод - это прям для них. Ж.М.Жарр - очень интересная подача, возникает желание переслушать. То что здесь писали про 3Д-эффект - это правда, и это "вау". И наверное главное почему их оставил, при всех их недостатках - это их ВЧ. Достаточно трепетный для меня пунктик, т.к. очень многое из интересных и популярных наушников меня просто выбешивает когда "свечение" начинается. ) Если слушать "синтетику", то фторопласт вероятно лучший материал. Ради безглючности, пожалуй стоило бы попробовать всякое породистое, буржуйское пленочное. Есть там очень хорошие и очень дорогие вещи... Комбинировать - это только по питанию. На проход - сильно заметно... Как там какойто персонаж из классической русской литературы - дама, жениха себе выбирала: вот бы нос от этого жениха да что-то там от второго... нафантазировала себе прекрасный винигрет... То что это винигрет становится понятно опять же не на всех записях. Собственно поэтому такое трепетное отношение должно быть к тестовому материалу.
  2. Начитавшись этого форума, я за последние года полтора-два перебрал такие варианты: AD900X, MA900, X1, K612Pro, HE-400, DT250/250. Способностью о которой мы говорим обладали только DT250. Хорошо когда ты имеешь возможность послушать сравнить и выбрать, но у меня не было такой возможности. Я последовательно создавал текстровые файлики в которые копипастил мессаги медоречивых Сусаниных с форума. Покупал, радовался какое то короткое время вау-эффектам, потом уставал и разочаровывался. Стационарная система у меня не вау, а на ней проводочки по направлению отслушивать можно... Вот я скачал пять разных версий одного очень известного классического произведения и до покупки 250-ых никакой сколь-нибудь весомой разницы в этом не слышал. Зато после 250-ых я обнаружил что на рутрекере такие интересные вещи есть... и заболел идеей востановить виниловую часть чистемы. Незнаю только получится ли... Из вау наушников оставил только X1 для строго определенных целей... Бумагу в масле от всего остального отличаете уверенно? А не хотите попробовать избавиться от породистых конденсаторов в обвязке по питанию аналоговых частей ЦАПа, и того что там дальше, а потом потрепать торренты в поисках интересного вокала? Вот тогда бы получился разговор...
  3. Хороший вопрос! Но как можно описать, процесс, происходящий в мозге... Спросите например у Зонтика что он слышал когда подбирал проходные конденсаторы при отладке "Семигора". Это не высокие материи. Это обычные слова. Обычно через ассоциации. Кто-то сравнивает с материалами, кто-то с процессами и т.д. Мозг он только анализирует и подбирает, а процессы происходящие в нем здесь нам не нужны. По тональному балансу не сложны. Сложность в другом. Cистема может быть ЧУДОВИЩНОЙ или звуковой материал на котором вы пытаетесь это сделать, может совершенно не соответсвовать задаче. Да субьективщина. Но если одно и то же явление опишут разные "эксперты", и при этом возникнут проблемы - это значит что такая "богатая" у них фантазия при поиске аналогий. Если аналогии точны, то проблем с пониманием быть не должно, либо они м.б. минимальны. А если напрягают аналогии, то извините... даже математические формулы, если вдуматься, по сути своей являются аналогиями... только очень однозначными и точными. Но похоже мы здесь зафлудили. Под эти разговоры об экспертизе стоит создать отдельную ветку. А я буду признателен тем кто подскажет другие варианты наушников, кроме упомянутых выше, способных выявлять различия в записях. Ну для примера скажем, cпособных устойчиво выявить разницу, в двух оцифровках винила, взятых с треккера, где процесс происходил на разных трактах. Более дорогая категория чем я обозначил, в ближайшее время не будет иметь для меня практической ценности, но если кто сочтет целесообразным отписаться по 1840 и др. наушникам приблизительно этой ценовой категории, то прочту с удовольствием, и быть может в будующем это поможет. Заранее спасибо откликнувшимся!
  4. AES20 приведена просто для примера системы оценки, а не как "флаг". Главная задача состоит в том, что бы правильно использовать субьективную экспертизу. Попробуйте сфокуссировать на той части где про тональный баланс... была видимо неудачная попытка с моей стороны. Кто нибудь может описать как он оценивает т.б. ?
  5. Добавление про ценность субьективной экспертизы. Не знаю как сейчас, но давно-давно, самым первым аудиофилам мамы или бабушки рассказывали наночь сугубо аудиофильскую сказочку-трешак "Коза и семеро козлят". Гнусный волчара еще на стадии бетта-тестирования своего кованного кузнецом голоса("пресет - Коза мама") сумел ввести в заблуждение бедных козляток. Не хочу показаться невежливым, сразу посылающим на три буквы (разумеется подразумевается слово "AES"). Возьму пример с того времени, когда ничего подобного мне не было извесно. Говорим о тональный балансе естественно. И не об "Апалачах" на АЧХ, а о гораздо более тонких материях. Ищем правильную запись скрипки. Не в оркестре, а пусть это будет или сольник, или камерный состав но где скрипка ведет. Это такой вредный и острый инструмент(не скрипка, а запись), который позволит выявить многое из того что попадется в его спектр. Даже если тракт не очень, или "эксперт" туговат на ухо - крупные огрехи будут просто бесить. Вокал. В идеале это конечно голос мамы, но за отсутсвием таких записей выберем что нибудь... любое, но проникновенное. Что мы из такого вспомним навскидку? Билли Холидэй - очень удачный вариант. Есть не ремастерированные пластинки? Если нет то найдите хотя бы что-то что можно использовать как эталон. Советую попробовать АМЛ-овскую оцифровку. Вот уж где нейтральность и баланс. И сам материал: голос Б.Х. звучит очень чувственно! И для сравнения берем ремастер SONY когда они дорвались до архивов CBS(так что ли?) Если вы в течении первых пяти минут после прослушивания не произнесете что-то типа "вот уроды..." - значит то на чем вы это слушаете требует замены или модернизации... Но если вдруг так сложилось что вы поняли о чем я говорю, и разницы на скрипичном материале и на вокале заметны "в полный рост", попробуйте сделать так, что бы ваш коллега по цеху при вашей презентации, этой разницы не заметил бы. Даже если он по дороге к вам с кем нибудь поцапался, или его бросила жена, ну или незнаю чего еще там расфокуссировало его внимание - разницу он отметит. Это и есть примитивный вариант иллюстрирующий экспертизу. Станьте козленочком, определите кто там стоит за дверью (ага, прям вижу карикатуру: уцелевший после геноцида козлик вылазит из-за печи и гворит матери: высоких было многовато, опять же этот мерзкий всплеск на 6-8кГц... неповерил я ему...) Ну или если такие шутки претят, задумайтесь чем занимались наши предки в темное время суток в доисторические времена, окромя внутриклановых разборок и секиса. Даже если не верить в теорию Дарвина, моменты с селекцией на правильные и неправильные аудиофилы отрицать глупо. Слушали тогда другую музыку: крадущуюся добычу или хищника, может быть какую-то конкурирующую фирму... Да мало ли уроз, как шлягеров сезона, было в те времена? И раз уж человек существует сейчас, то велика вероятность того, что его древнейшие предки, среди всего прочего были еще и "правильными аудиофилами". Я к тому что отклонения в слуховом аппарате конечно существуют, но в целом, за результаты сравнения "на натуральных звуках" я бы не беспокоился. Это понимание и есть начало координат безо всяких AES20. Там в AES только все по полочкам разложено. Методология. Ну а что вы хотели - это инструмент.
  6. Не согласен с вами! Давайте тему с изобретением велосипеда куда-нибудь выкинем, и начнем опираться на что-нибудь уже придуманное людьми. Для начала предлагаю нагуглить и почитать документ под именем "AES20-1996/2002", а потом, если возникнут сомнения, его обсудить (но наверное уже не в этой ветке?). Если вы правильно все написанное там поймете, то не станете сердиться на то что я безотносительные методики обываю "делом Сусанина", хаосом или аудиоадом.
  7. , Про обьективное и субьективное. Про здесь, про некоторые недостатки. Хаотичный "поток сознания" Все эти вопросы касающиеся экспертизы как-то более-менее изучены серьезными парнями, и даже описаны в рамках разных идеологий. В каком нибудь журнале ориентированном на техников или звукорежиссеров можно найти описание стандартизированной методики прослушиваний. В каком нибудь фанатском интернет-закоулке можно найти свои альтернативные выстраданные варианты методик сравнения и оценки аудиооборудования. Ни сколь-нибудь серьезные производители, ни потребители не отрицают важность субьективной оценки. Это факт. Но вот какой вес имеет эта оценка имеет у тех и у других, и в каждом конкретно взятом случае - большой вопрос. АЧХ - это то что можно померить. Это тоже инструмент. Он гораздо проще и удобнее субьективной экспертизы. Он грубее. Гораздо грубее. Те кто не понимает этого - просто неискушен. Еще один важный момент в работе с АЧХ, ФЧХ и прочими обьективными измерениями: они должны как-то соотноситься с субьективной оценкой. Соотноситься... но не так как это делается здесь в подабающем большинстве случаев. Самое правильное что я здесь встречал - это было что-то типа: "Всплеск АЧХ на 6кГц? Нет, я этого не перенесу!" Это привязка АЧХ к психоаккустике(так кажется правильно?) Не столько даже кривая восприятия человеческого уха, которая тоже важна, сколько особенности восприятия конкретных частот нашим мозгом и слуховым аппаратом. Это очень важно соотнести обьективное и субьективное. Мне вот интересны работы в этом направлении. И наоборот, когда "'эксперт" путает причину и следствие начинает "гадание" по усредненной АЧХ взятой хрен знает откуда. Да, соглашусь, глянув на АЧХ можно что-то там сказать. Грубо и приблизительно. И да, нередко, кто-то из ревьюверов бывает прав, тыкнув в какой-то вспеск характеристики заявляет что на слух это отразиться таким образом. Обычно это касается горбиков в верхней середине и свидетельствует о броскости и/или негативе. И обычно скромно обходя вниманием другие участки. Незатейливо правда? А там ведь может быть много чего. Какая нибудь вовсе не ''аппалача", а неприметный холмик может очень заметно отразиться на звучании натурального инструмента который вам больше всего нравится... Это когда речь о крупных влияниях заходит, например в вау-наушниках, особенно внимательно стоит учитывать. Кстати, хороший пример: как это происходит здесь? Да так же: перетираются все понятные и непонятные аспекты АЧХ, а в итоге, как говорят в народе "все упирается в фломастеры". Безсистемное блуждание в психоаккустике с поправкой на предпочитаемый музыкальный материал. Нахрена тогда спрашивается с таким энтузиазмом мусолили АЧХ, как будто это панацея? Хаос. Но какбэ если эти перекосы АЧХ обсуждают фанаты давно копошащиеся в теме и приблизительно понимающие чего ищут спрашивая совета - это я считаю нормально. Междусобойчик такой. Но кем вы(абстрактно) будете если начнете с АЧХ грузить новичка? Себя то наверняка будете считать Моисеем, но по факту являться Сусаниным. Убежден что не с этого края нужно начинать разговор... Правильнее наверное от музыки плясать. Как то видел здесь табличку соответсвия наушников разным металлическим направлениям, сделанную видимо большим ценителем, она наверняка здесь очень известна. Вот такой подход заслуживает уважения, хоть я и не являюсь поклонником этого жанра, понимаю, что методологически все правильно сделано, и на гора выдан готовый результат относительной оценки требующий лишь незначительных пояснений. Система. Вот наверное о подобной систематизации, но только в других жанрах было бы интересно почитать. Ну и всегда большой интерес у меня вызвают гармонично сделанные вещи в разных ценовых категориях. Это те которые не вау, а с притензией на честность. Пообсуждать... Пообсуждать наверное было бы интересно правильный музыкальный материал. Что считают "правильным" яркоспециализированные ценители какого либо направления. И для удовольствия, и для тестов, что бы деталюшки отслушивать например. Если с относительно старой аккустической музыкой все более-менее понятно, то с современными записями или ремастерами куча вопросов. Думаю что даже если просто начать обсуждать эталоны аккустической музыки, то станет уже гораздо проще дышать... Тут как то забавная история приключилась. Статья в и-нете. Вроде парень относительно грамотно описывает как он измерял девайсину в RMA. Читаю - приятно. Грамотный человек! Графики, выводы, признаки систематизации, без бардака... И тут он переходит к субьективной оценке - тональный баланс выяснить и описать захотелось. Знаете на чем? На металле! О фортуна... сглазил... нужно было с конца начинать читать... И такая ерунея повсеместно на самом видном месте. Тема то такая, что запись аккустическую достойную для оценки т.б. еще поискать надо... Тоже ведь инструмент... )
  8. @Farren, Спасибо, интересно! Жалко что здесь мало разговоров о более важных чем вау-факторы вещах...
  9. @Milhouse, Извините, но судя по вашему ответу вы либо не поняли вопроса, либо незнакомы с эффектами маскировки. За мнение относительно 7506 спасибо. Надеюсь оно базировалось на личном опыте. На счет "подсветки" верхов DT-250/250 не соглашусь с вами.
  10. Требуется совет по выбору недорогих наушников мониторного типа. Главное искомое: в наушниках должна быть отчетливо заметна разница между оцифровками разных записей. Скажем так... Скачиваю, например, с рутрекера оцифровку сделанную "правильным релизером", ну например Олегом-лешим, и я хочу отчетливо слышать разницу между этой записью, и CD версией этого альбома, ну или скажем с какой-нибудь завалящей оцифровкой произведенной на "худосочном" тракте. Приоритеты в АЧХ: - тяготение к нейтральности; - или выделение "правильных" участков характерных для аккустической музыки; - отсутствие ярковыраженного эффекта маскировки одних частот другими; - негативное отношение к "подсвеченным" ВЧ. Что-то напоминающее DT-250/250. Может кто нибудь сможет сориентировать в отношениии MDR-7506, DT-150/250 и т.п. Ценник на 1840 - уже перебор. По "фломастерам"... просьба избегать оценок в классическом стиле "амбрелы-добровольца", я не индеец-неофит в поисках бус. Конечно разговоры про АЧХ уместны, но только как дессерт... так сказать для уточнения мысли, или как штрих к характеристике. Заранее благодарен.
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.