Laconic HA-08 ZanaDeux Micro

[VVK 465]

clubnewmen

Если речь о том, от какого окраса звука удовольствия больше - то это будет индивидуально для каждого. Для прослушивания с удовольствием может подойти и усилитель без сильной окраски звучания.

Если Вы называаете сухое, с трескотней на верхней середине и визгливое на ВЧ звучание, которое выдают многие полупроводниковые усилители-"без сильной ораски", ну что же тогда конечно Зана убогое создание которое доносит не детали а музыку и даёт такой сильный окрас что даже звучание кажется не натуральным, по сравнению с тарахтелкой и визгуном ДД2. У меня был GSS, как только появилась Зана, я убрал с глаз долой "правдивого" крикуна.

[Khronos 1 003]

Сегодня была возможность нормально в спокойной обстановке сравнить ЦАП http://www.audioshop.ru/newcomers/1386.html, dr. dac 2. Вывод очень простой, и как источник и как усилитель, дак унылое го***. И разницк было прекрасно слышно в слепом тесте. Как источники, чтобы не париться сравнил на колонках A7, _Vetal_ все переключал. Сравнивал на мужском вокале. Дальше даже смысла париться не было. Все было прекрасно слышно, основная разница построение сцены, и послезвучий просто можно сказать, что нет. Вернее то что есть назвать натуральным может только законченный глухарь. При этом MHDT Labs Havana, Cary Audio Xciter DAC играли хоть и немного по разному, но в целом отдать кому-то предпочтение я бы не смог никогда. Да др. дак играет детально, правильный тембры и все такое, но звук искуственный, да не побоюсь сказать это слово цифровой, как это можно не услышать, а тем более предпочесть дак, я вообще не понимаю, любой человек, кто хоть раз слышал живые инструменты и живой вокал, при этом сравнении никогда бы не отдал предпочтение ДАКу - это надо иметь капитально извращенное представление, и это при том, что я к звуку др.дака привык!

Усилители Flux lab, Melo оба гибридники, играли одинаково, иногда казалось, что есть разница в cторону лучшей проработанности басов у Melo, но бегать с миллиметром и выискивать эту мифическую разницу не было никакого желания. Сравнение даков на монитора адам A7, было гораздо показательнее. А с усилителем для наушников, очевидно, что в случае A2000X я уперся в потолок. Взял у Веталя HD650, а ему оставил A2000X, что могу сказать, как я считал HD650 унылым тормозным говном с отсутсвием какой либо детальности и артикуляции, так и считаю, теперь только укрепился. Pioneer A1000 лучше, абсолютно во всем. А до A2000X им как до луны... Как можно в серьез рассматривать HD650, как нормальные наушники адекуватные своей стомости я не понимаю, разве что бренд ослепляет и не видно реальность

В целом др. дак 2 играет на свои 300-400$, но в серьез считать, что дорогие ЦАПы (не говорю про все, но про те которые стоят своих денег) ирают на таком же уровне... Ну можно конечно себя утешать, я вот лично закончил

И еще для особо ярых фанатаов, дорогих усилков, и источников специальнос кажу. Я не знаю как Вам с вашими нежными ушками, но для сравнения разных наушников, мне др. дака ДОСТАТОЧНО, чтобы сделать 100% для себя правильные выводы. Для получения удовольствия нет.

[VVK 465]

Понравилась тебе Гавана?

ДД2 ругать уже не буду, но утверждения на счет натуральности его звучания никогда не понимал. Всё познаётся в сравнении и всему своё время.

[Khronos 1 003]

Понравилась тебе Гавана?

ДД2 ругать уже не буду, но утверждения на счет натуральности его звучания никогда не понимал. Всё познаётся в сравнении и всему своё время.

 

Др. дак играт детально чисто, тембры все верные. Но послезвучия и построение сцены - это полная жопа. Лучше всего это было слышно на адамах А7, для наушников уже не так критично, но тоже ощутимо. Да блин это не передать! Да он играет почти нормально, но это почти на 100% стоит разницы в цене. Т.е. покупка нормального источника дейсвительно оправдана, особенно для колонок.

Гавана играет протсо прекрасно, лампа ваще не мешает, он чуть менее резкий, чем иксайтер. В целом и тот и тот относительно друг друга стоят своих денег и стоят своих денег относительно дака. Иксайтер имеет поддержку форматов высоких разрешений, поэтому с этой точки зрения разница в цене оправдана, но имеет пипец какие габариты... Гавана намного меньше и если не нужна поддержка высоких форматов, покупка гаваны гораздо оправданнее. Мне оба очень понравились, разница с даком слышна прекрасно, и я специально попросил Виталика устроить мне слепой тест, чтобы понять меня глючит или внатуре. Разницу я услышал. Было все так, когда заиграл дак (я не знал, что это он). Но я в слух прокоментировал, звучание резкое, и ненатуральное, детили выпирают. Т.е. сложно объяснить в гаваны и иксайтера музыка это музыка, все звуки они вместе они одно целое, а дак играет все по отдельности и в общую систему оно никак не сходится.

Но А7 заставили меня задуматься, о том, что в плане сцены и вообще восприятия, эмойций и кайфа, абсолютно ВСЕ наушники унылое го*** Было бы место куда ставить, я бы уже стоял в очереди на покупку.

Блин HD650 еле заставляю себя сейчас слушать, но это пипец как же фигово они звучат, и это я считал эталоном 5ть лет! Вот уж дейсвительно, все познается в сравнении

[invasion 9]

Сегодня была возможность нормально в спокойной обстановке сравнить ЦАП http://www.audioshop.ru/newcomers/1386.html, dr. dac 2. Вывод очень простой, и как источник и как усилитель, дак унылое го***.

не корректное сравнение: Хаваны за 900$ и Др.Дака за 360$. точно также и сравнение Пионер А1000 за 3500руб. и A2000X за 20000руб. то есть из виду упускается стоимость аппарата.

[Khronos 1 003]

Сегодня была возможность нормально в спокойной обстановке сравнить ЦАП http://www.audioshop.ru/newcomers/1386.html, dr. dac 2. Вывод очень простой, и как источник и как усилитель, дак унылое го***.

не корректное сравнение: Хаваны за 900$ и Др.Дака за 360$. точно также и сравнение Пионер А1000 за 3500руб. и A2000X за 20000руб. то есть из виду упускается стоимость аппарата.

Помойму очевидно, что у меня нет притензий к даку с точки зрения стоимости, что тут некорректного? Да и за стоимость дака, я уверен можно сделать прекрасный ЦАП. Надо просто забыть об ОУ. Отсутсвие нормальный послезвучий - это их прямая заслуга. И я уже говорил по ценникам только недалекие люди ориентируются. Я сейчас сижу в HD650 и я не могу понять, нафига их покупать, когда есть пионеры имеющие звук ЛУЧШЕ. Лучше детальность и артикуляция, лучше сцена. Что еще нужно улучшить в пионерах, чтобы на них внимание обратили? И поняли наконец, что HD650 НЕ СТОЯТ свох денег... А то что А2000Х лучше ну и что? Кварты, которые дешевле во многом им не уступают. Да забудь проценники, они лишь ориентир не более. И чего ты не упомянул при иксайтер, который вообще 1500$ стоит? А ничем не лучше гаваны в 16/44.1. Все зависи от потребностей. И везде есть исключения так и правила.

Я вообще говорил для меня мерило качества - это детальность, разрешение и артикуляция. По этим параметрам HD650 силвают пионерам, а пионеры сливают A2000X - остальное вкусовщина. Тональный баланс мне в HD650 нравится и всегда нравился. Др. дак же по этим параметрам ничем не хуже и гаваны и иксайтера, но сцена и послезвучия хуже, и народ который слушал и может себе позволить более дорогие ЦАПы выбирает все же их, с таким построение сцены и звучанием послезвучий, в этом аспекте гавана идентична иксайтеру, как братья близнецы и такой звук нравится большинству, значит это уже не совсем вкусовщина и для ЦАП можно включить и эти параметры в оценку тоже.

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

Ничего удивительного. Послушай ЦАП у VVK и получишь тот же результат. DeltaSigma звучит резковато. Тем более на операционниках. Гавана же это мультибитник, причем на одно из лчших цапов да еще и с ламповым выходом.

Звук разный. Я тоже возьму себе мультибитник со временем для простых 16/44.1 записей.

[Khronos 1 003]

Ничего удивительного. Послушай ЦАП у VVK и получишь тот же результат. DeltaSigma звучит резковато. Тем более на операционниках. Гавана же это мультибитник, причем на одно из лчших цапов да еще и с ламповым выходом.

Звук разный. Я тоже возьму себе мультибитник со временем для простых 16/44.1 записей.

пПричем тут делта сигма вообще? Иксайтер тоже делтасигма. Послушай нормальную дельтасигму, никакой разницы, что брать нет. Я же говорю никакой разницы существенной между иксайтером и гаваной нет. Есть моменты в ОДНОЙ песне, на которой я бы выбрал один ЦАП, а есть на которой другой. Дак же по построению сцены и звучанию послезвучий отличается радикально и мне такое звучание кажется неестественным, такое же мнение и у Виталика, это круто меняет восприятие. Во всем остальном дак ничем не хуже. А поэтому лично мне вполне годится для сравнения разных наушников, так как в наушниках я обращаю внимание на детальность, артикуляцию и разрешение, и тональный баланс, все остальное не так принципиально. А в этом дак себя проявил нормально.

Блин ну HD650 меня очень расстраивают...

[invasion 9]

Помойму очевидно, что у меня нет притензий к даку с точки зрения стоимости, что тут некорректного?

если бы претензий не было бы к даку, то гамном бы не называл. дак же оправдывает свою стоимость. ну а если денег много, то тогда и флаг в руки.

 

кстати, за $950 есть мультибитный DAC MARKAN - http://www.markanaudio.ru/production.html

[Khronos 1 003]

Помойму очевидно, что у меня нет притензий к даку с точки зрения стоимости, что тут некорректного?

если бы претензий не было бы к даку, то гамном бы не называл. дак же оправдывает свою стоимость. ну а если денег много, то тогда и флаг в руки.

 

кстати, за $950 есть мультибитный DAC MARKAN - http://www.markanaudio.ru/production.html

Конечно назвал, потому что разница во впечатлениях между прослушиванием на даке и на обоих этих цапах безразницы каком из двух, отличается радикально. Я теперь понимаю людей, которые их покупают, и которые потом никому не могут объяснить почему. Я тоже не знаю как это объяснить. Проще один раз нормально послушать. Я думал какая там может быть разница и больше собирался посравнивать усилители. Кстати Flux Lab интересный аппарат и сделан очень качественно. Но получилось так, что сравнивать усилки скучно, они звучат одинаково А вот с источниками оказалось забавно и грустно Потому, что пока я себе это позволить не могу...

Да про маркан я знаю, и может даже послушаю, если повезет. Но я не особо хочу мультибитник, тем более, что хорошая дельтасигма играет абсолютно не хуже.

И потом я говорю сложно очень, дак играет почти так же, но это все равно что всю жизнь прожить под землей, где почти небо, а потом увидеть настоящее небо и вернуться обратно под землю. Да оно такое же на вид, но это уже не то...

Я даже могу сказать, что замена др. дака как источника, лично для меня по впечатлениям дала бы НАМНОГО больше, чем замена др. дака, как усилителя.

[invasion 9]

Ты-то слушал Зану и паравозик не 5-10 минут, тоже так считаешь?

у меня была стоковая Зана, остались противоречивые чувства(греется как печка, и немного "подгужевали" нч на низкоомных к271). на сбалансированном источнике, звучание у нее более деликатное и "академичное", чем у лаконик06про. ланчбокс дает больше упор на макродинамику и динамичность.

[дмитрийssd 77]

здравтсвуйте,уважаемые форумчане, хотел акг 271 мк2 к лаконику, но вышло что купил к 601. в магазине была распродажа и достались они мне за 7 тыр.

 

когда подключил их у друга напрямую в ушную дырку преда над 162. то услышал лязгающие резкие высокие частоты и средние скребущие. баса и не было в помине. и все это как бы высверливало мозг .отвратительный звук короче был особенно на электронных жанрах.так что не качнул К601 предусилитель над по всей вероятности..

 

пришел в дом ,попробовал слушать на своем лаконике стоковом без модификаций. все отлично стало. особенно на акустической музыке. блюз джаз ,легкий рок немногочисленный в моей коллекции все играло замечательно ,как и описывалось в форуме.понравилось так же звучание грампластинок от джаза с блю нот до современного приджазованного дип хауса, однако не все электронные жанры играют в полный рост наверное изза некой нехватки басов в акг 601, но вот эйсид джаз и нью джаз играют хорошо, чем больше в современных формах нью джаза живых инструментов тем лучше 601 ее играют. .но конечно же акустическая музыка играет шикарно и без проблем.например моя любимая группа Dave"s true story отлично играет на АКГ 601.., еще пока высокие жесковаты чуть ,но наверное они смягчатся позже с прогревом?

 

 

Наушники взяты с возвратом если что не понравится. впринцыпе все нравится и я их оставлю. чуть не забыл, сцена потрясающая я такое на наушниках не слышал еще, детальность большая.

сенх 650 мне показалось такой сценой необладает наверное изза баса большого.

 

теперь чувствую назревает еще один апгрейд , это источник т.е.сидиплеер. у меня он над С542, он грубоват и морально мне уже надоел, хочется более деликатного прибора. его позже таки менять буду наверное на регу или найм ,. но не сейчас. пока думать время есть.

 

провод я изпользую межблоковый ортофон Reference 7 nx ,его менять не буду.средние частоты с ним очень хорошо играют на мой вкус и взгляд. и гудение которое было раньше с сенхайзерами ушло.

вот так повернулась ситуация . изза неожиданной распродажи я купил к 601. а изначально хотел совместить в одних наушниках мониторинг и слушание для удовольствия. удовольствие пересилило и я в к 601

[Khronos 1 003]

ланчбокс дает больше упор на макродинамику и динамичность.

 

На низкоомных наушниках из-за роста искажений.

[v@deus 1]

пришел в дом ,попробовал слушать на своем лаконике стоковом без модификаций. все отлично стало. особенно на акустической музыке. блюз джаз ,легкий рок немногочисленный в моей коллекции все играло замечательно ,как и описывалось в форуме.понравилось так же звучание грампластинок от джаза с блю нот до современного приджазованного дип хауса, однако не все электронные жанры играют в полный рост наверное изза некой нехватки басов в акг 601, но вот эйсид джаз и нью джаз играют хорошо, чем больше в современных формах нью джаза живых инструментов тем лучше 601 ее играют. .но конечно же акустическая музыка играет шикарно и без проблем.например моя любимая группа Dave"s true story отлично играет на АКГ 601.., еще пока высокие жесковаты чуть ,но наверное они смягчатся позже с прогревом?

Прогреются они со временем. Бас там есть отличный, но неспешный. В электронике масса "синтетического" баса - они этого не любят.

[invasion 9]

отлично играет на АКГ 601.., еще пока высокие жесковаты чуть ,но наверное они смягчатся позже с прогревом?

после прогрева звучание к601 станет немного мягче.

[jammer 446]

Сегодня была возможность нормально в спокойной обстановке сравнить ЦАП http://www.audioshop.ru/newcomers/1386.html, dr. dac 2. Вывод очень простой, и как источник и как усилитель, дак унылое го***.

 

Khronos, очень любопытно, отпишитесь почему Гавана не понравилась, это ПЕРВЫЙ обзор (кроме кучи от журналов, и еще большей кучи постов на агоне, хэд фае), который говорит что Гавана...

 

Кстати, откуда Гавана - в салоне стоит? Продавать ее не будут случаем?

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

Да понравилась ему Гавана. Просто гавана это мультибитник без поддержки hi-res разрешений. У меня точно будет или Гавана или аналог. Я уже настроен на такой цап.

[VVK 465]

Да понравилась ему Гавана. Просто гавана это мультибитник без поддержки hi-res разрешений. У меня точно будет или Гавана или аналог. Я уже настроен на такой цап.

Мультибитники рулят. А как они с лампой играют!

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

В Гаване выход на лампе кстати.

[Khronos 1 003]

 

Khronos, очень любопытно, отпишитесь почему Гавана не понравилась, это ПЕРВЫЙ обзор (кроме кучи от журналов, и еще большей кучи постов на агоне, хэд фае), который говорит что Гавана...

 

Понравилась она мне, по сравнению с даком абсолютно другие впечатления от музыки, мне трудно это передать, потому что разница основная в сцене и послезвучиях, но это так круто влияет на мое восприятие, что после этого замены наушников и усилителей мне показались ковырянием палочкой в какашках Просто xciter мне тоже понравился, гавана чуток помягче, но у меня и так усилитель гибридник, поэтому не особо принципиально. Но вместе с гавной у них есть общее - это сцена и послезвучия, я так понимаю, что это особенность всех дорогих ЦАПов. Скажем так ничего подобного от CD плееров я никогда не слышал, звук был мягкий, теплый, жесткий, какой угодно. Но тут именно практически не было разницы в детальности, разрешении, тональном балансе и т.д. Просто была абсолютно натуральная сцена и абсолютно натуральные послезвучия и затухания и вот это для меня оказалось самым важным. Поэтому мне практически все равно, что иксайтер, что гавана я буду счастлив с любым цапом такого уровня.

И еще я понял, между мутлибитом и дельтасигмой нет разницы, главное чтобы у разработчика руки были не из жопы и он из любой приличной микросхемы сделает конфетку.

[VVK 465]

Khronos

Хорошо конечно, что ты услышал разницу меду двумя ЦАПами и ДД2, но разница в звучании между дельтасигмовым Кэри и 16-битным без оверсэмплинга с лампой на выходе должна быть априори.

Уж слишком разные схемотехнические реализации.

[Khronos 1 003]

Khronos

Хорошо конечно, что ты услышал разницу меду двумя ЦАПами и ДД2, но разница в звучании между дельтасигмовым Кэри и 16-битным без оверсэмплинга с лампой на выходе должна быть априори.

Уж слишком разные схемотехнические реализации.

Я пишу о том, что слышу. А не о том, что там в теории должно быть. Значит схемотехника обоих цапов находится на высоком уровне. И разница между кэри и гаваной, на том же уровне, что между e-mu 1212m и dr. dac 2. Т.е. стремится к нулю, если сфиктер не напрягать.

Да собственно говоря все получилось так как я и думал. Разницы в детальности, разрешении и артикуляции между тремя цапами 0. Но раньше я не предпологал на сколько по разному может строится сцена и звучать послезвучия. Т.е. я себя загонял в три параметра основновных, но теперь я понял, что для оценки цапов нужно еще учитывать и построение сцены и послезвучия. Скажем отличие в сцене совсем не такие как у наушников, даже близко ничего подобного. Когда слушаешь гавану или кэри ты понимаешь, что сцена не состоит из тупо 5 источников звука с растояния между друг другом: a, b, c, d и т.д. А что все это единое целое информационное поле, что все звуки между друг другом связаны, что инструменты между собой взаимодейсвуют, звуки отражаются от поверхностей, как раз пришло на ум то самое определение "голографическая сцена" И оба цапа и гавана и иксайтер делали это абсолютно одинаково. Я не знаю, что мешает даку, возможно ОУ в обвязке, мне трудно сказать. Но уверен, что если соблюсти определенные каноны построения, можно сделать отлично звучащий цап за дешего. Так как деталюхи везде одинаковые.

[VVK 465]

Khronos

Дело не в теории.

16-битный PCM 56 без ЦФ даже без учета лампового выхлопа звучит существенно отличимо от дельтасигмового ЦАПа с современным ЦФ. Просто ты пока ещё не слышишь разницу между двумя ЦАПами достаточно высокого уровня.

Скорее всего разница между ними и ДД2 тебя больше впечатлила, оно и понятно совершенно разные уровни. Ты пока не привык к звучанию такого класса, а ДД2 знаешь как свои 5 пальцев , поэтому тебе и бросилась в глаза (в уши)сразу разница между ДД2 и ЦАПами из другой лиги. Тем более Кэри довольно бережно подходит к цифровой обработке сигнала и звучание кэривских сидюков всегда отличалось комфортностью и красотой послезвучий.

[Никита 0]

Khronos

 

А что такое "сфиктер"? И в каких случаях Вы его напрягаете?

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

(_)(_)