DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[Volonter 8 348]

Там даже сравнивать нечего - несопоставимые вещи. Класс ниже на 2 головы. 250е Они не способны выдать тот букет музыкальных линий, которые могут дать 911е. Так же 250е звучат совсем в голове, не строят глубины сцены.

По характеру звучания не имеют характерного эмоционального подкраса. Они выверенно ровные, мониторные. А 911е, все же, аудиофильские уши.

Изменено 22 января, 2014 пользователем Zontik

[iow 1 809 1 Тракты]

Вдруг придумался интересный вопрос - сравните DT911 и DT250 Ведь кажется 250-е должны были исправить все недостатки 911-х, вроде они ровнее и там нет проблем с басами. Я их слушал бегло в ДХ, но забыл подробности, однако помню, что понравились тогда, детальность отличная. Может кто-то сравнивал эту пару наушников специально?

Слишком разные наушники по подаче и, как мне думается, по классу. 911-е - тембрально вкусные и "весёленькие". 250-е - "мониторные", немного мертвичинкой отдают, но на серединке, пожалуй, уступают в линейности 911-м. При наличии старых акг (мне 240 df когда-то давным-давно нравились) баеры 250 особого интереса представлять не должны.

[sankutzo 701]

Хорошо, спасибо. Я звонил в ДХ, вроде в начале февраля 250 появятся, хочу послушать сходить. Действительно, почему-то 250-е не особо хвалят, хотя казалось бы должны. Ещё вот что - тут прочитал якобы 250- сегодня уже стали делать другим релизом, раньше были другие и соответственно качество изменилось. Сегодня это не удивительно, я точно знаю dT770 новые уже ни в какое сравнение со старыми не идут. Слушал 911 - сегодня вроде ничего, но всё абсолютно зависит от записи, если в записи есть резкость, то слушать нельзя. Хорошие записи идут отлично.

[Volonter 8 348]

@iow, в линейности 250е как раз превосходят. Только для аудиофилов это не имеет никакого значения, тк по многим аудиофилським параметрам сильно уступают.

Графики для сравнения (уж что-то, а СЧ на Роминых графиках всегда выходят информативными):

 

 

Так же хорошо видно, что 911е имеют намного бОльший акцент ВЧ.

[iow 1 809 1 Тракты]

, сч заканчиваются на 4кгц, имхо. У 250-х горб, у 911-х постепенный подъём.

[Volonter 8 348]

, сч заканчиваются на 4кгц, имхо. У 250-х горб, у 911-х постепенный подъём.

да, совершенно согласен. но в целом по АЧх линейность 250х выше. более нейтральные.

[sankutzo 701]

Ну судя по графикам басы у них почти одинаковые, а мне при прослушивании показалось, что 250-е значительно басовитее. Нейтральность действительно почти как у AKG, верхи очень спокойные.

Изменено 23 января, 2014 пользователем sankutzo

[iow 1 809 1 Тракты]

, сч заканчиваются на 4кгц, имхо. У 250-х горб, у 911-х постепенный подъём.

да, совершенно согласен. но в целом по АЧх линейность 250х выше. более нейтральные.

В целом, 250 мутноваты и глуховаты, а 911 высветлены.

[Volonter 8 348]

Мутноватость - следствие не высокого разрешения. Приглушенности я в них (250 омных 250х) ни когда не слышал. А вот в 80 омных - действительно глухой звук. При прямом сравнении с cd3000 250е на 250 ом слушать вообще не хотелось - ни пространства нет, ни разрешения. Но с точки зрения тонального баланса - инстурменты были похожи на себя.

 

А в cd3000 слышал их родной подкрас. Хотя тембры аналоговые, живые, но все проходит через "призму" этого подкраса

[10 парсек 149]

Вдруг придумался интересный вопрос - сравните DT911 и DT250

 

Мне еще интересно мнение по Beyerdynamic DT 48. Как они в сравнении с DT250 и DT911?

[Volonter 8 348]

Вдруг придумался интересный вопрос - сравните DT911 и DT250

 

Мне еще интересно мнение по Beyerdynamic DT 48. Как они в сравнении с DT250 и DT911?

как вы можете даже думать о подобной глупости! Хорошо, 250и и 48е вполне логично сравнивать. И те и другие - мониторы, но с разными приоритетами. Но 911е тут никаким боком не стают. Грубо говоря, это почти тоже самое, как если сравнивать Fostex t50 c Fostex th600 (900). Если бы вам вдруг довелось их переткнуть, то все сравнение бы закончилось за 10 секунд со словами: а, ну тут все ясно... И широкая улыбка

[Nibelung 2 129]

Ну судя по графикам басы у них почти одинаковые, а мне при прослушивании показалось, что 250-е значительно басовитее. Нейтральность действительно почти как у AKG, верхи очень спокойные.

закрытый объем, видимо, дает такое впечатление.

мне показалось, что последние графики выглядят сильно гладко, мб масштаб другой выбран? старые были более информативными, хоть и страшными.

 

Вдруг придумался интересный вопрос - сравните DT911 и DT250

 

Мне еще интересно мнение по Beyerdynamic DT 48. Как они в сравнении с DT250 и DT911?

как вы можете даже думать о подобной глупости! Хорошо, 250и и 48е вполне логично сравнивать. И те и другие - мониторы, но с разными приоритетами. Но 911е тут никаким боком не стают. Грубо говоря, это почти тоже самое, как если сравнивать Fostex t50 c Fostex th600 (900). Если бы вам вдруг довелось их переткнуть, то все сравнение бы закончилось за 10 секунд со словами: а, ну тут все ясно... И широкая улыбка

Зонтик, а ты сам бы как сравнивал 50 фостексы и 600 и с какими выводами? Мне показалось, что ты-бы их сравнивал подольше, чем 10 секунд ps. у меня такое отношение к одиссеям. Но ычера, после 43 все время хотелось жирка.

Изменено 23 января, 2014 пользователем Nibelung

[borlebsin 2 186]

А я ратую за универсальность!

Жанровость - это наш субъективный компромисс в ту сторону, где мы бы хотели использовать данные наушники. Но утверждать, что наужники ДОЛЖНЫ быть жанровыми - по моему, НЕЛЕПО.

Немного пессиместично, конечно, в меру адекватно.

Повторюсь, я за универсальность! Потому что в каждой записи есть и мягкие пассажи и жесткие, вокал может быть и неотесанным и ладким благозвучным. В каждой записи есть РАЗНЫЕ моменты жанровости. Так зачем все упрощать сводить только к одному жанру?

 

Хотите полной универсальности - пролдайте хорошую иномарку (если она у Вас есть) и берите Орфеи! Универсальность гарантирована.

[borlebsin 2 186]

Вдруг придумался интересный вопрос - сравните DT911 и DT250

 

Их и сравнивать не стоит! 250 (которые на 250 Ом) довольно красивенько вылеляют вокал, а во всём остальном довольно бледные и кривые - ни кожи не рожи. Пространство узкое, скрипки вообще никакие, середины нету, на фоне этого отсустствия всякого присутствия грубо выпирает какой определённый ограниченный участок баса. Уж какие там мониторные - просто слабые наушники.

Изменено 23 января, 2014 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Mescalito

Борис, а где же в вашем рейтинге 911?

 

Они лежат у Димы-Демографа обе пары, совсем разные кстати, надо в них кое-что подправить, и я их не слушал весьма давно, так что пока воздержусь на эту тему.

 

Вообще-то вопрос Артёма-@Mescalito очень хороший! Ведь для моего обзора и рейтинга важно не то, как будут звучать 911-е у меня дома, а как они звучали на предыдущей прослушке у Александра на его HP4, а звучали они тогда весьма не плохо, и сравнивал-то я их с Омегами и 009-ми на старых лампах, в более предпочтительном (для меня!!!) варианте.

Отдохну немного - продолжу свой отчет - рейтинг. Тем более. что я ещё и о 800-х тольком ничего не написал - почему они (Ихмо) делят IV место с 007-ми и 009-ми. А ведь там были ещё самые дорогие Сони, 404-е Ламбды, Градо PS1000 и К240 Секстеты.

Изменено 24 января, 2014 пользователем borlebsin

[Nibelung 2 129]

А я ратую за универсальность!

Жанровость - это наш субъективный компромисс в ту сторону, где мы бы хотели использовать данные наушники. Но утверждать, что наужники ДОЛЖНЫ быть жанровыми - по моему, НЕЛЕПО.

Немного пессиместично, конечно, в меру адекватно.

Повторюсь, я за универсальность! Потому что в каждой записи есть и мягкие пассажи и жесткие, вокал может быть и неотесанным и ладким благозвучным. В каждой записи есть РАЗНЫЕ моменты жанровости. Так зачем все упрощать сводить только к одному жанру?

 

Хотите полной универсальности - пролдайте хорошую иномарку (если она у Вас есть) и берите Орфеи! Универсальность гарантирована.

Очень хорошую иномарку, моей, например, не хватит

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

А мне автомобиль придется сначала купить

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

А мне автомобиль придется сначала купить

Вам проще, так как не нужно продавать автомобиль. Можно сразу брать Орфеи.

Так будет менее драматично

[borlebsin 2 186]

Орфеи настолько универсальны, что смогут даже заменить автомобиль?

 

Да нет, кататься к морю или скажем, за кордон, на них всё-таки хуже, чем на Мерседесе!!

[longrun 1 322]

Орфеи настолько универсальны, что смогут даже заменить автомобиль?

 

Да нет, кататься к морю или скажем, за кордон, на них всё-таки хуже, чем на Мерседесе!!

На орфеях катаются в заоблачные дали и иные миры. Куда автотранспорту до них?

Изменено 23 января, 2014 пользователем longrun

[sankutzo 701]

Я считаю, что "жанровость" наушников - ни что иное как косяк, невозможность обеспечить согласование разных характеристик, попытка форсирования одних показателей при неизбежном ухудшении других. Есть конечно специальные наушники, для конкретного применения, как K-240 DF, где начисто отсутствуют басы, есть вернее только их "пунктирное" обозначение, зато голос идеален и вынесен вперёд - наушники для дикторов, комментаторов, радиовещания. Вряд ли это можно назвать жанровостью, просто конкретное назначение. Жанровость в HiFi -это когда ты отвалил тыс 40 и через неделю осознав несовершенство бытия откладываешь изделие на полку. Жанров много и это обстоятельство выгодно производителям. Я даже подозреваю, что если кто-то удачно создаст универсальные наушники уровня HighEnd, их никогда не пустят в производство. Такой производитель будет заведомо проигрывать в этом случае "жанровым" конкурентам.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Жанровость в HiFi -это когда ты отвалил тыс 40 и через неделю осознав несовершенство бытия откладываешь изделие на полку.

Какой-то странный поворот. Как это отложил? Резко разлюбил определенные жанры?

[borlebsin 2 186]

Итак, на предудущем прослушивании у Александра на его HP4 Байеры вообще звучали здорово!! Даже 931 в прямом сравнении с Омегами ( с теми, мне любезными старыми лампами!!) на органе не вызавали какого-то особого дискомфорта, и если и уступали в воспроизведении средних голосов органа, зато брали своим поднятым мидбасом, напоминая чем-то Викторы. Тем более это касается 911-х, у который и суббасы глубже, чем у 931-х, но главное, верхние частоты намного более живые, детальные и проработанные. Эта необычайная искристая, сверкающая переливчатость верхних обертонов 911-х на HP4 была ярко выражена, и если на симфонической музыке и Вилькирии Омеги всё-таки лидировали с большим преимуществом, то это выразилось в том, что со старыми лампами они звучали не просто ещё живее, в них вообще терялось ощущение прослушивания записи, казалось, ты находишся в реальном зале и слушаешь живой концерт, и это несмотря на то, что Омеги безобразно сидят на моей маленькой голове, и всё время пыталить съехать, свалиться, когда я их непрерывно вертел, сдвигая вперёди ради ещё большего углубления панорамы. В 911-е ощущение записи всё-таки было, ВЧ кое-где ярчили, но ведь как раз примерно в этом духе и звучали Омеги на нашей последней встрече после замены ламп!!! Еще 911-е уступали тогда Омегам в пространственных эффектах, и хотя в них не было тогда такого ясного ощущения центра, как с новыми лампами, широта и глубина сцены и позиционирование инструментов БСО были несомненно лучше.

Продолжу после работы!

[borlebsin 2 186]

И конечно "те" Омеги побили 911-е в отношении и детальностии и разрешения и быстроты, и в отношении широты и свободы подачи. При всём том в области разрешения и детальности на высоких ч. 911-е на HP4 весьма приближались к Орфеям, всё равно с какими лампами и усилителями. Будь у них более сочная ценральная середина, как у Орфеев, лёгкое форсирование высоких не воспринималось бы как яркость, а может, и вообще не чувствовалось бы.

Но уже при соавнении с 009-ми со старыми лампами никакого отставания 911-х я как-то не почувствовал. И в тех и в других уже чувствовалось, что это не живой зал, а высококачественное воспроизведение записи. И те и другие ярчили, но совсем чуть-чуть, при этом поражало сходство тембров и подачи, в обоих случаях необыкновенно гибкой и живой. Жаль, что сравнивал их в лоб только на органе. В "тех" 009-х со старыми лампами всё-таки очущалось некоторое превосходство в отношении широты и свободы подачи, может быть и большая техничность и проработанность СЧ (или это только чудилось??). Но понять толком было бы возможно, только сравнивая наушники на БСО, камерной музыке и вокале, а на это как раз и не хватило в тот раз времени.

С нынешними лампами 009-е звучат заметно хуже, уже нету той завораживающей живости и искристости на ВЧ, да и освветление тембров более заметно. Поэтому-то они и разделили IV место с 007-ми и 800-ми. В прошлом варианте им было гарантировано III место, трудно сказать. попалам с К1000 или единоличное.

 

Замечу, что в тот раз при сравнении с 009-ми у моих 911-х было колоссальное превосходство по глубине баса, в этом смысле они превосходили и тамошние Омеги и даже Орфеи с родным усилителем. Если вернуться к тому тестированию Олега-Хацарина, я полагаю, что МОИ лучшие любимые по глубине инфра даже и стационар бы превзошли по глубине басов!! Если он воспросзводил нижнее Ре субконтроктавы (18.35 Гц), то в левом канале этого экземпляра 911-х что 15Гц ( а это уже ниже субконртоктавы!!!) что 1000 Гц на одном нулевом уромне! При этом бас у них не слишком уж поднят или форсирован, но зото охватывает очень широкий диапазон - участок от 40 до 220 Гц приподнят в промежутке от 4 до 5 dB!! И это прекрасно слышно, к примеру, в начале Фантазии Баха c-moll, где ревет самое нижнее До органа, но и верхние удвоения и обертоны тоже есть.

Однако эта рекордная глубина (у Одиссеев и тем более 900 Фостексов она ещё больше) и широта диапазона не спасает бас моих 911-х! При более слабой центральное середине он произаодит спечатление относительно грубого, форсированного, а на басовитых запися и давлеющего. При этом и качественная проработка баса в МОИХ лучших любимых оставляет желать лучшего. К примеру, бас 800-х залезает почти в такие же глубины, но при этом подается более широко и диффиренцированно в пространстве. К примеру, очень ясно слышно распределение в пространстве исполнителей pizzicato низких контрабасов и виолончелей. Еще намного лучше в этом отношении бас Орфеев, не говоря уже про АС, даже мою Злектронику 029-я с Коветом. Я уж вообще молчу про стационалы Михаила (Молокофф) и Олега (Хацарин) - вот бы что послушать! Так что абсолютная глубина и широта решают далеко не всё!!

 

Насколько проигрывают с новыми лампами 009-е, настолько выигрывают 007-е. Их телесная жирноватость насыщается верхними вокальными певучими гармониками, подъем на мидбасе служит плавным переходом к пику на верхнем басе, и вообще они обретают сбалансированность и какую-то пепучую красочность, чего со старыми лампами и в помине не было.

 

800-е, довольно значительно уступая Орфеям и Омегам в информационности и тонкости нюансировки, сами-то по себе звучат очень красиво и сбаланисированно. Правда, Орфеям они уступают еще и в передаче пространственных явлений, а 911-м в области детальности и разрешения на высоких и на басах низкого органа, так что их место рядом с 007-ми вполне оправданно.

А вот 009-е со старыми лампами и 911-е пожалуй тянут рангом повыше. Если, конечно брать 800-е со стоковым кабелем и не на Цирусе! Но у Александра я слушал сток, что услышал, то и пишу.

Превосходят ли 009-е со старыми лампами моих 911-х сказать нельзя, не сравнивая их на БСО и камерной музыке. Поэтому. если брать все наушники в наиболее выгадном для них варианте получается что-то вроде:

1/ Орфеи и Омеги (ихмо Орфеи масштабнее, Омеги прозрачнее и тоньше, но со старыми лампами и у них середина очень хороша!)

2/ 009; К1000; 911(возможно, 009 рангом выше)

3/ 007; HD800

Изменено 23 января, 2014 пользователем borlebsin

[SharapoFF 4 602]

Ну если бы я сам эти 911 не слушал...

Мда. Александр наверное прослезился...