Berkeley Alpha USB

[Ptirodaktill 458]

У самой USB шины приоритет низкий. Мне мышь пришлось с USB на P/S2 пересаживать, никакой асинхронный режим не помогал на интенсивном кликании. Да и в Win7 на обычном WASAPI Excl в режиме push запросто глитчи можно поймать, просто мышь опустив, чтобы бар с перемоткой появился в MPC.

Это то, что слышно явно. А что-то может и не мозолить слух явно, но мусорить тем не менее. На беркли цапе, наверное, должен индикатор HDCD моргать. Зависит от настройки его "гистерезиса", впрочем.

Кто мешает вынести отдельный USB контроллер за пределы компутера с помощью той же adnaco и не париться с прерываниями, не курочить компутер и не косплеить пылкого оверклокера =).

@OlegSA,

У меня не НЕТБУК - а компактный ноутбук. Не путайте "атомных" задохликов с обычными лоу-вольтаж 64 битными процессорами (даже целеронами).

Господи, как будто в бюджетных нотбуках качество встроенных стабов выше чем в нетбуках. Или может импульсные преобразователи постоянного тока там шумят меньше? Если вам экран надо выключать для нормальной работы конвертера это значит только то что питание в этом "источнике, который выжимает максимум из конвертера" не выдерживает критики =). Соберите себе нормальный компутер, ткните туда аднаку и не потребуется вам никаких эзотерических фокусов. Может музыку даже начнете слушать, а не конвертеры сравнивать.

[OlegSA 1 516]

Ой - может расскажете как собрать "нормальный компьютер"... Чтобы он БЕЗ СТАБОВ был на материнке. И питался от аккумуляторов ,еще и с пассивным охлаждением. А аднаку нужно ткнуть в другое место... Там скорее всего от нее будет больше пользы.

 

Ptirodaktill - еще давайте по ОС порассуждаем, мне нравится ход Ваших мыслей.

[Nibelung 2 129]

У самой USB шины приоритет низкий. Мне мышь пришлось с USB на P/S2 пересаживать, никакой асинхронный режим не помогал на интенсивном кликании. Да и в Win7 на обычном WASAPI Excl в режиме push запросто глитчи можно поймать, просто мышь опустив, чтобы бар с перемоткой появился в MPC.

Это то, что слышно явно. А что-то может и не мозолить слух явно, но мусорить тем не менее. На беркли цапе, наверное, должен индикатор HDCD моргать. Зависит от настройки его "гистерезиса", впрочем.

Кто мешает вынести отдельный USB контроллер за пределы компутера с помощью той же adnaco и не париться с прерываниями, не курочить компутер и не косплеить пылкого оверклокера =).

@OlegSA,

У меня не НЕТБУК - а компактный ноутбук. Не путайте "атомных" задохликов с обычными лоу-вольтаж 64 битными процессорами (даже целеронами).

Господи, как будто в бюджетных нотбуках качество встроенных стабов выше чем в нетбуках. Или может импульсные преобразователи постоянного тока там шумят меньше? Если вам экран надо выключать для нормальной работы конвертера это значит только то что питание в этом "источнике, который выжимает максимум из конвертера" не выдерживает критики =). Соберите себе нормальный компутер, ткните туда аднаку и не потребуется вам никаких эзотерических фокусов. Может музыку даже начнете слушать, а не конвертеры сравнивать.

 

Вы таки что думаете, дело только в питании и наводках? Таки нет, не только. Линию запросов на прерывание еще никто не отменял. И каким-бы сверх асинхронным не был бы юсб источник, а его надо кормить. И желательно, чтобы в корм не попадала пыль с дороги и прочая перхоть.

[Ptirodaktill 458]

@OlegSA,

Ой - может расскажете как собрать "нормальный компьютер"... Чтобы он БЕЗ СТАБОВ был на материнке. И питался от аккумуляторов ,еще и с пассивным охлаждением. А аднаку нужно ткнуть в другое место... Там скорее всего от нее будет больше пользы.

А ну да, от рукоблудия с паяльником то всяко больше пользы чем от гальванической развязки. Все с вами понятно .

[Ptirodaktill 458]

@Nibelung,

Вы таки что думаете, дело только в питании и наводках? Таки нет, не только. Линию запросов на прерывание еще никто не отменял. И каким-бы сверх асинхронным не был бы юсб источник, а его надо кормить. И желательно, чтобы в корм не попадала пыль с дороги и прочая перхоть

Я таки думаю что при пакетной передаче данных разговоры про прерывания - в пользу бедных. Но если нас так уж волнуют именно прерывания, то тем более логичнее использовать внешний контроллер и сажать его на PCI-e. а не выпарывать сетевую карту из компутера, которая вообще сидит на другой шине =)

[OlegSA 1 516]

А на какой шине сидит сетевая карта? На медной наверное?

[Serg53 6 984]

@Nibelung,

Вы таки что думаете, дело только в питании и наводках? Таки нет, не только. Линию запросов на прерывание еще никто не отменял. И каким-бы сверх асинхронным не был бы юсб источник, а его надо кормить. И желательно, чтобы в корм не попадала пыль с дороги и прочая перхоть

Я таки думаю что при пакетной передаче данных разговоры про прерывания - в пользу бедных. Но если нас так уж волнуют именно прерывания, то тем более логичнее использовать внешний контроллер и сажать его на PCI-e. а не выпарывать сетевую карту из компутера, которая вообще сидит на другой шине =)

 

 

Выподани данных при передачи аудио по усб может быть только при изохроном методе...а кроме потери этих данных для конвертера остальное неважно.

[Ptirodaktill 458]

@OlegSA,

на PCI конечно же. Как и USB и SATA контроллеры в интеловских чипсетах.

[Nibelung 2 129]

@Nibelung,

Вы таки что думаете, дело только в питании и наводках? Таки нет, не только. Линию запросов на прерывание еще никто не отменял. И каким-бы сверх асинхронным не был бы юсб источник, а его надо кормить. И желательно, чтобы в корм не попадала пыль с дороги и прочая перхоть

Я таки думаю что при пакетной передаче данных разговоры про прерывания - в пользу бедных. Но если нас так уж волнуют именно прерывания, то тем более логичнее использовать внешний контроллер и сажать его на PCI-e. а не выпарывать сетевую карту из компутера, которая вообще сидит на другой шине =)

 

Внешний контроллер все равно будет висеть на линии запроса прерываний

 

А на какой шине сидит сетевая карта? На медной наверное?

 

Судя по всему, да, на иной

 

@OlegSA,

на PCI конечно же. Как и USB и SATA контроллеры в интеловских чипсетах.

 

т.е. некоторые устройства живут своей жизнью, не потребляют ресурсов ,плевать хотели на процессор, имеют свою замкнутую микросреду. как интересно. максимум .что можно сделать - это минимизировать обращения на обработку прерываний, но в рамках одного компьютера полностью их исключить не удастся. поэтому то, что делает OlegSA вполне обосновано.

[Ptirodaktill 458]

@Nibelung,

т.е. некоторые устройства живут своей жизнью, не потребляют ресурсов ,плевать хотели на процессор, имеют свою замкнутую микросреду. как интересно..

Действительно интересно. Это вам тараканы нашептали?

максимум .что можно сделать - это минимизировать обращения на обработку прерываний, но в рамках одного компьютера полностью их исключить не удастся. поэтому то, что делает OlegSA вполне обосновано

Я вас умоляю, это детские игры и рукоблудие. Такой же фигней занимались при бенчмаркинге, "оптимизация" венды давала порядка 0.05% попугаев в 3дмарках во времена 4го пентиума. Выключение устройств не давало ничего, что логично - не задействованные устройства не могут влиять на производительность.

А у нас тут не бенчмаркинг, а вывод звукового потока в 1.5 мегабита/с по USB. Надо очень очень очень сильно упороться чтобы уверовать во влияние фоновых приложений на этот процес. По-этому таки да, я думаю максимум что требуется для нормального вывода конвертера это чистое питание и отсутсвие шумов от компутера.

[Nibelung 2 129]

@Nibelung,

т.е. некоторые устройства живут своей жизнью, не потребляют ресурсов ,плевать хотели на процессор, имеют свою замкнутую микросреду. как интересно..

Действительно интересно. Это вам тараканы нашептали?

максимум .что можно сделать - это минимизировать обращения на обработку прерываний, но в рамках одного компьютера полностью их исключить не удастся. поэтому то, что делает OlegSA вполне обосновано

Я вас умоляю, это детские игры и рукоблудие. Такой же фигней занимались при бенчмаркинге, "оптимизация" венды давала порядка 0.05% попугаев в 3дмарках во времена 4го пентиума. Выключение устройств не давало ничего, что логично - не задействованные устройства не могут влиять на производительность.

А у нас тут не бенчмаркинг, а вывод звукового потока в 1.5 мегабита/с по USB. Надо очень очень очень сильно упороться чтобы уверовать во влияние фоновых приложений на этот процес. По-этому таки да, я думаю максимум что требуется для нормального вывода конвертера это чистое питание и отсутсвие шумов от компутера.

 

Слишком примитивно. А ведь есть еще замороченные способы вывода типа Багхед, где можно использовать программный оверсемплинг до 2 гигагерц. Посмотрел-бы я на Вас, с фоновыми приложениями в этом случае. Тут восьмиядерный fx8120 показывает общую загрузку процессоров 70-90 процентов только на преобразование. Но результат того стоит

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Nibelung

[Ptirodaktill 458]

Слишком примитивно. А ведь есть еще замороченные способы вывода типа Багхед, где можно использовать программный оверсемплинг до 2 гигагерц. Посмотрел-бы я на Вас, с фоновыми приложениями в этом случае.

А зачем?

[Barcruz 70]

Слишком примитивно.

Но достаточно.

[Ptirodaktill 458]

Слишком примитивно. А ведь есть еще замороченные способы вывода типа Багхед, где можно использовать программный оверсемплинг до 2 гигагерц. Посмотрел-бы я на Вас, с фоновыми приложениями в этом случае. Тут восьмиядерный fx8120 показывает общую загрузку процессоров 70-90 процентов только на преобразование. Но результат того стоит

Так может все-таки не стоит покупать ЦАПы, которые без оверсемплинга не играют по-человечески?

[Nibelung 2 129]

Слишком примитивно.

Но достаточно.

 

Коль так, чего мы все постоянно ищем?Нет, определенно, Олег на правильном пути.

 

Слишком примитивно. А ведь есть еще замороченные способы вывода типа Багхед, где можно использовать программный оверсемплинг до 2 гигагерц. Посмотрел-бы я на Вас, с фоновыми приложениями в этом случае. Тут восьмиядерный fx8120 показывает общую загрузку процессоров 70-90 процентов только на преобразование. Но результат того стоит

Так может все-таки не стоит покупать ЦАПы, которые без оверсемплинга не играют по-человечески?

 

Это какие? Майтек играет без оверсемплинга 99% времени, что не мешает мне его использовать как мне лично заблагорассудится.

[Ptirodaktill 458]

Нет, определенно, Олег на правильном пути.

Если верить аксиоме что отключение устройств улучшает звук, тогда логично было бы предположить что их добавление звук портит. И раз уж, по словам Олега, эффект так сильно выражен, что отпайка рилтэка дает хорошо слышимый прирост, то добавление трех USB хабов и подключение к ним 12 мышек должно превратить ваш беркли в аналог фм-радио. А уж втыкание пары сетевух во внутренни порты компутера просто уничтожит "звук" на корню.

Аналогично с програмной оптимизацией. Если отключение десятка спящих неиспользующихся служб, отжирающих от силы один процент процессорного времени дает явное улучшение, то что же сотворит со звуком фурмарк или запуск браузера? Не иначе как унизит беркли до уровня встроенного звука.

Однако ж ни первое ни второе утверждение на практике не подтверждается. Следовательно все "улучшения" от "оптимизации" по своей сути являются плацебо-эффектами.

[serge198 98]

 

Коль так, чего мы все постоянно ищем?Нет, определенно, Олег на правильном пути.

 

 

а он подставки под провода купил, отслушал? какие? не в курсе?

[dikvertin 975]

@Ptirodaktill, Интересная мысль! Надо попробовать врубить процессорную грелку типа СССР и музыку послушать, оценить влияние.

[Nibelung 2 129]

Нет, определенно, Олег на правильном пути.

Если верить аксиоме что отключение устройств улучшает звук, тогда логично было бы предположить что их добавление звук портит. И раз уж, по словам Олега, эффект так сильно выражен, что отпайка рилтэка дает хорошо слышимый прирост, то добавление трех USB хабов и подключение к ним 12 мышек должно превратить ваш беркли в аналог фм-радио. А уж втыкание пары сетевух во внутренни порты компутера просто уничтожит "звук" на корню.

Аналогично с програмной оптимизацией. Если отключение десятка спящих неиспользующихся служб, отжирающих от силы один процент процессорного времени дает явное улучшение, то что же сотворит со звуком фурмарк или запуск браузера? Не иначе как унизит беркли до уровня встроенного звука.

Однако ж ни первое ни второе утверждение на практике не подтверждается. Следовательно все "улучшения" от "оптимизации" по своей сути являются плацебо-эффектами.

 

Кем не подтверждается? Вами? Для Вас это может быть и аксиома, но давайте не будем обобщать!Я поостерегусь как-либо комментировать ожидаемые от отключения устройств результаты. Скажу одно, банальные проблемы типа помех от мышек, окон браузера я поборол, но не считаю свой результат чем-то особенно выдающимся. Я люблю все в одном, так мне комфортнее. Поэтому согласился на кое-какие компромиссы. А иногда даже слушаю DirectSound, когда это удобно. Но не стал-бы на основании этого делать вывод о том что DS от Asio, KS или Wasapi не отличается ничем. То что Вы не слышите разницы не означает того, что ее нет вовсе.

[Ptirodaktill 458]

@Nibelung,

Тоесть вы слышите разницу между обычным компутером и компутером к которому в юзб порт воткнули флешку? Или при запуске браузера у вас звук замутняется до такой степени, что слушать становится невозможно? Или все-таки не слышите?

[Nibelung 2 129]

@Nibelung,

Тоесть вы слышите разницу между обычным компутером и компутером к которому в юзб порт воткнули флешку? Или при запуске браузера у вас звук замутняется до такой степени, что слушать становится невозможно? Или все-таки не слышите?

 

Я слышу разницу, когда слушаю с сервера Acer Easystore и DAS, подключенным по USB 3, вернее будет сказать, я слышу даже разницу до и после подключения DAS в систему при воспроизведении по USB. И разница эта вполне объяснима

Изменено 22 октября, 2013 пользователем Nibelung

[Baltic 62]

А как бы приоритет поднять USB контроллеру? Latency timer накрутить?

[SharapoFF 4 602]

Нет, определенно, Олег на правильном пути.

Если верить аксиоме что отключение устройств улучшает звук, тогда логично было бы предположить что их добавление звук портит. И раз уж, по словам Олега, эффект так сильно выражен, что отпайка рилтэка дает хорошо слышимый прирост, то добавление трех USB хабов и подключение к ним 12 мышек должно превратить ваш беркли в аналог фм-радио. А уж втыкание пары сетевух во внутренни порты компутера просто уничтожит "звук" на корню.

Аналогично с програмной оптимизацией. Если отключение десятка спящих неиспользующихся служб, отжирающих от силы один процент процессорного времени дает явное улучшение, то что же сотворит со звуком фурмарк или запуск браузера? Не иначе как унизит беркли до уровня встроенного звука.

Однако ж ни первое ни второе утверждение на практике не подтверждается. Следовательно все "улучшения" от "оптимизации" по своей сути являются плацебо-эффектами.

 

Могу только похлопать в ладоши и подтвердить. Действительно, никаких слышимых различий (скромно замечу что на достаточно "прозрачной" системе) я (при отсоединении всего и вся от пк) так и не уловил.

Даже серьезно задумался - нужен ли тому же макмини внешний блок питания: взял подсоеденил послушал отсоеденил послушал "как есть" - все на уровне самовнушения и летающих в пространстве теней...

Различия в звучании плееров между тем улавливаются без проблем.

[Valkyrya 219]

Разрешите влезь в вашу занимательную беседу У меня например слышно много чего: отличие мини-NASа от других носителей и качество его питания, патчкорды (даже разница между двумя относительно дешевыми марками), открытие виндовского проводника (особенно той директории, из которой воспроизводится альбом), разницу между флаком и распакованным вав, и многие другие мелочи. Если сложить все эти нюансы, то разница вполне ощутимая, НО не стоит ее переоценивать. Речь об отдельном ПК на Corei3, с пассивным охлаждением и "платиновым" БП, и влияние основных комплектующих кажется весомее.

Кроме того, наибольшим злом мне все таки представляются помехи немного иного рода: 1) от компа на остальной аудиотракт - это очевидно, и вряд ли лечится чем-либо кроме опторазвязки, поэтому по моим представлениям котируется только Аднако; 2) внешние помехи, идущие на сам аудио-ПК - как по питанию (соответственно стоит качетсвенный сетевик, фильтр и отдельная выделенка), так и по единственному связующему с внешним миром - локальной сети. НАС подключен непосредственно к аудио-ПК и никакой гадости от него не слышно, а вот вылечить помехи расползающиеся по локалке пока не удается никак, кроме ее периодиечского отключения. Сетевой коммутатор питается от общей электросети, поэтому количество помех напрямую зависит от количества включенных зарядок и кондиционеров))

 

Однако, кажется все забыли по какому поводу началось метание какашками: речь то была о сравнении конвертеров. И какая к чертовой бабушке разница, производится ли сравнение на перекопанном компе, если отличия отчетливо слышны даже на среднем системнике? Это не отменяет возможности/необходимости дополнительных улучшений, но и не аннулирует результатов сравнений, даже если они не нравятся владельцам беркли)) (Все знают, что адекватных сравнений не существует, кроме своих собственных, да?) Паранойя бывает полезна, но должна же быть мера.

 

У меня ПК до сих пор на стадии вялотекущей настройки, впрочем его роль свелась лишь к транзиту от сетевого жестяка на линуксе до хоста аднаки. Аплеер тоже закинут на сетевой винт, и вроде как оттуда играет лучше. Но не буду утверждать, что разницу с НАСом не услышит даже глухой. Я бы рада выслушать дельные советы по настройке всего этого компьютерного хозяйства, однако у меня идеологическая аллергия на небитферктные плееры и юсб-порты

 

P.S. Я бы с великим удовольствием не жертвовала удобством управления и прочими плюшками, если бы вся эта канитель не влияла на звук. Так что на плацебо свалить не получится. С другой стороны не исключаю, что где-то что-то можно было сделать проще.

Изменено 23 октября, 2013 пользователем Valkyrya

[Nibelung 2 129]

Нет, определенно, Олег на правильном пути.

Если верить аксиоме что отключение устройств улучшает звук, тогда логично было бы предположить что их добавление звук портит. И раз уж, по словам Олега, эффект так сильно выражен, что отпайка рилтэка дает хорошо слышимый прирост, то добавление трех USB хабов и подключение к ним 12 мышек должно превратить ваш беркли в аналог фм-радио. А уж втыкание пары сетевух во внутренни порты компутера просто уничтожит "звук" на корню.

Аналогично с програмной оптимизацией. Если отключение десятка спящих неиспользующихся служб, отжирающих от силы один процент процессорного времени дает явное улучшение, то что же сотворит со звуком фурмарк или запуск браузера? Не иначе как унизит беркли до уровня встроенного звука.

Однако ж ни первое ни второе утверждение на практике не подтверждается. Следовательно все "улучшения" от "оптимизации" по своей сути являются плацебо-эффектами.

 

Могу только похлопать в ладоши и подтвердить. Действительно, никаких слышимых различий (скромно замечу что на достаточно "прозрачной" системе) я (при отсоединении всего и вся от пк) так и не уловил.

Даже серьезно задумался - нужен ли тому же макмини внешний блок питания: взял подсоеденил послушал отсоеденил послушал "как есть" - все на уровне самовнушения и летающих в пространстве теней...

Различия в звучании плееров между тем улавливаются без проблем.

Здесь могут быть варианты, или возрастные ограничения слуха, или недостаточно развит опыт выслушивания таких нюансов, или недостаточная квалификация для правильной настройки компьютерной системы, или что-нибудь еще. Рекомендую прослушивать такие нюансы в 800, ни в коей мере не принижая достоинств Вашей широкополосной акустики, она все-таки не для этих целей. Да и LCD3 слабо подходят для таких опытов.