Личный рейтинг звучания DAC/ЦАПов

[zAg 3 251]

Чем выше разрешение, тем комфортнее звук и больше полезной информации, даже на совсем плохих записях.

Так я на звук не жалуюсь (меня он устроил на все 100%, и больше улучшать в этой части ничего нет желания). Если запись качественная, то и звук на 5+ и разрешение запредельное... и никакой цифрятиной не отдаёт, я даже бы назвал такой звук - более натуральным (естественным). А вот со вторым не соглашусь..., если запись дерьмо, а вы пытаетесь это слушать ещё увеличивая разрешение воспроизведения, то получите ещё более усиленное воспроизведение дерьмо-записи..., просто это физически невозможно, увеличивая разрешение воспроизведения исправлять изначально плохо записанные записи, где разрешение изначально записано на потребительском уровне с сильной компрессией. Да и не всё ещё зависит от самого ЦАПа, тут большую роль играет ещё и усилитель, и особенно сам источник воспроизведения звука (АС, наушники...).

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

если запись дерьмо, а вы пытаетесь это слушать ещё увеличивая разрешение воспроизведения, то получите ещё более усиленное воспроизведение дерьмо-записи

Нет)))) Количество искажений обратно пропорционально качеству тракта, с каждым улучшением их становится меньше, они никак не могут усилиться. Вообще, большинство недостатков записи на самом деле являются искажениями воспроизводящего тракта.

[donPedro 3 645]

Я вот тоже всё время считал что некоторые рок-группы не умеют в студии записывать собственные альбомы. Например, как мне казалось, особо тяжелые случаи: "Ария" и мой любимый "Пикник". И уже стал это воспринимать как данность. Но потом обзавёлся Абиссами и стал тракт под них допиливать, первым делом в сторону большей детальности и разрешающей способности.

И, о чудо! Эти самые "неумехи" вдруг заиграли именно так, как я и мечтал их услышать!

А вы говорите, слушать убогие записи на хорошем тракте - только подчёркивать их убожество...

Изменено 14 декабря, 2018 пользователем donPedro

[zAg 3 251]

Вообще, большинство недостатков записи на самом деле являются искажениями воспроизводящего тракта.

Чушь, всё начинается с первого, с первоисточника, если запись делалась посредственно на не очень качественном оборудовании и потом ещё использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска, то это уже никаким воспроизводящим трактом не исправишь, ну или только, если... кривое исправлять кривым. Похоже вы имеете дело исключительно с хай-рез записями, раз для вас такие нюансы цифровой записи на компакт диск являются не существенными. А потом да, важно продолжение тракта после ЦАПа, но как правило, сам ЦАП здесь может оказаться совсем и не причём, а устройством плохо влияющим на звук может оказаться усилитель или неподходящий источник воспроизведения звука (ну, к примеру, что-то не очень много встречается слушателей тяжёлых стилей, которые предпочитают это слушать в тех же 800-х Сенхах, а предпочитают другие наушники для этого)... ну и т.д.

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Чушь, всё начинается с первого, с первоисточника, если запись делалась посредственно на не очень качественном оборудовании и потом ещё использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска, то это уже никаким воспроизводящим трактом не исправишь, ну или только, если... кривое исправлять кривым

Компрессия на размер файла никак не влияет. Она применяется для выравнивания громкости разных источников, например ударных и вокала, в противном случае второй просто "утонет".

[donPedro 3 645]

использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска

Вы что имеете в виду, когда говорите о компрессии? Судя по этой фразе - цифровое сжатие с потерями или без, например в mp3, flac и прочими похожими алгоритмами. Такое цифровое перекодирование использовалось например при записи SONY MiniDisk. Поэтому музыкальные объёмы умещались на очень миниатюрном носителе. SACD вроде тоже использует цифровую компрессию, но без потери звуковой информации. Наверно используются алгоритмы похожие на flac.

А если Вы имеете в виду компрессию громкости звука при записи и сведении, то на итоговый размер альбома на CDDA такая компрессия не имеет ровным счетом никакого влияния.

Изменено 14 декабря, 2018 пользователем donPedro

[svas 607 6 Тракты]

Чушь, всё начинается с первого, с первоисточника, если запись делалась посредственно на не очень качественном оборудовании и потом ещё использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска, то это уже никаким воспроизводящим трактом не исправишь, ну или только, если... кривое исправлять кривым

Компрессия на размер файла никак не влияет. Она применяется для выравнивания громкости разных источников, например ударных и вокала, в противном случае второй просто "утонет".

хотя фактически компрессия в основном применяется для того, чтобы адекватно звучало на низкокачественных воспроизводящих устройствах

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

@svas, не совсем. При очень большой разнице в динамическом диапазоне нарушается баланс композиции, что слышно на любой системе. Поэтому компрессия применяется в большинстве случаев, но настройки везде разные, конечно. Впрочем, обсуждение качества записей в нашем случае не имеет смысла, они от этого лучше никак не станут. Единственное, что мы можем сделать, это пожертвовать n-сумму денег на запись любимым музыкантам, так как необходимое оборудование для качественной записи стоит дороже, чем система для ее воспроизведения))))

[LevZ 32]

9018 это просто катастрофа с мощным ядом на верхней середине.

А почему все до сих пор говорят о 9018, когда уже его года два, как перестали выпускать и заменили на 9028 - 9038?

И новый чип вообще никакого "яда" не даёт, если его правильно "приготовили" на цифровом модуле ЦАПа, да ещё и с хорошим аналоговых выхлопом.

9038 стал ощутимо лучше но почерк цифрятины остался и с ним надо очень сильно бороться. Есть личный почерк камня с сильно стеклянными вч сч и с ним сложно бороться не угробив звучание напрочь.

Левзу удалось например заставить петь 4398 но это единственный случай когда 4398 не сушила звук но потери тоже были в общей подаче.

Эту "плюху" удалось вычислить с месяц назад:когда совершенно случайно после очередного конфигурирования звуковой карты, начал поскрипывать левый канал, код которого в посылке идёт вторым. Это означало уход синхронизации к концу посылки, что и побудило начать "рыть землю" в направлении постоянных времени цепей пропорционального интегрирования системы ФАПЧ. Оказалось, что в только в одном из нескольких РТМ на приёмник CS8416 указан набор из двух комплектов этих элементов: 1кОм, 220нФ, 10нФ для диапазона 32...192 кГц и 3кОм, 22нФ, 1нФ для диапазона 92...192 кГц. В остальных РТМ был указан только 2-ой набор, при котором и могло происходить уползание частоты синхронизации к концу посылки. После установки первого набора элементов улучшилось воспроизведение ВЧ: помягче и поподробнее, а на некоторых записях, где сибилянты воспроизводились чуток жестковато, всё вошло в норму("Блэкморс найтс", солистка), послышнее стали микрореверберации помещений записи, создающие эффект присутствия; но на записях, сведённых из отдельных партий, записанных в заглушенных камерах, эти партии оказываются жестко пришпиленными к своему месту в пространстве, а, ежели, например, партия голоса записана в реальном помещении, то она резко диссонирует с партиями аккомпанимента, налепленными вокруг. Жуть!

Изменено 14 декабря, 2018 пользователем LevZ

[RuleRule27 1 012]

Но потом обзавёлся Абиссами

 

Открытая конструкция более терпима к грязи.

[donPedro 3 645]

Но потом обзавёлся Абиссами

 

Открытая конструкция более терпима к грязи.

а закрытых у меня никогда и не было

[Replicant 374 14 Тракты]

Вообще, большинство недостатков записи на самом деле являются искажениями воспроизводящего тракта.

Чушь, всё начинается с первого, с первоисточника, если запись делалась посредственно на не очень качественном оборудовании и потом ещё использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска, то это уже никаким воспроизводящим трактом не исправишь, ну или только, если... кривое исправлять кривым. Похоже вы имеете дело исключительно с хай-рез записями, раз для вас такие нюансы цифровой записи на компакт диск являются не существенными. А потом да, важно продолжение тракта после ЦАПа, но как правило, сам ЦАП здесь может оказаться совсем и не причём, а устройством плохо влияющим на звук может оказаться усилитель или неподходящий источник воспроизведения звука (ну, к примеру, что-то не очень много встречается слушателей тяжёлых стилей, которые предпочитают это слушать в тех же 800-х Сенхах, а предпочитают другие наушники для этого)... ну и т.д.

Согласен. Кривую запись как раз очень хорошо слышно на нормальном тракте. И потом пытаешься её причесать, усилком, ламповым там, наушниками, программным плеером. Почему и слушаю до сих пор в hd650-х.

[Дед 800]

Акулы музыки вот нашел фото начинки своего Цап, SMSL SU-8.

Не очень понимаю все эти железки, но посмотрел что такое OPA 1612. Так как моя связка очень бюджетная, но на мой слух хорошая: могу рекомендовать.

Нет пока возможности пустить по балансу....А так, жить можно!

 

И вам хорошей музыки.

[zAg 3 251]

Чушь, всё начинается с первого, с первоисточника, если запись делалась посредственно на не очень качественном оборудовании и потом ещё использовалась сильная компрессия записанного материала для того что-бы он уместился на объём болванки компакт диска, то это уже никаким воспроизводящим трактом не исправишь, ну или только, если... кривое исправлять кривым

Компрессия на размер файла никак не влияет. Она применяется для выравнивания громкости разных источников, например ударных и вокала, в противном случае второй просто "утонет".

Я конечно, далеко не специалист в области записи и сведения музыки, опираюсь здесь от прочитанного в разных источниках. Но то, что запись "втискивается" (компрессия исходного записанного материала) в объём компакт диска и при этом может довольно сильно страдать качество звука описано во многих местах. Вот, мне понравилась одна из статей, где пишут (не знаю на сколько всё в этой статье соответствует действительности, это мнение автора текста, но тем не менее):

 

Дело в том, что компакт-диск - достаточно ущербный формат. Объем информации, который на нем можно записать, требует сильной компрессии и урезания динамического диапазона. Музыка втискивается в прокрустово ложе серебристой болванки и лишается объема и послезвучий. Самое заметное отличие звука компакт-диска от виниловой пластинки (даже записанной с помощью цифры) – звучание тарелочек. На пластинке всегда слышно затухание звука, в то время как на компакт диске тарелочный «цик» получается подрезанным и звучит звонко, но не так приятно – слишком «металлически». Также из-за подрезания динамического диапазона на компакт диске, по сравнению с пластинкой, всегда недостает баса.

 

Сегодняшние технологии позволяют получать цифровые файлы очень высокого разрешения с очень большой частотой дискретизации. Файлы высокого разрешения hd-tracks гораздо полновеснее компакт дисков – там есть и послезвучия на верхах, и хороший бас, и объем, но… На виниловой пластинке музыкальной информации все равно больше, и звучит она лучше. В то же время запись, сделанная с помощью профессиональной цифровой техники без компрессии, звучит на хорошей аппаратуре настолько реалистично, что ее невозможно отличить на слух не только от «аналоговой записи», но даже от живого исполнения.

 

Исходный студийный файл огромного объема – это 100% звука и полное соответствие реалистичному звучанию. Хорошая современная виниловая пластинка – это 70% от исходника. Файл hd-track – 50% Компакт диск – всего 25%. Про МP3 нечего говорить – там остаются жалкие 5-10%, которых, впрочем, многим достаточно.

 

Вот здесь, можно всё полностью почитать: http://hiendmusic.ru...analogovyj-zvuk

Изменено 15 декабря, 2018 пользователем zAg

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

на компакт диске тарелочный «цик» получается подрезанным и звучит звонко, но не так приятно – слишком «металлически».

Это из-за плохого СД проигрывателя и встроенного цапа.

И вообще компакт плохо играет не из-за ущербности формата, саму запись так готовят, она должна "сыграть" хорошо и в машине и в системе хи-фи и в переносном бум-боксе. Всем не угодишь. Попса и современная эстрада вообще подготавливается для бум-бокса. Конечно на хай-фай это будет звучать ущербно.

А тарелка должна быть с металлическим звуком, всё таки она из металла.

Пусть сходит на концерт рок группы, обычно у а-филов уши вянут после первой же песни. )

Привыкают к своей домашней комфортной подаче и называют её натуральной. )

Изменено 15 декабря, 2018 пользователем Юрец М

[zAg 3 251]

на компакт диске тарелочный «цик» получается подрезанным и звучит звонко, но не так приятно – слишком «металлически».

Это из-за плохого СД проигрывателя и встроенного цапа.

Ну я и говорю, что можно согласится не совсем написанным, здесь я тоже ущербности тарелочек на СД не ощущаю. Но вот то, что страдает всё качество звука в целом (в разной степени) первоначально записанного материала при втискивании его в объём болванки компакт диска тут не поспоришь, достаточно сравнить некоторые записи (одни и те же) выпущенные в формате СД и выпущенные в формате хай-реза.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Но вот то, что страдает всё качество звука в целом (в разной степени) первоначально записанного материала при втискивании его в объём болванки компакт диска тут не поспоришь, достаточно сравнить некоторые записи (одни и те же) выпущенные в формате СД и выпущенные в формате хай-реза.

Возможно такой маркетинг.

У меня вот был Билли Джоел американский диск ещё "тех" годов.

Ну скачал я его же официальный Хай-рез, ну не "играет" этот хай-рез, так как играл у меня диск на более дешёвой аппаратуре с CD проигрывателя, нет дыхания, зажали как то, хотя детальность выше.

Новые, честно могу сказать, не сравнивал. )

[usual 285]

нет дыхания, зажали как то, хотя детальность выше

Это и есть наждачка )) Плотность деталей на обьем. На больший обьем можно больше насыпать, и всё пройдет гладко, как по маслу ...

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

нет дыхания, зажали как то, хотя детальность выше

Это и есть наждачка )) Плотность деталей на обьем. На больший обьем можно больше насыпать, и всё пройдет гладко, как по маслу ...

Скорей всего это ремастеринг такой.

Обычно так шумодав работает в неопытнах руках.

Шипение удаляет вместе с воздухом, остаётся мёртвая детальность.

На аналоге это бывает прокатывает, а цифра, особенно дешёвая, наоборот, этот эффект усугубляет. )

Моё мнение.

Изменено 15 декабря, 2018 пользователем Юрец М

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

@zAg, как только зашел на сайт, сразу почувствовал, как упитанные люди в костюмах с бабочками, сигарами и золотыми часами ритмично накидывают аудиофильскими вилами охапки лапши на...

Динамический диапазон CDDA - 96дБ, "вместимость" 0,78 Гбайт или 74 минуты. Что туда можно запихнуть?

Например, БСО (60-80дБ). У отдельных источников звука ДД гораздо ниже, например: вокал, рояль и орган примерно 20...40дБ, у гитары раза в два меньше. Высокие значения у ударных, но им как раз большой ДД не нужен, за исключением разве что колоколов, так как у них длительные вибрации и очень красивые обертоны.

Поскольку из-за разных громкостей ухудшается восприятие картины в целостности, да и ушам не комфортно, компрессором уменьшают "лишний" ДД. Допустим, при записи оперной певицы мы можем оставить примерно 40дБ, а для бардовской музыки вполне хватит даже 10. Примерно так музыка сейчас и записывается, можете в редакторе любую запись открыть, в большинстве случаев даже 30дБ не наберется.

Так что CD это совсем не ущербный формат, а даже в большинстве случае избыточный. Не забываем про здоровье наших ушей, длительное звуковое давление более 100дБ чревато проблемами, а 120 это уже болевой порог.

P.S. Информация взята из Вики, а также ряда образовательных ресурсов, вероятно она не абсолютно точна, но уж точно предпочтительнее рассуждений про % CD и винила.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

До повсеместной цифры в студиях, это где то начало 90-х.

Основным носителем мастер тёйпов была плёнка.

У студийных катушечных столов, даже на хорошей плёнке, отношение сигнал шум не более 80 дб.

Отношение сигнал шум у компакта порядка 100 дб.

По DR примерно тоже самое. DR 20 это отличный результат. DR10 это приемлемый.

Ситуация с СиДи лежит немного в другой плоскости.

Ни кто не будет производить компакт диск с качеством студийного мастер тейпа.

У студийной записи свои спецификации по минимальному качеству записи, у бытового контента свои.

Ни кто Вам не продаст в бытовое использование контент с качеством исходника.

Вот в этом вся и соль.

Просто дорогие референсные проигрыватели СиДи пытаются вытащить всё качество до крошек из диска, подмарафетив это всё своими фильтрами до яко бы качества мастер тейпа, но конечно это не так. Кто слышал хотя бы вторые или третьи копии оригинальных миксов тот знает, что там реально разница как небо и земля в сравнении с компактом.

Изменено 15 декабря, 2018 пользователем Юрец М

[donPedro 3 645]

Мне тоже показалось, что уважаемый @zAg, перепутал цифровую (битрэйт) и аналоговую компрессию. А оказалось, что компрессия вообще не при делах. Оказалось, что хайрез более информационно ёмкий цифровой формат, нежели CDDA. Кто бы мог подумать!

Кстати, когда CD формат на заре своего появления в борьбе за место под солнцем с винилом, пиарили именно за несравненно больший динамический диапазон 96 децибелл, каковой старичку винилу и не снился!

Ну, а все субъективные ощущения восприятия музыки в разных форматах следует относить на несовершенство аппаратуры записи и особенно воспроизведения, а ни как не на теоретические информационные возможности спецификаций.

[RuleRule27 1 012]

компрессором уменьшают "лишний" ДД

 

компрессор, друг панчи

[Ragnar-BY 3 128]

@zAg, статья про проценты в CD и пластинках - лапша ужасная. Вам правильно говорят, что это не та компрессия. Вот неплохая статья, объясняющая компрессию в мастеринге:

http://hifi-audio.ru/archives/2753

 

Обратите внимание, что хорошими считают альбомы с DR 11Дб и выше, а теоретический максимум DR CD-диска - 96Дб. То есть запас очень большой и ни о какой ущербности там речь идти не может. Плохую репутацию у некоторых аудиофилов компакт-диски заслужили благодаря первым CD-проигрывателям, которые звучали очень жёстко и "войнам громкости", которые привели к распространению записей с малым динамическим диапазоном.

[RuleRule27 1 012]

Первый компрессор,

 

Изменено 15 декабря, 2018 пользователем RuleRule27