По теме сибилянтов и вообще качества записей:

Заметил, что на качественной "взрослой" системе (построенной из АС) легко различить не просто пиратку, лицуху и фирму, но также не составляет труда отличить друг от друга разные ремастеры (например японский от немецкого). Я вот наивно пологал, что с помощью хороших наушников это сделать еще проще, т.к. отсутствует эффект окраски звука, вызванный переотражениями в комнате прослушивания. Более того лично мои требования к наушникам/АС, чтоб они наглядно показывали разницу между одной и той же записью в разных форматах (CD, SACD).

Однако здесь часть людей такую разрешающую способность причисляет к недостаткам. Что для меня несколько странно.

не просто пиратку, лицуху и фирму, но также не составляет труда отличить друг от друга разные ремастеры (например японский от немецкого).

-Во! Наконец обратили внимание на то что слушают! А то начинают ....вот эти г...а эти нет ( наушники ) вот на этой записи ...а на этой нет... Так это же замечательно! АС так не будешь менять ( как "перчатки"- под разные записи и "музон"). Так что правильно подмечено - это не недостаток а огромное достоинство наших любимых наушников...таких разных и удобных для замены

Я слышал огромную разницу между лицензией и фирмой даже на недорогом ресивере. Не говоря уже о пиратках, которые вообще не могу переваривать.

А на системе с отдельным предусилителем, мощниками и т. п. эта разница просто колоссальна!

Что уж говорить о топовых наушниках, и уж тем более топовых АС, типа B&W800...

По теме сибилянтов и вообще качества записей:

Простите, но мне кажется, что это демагогия. Конечно, качество мастеринга очень важно, и его, очевидно, легко оценить.

Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа.

Более того лично мои требования к наушникам/АС, чтоб они наглядно показывали разницу между одной и той же записью в разных форматах (CD, SACD).

Даже если ее нет? : )

Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа.

Нет, не уберет. Но более дорогой ЦАП, как правило звучит мягче, музыкальнее, что может несколько охладить пыл 800-х в "больном" диапазоне.

Даже если ее нет? : )

Она есть.

Нет, не уберет. Но более дорогой ЦАП, как правило звучит мягче, музыкальнее, что может несколько охладить пыл 800-х в "больном" диапазоне.

Куда уж холоднее? В целом, согласен с вами.

Она есть.

Мне думается, что ее не должно быть слышно. Но утверждать не буду, я не маркетолог.

Забавно, но как раз имея возможность сравнивать звучание 800 на разных цапах (в том числе и за пресловутый мильен) могу сказать что они очень ровно отыгрывают именно звучание "системы", максимальнонивелируя ее "по жанрам".

Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа.

Нет, не уберет. Но более дорогой ЦАП, как правило звучит мягче, музыкальнее, что может несколько охладить пыл 800-х в "больном" диапазоне.

Полностью согласен. И даже не несколько.

Забавно, но как раз имея возможность сравнивать звучание 800 на разных цапах (в том числе и за пресловутый мильен) могу сказать что они очень ровно отыгрывают именно звучание "системы", максимальнонивелируя ее "по жанрам".

 

Именно это я сейчас (с удивлением) наблюдаю на Buffalo III

Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа.

Нет, не уберет. Но более дорогой ЦАП, как правило звучит мягче, музыкальнее, что может несколько охладить пыл 800-х в "больном" диапазоне.

Полностью согласен. И даже не несколько.

 

Присоединяюсь Так и происходит) С удивлением сижу и переслушиваю 800-е

Уже все отметились, но позвольте и мне.

 

По теме сибилянтов и вообще качества записей:

Простите, но мне кажется, что это демагогия. Конечно, качество мастеринга очень важно, и его, очевидно, легко оценить.

Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа.

 

Сейчас закидают помидорами, но... как по мне 800-ые даже слегка "темнят", т.е. они недостаточно светлые для меня (на связке Audiolab / Auditor). И больше того, тот пик на 7 кГц на ХОРОШЕЙ (к сожалению очень часто но не всегда равно дорогой) системе он даже в плюс. ИМХО. Именно этот нелюбимый многими пик создает ощущение простора, свободы и воздуха. Однако на посредственных системах/записях он только подчеркивает недостатки последних, тогда как на качественных - это его изюминка, называйте как хотите, без которой я бы уже наврядли назвал бы эти головные телефоны выдающимися, а просто качественными и не более.

 

 

Более того лично мои требования к наушникам/АС, чтоб они наглядно показывали разницу между одной и той же записью в разных форматах (CD, SACD).

Даже если ее нет? : )

 

Как правило она есть, но как ни парадоксально далеко не всегда в пользу SACD. Сам одно время считал этот формат панацеей, но я заблуждался. Впрочем если мастеринг отличный, то и формат проявит себя во всей красе.

10 парсек

Про Sacd тут уже много писали. 800 очень четко позволяют отследить разницу в звучании (увы часто не в пользу сасд ). Я например совершенно не понял doors в этом формате, а то что звучало красиво - увы, не музыка (речь естественно о других записях).

Прослушивание на "большой акустике" эти впечатления только подтвердили.

Уже все отметились, но позвольте и мне.

 

Сейчас закидают помидорами, но... как по мне 800-ые даже слегка "темнят", т.е. они недостаточно светлые для меня (на связке Audiolab / Auditor). И больше того, тот пик на 7 кГц на ХОРОШЕЙ (к сожалению очень часто но не всегда равно дорогой) системе он даже в плюс. ИМХО. Именно этот нелюбимый многими пик создает ощущение простора, свободы и воздуха. Однако на посредственных системах/записях он только подчеркивает недостатки последних, тогда как на качественных - это его изюминка, называйте как хотите, без которой я бы уже наврядли назвал бы эти головные телефоны выдающимися, а просто качественными и не более.

 

Точно подмечено. 800-е вопреки распространенному мнению нейтральны, свойство которое выражается в том что если запись хорошая - звук будет просто фантастический, если плохая - будет головная боль). Хороший транспорт и дак позволяют снивелировать (как кто то писал выше) недостатки записи, но не более.

Я например совершенно не понял doors в этом формате, а то что звучало красиво - увы, не музыка (речь естественно о других записях).

 

И много Вы этих записей в САКД слушали ? И что тогда по Вашему музыка А то что doors в этом формате Вам не понравился -это и не удивительно ...Вы просто любите цифровой звук. ( некоторым может и в МР3 больше нравиться ). Просто многие забыли ( а некоторые и не слышали) как звучит музыка в аналоге. Как раз doors так и звучит ( что абсолютно правильно). Но это дело вкуса ...нравиться цифирь и на здоровье. Только не надо на этом основании САКД всё время г... поливать.

Многие наушники имеют акцент в области 7Кгц. ИМХО для меня академическая музыка, да и джаз тоже без акцента на 5-7-10Кгц просто не втыкает как надо, в фубаре есть хороший эквалайзер, который даёт возможность понять что и как, на роке и электронике рука иногда тянется прибрать 5-7-10Кгц, и некогда на академе, джазе, живых инструментах.

Да, сагд это не цифра, конечно, - это чистый аналог, прямо винил, только аналоговее.

Да, сагд это не цифра, конечно, - это чистый аналог, прямо винил, только аналоговее.

 

Да! По своей сути 1 бит с частотой 2.8 Мгц приближается к аналогу Кстати большинство экспертов в мире так и считают- наиболее приближённое к аналогу звучание! Если Вы этого не слышите ...то это не отменяет сего факта. И более того в последнее десятилетие почти все самые ценные мастер ленты переведены в DSD

И много Вы этих записей в САКД слушали ? И что тогда по Вашему музыка А то что doors в этом формате Вам не понравился -это и не удивительно ...Вы просто любите цифровой звук. ( некоторым может и в МР3 больше нравиться ). Просто многие забыли ( а некоторые и не слышали) как звучит музыка в аналоге. Как раз doors так и звучит ( что абсолютно правильно). Но это дело вкуса ...нравиться цифирь и на здоровье. Только не надо на этом основании САКД всё время г... поливать.

 

Serg53

Дык, никто SACD г... не поливает! Я лишь хотел отметить, что порой гораздо важнее сам мастеринг, чем формат, в котором он записан. Но если мастеринг удачный, то да, SACD явно предпочтительней чем обычный CD.

 

Вот к примеру у меня есть концертный альбом P. Gabriel - Plays Live (1983) на SACD и на японском двухдисковом минивиниле. Минивинил однозначно звучит интересней. Также сравнивал P. Gabriel - US (1992) SACD с обычным голандским компактом, купленным еще в начале 90-ых. И опять таки SACD хуже. Но это вина не формата, а "кривого" ремастра. ИМХО.

Уже все отметились, но позвольте и мне.

 

Сейчас закидают помидорами, но... как по мне 800-ые даже слегка "темнят", т.е. они недостаточно светлые для меня (на связке Audiolab / Auditor). И больше того, тот пик на 7 кГц на ХОРОШЕЙ (к сожалению очень часто но не всегда равно дорогой) системе он даже в плюс. ИМХО. Именно этот нелюбимый многими пик создает ощущение простора, свободы и воздуха. Однако на посредственных системах/записях он только подчеркивает недостатки последних, тогда как на качественных - это его изюминка, называйте как хотите, без которой я бы уже наврядли назвал бы эти головные телефоны выдающимися, а просто качественными и не более.

 

Точно подмечено. 800-е вопреки распространенному мнению нейтральны, свойство которое выражается в том что если запись хорошая - звук будет просто фантастический, если плохая - будет головная боль). Хороший транспорт и дак позволяют снивелировать (как кто то писал выше) недостатки записи, но не более.

допустим, на определенных трактах сибилянты не будут так очевидны и не будут напрягать, будет звучать мягче. только никто так и не объяснил как классный, а значит с максимально ровной ачх цап и усилок выпрямит горб в 10дб? фантастически некоторая музыка на них звучит, спору нет, я проверял, но о какой нейтральности идет речь когда одна часть диапазона играет офигительно громче другой, как и в других подобных наушниках, где есть гора на стыке сч и вч т1, т5п, хе6 и тд. у моделей где этого пика нету есть конечно свои провалы в других местах.

допустим, на определенных трактах сибилянты не будут так очевидны и не будут напрягать, будет звучать мягче. только никто так и не объяснил как классный, а значит с максимально ровной ачх цап и усилок выпрямит горб в 10дб? фантастически некоторая музыка на них звучит, спору нет, я проверял, но о какой нейтральности идет речь когда одна часть диапазона играет офигительно громче другой, как и в других подобных наушниках, где есть гора на стыке сч и вч т1, т5п, хе6 и тд. у моделей где этого пика нету есть конечно свои провалы в других местах.

 

А разве кто-то утверждал, что горб выпрямится?

Просто мое мнение, что на хорошей системе этот горб может идти даже на пользу. А если сравнивать T1, HE-6 и т.д., то ИМХО, 800-ые гораздо ровнее.

10 парсек- я САКД не от Вас защищал Есть тут товарищи с самого дальнего востока любящие при каждом удобном случае его опустить Я САКД увлёкся с 2000 года и собираю с этого времени САКД диски. На этом форуме я один из первых начал его пропагандировать - и тут наконец появился полноценный САКД-R - DSD пошёл в массы и многие просекли фишку Теперь я тут хоть не в одиночку сражаюсь...а сколько до этого наслушался

Если бы сакд был такой крутой, то его не нужно было бы защищать.

допустим, на определенных трактах сибилянты не будут так очевидны и не будут напрягать, будет звучать мягче. только никто так и не объяснил как классный, а значит с максимально ровной ачх цап и усилок выпрямит горб в 10дб? фантастически некоторая музыка на них звучит, спору нет, я проверял, но о какой нейтральности идет речь когда одна часть диапазона играет офигительно громче другой, как и в других подобных наушниках, где есть гора на стыке сч и вч т1, т5п, хе6 и тд. у моделей где этого пика нету есть конечно свои провалы в других местах.

 

А разве кто-то утверждал, что горб выпрямится?

Просто мое мнение, что на хорошей системе этот горб может идти даже на пользу. А если сравнивать T1, HE-6 и т.д., то ИМХО, 800-ые гораздо ровнее.

как может идти на пользу явное искажение оригинала, непонятно

Если бы сакд был такой крутой, то его не нужно было бы защищать.

 

А всё элитное и не слишком массовое часто простым массам не доступно просто И требует ( поправлюсь ) не столько защиты сколько пропаганды от познавших

А всё элитное и не слишком массовое часто простым массам не доступно просто И требует ( поправлюсь ) не столько защиты сколько пропаганды от познавших

Ладно, подождем, когда Шарапов вернется.