Из "слитных" по ходу только 650 да LCD2/3 можно назвать

Ну 990е тоже из музыки труп не делают.

Из "слитных" по ходу только 650 да LCD2/3 можно назвать

Ну 990е тоже из музыки труп не делают.

Ждал подобного замечания Имел виду современные. 990 прозрачны и детальны, но патологоанатомическими их не назвать. Они просто КРУТЫЕ

А я бы 800-ым и HE-6 предпочёл 507-ые Стаксы ... что в итоге и сделал собственно

Хотя считаю что разница между этой троицей в большей степени вкусовая, чем качественная, но всё же по ощущениям потэнциал у 507-ых самый высокий ИМХО

 

А можно поподробней? Пожалуйста!

У меня как раз основные претенденты - это 800-ые и 507-ые. "Шестерки" (HE-6) отпали. Из СТАКС-ов слушал только 303-ие. Но давно это было.

Интересует сравнение 507-ых и 800-ых. Понимаю, что это условность, но можно в балах от 0 до 10 по таким параметрам как:

 

Тональный баланс / АЧХ / Линейность

Темность / Светлость / Нейтральность

Детальность / Разрешение / Прозрачность

"Сцена" (Ширина, Глубина)

Тембр (Естественность, Натуральность)

Динамика / Темп / Ритм / Скорость

 

Понятия вовлеченность и музыкальность оценивать цифрами пожалуй нелепо. Поэтому просто на словах. Ну и вообще побольше субъктивизма.

 

ЗЫ. Спасибо!

но это как-то слега абсурдно, как если бы автомобиль выбирал куда ему надо ехать без учета мнения водителя.

 

Болид формулы 1 в каком-то смысле именно так и поступает. По бездорожью на нем не особо погоняешь.

 

А по теме, так на хороших "ушах" всякого рода MP3 тоже не сильно слушать хочется.

И что выбрать, всеядные "уши" и слушать всё, или например те же 800-ые и ограничить себя лишь качественно записанными фонограммами, так это пусть каждый сам для себя решает.

болид вносит некие ограничения, но не рулит за водителя сам.

а отбор записей по качеству это все равно что выбор книги по обложке, или конфет по обертке. люди, которые не болеют аудиофилией обычно сначала смотрят на содержание, а уже потом на оболочку. тут конечно выбор у каждого свой, только даже если взять только "качественные записи", то даже там придется половину выкинуть, потому что определенную часть человеческих голосов, которые попадают в горбатую область слушать с пищащим металлическим окрасом мало удовольствия.

напускной снобизм по поводу форматов обычно идет в комплекте с оборачиванием проводов туалетной бумагой.

10 парсек

Ну сравнить с 800 мне всё таки сложно объективно, т.к. 800-ые я всё таки серьёзно не слушал, только несколько раз в ДХ... По скорости точно скажу что 800 и HE-6 сильно уступают 507, на 507 вообще такое впечатление что у них по скорости ограничения нету, какой бы быстрый ритм я на них не подавал они с ним такое ощущение что справляются без малейшего усилия, подобного эффекта ни на одних других наушниках не слышал... Ещё могу точно сказать что фактуру электрогитары 507-ые воспроизводят фантастически, я и не думал что электрогитара выдаёт такую палитру звуков... Ну и по естественности тэмбров, особенно на живых инструментах 507-ые лучше 800-ых и HE-6 (правда в случае с 800-ми сложно сказать наверняка, т.к. они безумно чувствительны к тракту, таких трактозависимых наушников я больше не знаю)

В целом когда я слушал 800-ые в ДХ они мне реально понравились, в целом мне их звучание очень напомнило мои HE-6, только звучание более холодно-отстранённое и сцена в ширину больше у 800-ых (6-ки были с собой вместе с Лиром, так что нормально раскачанные они были и некоторая относительная объективность сравнения с 800-ми присутствовала...)... но HE-6 мне нравятся больше, поэтому никакого желания преобрести 800-ые у меня не было, а вот когда у меня появились 507-ые... вообщем HE-6 уже недели две покрываются пылью, ни малейшего желания их слушать, когда есть 507-ые

 

В ветке по Стаксам я некоторое время назад писал сравнение HE-6 с 507: viewtopic.php?p=281664#p281664

болид вносит некие ограничения, но не рулит за водителя сам.

а отбор записей по качеству это все равно что выбор книги по обложке, или конфет по обертке.

 

В контексте нашего с Вами разговора не вижу принципиальной разницы между болидом и HD800. Ведь никому в голову не придет на болиде рассекать по городским улицам. Под данный спорткар необходимо выбирать трассу. И в этом смысле 800-ые тоже не универсальны. ИМХО.

Как покупая Full HD панель большой диагонали, начинаешь невольно выбирать и контент с соответствующим качеством. В моем понимании HD800 - это и есть Full HD панель большой диагонали, которая безжалостно выявляет любые недостатки и артефакты. Для кого-то это безусловный минус, а для кого-то плюс.

 

напускной снобизм по поводу форматов обычно идет в комплекте с оборачиванием проводов туалетной бумагой.

 

Извините, здесь не понял.

DragonOwen, спасибо большое за развернутый ответ!

А на чем слушали 800-ые (усилитель/источник)?

 

В ветке по Стаксам я некоторое время назад писал сравнение HE-6 с 507: http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 64#p281664

 

Как раз читаю данную ветку.

Не первый раз слышу какие-то ужасы про 800-е.Сам владел ими достаточно долго, но ничего в духе "горбы, сибилянты, невозможно слушать" и т.д. никогда не слышал.Есть все лишь едва заметное подчеркивание на некоторых редких записях, не больше.

Яркий наушников наслушался достаточно,и 400-е маестры и баеры 990 и 770 и пр.Но ничего подобного в 800 нет. Возможно зависит от экземпляра, на графике моего не было таких пиков, как на картинке у докторхэда.

Solitudo

Аналогично.

Вспоминая сибилянты, которые я слышал на 507-х у DragonOwen'a, мои восьмисотые кажутся очень даже темненькими.

А на чем слушали 800-ые (усилитель/источник)?

Источник был MyST DAC 1866 OCU, усилки: встроенный в MyST DAC 1866 OCU, SCHIIT Lyr (с лампами E88CC Phillips SQ Miniwatt) и SPL Phonitor

Solitudo

Аналогично.

Вспоминая сибилянты, которые я слышал на 507-х у DragonOwen'a, мои восьмисотые кажутся очень даже темненькими.

Я тоже не услышал особой яркости у 800-ых когда их в ДХ слушал, ИМХО они безумно трактозависимые и вполне возможно что на многих трактах они будут ярчить То что они не ярчат на Твоём тракте меня не удивляет ни капли, т.к. они реально отражают характер тракта, only_a_lad не зря называл их "хамелеонами"

Насчёт яркости 507-ых пока не всё ясно, на том усилке с которым ты их слушал были яркие лампы и (как мне подсказали) на моём GES сейчас тоже яркие лампы стоят, так что я не спешу с выводами, хорошие лампы уже в пути

10 парсек, psys говорит о том, что ставить в плюс наушникам придирчивость к качеству записи - это бред и я с ним 100% согласен в этом.

 

Взять стаксы, и детальность и разрешение, а на качество записи их похрен, в разумных приделах конечно, но слушать можно 90% записей и дискомфорта нет.

Solitudo

Аналогично.

Вспоминая сибилянты, которые я слышал на 507-х у DragonOwen'a, мои восьмисотые кажутся очень даже темненькими.

 

Я вот с 507 вообще забыл, что такое сибилянты.

Ты и HD800, когда я гонял не помню, чтобы это беспокоило, там косяк совсем в другом был.

...Насчёт яркости 507-ых пока не всё ясно, на том усилке с которым ты их слушал были яркие лампы и (как мне подсказали) на моём GES сейчас тоже яркие лампы стоят, так что я не спешу с выводами, хорошие лампы уже в пути

ОК, будет очень интересно услышать результат.

...

Я вот с 507 вообще забыл, что такое сибилянты.

...

Если для 507-х рекомендуется KGSS, это нельзя занести им в плюс.

Если для 507-х рекомендуется KGSS, это нельзя занести им в плюс.

 

И чем плох KGSS? В него можно втыкать любые стаксы и звучат они будут отлично. Или HD800 от мп3 плеера прекрасно играют? Тогда сорри...

Khronos

Он плох только одним - его не достать.

А по качеству - наверняка один из лучших, не сомневаюсь, хотя и не слышал.

 

Я только о том, что проблема подбора тракта есть не только у восьмисотых. И ругать их за это, параллельно нахваливая 507-е, не очень корректно.

10 парсек, psys говорит о том, что ставить в плюс наушникам придирчивость к качеству записи - это бред и я с ним 100% согласен в этом.

 

Если выбирать между тем, когда всё звучит более менее и когда часть так себе, а другая безупречно, лично я выберу последний вариант. А придирчивость к качеству записи - это обратная сторона медали "прозрачного" компонента, т.к. он указывает не на свои недостатки, а на чужие. ИМХО.

 

Взять стаксы, и детальность и разрешение, а на качество записи их похрен, в разумных приделах конечно, но слушать можно 90% записей и дискомфорта нет.

 

Стаксы в какой-то мере уникальные наушники. Уже хотя бы потому что не динамические.

Я только о том, что проблема подбора тракта есть не только у восьмисотых. И ругать их за это, параллельно нахваливая 507-е, не очень корректно.

 

Поддерживаю!

Уже писал выше, что "придирчивость" к тракту, записям и т.д. - это есть проблема любых высококачественных (детальных) наушников/АС.

800-е, по моему мнению, почти беспроблемные наушники. Никаких сложностей со скоростью или кашеобразностью у них нет. На любой громкости они себя чувствуют прекрасно. У них образцовая сцена. Шикарная прозрачность и почти эталонная детальность.

Думаю, что те, кто к ним придираются, слушали и на не подходящих усилителях, или вообще - на неподходящих трактах.

Я не слышу никаких сибилянтов. Никакого слабого баса и т. д.

В целом, это очень сбалансированные наушники.

Единственное, в чем их можно обвинить, так это в небольшом дисбалансе между частотами 2-4 kHz (где у них спад) и 6-8 kHz (где у них подъем). В итоге звук получается малость зажатым и, в то же время, немного ярковатым. Да, например, звуки "с" и "ц" они выделяют немного сильнее, чем следует. Но в уши это почти не бросается.

Но, учитывая то, что другие отслушанные мной наушники страдали гораздо бОльшими проблемами, этот их недостаток - просто ерунда.

Khronos

Он плох только одним - его не достать.

А по качеству - наверняка один из лучших, не сомневаюсь, хотя и не слышал.

 

Я только о том, что проблема подбора тракта есть не только у восьмисотых. И ругать их за это, параллельно нахваливая 507-е, не очень корректно.

 

Я уже давно не ругаю HD800. Любые наушники есть за что поругать, если уж ругать то все. HD800 и 507 очень похожи и недостатки у них похожие. Основное отличие в одном SR-507 СЧ слегка подчеркивают (вокальный диапазон), горб потому что выше на 7 КГцах, а HD800 наоборот затемняют, горб на 5 КГц, рядом с основным вокальным диапазоном, он его как бы гасит, прибедняет, уводит в тень. Все остальные недостатки, у них очень и очень схожи. Это и повышенная аналитичность и бас, его фактура и осязаемость. Склонность все раскладывать на составляющие и т.п. Короче все то, что следует из высочайшего разрешения и детальности. Правда ИМХО у 507 есть козырь (ИМХО), они звучат очень натурально, иногда кажется что звук, голос в комнате, а не на записи. С HD800 такого никогда не испытывал. Со стаксами я часто перестаю ощущать, что я вообще слушаю наушники, музыка тупо начинает формироваться сама из ниоткуда. Чаще всего это происходит на классике и вообще качественных записях и момент, когда я иду слушать на диван. С HD800 такого тоже не было, но они у меня были всего месяц.

 

PXC 450 про слабый бас в HD800 для меня тоже загадка. Бас у них более, чем мощный.

Со стаксами я часто перестаю ощущать, что я вообще слушаю наушники, музыка тупо начинает формироваться сама из ниоткуда. Чаще всего это происходит на классике и вообще качественных записях и момент, когда я иду слушать на диван. С HD800 такого тоже не было, но они у меня были всего месяц.

То же самое могу сказать про 800-е.

Уже писал, что возникает полное ощущение, что слушаю небольшие колонки. Они, как и хорошие колонки, растворяются в пространстве. Совсем не верится, что звук идет из маленьких динамиков, находящихся в 5 см от ушей.

Правда я Стаксы не слышал, но сравниваю с топовой системой Linn Kimax или c KEF Reference, которым 800-е проигрывают не так много. Думаю они будут не хуже Стакс по прозрачности, а может и получше.

 

А бас у них действительно очень ровный, не выпирает и не давит, на мой слух оптимален по количеству.

Со стаксами я часто перестаю ощущать, что я вообще слушаю наушники, музыка тупо начинает формироваться сама из ниоткуда. Чаще всего это происходит на классике и вообще качественных записях и момент, когда я иду слушать на диван.

 

Ну вот, а говорите не требовательные. А если я как раз и ищу в музыке то, что Вы сейчас описали?

 

PXC 450 про слабый бас в HD800 для меня тоже загадка. Бас у них более, чем мощный.

 

У меня бас 800-ых никаких нареканий не вызвал. Более того не задранный мидбас важнейшее условие для меня. С таким же ровным басом я знаю еще только одни головные телефоны - это Стаксы. Именно по этой причине выбираю между Стаксами и 800-ыми.

Все же интересно, кто-нибудь прослушивал бинауральные записи на 800-ых? Каков эффект?

Такой же, как и на всех остальных наушниках - достаточно интересный, но довольно ограниченный, зависит от записи. Звучание более свободное, объемное, в первую очередь сцена шире. Звук сзади почти не идет, даже когда, по идее, должен, но ширина на HD800, думаю, градусов 270 или больше. По сравнению с W5000 эффект выражен предсказуемо сильнее, т.е. да, HD800 хорошо подходят для таких записей (за счет отличного разделения инструментов). Реалистичности звучанию бинауральная запись придает немного, на мой взгляд.

Слушал Audio Stax - The Space Sound CD - от записи к записи "эффект" варьируется.

P.S. Да, имейте в виду, что к моим рекомендациям следует относиться с осторожностью, т.к. я не отличаю flac от mp3 320kbps на Luxman DA-200 + HD800. [шутка]

Такой же, как и на всех остальных наушниках - достаточно интересный, но довольно ограниченный, зависит от записи. Звучание более свободное, объемное, в первую очередь сцена шире. Звук сзади почти не идет, даже когда, по идее, должен, но ширина на HD800, думаю, градусов 270 или больше. По сравнению с W5000 эффект выражен предсказуемо сильнее, т.е. да, HD800 хорошо подходят для таких записей (за счет отличного разделения инструментов). Реалистичности звучанию бинауральная запись придает немного, на мой взгляд.

Слушал Audio Stax - The Space Sound CD - от записи к записи "эффект" варьируется.

 

Спасибо!

 

P.S. Да, имейте в виду, что к моим рекомендациям следует относиться с осторожностью, т.к. я не отличаю flac от mp3 320kbps на Luxman DA-200 + HD800. [шутка]

 

Про изо и электростато.

Если инженерным языком то:

 

1. малое смещение компенсируется большей площадью излучателя

2. плоская пленочка колеблется участками, давая искажения, которых заметно больше чем у купольно-конусных оболочек, особенно правильно приготовленных

3. у изо и электростато отсутствует разделение на гибкую часть, обеспечивающую свободу движения, и жесткую часть, излучающую звук

4. большая площадь излучателя увеличивает площади переотражающих поверхностей (череп-мембрана) по отношению к площади излучающей поверхности и по отношению к площади ПАС

 

Непосвященным трудно бьяснить на пальцах разницу между пленочными и динамическими.

Это нетрадиционный излучатель, в котором компромисов намного больше чем в динамическом типе.

Он не применяется массово не из за сложности или дороговизны, а из за невостребованности потребителем характера звучания.

 

О HD800.

 

У HD800 нет недостатков, кроме резонансов АЧХ в высокочастотной части, которые впринципе терпимы.

Зато у них есть офигенное разрешение и динамика, которой нет ни у одних других доступных моделей.

Я лично альтернаивы им не вижу.