basketbolide

Можно взять неоригинальные - полностью совместимые - например, у продавца с ником "wang_yifei". У меня примерно такие - деградации звука не заметил.

@George Freezy Ах, вот оно что. По идее, такого быть не должно. Вот, на видео демонстрируется, как разобрать чашки: http://www.youtube.com/watch?v=mBpic9jbjzs

@George Freezy Ну, я снимал много раз. В чём проблема? Разъем кабеля держится в гнезде за счет канавок на контактных штырьках, за которые цепляются витки пружин в гнезде. Если кабель давно не вытаскивали из гнезда, а пружинки старые (что естественно для древних 580), то штырьки "прикипают" к пружинкам, и приходится расшатывать и выдирать, что может привести к ухудшению контакта - это типичная проблема разъема такого типа.

Так оно и есть. Причем, я не вижу в этом негативной стороны. Покупателю, если я не ошибаюсь, предлагается наилучшая на момент заказа версия (улучшение которой достигнуто в т.ч. по отзывам предыдущих покупателей). Да, может быть обидно, если через несколько месяцев новые экземпляры будут заметно лучше старых. В таком случае, можно просто не спешить. А с hd800 с разными серийниками - разве не так, не продавали младшие с мыслью купить старшие?

@PleaseHelp А вы точно программист? Или это не вы? Я давно такой отборной ахинеи не встречал. Вы палитесь на ровном месте. 8b/10b - это линейный код. Приводить его в пример некоей интерполяции в приложении некорректно совершенно.

Простите, конечно. Но вы демонстрируете типичный пример "смотрю в книгу - вижу фигу". Не удивительно, что в обсуждаемой теме вы плаваете, и закономерно бросили якорь в гавани сектанта Сталкера. А разбираться вы не хотите. Просто толкаете вздор в массы, и еще вам его опровергать должны.

Facepalm. Бег по кругу. Вроде бы, несколько страниц назад вы писали, что поняли, что такое цап? Оказывается - нет, не поняли. Или делаете вид, что не поняли. ЦАП - это только и только устройство целиком. Пользователь снимает аналоговый сигнал с линейного выхода. Всё, что находится между цифровым входом и линейным выходом - это и есть цап. Посему, цапы разной схемотехники не могут быть одинаковыми по определению. Вполне возможно, что есть очень похожие устройства или вовсе двойники, не отличимые на слух, но это не более чем частные случаи. Усилитель - это другое устройство, нужное для согласования линейного сигнала с наушниками по электрическим характеристикам. Вы либо жирный тролль, либо у вас абсолютно неверный понятийный аппарат в обсуждаемом вопросе, почему вы пишете ахинею.

@PleaseHelp Имхо, вы вместо одной "религии" - аудиофильской, стали адептом другой, но тоже "религии" - сталкеровской. Это всё две стороны одной и той же медали. Как раз между адептами радикально противоположных учений и разгораются холивары, а остальные "запасаются попкорном".

@летчик Блин, опять идет путаница в трех соснах. На принимающей стороне (цапе) есть проверка CRC. Нет механизма повторной передачи, потому что сервис реал-тайм. http://www.edn.com/design/consumer/4376143/Fundamentals-of-USB-Audio Зачем это всё разбирать по десятому разу? Исправный кабель, удовлетворяющий стандарту, обеспечивает безошибочную передачу логических данных в подавляющем большинстве случаев. Искать причины влияния usb-кабеля на выходной звук цапа стоит не в мифических потерях логических данных.

@yyvv, кмк, на разных наушниках сравнивать не вполне корректно - ачх/ширина сцены разная. Тут так - если прям вот очевидный дисбаланс - то 99% наушники. Если небольшой сдвиг, то стоит надеть наушники задом наперед (левую чашку - на правое ухо, и наоборот), и тогда можно определить, наушники это или уши. По мне, если в наушниках дисбаланс - то это 100% неисправность, и прогревать их для выявления неисправностей не нужно.

@yyvv, не должно быть в наушниках дисбаланса. Если есть - то это неисправность. Иногда дисбаланс в ушах бывает, особенно у кого лор-болезни.

Кмк, там не ошибки берутся (в смысле - в цапе, а не при многомесячном копировании на флешку), а существует разница в аналоговом сигнале, полученном из одной и той же цифры, при разных условиях. М.б., не вполне корректная аналогия. Я видео кодировал. Из одного файла в другой с промежуточной обработкой. Понятно, что и вход, и выход - цифра. Так вот, если запустить одно и то же кодирование (т.е. с абсолютно одинаковыми параметрами), то каждый раз получаются формально разные результаты, что однозначно определяется по разному размеру выходного файла. И это на компьютере. Т.е. библиотечный алгоритм имеет неоднозначность результата.

Не буду спорить с этим, потому что это вопрос сугубо практический, и тут я вполне доверяю более опытным, чем я, товарищам - вам, например. Я не согласен, что влияние обусловлено систематическими ошибками передачи, которые не позволяют точно восстановить цифровой поток на стороне цап. Повторюсь - это совершенно неприемлемая ситуация. Уверен, что если вместо цап принимать данные и записывать их на носитель (диск, флеш) - разумеется, в цифре - то в подавляющем большинстве случаев будет бит-перфект, т.е. 100% совпадение переданных и принятых данных.

Оффтоп, конечно. Вот с этим утверждением не могу с вами согласиться. Систематическая потеря цифровых данных на линии длиной до нескольких метров - это абсолютно неприемлемая ситуация с инженерной точки зрения. Подобная проблема была бы быстро выявлена и решена системно, а не отдана на откуп уникальным кабельным мастерам. Также, как выше написал товарищ, на принимающей стороне производится контроль целостности данных, а ошибки приводят к разрывам в потоке и явным артефактам: тишине, щелчкам и т.п. (разумеется, в реал-тайм сервисе никакой повторной передачи не происходит, и цап не запрашивает повторно источник). Кмк, причина влияния цифрового кабеля на выходной аналоговый сигнал цап - это неполная развязка между модулями цапа, приводящая к влиянию мгновенных аналоговых характеристик цифрового сигнала на выходной аналоговый сигнал. Косвенно это подтверждают отзывы о стремящемся к нулю влиянию usb-кабеля в некоторых очень качественных цапах.

В точку. По манере общения иной раз можно довольно точно оценить образ мышления и цель юзера по ту сторону монитора.

@Kibraiker7 Люди определяют разницу между конечными устройствами, которые и понимаются как ЦАПы, а не между чипами.

@PleaseHelp Мне ваши вопросы не близки совершенно, поэтому ответить я на них не смогу. Не жизненные они для меня. У меня есть только один вопрос: удовлетворен ли я звучанием своей системы? Чтобы ответить на него "нет", мне не надо ни сравнительных прослушиваний, ни слепых [или глухих] тестов. А дальше начинается поиск "слабого" звена, которое нужно улучшить. Еще катализатором изменений может выступить любопытство, но у меня оно проявляется только в отношении наушников, остальные компоненты из-за любопытства я пока не менял.

@PleaseHelp Скажу вам честно - я считаю, что цирк устраиваете прежде всего вы с ДимДимычем, вот такими высказываниями: Потому, что: а) личное мнение пытаетесь возвести в универсальную истину; б) подменяете практику псевдотеорией. Если бы вы писали, что, к примеру, конкретно вы не слышите разницу между цапами (да, вы это писали, помню), и не пытались бы распространить свой опыт на всех остальных, то лично у меня вопросов бы к вам не было. Однако, вы именно что пытаетесь устроить очередное разоблачение аудиофильских прибамбасов как класса, в общем и целом. Сегодня это - цапы, завтра - шнурки и т.д.

Это субъективно, т.е. кому как. Слух тоже очень даже тренируется (это если не говорить о тех, у кого он уже натренирован). Вполне вероятно, что поменяв оборудование на более высококлассное, сразу вы его преимущество и не заметите. Считаю, что это совершенно нормально. Посему, в таких условиях не может идти речь о корректности слепых тестов. Для слепого теста, претендующего на значимый результат, нужен подготовленный слушатель. Какой еще реалтек? Нет такого цапа. Есть устройства. В случае реалтека - это матплаты. Надо сравнивать звучание матплат. То же касается и отдельных цапов. Точка съема - линейный выход. К слову, на ноутбуках линейного выхода может и не быть (скорее, и не будет; выход на наушники - это не то).

Интересное мнение. По мне, "винтажный" звук [90-х гг.] в этом семействе - это HD 580 старой серии, а HD 650 - это звук 00-х гг.

@PleaseHelp Чего я решительно не могу понять, зачем вам вот это всё? Вы любитель спорить, продавить своё мнение? Каждый имеет [или даже может не иметь вовсе] своё собственное мнение, своё опыт. Можно им просто поделиться с другими участниками. Свой опыт - это не мат. теорема, которая непременно требует строгого доказательства.

Кмк, не стоит так писать, если сами не слышали. Посоветую вам пойти по другому пути: выяснить, кто на каком оборудовании слушает X2 (довольно распространенные наушники) и какую музыку. Вполне вероятно, среди всех отслушанных (пусть и не вами) трактов, подберется кандидатура.

Дык, 650-ая модель - она не для проф. использования, и в ней явный акцент на мидбасе. Из этой серии профи больше 600-ую модель жалуют. Но, думаю, по причине ровного ТБ, а построение пространства там тоже, скорее всего, специфическое.

@Олег Евгеньевич Кмк, если отбросить "к сожалению", то можно попробовать договориться с Danfi и взять его усилитель на прослушку с манибеком. Примерно 20 т.р. такой (или немного другой - двухкаскадный на повторителе Уайта) усилитель сейчас стоит из первых рук. Челябинск от Екатеринбурга недалеко. Просто, эта серия усилителей специально под HD 600/650 разработана, можно сказать - близка к оптимуму за вменяемые деньги.

На однокаскадном OTL SRPP изготовления @Danfi из Екатеринбурга. Как раз плавная, музыкальная подача с искрящимися, но очень приятными ВЧ. Но мне всё равно HD 580 больше нравятся, они на этом усилителе тоже рывок вперед делают.