basketbolide

Они есть в моем шорт-листе - обязательно попробую, после Снорри ТДС-15.

Фактически, да. В чистом инструментале мне индийская тематика нравится - инструменты и техника сказочные. Вокал - тут пошире, просто есть голоса любимые.

Не могу согласиться. К примеру, у меня так сказать "тембровое восприятие" музыки - мне звучание конкретных инструментов (в сочетании с техникой звукоизвлечения) и конкретных голосов вокалистов чисто психологически нравится (а общее музыкальное полотно на заднем плане), поэтому их максимальное раскрытие очень даже не помешает.

Нет никакого требования. Просто интересно, по каким причинам никто не увлекается систематизацией своих изделий (для себя даже, не для покупателей).

Номера можно генератором случайных чисел задавать, и сохранять для себя в табличке excel, если есть желание не светить общее количество.

Удивлен, что это никто из самодельщиков не практикует. Во всяком случае, я таких не знаю. Вроде бы, люди технические. Может быть, есть причины именно что не вести учет своих изделий, которые мне не известны?

Кмк, очень узкая сцена - это недостаток источника/усиления. У меня были 650 в стоке, а вчера только слушал 580 (размеры сцены у них подобны) - они, конечно, не чемпионы по ширине сцены, но очень узкой я бы её не назвал - вправо/влево КИЗ могут довольно далеко уходить, в зависимости от записи. Вот излишне выделенный мидбас в 650 действительно есть, и с этим надо что-то делать.

Спросить здесь. Может, и будет. Точно будет неоптимально по соотношению цена/качество, за исключением если вы фанат марки Сенхайзер.

В таком случае не стоит рассматривать 650 к приобретению. Посмотрите на другие, не требовательные к усилению модели.

А для небаланса насколько он целесообразен (пока - в теории - получается)? Понятно, что реальные отзывы дадут куда больше информации. Так что очень хорошо, что тут уже есть заказчики.

То же самое. Сначала грешил на древние наушники. После смены нескольких наушников и источников пришел в выводу, что дисбаланс слуха, причем он еще и плавающий со временем. На разных наушниках проявляется по-разному и с разной силой. Свип-тон слышу зигзагообразно на всех наушниках с достаточной шириной сцены.

Кмк, Jotunheim - это не совсем комбайн (формально, конечно, комбайн), а усилитель с довеском в виде цапа сомнительного качества. Насколько это верно?

@incite 1. Darkvioce 336SE 2. Новый, от производителя

Вообще не понимаю, зачем зацикливаться на 650-ой модели. Других наушников полно.

Чашки вместе с ПАС. Новые чашки - новые ПАС. ПАС изнашиваются, а у некоторых даже и рвутся. В драйверах и чашках расшатываются разъемы, и если пружинки можно легко поменять, то сами гнезда - нет. Понятно, что довести до ума можно, но это, скорее всего, нерациональный гемор, и только для фанатов модели.

@Ptirodaktill Вы, наверное, имеете в виду 1-ую ревизию "по классификации head-fi", у нас тут её вообще не выделяют в отдельный вид по причине исчезающе малого количества. Не факт, что там стоит другой драйвер. И они очень-очень старые, найти их в нормальном состоянии, думаю, очень непросто, а за 15 тыр - это будет чисто случайно. В абсолюте, HD 580 бывают: 1. Made in Germany. Это прям написано там, где обычно Made in Ireland. Черные, вроде как. 2. Made in Ireland. Без выделенной таблички с названием модели HD 580 Precision, четкие вырезы на решетке гриля. 3. Made in Ireland. Надпись HD 580 Precision в виде выступающей таблички, более простая штамповка решетки гриля. Черная ПАС и драйвер старого образца. 4. Made in Ireland. Светлая ПАС и новый драйвер. 5. HD 580 Jubilee.

@Андрей Макаров ПАС разного материала и цвета, и, вроде бы, разные драйвера. 1-ая - черная бумажно-шелковая ПАС, драйвер с широким латунным кольцом, 2-ая - светлая, материал не знаю, и драйвер то ли вообще без внутреннего кольца, то ли с тонким: Старый драйвер - левый нижний. ПАС старых 580-х на этой картинке вообще нет, т.е. ряды тут не соответствуют друг другу. Я 2-ую ревизию не слышал, поэтому от себя ничего не могу сказать про сравнение её с первой, но чем-то они должны отличаться, раз у них разные драйвера и ПАС. А вот старые 580-е по сравнению с новыми 650-ми тембрально более богатые и натуральные на акустических инструментах, а СЧ ближе и прозрачнее.

@Олег Шастов Олег, вы же в HD 650 кабель меняли, верно? Мы тут недавно некую зернистость звучания обсуждали. Скажите, как это всё в рекабленных звучит?

Получится ли оценить в магазине - зависит от вашего слухового опыта. Слух очень хорошо тренируется с ростом качества тракта. Но не мгновенно. Правильно думаете. И, я не согласен с предложением выше "не заморачиваться" с уровнем карты/цапа. Hi-End, конечно, тут не нужен, но и откровенное д***мо с HD 650 скрещивать не стоит.

@incite Имхо, усилители на 6С19П от @Danfi очень хороши за свою цену для всей серии 580/600/650. Либо такой, как у меня (можно сказать - реклама, но вполне добросовестная). Либо двухкаскадный (тоже тут продавался). ЦАП отдельный тоже нужен.

@Absol С учетом вашего бюджета, если нет предубеждений, лучше взять и наушники, и цап/усилитель/карту на вторичке. Если нет предпочтений по жанрам/звучанию, то я бы рекомендовал первыми взять более-менее ровные наушники, такие как AKG K612/712/7xx, Sennheiser HD580/600/650 и т.п. - думаю, что вам еще другие ровно звучащие модели назовут. А потом слушать и определяться с личными предпочтениями. Внутренние карты я не жалую, но это скорее иррациональное. Предпочитаю внешние цапоуси. По картам, думаю, вам подскажут.

@GigArt, а Violectric и Lake People - это ж один производитель? А чем они тогда различаются?

Значит, весьма вероятно, я правильно для себя понял, что такое вы имели в виду под "зернистостью".

@Dax, интересно написали, и развернуто. А скажите, вы HD 650 со стоковым кабелем слушаете, или с кастомным? Просто, если я правильно понял ваши впечатления от HD 650 то вот эту самую "зернистость" со стоковым кабелем я воспринимаю как искажения либо призвук/окрас, который мне совершенно не нужен, и он явился одной из причин, по которой HD 650 у меня "не зашли", а править кабелем желания не возникло.

По hi-res, зачем он вообще нужен, когда по теор. Котельникова (она же Найквиста/Шеннона) достаточно 2f = 44.1 кГц. Дело в том, что по теор. Котельникова исходный аналоговый сигнал может быть полностью восстановлен из дискретных отсчетов удвоенной частоты, но с непрерывными, или аналоговыми, или неквантованными, значениями амплитуд. В цифровом сигнале (PCM) же мы имеем как дискретизацию сигнала по времени, так и квантование отсчетов по амплитуде, так что исходный аналоговый сигнал не может быть восстановлен из-за округления (или ошибки) квантования даже в теории, без учета искажений звукозаписывающей аппаратуры. Так что увеличение частоты дискретизации и разрядности квантования действительно увеличивает точность восстановления исходного аналогового сигнала.