Album Player (Aplayer)

[APECR 48]

@IgorA,

обновился TAK

[IgorA 1 944]

@APECR, спасибо, декодер TAK в комплекте плеера обновлен.

 

Обновился архив 2.97 beta. Убрана зависимость от библиотеки msvcr90.dll и эта библиотека исключена из комплекта.

 

Также для экстремалов стелс-версия AP на основе движка 2.97. Воспроизводятся форматы WAV, FLAC, APE, WavPack, TAK, ALAC, AIFF.

Поддерживаются режимы вывода WaveOut, КS, ASIO, WASAPI с использованием выходных плагинов и файлов из папки EXTRAS. Выходные плагины настраиваются соответствующими bat-файлами. Плагин вывода автоматически становится активным после запуска своего конфигуратора. Варианты из EXTRAS настраиваются как обычно. Для использования этой версии можно сделать на рабочем столе ярлык для файла AP.exe и перетаскивать на него файлы для воспроизведения. Повторный запуск AP.exe без входного параметра остановит воспроизведение и выгрузит плеер из памяти. По окончании воспроизведения плеер выгрузится из памяти сам в пределах одной минуты. Если в процессе воспроизведения передать плееру другой файл, он перезапустится и будет воспроизводить новый файл.

Изменено 30 июня, 2013 пользователем IgorA

[APECR 48]

@IgorA,

Возможно ли сделать, чтобы при первом запуске AP.exe без параметров воспроизводился последний список файлов из AP2Loader.exe? Было бы шоколадно... (включаю ноут, выбираю максимально облегченную конфигурацию запуска системы, захожу под учеткой без проводника, и льется музыка, а экран просто черный. ещё бы додуматься как в этом режиме тачпад отрубить)

В 2.97 beta пока ещё 2.2.0.0, а в стелс 2.3.0.0

Изменено 30 июня, 2013 пользователем APECR

[IgorA 1 944]

Возможно ли сделать, чтобы при первом запуске AP.exe без параметров воспроизводился последний список файлов из AP2Loader.exe? Было бы шоколадно... (включаю ноут, выбираю максимально облегченную конфигурацию запуска системы, захожу под учеткой без проводника, и льется музыка, а экран просто черный. ещё бы додуматься как в этом режиме тачпад отрубить)

Минимализм стелс-версии не предполагает её собственной работы со списками, но ею можно управлять извне, начиная с написания командных файлов, передающих файлы стелс-плееру.

В 2.97 beta пока ещё 2.2.0.0, а в стелс 2.3.0.0

Обновил.

[China 410]

@IgorA, Вопрос по стелс-эстрим . При добавлении целого альбома в созданный ярлык воспроизведение не начинается ( это если файлы по треково ). Если целиком то всё нормально.

Изменено 30 июня, 2013 пользователем China

[IgorA 1 944]

@China, стелс воспроизводит отдельные файлы. С папками и списками он не работает.

[OlegSA 1 516]

Послушал 2.97 beta - впечатления положительные, но по звуку у меня уступает пока предыдущей. Попробовал во всех возможных вариантах на 2 х ЦАПах. Жду обновления.

[Allek 24]

Послушал 2.97 beta - впечатления положительные, но по звуку у меня уступает пока предыдущей. Попробовал во всех возможных вариантах на 2 х ЦАПах. Жду обновления.

Олег, а если не секрет, в двух словах, в чем конкретно уступает? Просто интересно сравнить впечатления...

[China 410]

@China, стелс воспроизводит отдельные файлы. С папками и списками он не работает.

Ясненько. Плоховато конечно но.. может в перспективе заработает.

[IgorA 1 944]

Обновлён архив AP 2.97 beta. Исправлены некоторые ошибки.

[China 410]

Что то запускаться стал плеер с курсором ожидания 3-4сек ранее такого не наблюдалось.

[OlegSA 1 516]

Allek - не секрет конечно. Я попобовал как и говорил все варианты - благо время было. По отношению к последнему предыдущему релизу:

 

1 Уже и менее выражена сцена .

2 Пространственное расположение инструментов не такое выраженное - в предыдущей версии прямо 3D звуковая картина - чудо да и только.

3 Общий звук стал суше и стерильнее.

 

Это касается практически всех вариантов использования (общее впечатление).

 

Учитывая что это первый блинчик на долгом пути - считаю его совсем не комом. Звучание хорошим - но остаюсь на предыдущей версии до доведении этой до совершенства ( в чем я нисколько не сомневаюсь)

[Allek 24]

OlegSA

Спасибо!

 

По поводу сухости, у меня похожее впечатление, в прежней версии было помягче и комфортнее. Но в то же время, показалось, что в 2.97 все же, больше четкости и открытости в звуке, хоть он и пожестче. Просто я это списал на свой бюджетный ЦАП

[IgorA 1 944]

Что то запускаться стал плеер с курсором ожидания 3-4сек ранее такого не наблюдалось.

Этот эффект сопровождает альтернативный вариант загрузки стелс-модулей, без мелькания консольных окон. Курсор ожидания ничего не блокирует, но поскольку он напрягает психологически, сегодня сделан откат к быстрой загрузке с мельканием окон. Попутно исправлена мелкая ошибка, из-за которой при открытии плейлиста m3u не отображались картинки из папки с файлами.

 

@OlegSA, @Allek

По моим, и не только моим, ощущениям вектор от 2.96 к 2.97 - это движение по направлению к звучанию стелс-плеера. От более яркого звука к более сбалансированному и детальному.

[8street 393]

По моим, и не только моим, ощущениям вектор от 2.96 к 2.97 - это движение по направлению к звучанию стелс-плеера. От более яркого звука к более сбалансированному и детальному.

Версия 2.96 от 23.06 очень отличается от 2.97. 2.97 ближе все же к предыдущим версиям 2.96.

Не скажу, что 2.96 от 23.06 - это идеал, но слушать можно, даже с удовольствием. Хоть звук чуть замылен послезвучиями, но инструменты звучат натуральней.

2.97 - как-то более жестко на ВЧ. И менее натурально.

Хотя есть одна удивительная особенность, mp3 2.97 отыгрывает лучше всех предыдущих версий. По lossles'y лучше имхо 2.8 версия.

[OlegSA 1 516]

IgorA - вектор понят. Но пока движемся по этому вектору просьба большая очень внимательно рассматривать именно "натуральность" звучания. На мой взгляд это самая сильная сторона Вашего плеера. Детальности и баланса и у других хватает - равно как и других сильных черт.

 

PS 2.96 от 23.06 имеет именно более "натуральное " звучание , особенно на струнных (от скрипок до контрабаса).

[AleXH 286]

@OlegSA,

Детальности и баланса и у других хватает

Да вот как раз с этим у других проблемы. Ну есть cPlay, но он для мазохистов, а больше на ум ничего адекватного APlayer по размеру, портабельности, функциям, удобству, а главное качеству звучания на ум и не приходит - имхо нет для окошек ничего лучшего. Есть плейера со всякими прагалками-дрыгалками (выньамп, жырайфер и пр. комбайны, у которых на выходе не звук, а фарш), а вот плейеров ориентированных на передачу музыкального материала с минимальными искажениями кроме cPlay, да APlayer под окна нет. Про платные я не говорю - не пользуюсь, но наверняка там у них свои тараканы имеются.

 

По поводу вектора эволюции APlayer - имхо Игорь избрал правильное направление - максимально приблизить звучание сжатого lossless к распакованному wav, попутно избавляясь от влияния процесса плейера на конечный звук. Можно долго и бесплотно рассуждать, как должен на самом деле звучать плейер, но я глубоко убеждён, что он не должен вносить в звук отсебятины, и здесь встаёт вопрос - а как этого добиться? Правильный путь - это решить вопрос аппаратно, синхронизировать источник передачи от цапа, полумера - это попытаться минимизировать переключения процессора между задачами, и попытаться сделать нагрузку на цап по возможности более равномерную. В результате мы снизим уровень помех, наводимых на фронты звуковых данных, уменьшая таким образом джиттер.

 

Стелс вариант, не содержащий ГУИ и фронтэнда, и отдающий декодированные данные в формате PCM напрямую в ASIO по определению обеспечивает минимально возможные вносимые в форму импульсов искажения. Но это лишь моё имхо. К сожалению не имею фламенко, и не имею цапа со встроенным генератором, чтобы утверждать, каким ДОЛЖЕН быть звук, и какая из версий APlayer к нему ближе (подразумевается, что во время тестов обратная синхра отключается, иначе все бит-ту-бит lossless плейера будут звучать одинаково правильно).

 

В правильной системе звучание всех lossless плейеров должно быть одинаковым, при условии, что они выводят звук побитово точно. Если наблюдается разница в звучании плейеров, то система крива, и чем более эта разница выражена, тем кривее система. С другой стороны, разница более выражена при выводе звука в более качественные тракты с большим разрешением, что может послужить утешением обладателям таких трактов.

Изменено 1 июля, 2013 пользователем AleXH

[OlegSA 1 516]

AlexH - мне не хочется вступать с Вами в полемику по поводу ДРУГИХ плееров и их звучания, поверьте есть очень хорошие плееры с великолепным звуком (например HQ Player от Signalist ). Мне очень нравится звук APlayer - вне зависимости от версий я с удовольствием отслеживаю его измениения и пробую в своей системе.Моя система позволяет оценить мельчайшие нюансы - я к этому шел не один год. Я также не встречал НИ ОДНОЙ системы в которой бы плееры играли одинаково - соответственно нет в природе НИ ОДНОЙ правильной системы (даже за ОЧЕНЬ много денег). Игорь творец - ему решать в каком направлении идти и что ставить во главу угла при изменении параметров плеера. Я простой пользователь его программы и могу не более чем просить обратить внимание на некоторые аспекты.

 

PS Я тестировал плеер Игоря разных версий (по мере тестов) на более чем 20 разных ЦАПах (на всех которые имеют USB соединение, либо через конвертор (наименее приемлимый вариант)) - он замечательно играет и достоин всяческих похвал - но нет предела совершенству...

[AleXH 286]

@OlegSA, я скажу так: если плейера звучат по-разному, то это уже НЕ СИСТЕМА для ПРАВИЛЬНОГО воспроизведения звука. Все SPDIF цапы это лишь компромисс, повторю, источник данных должен синхронизироваться от генератора цапа - это одно из условий получения правильного звука, далее последуют качество развязки, отсутствие ЭМ наводок и тд. А само по себе количество подключённых цапов без их качественной характеристики ни о чём не говорит, кроме как о потраченном впустую времени, потому как всегда существует вероятность отличная от нуля, что следующий n+1 цап будет звучать иначе, опровергая результаты предыдущих, и не факт, что n+2 и тд. будут звучать также, как и первых 20.

 

Так что же мы получим в итоге? - А получим мы то, что АП таких-то версий, на ТАКОМ-ТО железе, с такими-то драйверами и такими-то 20-ю цапами звучат так-то. Из чего совсем не следует, что на другом железе впечатление от звучания версий АП не изменится на ровно противоположное. В итоге мы имеем пшик, а не результат, на который можно было бы опираться как на аксиому, и который можно было бы в последствии использовать как отправную точку для дальнейшего развития плейера.

 

Посмотрел на HQPlayer, там указан в тракте FIFO буфер, синхронизируемый от ЦАП. Без этого буфера и обратной синхронизации от ЦАП звук наверняка будет хуже, чем у APlayer из-за большей нагрузки на CPU, поэтому я бы его не ставил на одну доску с АП. А вот с обратно тактируемым буфером, да, он должен переиграть АП. Но ведь мы рассматриваем бюджетные решения без хардварных развязок за $$.

Изменено 2 июля, 2013 пользователем AleXH

[OlegSA 1 516]

AlexXH - Ваша категоричность мне не совсем понятна.Если интересно - можете почитать мои обзоры на другом сайте тогда может быть у Вас будет более адекватная реакция на простое и всем понятное утверждение о разном звучании.

 

PS Вы же не отрицаете что Аплеер в разных версиях звучит ПО РАЗНОМУ ? Примите что каждая версия это ДРУГОЙ плеер и все сразу станет ясно. На одном и том же железе плеер звучит по-разному - почему Вы отказываете в этом плеерам других производителей?

[AleXH 286]

@OlegSA, категоричность проистекает из того, что если на вход цапа подаётся один и тот же поток данных с одними и теми же временными характеристиками (подразумевается полный клон), то цап звучит одинаково, независимо от того, какой конкретно софт является генератором потока. Я думаю это утверждение очевидно и не подлежит сомнению.

 

При этом подразумевается, что выполнен ряд технических требований:

 

1. Сечение электрического кабеля в точке контрольного прослушивания исключает долговременные просадки напряжения при работе всего контрольного оборудования, подключенного к этой точке.

2. Схемотехника блоков питания слаботочных компонент контрольного тракта полностью защищает компоненты от мгновенных просадок сети и от помех, мощным источником которых является ПК.

3. Все слаботочные компоненты и их соединения полностью экранированы от воздействия ЭМИ, излучаемого ПК, и их экраны заземлены в одной точке.

4. Выполнена полная гальваническая развязка между ПК и буфером.

5. Буфер синхронизирован от генератора частоты цапа.

 

Без выполнения вышеозначенных требований звучать разный софт будет по-разному, но никогда так, как должно.

 

Вы не привели ссылки на свои обзоры, интересно было бы взглянуть на них через призму вышеозначенных требований.

[S314 0]

@IgorA, Загрузил последнюю стабильную (от 29.06.13) версию. При запуске загрузчика COMODO FIREWALL обознаёт в нём червяка ApplicUnwnt.Win32.SMS Send.VE@1.

[Dmitriy1963 211]

У меня нортон определяет конкретных червей во всех версиях. при загрузке приходится выключать антивирус, иначе он удаляет половину файлов.

[OlegSA 1 516]

AleXH - вы наверное не поняли что я хотел донести. Я инженер системотехник и радиолюбитель с 7 лет - спаял не один хороший усилитель и прочие устройства ,это чтобы Вы понимали что я не филолог... И очень хорошо представляю процессы в электических цепях - пишите осторожнее все пункты (особенно про экранирование И СЕЧЕНИЕ ПРОВОДА для цапа). Это так к слову .

 

Поймите одно При работе моего ноутбука от БАТАРЕЙ и соединении его с ЦАП ом который находится на АККУМУЛЯТОРНОМ питании я могу поставить на SSD накопитель 5 версий Альбум плеера разных релизов и получить разницу в звучании. Не меняя ничего остального.Так понятнее? Я специально убрал даже сторонние плееры чтобы Вас не смущать. Ваше утверждении о "генерации потока" в "сферическом ЦАПе в вакууме" не имеет никакого смысла в реальности.

 

PS Да простят меня модераторы за флуд не относящийся к теме непосредственно замечательного плеера Игоря. Чесслово я больше не буду.

[IgorA 1 944]

Что касается сообщений нортон-антивируса и COMODO, я рекомендую проверять вызывающие сомнения файлы на virustotal.com. Там будет утешительная статистика.