Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Khronos 1 003]

Kzakkttixx в принципе можно проверить. Конечно там есть панч, причем местами очень выраженный. Но я бы на этом не стал проверять, если честно. НЧ долбят в узком диапазоне, поэтому даже если тут будет панч, то не факт, что он будет нормальным на том же металле с более разнообразными и проработанными НЧ в широком диапазоне частот. Тут примерно долбжека 100-300 Гц причем со смазанным специально фронтом, чтобы немного размягчить бас.

[desert.snake 47]

Khronos, пойдет?)

phpBB [audio]

[Khronos 1 003]

Serg53 наушники вообще для звукозаписи, я имею виду именно сведение конечно, стали применять не так давно. И в основном это адепты электронной музыки. Я сомневаюсь, что классику или джаз кто-то сводит в наушниках. Хотя учитывая тот факт, что огромное количество классики как и джаза было записано в период с 50-90 гг. и сейчас выходит как ремастериг или мастеринг, то может в наушниках и работают.

[Khronos 1 003]

Khronos, пойдет?)

phpBB [audio]

 

Лучше Die Apokalyptischen Reiter - Riders on the storm - Friede Sei Mit Dir. Это альбом 2006 года, есть еще альбом 2008 года. Оба годятся, хоть все композиции. И оба хамелеоны. Крайне зависят от системы. В каких только ракурсах я это уже не слышал. В плоть до того, что в одних наушниках более басовитый альбом 2006 года, в других 2008. Но реально лучше слушать целиком.

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Kzakkttixx в принципе можно проверить. Конечно там есть панч, причем местами очень выраженный. Но я бы на этом не стал проверять, если честно. НЧ долбят в узком диапазоне, поэтому даже если тут будет панч, то не факт, что он будет нормальным на том же металле с более разнообразными и проработанными НЧ в широком диапазоне частот. Тут примерно долбжека 100-300 Гц причем со смазанным специально фронтом, чтобы немного размягчить бас.

Чуть ниже долбежка... Но там в каждом треке по разному... Тут хороший удар на слух, немного утопленный ревербератором. Такие кики обычно приводят к виду прямоугольного импульса, путем дистрорширования. Немного меандр напоминает внешне, когда работаешь в семплере... Живые драм-инструменты конечно более гладкие.В industrial hardcore все более-менее стандартизированно, а вот rythmic noise и industrial часто встречаются подобного вида кики с уклоном в инфрабас. Но там уже такая каша творится в остальном диаппазоне

[Khronos 1 003]

Kzakkttixx

 

Мне там немного не нравится, что простой бас очень. У DAR он более разноплановый. Да и вообще в металле в целом. Т.е. можно не только панч проверить, но и артикуляцию. Так как ИМХО для такой музыки, как и подобной электронной важно и то и другое, просто не нужно в такой идеальной форме, как у стаксов. Нет конечно было бы супер, если бы артикуляция была как у стаксов, но у стаксов мало панча, вернее почти нет. Нужен компромисс. Поэтому лично мне под классику как и джаз, наушники даже проще выбрать, чем под металл. Вот так.

Пока для себя некоторую середину нашел в LCD-3. И баланс подходит, артикуляция хорошая, и панч уже более менее нормальный (особенно на LP). Ну и джаз играю отлично, а там тоже панч иногда нужен. А HD800 спокойно БСО играют, там мне панч не нужен, все и так нормально. С оперой пока не определился, где-то HD800 идеал, а где-то вообще уныло все.

[BARMIN 2]

Униженно благодарю за кропотливую просветительную работу. Но, ничего не поделаешь, у меня все убого и во всем ноль понимания - я к этому привык. Бесценные же слова "Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет" я обязательно передам в Википедию или в Комитет ООН по культурному наследию. Кстати, а как "артикуляцию тестить": легато на легато, портаменто на портаменто, а глиссандо на стаккато или наоборот?

 

Можно язвить сколько угодно. Я сказал, что конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина. Как видно по постам выше, я оказался прав. При этом это нисколько не затемняет другие плюсы стаксов. Лично для меня во всех остальных технических вопросах они на голову выше изодинамических и динамических наушников. Но иногда не все упирается в разрешение, детальность, сцену, тембральную достоверность и т.п. вещи. Иногда хочется получать определенную энергетику при прослушивании и вот с этим стаксы не всегда смогут справляться по ряду причин. И вот панч это одна из таких вещей, которая может повлиять. Конечно рассуждать о панче в наушниках так же смешно как и о сцене, если вспомнить про АС, но все же можно и тут форум именно по наушникам. И эта характеристика может быть важной на определенной музыке. А значит выбор может быть не всегда в пользу стаксов, будь они хоть 100500 раз топовые.

И поэтому говорить, что стаксы лучшие в мире, просто глупо и все. Какая машина лучшая в мире? Любой человек на этот вопрос, задаст встречный - а для каких целей?

Музыку как и звукозапись не укладывается в строгие, жесткие рамки "как правильно, а как неправильно", поэтому и воспроизведение музыки и ее прослушивание в эти рамки укладываться не может. Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра.

Я язвить не умею, поскольку человек тихий. Как увязать ваши золотой слоган: "Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра" и ваши высказывания: "конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина", "это нормальные метал группы типа Children Of Bodom", "И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте"? Они личные или претендуют на абсолютную истину? Мне кажется, что вы, как и всегда, оставляете за собой абсолютную истину, а людям оставляете только личное мнение. Или это не так?

Что касается панча, то molokoff прав - нельзя обсуждать термин с неустоявшимся определением. Но, даже в этом случае, фраза "Как видно по постам выше, я оказался прав" не может считаться вашей очередной абсолютной истиной. В обcуждении приняли участие следующие владельцы электростатов (007,009): SharapoFF, DragonOwen, only_a_lad, vladbit, molokoff и я. Кто-то победил?

[funky77 654]

Я под панчем понимаю возможность адекватно передавать быстрые хлесткие удары верхней бочки, рывки по струнам бас-гитары..., а не давить инфрой. Сам хотел за Muse написать, но меня опередили , Silpknot тоже в десятку, особенно приведенная композиция , хотя как пример People=Shit тоже подойдет вполне.

[Khronos 1 003]

Punch

Словарь общей лексики

punch, Существительное

[p?nt?]

удар

punch, Глагол

[p?nt?]

избивать

ударять кулаком

 

Химия

punch, Существительное

[p?nt?]

пробойник

punch, Глагол

[p?nt?]

пробивать отверстия

 

Автомобильный

punch, Существительное

[p?nt?]

перфоратор

 

Общая физика

punch, Глагол

[p?nt?]

пробивать

 

Можно конечно и дальше называть белое черным, а черное белым, а можно и словарем пользоваться научиться.

 

funky77 Slipknot даже не в двойку. Потому, что НЧ там, если можно так выразиться высокочастотные. С панчем там не будет вообще никаких проблем у 99% наушников, вот с артикуляцией будут тут уже как раз у тех же 99%. Чтобы реально проверить, все ли с этим ок именно с панчем, нужна музыка с одной стороны забойная с другой, где НЧ реально многоплановые и уходят в том числе и вниз, хотя бы до 40-50 Гц. А так ощущение панча будет улучшаться, чем выше по частоте, тем НЧ более четкие, просто из-за роста частоты. Плюс у самих уже наушников не возникает проблем с созданием необходимого звукового давления. Т.е. когда жалуются на недостаток панча, речь как правило идет о частотах ниже 100 Гц и определенной музыке. Далеко не везде это реально нужно. Поэтому и брать надо реально подходящую музыку, раз уж так хочется об этом поговорить.

[DkossZoSo 32]

Led Zeppelin - Dazed And Confused

Наушники и колонки с мягкими диффузорами неадекватно передают этот трек - почти без нижнего баса. Диск от Рауля Санчеса также никто не вспомнил, а там есть что выслушивать. Тестовые записи также никто не оценивал. Сплошная интроспекция, да еще и треки с низким битрейтом. Я ничего не понимаю что Вы, господа, пытаетесь уловить.

[dikvertin 975]

А я тоже 007 скоро буду слушать! И как внесу свои 5 полноценных копеек!

[hazarin 17]

По моему мнению, нету смысла обсуждать, есть или нет "панч" у 009 , поскольку термин неопределен, как отметил molokoff. Некоторые в перкуссии определяют "панч", как скорость удара, хлесткость, градиент, другие - как импульс, третьи - реже, как силу. Спорить на эту тему и искать этот термин в рэпе, театре и словаре для химиков - любителей, наверное интересно только для защиты своей точки зрения и утверждения собственного "я". Ну, может быть еще для того, чтобы подчеркнуть свое знание азбуки. Лучше поговорить об экстремальной перкуссии, послушать на разных наушниках великих перкуссионистов и сравнить все с хорошим стационаром. По мне, приведенная композиция Jonas Jordison очень хороша для перкуссионного экстремала. И не только потому, что там я слушаю великого барабанщика, для меня там прежде всего интересна его техника, скорость удара и фирменные приемы. Кроме того, меня привлекают и Hellhammer, и Cozy Powell и многие другие. Личное предпочтение по экстремальной перкуссии: HE-90, 009, 007. В зависимости от усилителя 009 и 007 могут поменяться местами, но об этом я расскажу подробно чуть попозже. Если, конечно, будет интересно.

[funky77 654]

Khronos

Все верно. Но! Давайте все-таки говорить о "панче" в контексте подачи звука именно наушниками, а не о отбойными молотками, буровыми установками, перфораторами и напольными акустическими системами Т.е. если мы говорим о непанчевости 007-х, то хотелось бы услышать о действительно панчевых наушниках и желательно из ОТКРЫТЫХ моделей, т.к. я не вижу никаких проблем у данных стаксов в диапазоне 60-100 Гц даже по сравнению с закрытыми вроде денона и викторов, во всяком случае в своей системе.

В мой обиход слово "панч" пришло не из словаря, а из автозвукового сленга, в котором его используют при описании свойств мидбаса, который может четко и быстро отрабатывать удар в верхнем басу (т.к. они обычно подрезаются снизу от 60-80 Гц вторым, а иногда и четвертым порядком), и на моей памяти нет ни одной низкоиграющей модели вроде AD Vipera или минисабов от Focal, которую бы назвали панчевой. Обычно это легкие, относительно небасовитые динамики, но обладающие достаточно высокой скоростью. Удар в грудь и массаж почек обычно обеспечивает сабвуфер.

[Diz 148]

It's A Long Way To The Top (Lemmy (Motorhead) with Jake E.Lee (Ex-Ozzy Osbourne) V. A. - The Ultimate AC/DC Tribute 2008)

Тестовый диск Модерн от Клабньюмена. Там есть "панч"?

[dikvertin 975]

Может кто сказать в сравнении, желательно близком - "вот хороший панч", а этот "чуть хуже"? В хороших ушках разницу легко будет услышать, на плохих разницы не будет.

[funky77 654]

А я тоже 007 скоро буду слушать! И как внесу свои 5 полноценных копеек!

Поздравляю!

[dikvertin 975]

funky77

Я не свои пока послушаю Я осторожный, земляк приобрел. Вдруг с панчем проблемы?

[SharapoFF 4 602]

Я то тут тихо мирно пел про отсутствие суббасов у 007 и их "вторичность" на фоне динамики и изодинамики - вполне очевидную но никак не напрягающую (лично меня).

Или сжатие динамического диапазона когда большое количество инструментов начинает слаженно орать - уже, конечно, печальнее ноза возникшую из дыма срипку в предыдущей партии и волшебно поющий в удалении гобой можно ое что и простить.

А тут - про перфораторы

Давить кишки с помощью баса дело конечно доброе, но это не для слушанью музыки а для кайфу

И вообще я осторожно оношусь к воспроизведению всяких 20 гц в ограниченных по объему помещениях - почему уже как то здесь писал.

Вообще же бас - самый благодатный предмет для всяких имитаций, сколько их - бубнящих и гудящих

[KingFiercer 323 4 Тракты]

 

В моём понимании панч - это ударность низких частот. Этого очень мало в наушниках типа AKG 601, и весьма прилично в закрытых недорогих наушниках, вроде ATH M50 или Roland RH-300.

Так вот в SR-009 с WES именно этой ударности и мощи на низких частотах как раз не так и много, как в тех же HE-6 на хорошем усилении, или тех же самых недорогих закрытых динамических наушниках.

И этот самый панч особенно важен тем, кто любит драйвовую музыку, где хочется ощущать напор и энергетику в области низких частот. В девятках, как и во многих электростатах, эта ударность на НЧ не столь высокая, несмотря на превосходную проработку НЧ диапазона. Кому-то всё равно, а кому-то это критично, вот и всё. О чём спор-то?

 

[Barcruz 70]

Драйвер sr007

Драйвер sr009

 

По фото видно насколько статор девяток меньший демпфер...

[SharapoFF 4 602]

Barcruz

И что это значит? Просто интересно...,

[Barcruz 70]

У девяток менее демпфирующая конструкция.

По-идее бас девяток должен быть глубже, в то же время панч семерок должен быть сильнее при условии если их разгрузить, и за счет доводки схемы усилителя не подавать на них низкий бас, на котором они не прокачают воздух из-за демпфирования. Если грубо, то семерки более похожи на закрытые наушники, чем девятки.

[funky77 654]

SharapoFF

Дык я сразу и написал, что классику в стаксах не слушал и апеллирую не к вам, а к Khronos

[SharapoFF 4 602]

funky77

Дык а я и не "аппелируюсь", просто мнение высказываю

[funky77 654]

Barcruz

Спасибо, очень интересная информация