Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[OWL 500]

Ну просто по работе частенько за компом целый день приходится чертежи всякие делать,

порой просто забываешь что стаксы на голове надеты.

[vladbit 580]

скажите где вы услышите подлинную субконтрактаву

На расстоянии 15-30 метров от излучателей большой акустики.

Стаксы могут передать более высокую чистоту и тембральную достоверность, более высокую микронюансировку, но поршневой динамики у них нет на НЧ и мощность на НЧ они не потребляют, поэтому проблемы все же есть. и никуда и никогда они не денутся, только использование резонансных свойств конструкции. Если подключить к любому усилителю статическую пищалку, а затем полнодиапазонный статический излучатель, то отдача мощности от усилителя в нагрузку почти никак не изменится, в этом и заключается недостаток и слабость их НЧ количественно. В динамиках же наоборот вся основная мощность потребляется именно на НЧ излучателях.

Это с точки зрения недостатков. С точки зрения опытного слушателя достоверность информации по НЧ в статиках не теряется и превышает по информативности и точности динамики в том числе и на НЧ.

[BARMIN 2]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

[SharapoFF 4 602]

 

Господа' date=' не более, чем демагогия.

 

Юрий, вот положив руку на сердце, скажите что меньше удовольствия испытывали от музыки, когда купили свои первые "кривые" hi-fi наушники?[/quote']

 

Если рассматривать музыку как часть "образа жизни" то "кривость наушников" на это самое удовольствие наверное не влияет: представить ситуацию, когда я не стану слушать что либо, мне в данный момент интересное, из-за того что в аличии "не те наушники" мне к примеру сложно. Другое дело что на разных системах одна и та же музыка раскрывается иначе и в тех же Градо 1000 (для меня) что то звучит более вовлекающе и порождает больше эмоций - вполне.

Ну и то что доя определенных жанров эти Градо подойдут гораздо меньше, чем (к примеру) Лсд 3 - тоже легко.

Посему заморачиваться исключительно "на наушники" - пустое, тяга найти единственные и универсальные естественно присутствует, но это, наверное, нереально.

В тему - Стаксы из верхней линейки пожалуй по праву претендуют на роль наиболее универсальных, и спорить о их (мнимых и действительных) недостатках -

[SharapoFF 4 602]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

 

Хм... А чем имеющийся (в моем хозяйстве) унч "для 007" ненормален то? Кстати - вполне тиражное изделие, схожая конструкция есть и еще у некоторых участников данного форума, собственно я после прослушивания одного такого (сконструированного для другого) образца и выбрал.

Добавлю что сравнительные оценки звучания "динамики и изодинамики" также происходят на базе вполне серийного (хоть и малотиражного) изделия - Ву 5 это все таки не эксклюзив из хитросплава.

Другое дело что оценки у всех разные - в том самом "тесте 50 наушников" как раз этот Ву и стоит в стойке, а я бы "табель о рангах" (для себя) расставил иначе

Ну так никто же этот "табель" другим и не навязывает

[molokoff 26 237]

скажите где вы услышите подлинную субконтрактаву

На расстоянии 15-30 метров от излучателей большой акустики.

Стаксы могут передать более высокую чистоту и тембральную достоверность, более высокую микронюансировку, но поршневой динамики у них нет на НЧ и мощность на НЧ они не потребляют, поэтому проблемы все же есть. и никуда и никогда они не денутся, только использование резонансных свойств конструкции. Если подключить к любому усилителю статическую пищалку, а затем полнодиапазонный статический излучатель, то отдача мощности от усилителя в нагрузку почти никак не изменится, в этом и заключается недостаток и слабость их НЧ количественно. В динамиках же наоборот вся основная мощность потребляется именно на НЧ излучателях.

Это с точки зрения недостатков. С точки зрения опытного слушателя достоверность информации по НЧ в статиках не теряется и превышает по информативности и точности динамики в том числе и на НЧ.

Спасибо за подробные разъяснения, но для меня это как сычуаньский диалект китайского - в аудиотехнике ничего не понимаю и гвоздя не могу забить. Это хорошо, что 15-30 метров. Однако, есть два маленьких сомнения. У вышеупомянутой Kaczor в BWV 564 есть работа с Фа на субконтрактаве (где-то в районе 22 Гц), да и в партитуре это отражено. Слышу, слышу подобное, в 009 с BHSE слышу, да и Ми иногда не безмолвствуют, поэтому нижний бас идет удовлетворительно. Большая акустика (ProAc 8 Pro) у меня находится у торцевой стенки, от кресел на расстоянии чуть больше 6 метров. Там, вообще, практически вся субконтрактава как на ладони, без всяких проблем - barmin даже До услышал. Наверное у меня проблема со слухом - лечиться надо? Или это галлюцинации?

[molokoff 26 237]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

Алексей, спасибо за "Surfacing", у меня оказывается есть диск, только не слушал. На 009 .

[VanDemarez 39]

SharapoFF

вы недавно упомянули, что слушали верхние статические ас.

А Martin Logan серии "Summit" или "summit x" с отдельным динамиком для низов слушали? Что вообще можете сказать про статику в вч-сч диапазоне?

[Demograf 2 550]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

 

Хм... А чем имеющийся (в моем хозяйстве) унч "для 007" ненормален то? Кстати - вполне тиражное изделие, схожая конструкция есть и еще у некоторых участников данного форума, собственно я после прослушивания одного такого (сконструированного для другого) образца и выбрал.

Добавлю что сравнительные оценки звучания "динамики и изодинамики" также происходят на базе вполне серийного (хоть и малотиражного) изделия - Ву 5 это все таки не эксклюзив из хитросплава.

Другое дело что оценки у всех разные - в том самом "тесте 50 наушников" как раз этот Ву и стоит в стойке, а я бы "табель о рангах" (для себя) расставил иначе

Ну так никто же этот "табель" другим и не навязывает

 

усилители без пентодов и хитросплавов не прокатывают . сам знаешь. так что увы но вы в про...те

[SharapoFF 4 602]

SharapoFF

Ваши 007е обходят по панчу Деноны?

 

Ешьте меня короче хоть с маком, хоть с хреном хоть с чесноком.

Специально сравнил что там с басом у Денонов 7000 и 007.

Что играло - на картинке.

007 звучат более вовлекающе, на чем слушать - однозначно выбираю их.

7000 - бас более объемный, и поглубже - тоже однозначно.

В общем - "панча" у 7000 больше. И Санчо тоже

Почему кверх ногами то???? Опять

[Khronos 1 003]

Surfacing убогий пример панча, да в общем-то сразу говорит о не понимании термина. На этом треке максимум артикуляцию можно потестить и все.

Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет. Естественно, что лучше всего это получится у нормальных АС, с нормальными НЧ драйверами, в нормальной комнате, но увы, приходится и с наушниками ковыряться. И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте. Зато на НЧ у них куча других достоинств, типа артикуляции, нормального расслоения НЧ по диапазонам, когда слышны мельчайшие вибрации струны, затухание барабана и т.д. Но увы, панчем все это не является. Ощущения давления нет.

[SharapoFF 4 602]

SharapoFF

вы недавно упомянули, что слушали верхние статические ас.

А Martin Logan серии "Summit" или "summit x" с отдельным динамиком для низов слушали? Что вообще можете сказать про статику в вч-сч диапазоне?

 

Слушал. Как раз логаны и с отдельным динамиком (модель не помню но большие и дорогие).

Кроме того чтотэто сложная нагрузка доя унч (свои головняки) и что по сч и вч они играют превосходно, могу добавить что что состыковка с нч блоком у их - весьма слабое место, и это дает весьма заметный дискомфорт - бас бухает иногда не такт.

Вообще срастить эту комбинацию - динамический нч и воздушную середину статиков - задача пока далеая от решения (чисто собственное мнение, никомумнемнавязываю) именно поэтому их в "большой акустике" и не делают - логан все таки очень узкая ниша и для очень специальных любителей.

То что эта компаия сильна в первую очередь в "звуке для кино" тоже навевает определенные

[vladbit 580]

Наверное у меня проблема со слухом - лечиться надо? Или это галлюцинации?

Вы просто спросили где лучше. Это не значит, что при меньшем расстоянии ничего не услышите. Я только технику обсуждал. Никак не имел целью обсуждать вас, ваш слух или кого либо другого. К сожалению при обсуждении техники в основном преобладают впечатления и ощущения пользователя, как таковую технику никто обьективно не исследует и не разбирает, вот и получаются бесконечные споры о её потребительских качествах. Не буду больше мешать.

[VanDemarez 39]

SharapoFF

вы могли и Vantage слушать, которые не самые топ в их линейке=) Без указания модели сложно судить. Это как сравнивать стаксы 303 и 009 ну вы поняли

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Естественно, что лучше всего это получится у нормальных АС, с нормальными НЧ драйверами, в нормальной комнате, но увы, приходится и с наушниками ковыряться. И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте. Зато на НЧ у них куча других достоинств, типа артикуляции, нормального расслоения НЧ по диапазонам, когда слышны мельчайшие вибрации струны, затухание барабана и т.д. Но увы, панчем все это не является. Ощущения давления нет.

Для меня что такое "панч" стало более менее понятно после посещения концерта Muse, хотя я там далеко от сцены сидел, но каждый удар по барабану физически бил мне в грудную клетку с приличной силой и после концерта у меня реально было ощущение что меня по ребрам отпинали, они реально болели ... не особо мне ощущение понравилось прямо скажем, хотя возможно кто то такое и любит ... зато очень явно мне стало понятно что такое настоящее давление на НЧ, так что опыт полезный получил На основе этого впечатления и проецирую понятие "панча" на наушники (возможно я и не прав ), естественно выраженно оно там намнооооооооооого меньше, но принципиально ощущения можно ИМХО сравнивать как мне кажется .

Вообщем по "панчу" я пожалуй соглашусь с Кроносом, на мой слух вообще в связке HM-601 + DT1350 "панча" (в том смысле как я его понимаю (см. абзац выше)) больше чем на моем домашнем тракте с 009 Другое дело что "панч" в этом смысле мне не шибко интересен, для меня фактура, артикуляция и глубина баса намноооооого важнее "массажа ушей" "панчем" ...

[BARMIN 2]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

 

Хм... А чем имеющийся (в моем хозяйстве) унч "для 007" ненормален то? Кстати - вполне тиражное изделие, схожая конструкция есть и еще у некоторых участников данного форума, собственно я после прослушивания одного такого (сконструированного для другого) образца и выбрал.

Добавлю что сравнительные оценки звучания "динамики и изодинамики" также происходят на базе вполне серийного (хоть и малотиражного) изделия - Ву 5 это все таки не эксклюзив из хитросплава.

Другое дело что оценки у всех разные - в том самом "тесте 50 наушников" как раз этот Ву и стоит в стойке, а я бы "табель о рангах" (для себя) расставил иначе

Ну так никто же этот "табель" другим и не навязывает

Юрий, ради Бога, без обид. Здесь не идет речь о прекрасном усилителе WA5 - у меня его LE модификация, с полным upgrade, работала несколько месяцев. Сейчас, при продаже, на него очередь стоит. Вопрос-то в панче на 009. Я написал, что берется Jordison и проигрывается на динамах и электростатах. Какой вы усилитель возьмете для динамов - WA5, AudioValve, EAR HP4 - безразлично. Для 009 я пробовал WES, BHSE, Cavalli LL. C определенным разбросом, результат 009 значительно превосходит результат динамов. Возможно, что так будет и на авторских усилителях, а может и еще лучше - мир богат Кулибиными, Фангами и Эдисонами. Но я, к сожалению, авторских работ не слушал.

[BARMIN 2]

Surfacing убогий пример панча, да в общем-то сразу говорит о не понимании термина. На этом треке максимум артикуляцию можно потестить и все.

Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет. Естественно, что лучше всего это получится у нормальных АС, с нормальными НЧ драйверами, в нормальной комнате, но увы, приходится и с наушниками ковыряться. И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте. Зато на НЧ у них куча других достоинств, типа артикуляции, нормального расслоения НЧ по диапазонам, когда слышны мельчайшие вибрации струны, затухание барабана и т.д. Но увы, панчем все это не является. Ощущения давления нет.

Униженно благодарю за кропотливую просветительную работу. Но, ничего не поделаешь, у меня все убого и во всем ноль понимания - я к этому привык. Бесценные же слова "Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет" я обязательно передам в Википедию или в Комитет ООН по культурному наследию. Кстати, а как "артикуляцию тестить": легато на легато, портаменто на портаменто, а глиссандо на стаккато или наоборот?

[SharapoFF 4 602]

Вот интересно, а какой "панч" здесь обсуждают? Тот который "на концерте " ( Muse, Red Hot и тд - без разницы) - это многократно усиленный электрический сигал, воспроизведенный динамической (могу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАПИСАТЬ -ДИНАМИЧЕСКОЙ) головкой. Вопрос - что его наиболее линейно воспроизведет?

"Пач" контрабасса или барабана?... С дребезжаним струны и гудением деки? И вибрацией кожи буйвола (туго натянутой на обруч). Поди это несколько иной "панч".

В классической музыке тем более - посетив в кои веки оперу (метрополитен нью йорк) с удивлением обнаружил что пресловутая "локализация" в реальном зале и не ночевала, и как раз "стаксовское" раствореие звуков и "выход образов из тени" наиболее реалиям соответствует.

Отсюа и выбор музыкальных предпочтений.

[SharapoFF 4 602]

Larin

Нет. Вообще термин "панч" по отношению к стаксам вряд ли уместен - в моем понимании глубокого баса у Стаксов нет, внятно они басят (наверное ) где то с 40-60 гц (и никакие "пентоды" меня не убедят что

Про панч как-то смешно получилось. Послушайте, например, на 009 и Denon D7000 "Surfacing" или "Solo", Joey Jordison. Мне кажется, что у D7000 супротив электростатов шансов немного. Но, molokoff прав, с нормальным усилителем.

 

Хм... А чем имеющийся (в моем хозяйстве) унч "для 007" ненормален то? Кстати - вполне тиражное изделие, схожая конструкция есть и еще у некоторых участников данного форума, собственно я после прослушивания одного такого (сконструированного для другого) образца и выбрал.

Добавлю что сравнительные оценки звучания "динамики и изодинамики" также происходят на базе вполне серийного (хоть и малотиражного) изделия - Ву 5 это все таки не эксклюзив из хитросплава.

Другое дело что оценки у всех разные - в том самом "тесте 50 наушников" как раз этот Ву и стоит в стойке, а я бы "табель о рангах" (для себя) расставил иначе

Ну так никто же этот "табель" другим и не навязывает

Юрий, ради Бога, без обид. Здесь не идет речь о прекрасном усилителе WA5 - у меня его LE модификация, с полным upgrade, работала несколько месяцев. Сейчас, при продаже, на него очередь стоит. Вопрос-то в панче на 009. Я написал, что берется Jordison и проигрывается на динамах и электростатах. Какой вы усилитель возьмете для динамов - WA5, AudioValve, EAR HP4 - безразлично. Для 009 я пробовал WES, BHSE, Cavalli LL. C определенным разбросом, результат 009 значительно превосходит результат динамов. Возможно, что так будет и на авторских усилителях, а может и еще лучше - мир богат Кулибиными, Фангами и Эдисонами. Но я, к сожалению, авторских работ не слушал.

 

Дык тут все упорно пишут что в 007 басу больше, я его и ищу. Какой нахожу о том и гутарю.

Ву5 кстати не так уж и "прекрасен" - предпринята наверное будет попытка его расковырять и поулучшать (о чем кстати можно и порассказать подробно если кому интересно).

Мой пассаж как аз о том (был) что имея опыт прослушивания серийного изделия можно как то соотносить его оценку, ибо что либо "от Кулибина" чаще всего вещь в себе и базовой оценкой служит то, что о ней рассказывает кто то...

[molokoff 26 237]

Вот интересно, а какой "панч" здесь обсуждают? Тот который "на концерте " ( Muse, Red Hot и тд - без разницы) - это многократно усиленный электрический сигал, воспроизведенный динамической (могу БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАПИСАТЬ -ДИНАМИЧЕСКОЙ) головкой. Вопрос - что его наиболее линейно воспроизведет?

"Пач" контрабасса или барабана?... С дребезжаним струны и гудением деки? И вибрацией кожи буйвола (туго натянутой на обруч). Поди это несколько иной "панч".

В классической музыке тем более - посетив в кои веки оперу (метрополитен нью йорк) с удивлением обнаружил что пресловутая "локализация" в реальном зале и не ночевала, и как раз "стаксовское" раствореие звуков и "выход образов из тени" наиболее реалиям соответствует.

Отсюа и выбор музыкальных предпочтений.

Я же с самого начала, несколькими топиками выше, задал вам вопрос: "Про "панч" ничего не могу сказать - больно много определений у этого термина. Что вы имеете в виду? ". На этот термин нет ни стандарта, ни устоявшегося определения и поэтому любое его обсуждение будет иметь негативный оттенок.

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Дык тут все упорно пишут что в 007 басу больше, я его и ищу.

По мне, Ваши 007 SZ2 это самые "басовитые" наушники из тех что слышал, только для меня общее количество баса ("басовитость") и количество "панча" (в моем понимании это грубо говоря "физический удар по телу") не особо связаные понятия

[SharapoFF 4 602]

Дык тут все упорно пишут что в 007 басу больше, я его и ищу.

По мне, Ваши 007 SZ2 это самые "басовитые" наушники из тех что слышал, только для меня общее количество баса ("басовитость") и количество "панча" (в моем понимании это грубо говоря "физический удар по телу") не особо связаные понятия

 

Дык опять та де самая песня "про серийность". Вы жти наушники лышали, и кто то еще на этом форуме. Уже не терра инкогнито.

800-7000-3-1000 - не омеги и не орфеи, всякий может составить впечатлеие свое об их звучании.

Ву 5 этот хорош хотя б тем что его тоже слышали и знают и общее представление о том что он умеет поддается коллективной оценке.

Дальше сравнение впечатлений.

Чем и занимаемся.

[Khronos 1 003]

Униженно благодарю за кропотливую просветительную работу. Но, ничего не поделаешь, у меня все убого и во всем ноль понимания - я к этому привык. Бесценные же слова "Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет" я обязательно передам в Википедию или в Комитет ООН по культурному наследию. Кстати, а как "артикуляцию тестить": легато на легато, портаменто на портаменто, а глиссандо на стаккато или наоборот?

 

Можно язвить сколько угодно. Я сказал, что конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина. Как видно по постам выше, я оказался прав. При этом это нисколько не затемняет другие плюсы стаксов. Лично для меня во всех остальных технических вопросах они на голову выше изодинамических и динамических наушников. Но иногда не все упирается в разрешение, детальность, сцену, тембральную достоверность и т.п. вещи. Иногда хочется получать определенную энергетику при прослушивании и вот с этим стаксы не всегда смогут справляться по ряду причин. И вот панч это одна из таких вещей, которая может повлиять. Конечно рассуждать о панче в наушниках так же смешно как и о сцене, если вспомнить про АС, но все же можно и тут форум именно по наушникам. И эта характеристика может быть важной на определенной музыке. А значит выбор может быть не всегда в пользу стаксов, будь они хоть 100500 раз топовые.

И поэтому говорить, что стаксы лучшие в мире, просто глупо и все. Какая машина лучшая в мире? Любой человек на этот вопрос, задаст встречный - а для каких целей?

Музыку как и звукозапись не укладывается в строгие, жесткие рамки "как правильно, а как неправильно", поэтому и воспроизведение музыки и ее прослушивание в эти рамки укладываться не может. Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра.

[Kzakkttixx 389 1 Тракты]

Господа, не шарю в многообразии металла... На ваш взгляд в индустриальном хардкоре есть панч? Это панч? Если это панч, то разве он не более явно выражен чем в металле? Или синт не катит и разговор идет только о панче в живом выступлении? Проще ли на такой музыке проверить панч электростатов, динамов и планаров?

qgrQwjl6hmw

VVr_ipdonxQ

[Serg53 6 984]

Униженно благодарю за кропотливую просветительную работу. Но, ничего не поделаешь, у меня все убого и во всем ноль понимания - я к этому привык. Бесценные же слова "Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет" я обязательно передам в Википедию или в Комитет ООН по культурному наследию. Кстати, а как "артикуляцию тестить": легато на легато, портаменто на портаменто, а глиссандо на стаккато или наоборот?

 

Можно язвить сколько угодно. Я сказал, что конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина. Как видно по постам выше, я оказался прав. При этом это нисколько не затемняет другие плюсы стаксов. Лично для меня во всех остальных технических вопросах они на голову выше изодинамических и динамических наушников. Но иногда не все упирается в разрешение, детальность, сцену, тембральную достоверность и т.п. вещи. Иногда хочется получать определенную энергетику при прослушивании и вот с этим стаксы не всегда смогут справляться по ряду причин. И вот панч это одна из таких вещей, которая может повлиять. Конечно рассуждать о панче в наушниках так же смешно как и о сцене, если вспомнить про АС, но все же можно и тут форум именно по наушникам. И эта характеристика может быть важной на определенной музыке. А значит выбор может быть не всегда в пользу стаксов, будь они хоть 100500 раз топовые.

И поэтому говорить, что стаксы лучшие в мире, просто глупо и все. Какая машина лучшая в мире? Любой человек на этот вопрос, задаст встречный - а для каких целей?

Музыку как и звукозапись не укладывается в строгие, жесткие рамки "как правильно, а как неправильно", поэтому и воспроизведение музыки и ее прослушивание в эти рамки укладываться не может. Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра.

 

написал ! Интересно...а где нибудь верхние Стакс используются звукорежиссёрами и в студиях. Хотя такая звукозаписывающая ( под названием Стакс) студия в Беркли есть ( у меня их пару винилов есть ). Но думаю вряд ли....уж очень они всё таки врут наверно. Но врут ОЧЕНЬ КРАСИВО !