Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[hazarin 17]

В сравнении с динамическими наушниками, имеет ли звук 507-ых какие-либо значимые недостатки? Что у них с НЧ в сравенении с неэлетростатами?

 

Как в них слушать Малера, Брукнера, Прокофьева?

Как они передают резкие и громкие удары или затухающие переливы большого барабана, звуки контрабаса, тубы?

Кто-нибудь может описать пресловутую подачу электростатов?

 

Задаю эти вопросы по простой причине - в стране где я живу невозможно прослушать электростаты, а покупать визу и ехать на поезде в Петербург ради этого накладно.

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

[VanDemarez 39]

hazarin

для вас какой цап будет самым бескомпромиссным в тракте к 009?

[U6astik 3]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

[hazarin 17]

hazarin

для вас какой цап будет самым бескомпромиссным в тракте к 009?

Лично, для меня - dCS(Scarlatti, Paganini, Debussy), Accuphase (DC-801, DC-901), Boulder 2020, Esoteric (D-01, D-03) и т.д. Но мне кажется, что 009 здесь не причем - эти звери прекрасно будут играть и в тракте с другими топовыми наушниками и в трактах с любыми топовыми AC. Главное, чтобы усилители не подкачали.

[hazarin 17]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Мне сложно компетентно судить о 507 - я их слишком мало слушал. Повторюсь, что на 009 проблем с басами, практически, не замечал.

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Мне сложно компетентно судить о 507 - я их слишком мало слушал. Повторюсь, что на 009 проблем с басами, практически, не замечал.

ИМХО есть на 507 проблемы с басами, в целом появление "полновесного" баса это самый первый и явный WOW эффект который я получил при переходе с 507 на 009

[SharapoFF 4 602]

Ну лично меня эти 507 вообще никак не впечатлили, и баса настоЯщего там действительно нет. Как и динамики.

[МедВаз 384]

Ну лично меня эти 507 вообще никак не впечатлили, и баса настоЯщего там действительно нет. Как и динамики.

 

Юра! Ну фиг с ним, с басом т.е.

С Новым Годом!!!

 

Где бы Вы его в этот раз не встречали.

И огромный привет всему Дальнему Востоку!!!!!

 

[SharapoFF 4 602]

МедВаз

Так я в Коста Рике сейчас, рыбалками всякими занимаюсь!

С новым годом!

Тут еще не наступил, как раз скоро.

Во Владивостоке -31 .

[Pipha 305 3 Тракты]

А под Питером можно снеговиков лепить - ж)

[SharapoFF 4 602]

Pipha

Тут тоже, но из песка.

[funky77 654]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Может есть смысл попробовать для начала изодинамику? LCD-2 + zen amp вполне басовитый и конкурентоспособный аналог рассматриваемой вами связки.

[funky77 654]

Дубль

[Pipha 305 3 Тракты]

Pipha

Тут тоже, но из песка.

не, я пару недель назад тоже пытался из южноафриканского песка лепить - со снегом оно по-любому сподручнее - ж).

[Pipha 305 3 Тракты]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Может есть смысл попробовать для начала изодинамику? LCD-2 + zen amp вполне басовитый и конкурентоспособный аналог рассматриваемой вами связки.

 

слушал связку Zenamp+LCD-2. Если говорить о классике - мне существенно ближе мои Auditor+HD800. Кстати, насколько помню свой же опыт, Ges+507 мне на брукнере тоже показались вполне интересными - ж). Хотя последний вариант я бы освежил в памяти - попробовал бы послушать прежде чем покупать - если есть такая возможность. Насколько помню, тогда GES был лучшим, что мы слушали, слушали мы его с 009 и 507. В первой связке всё было очень впечатляюще, а вторая - оказывалась "по многим параметрам достаточно близка".

[molokoff 26 236]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Может есть смысл попробовать для начала изодинамику? LCD-2 + zen amp вполне басовитый и конкурентоспособный аналог рассматриваемой вами связки.

 

слушал связку Zenamp+LCD-2. Если говорить о классике - мне существенно ближе мои Auditor+HD800. Кстати, насколько помню свой же опыт, Ges+507 мне на брукнере тоже показались вполне интересными - ж). Хотя последний вариант я бы освежил в памяти - попробовал бы послушать прежде чем покупать - если есть такая возможность. Насколько помню, тогда GES был лучшим, что мы слушали, слушали мы его с 009 и 507. В первой связке всё было очень впечатляюще, а вторая - оказывалась "по многим параметрам достаточно близка".

Это по каким же параметрам? Неужто по басам, динамике и середине? По-моему 507 до 009 как до неба.

Всех с Новым Годом! Много здоровья, денег в достатке и пусть каждый найдет свой тракт!

[molokoff 26 236]

Tyll (innerfidelity.com) выложил интересный обзор усилков для электростатов.

 

Текст:

http://www.innerfidelity.com/content/li ... tax-sr-900

 

Видео:

 

Уши использовались одни – 009. Tyll виртуозно пытается всем угодить: и прорекламировать спонсоров, и никого не обидеть, и свое мнение высказать, особенно для тех кто умеет читать «между строк». Сложное это дело, содержать свой аудио сайт и пытаться всем угодить при этом «сохранив лицо» )) Тем не менее, обзор неплохой. Политкорректность не коснулась только стаксовского усилка SRM-727II, т.к. Stax не «работает» с наушниковыми и прочими аудио сайтами, да у усилок этот, насколько я понимаю, действительно самый слабый в тесте. Зато Tyll неплохо прорекламировал 009 уши (думаю, что вполне «от чистого сердца»). Что-то мне опять подсказывает, что Alex Cavalli активней других «работает» с авторами обзоров ))

Спасибо, Александр - любопытная статья, хотя, явно, не бесспорная. Я прилично подзабыл как звучат родные Stax'овские усилители 007 и 727. Поэтому упоминать о них не буду. Дома у меня А-10 и WES, у друга BHSE и Cavalli LL. Кроме того Cavalli LL я наслушался вполне достаточно - в последний раз у Леши Бармина, месяц тому назад, когда был в Москве. Где-то около года тому назад я сравнивал звучание 009 с WES и BHSE viewtopic.php?f=113&t=6257&p=296093&hilit=BHSE#p296093 . За прошедшее время что - то пересмотрелось, а что-то и добавилось. Сегодня только несколько слов в качестве реплики на статью Тилля, но зато о всех четырех аппаратах. Серьезно прослушивал их на 009 c тремя источниками: Accuphase (DC 801, DP-800), dCS Scarlatti (полный комплект) и McIntosh MCD1100.

Прежде всего об A-10. Полностью не согласен с автором. Никаких сибилянтов на сопрано DiDonato, Brightman и Montserrat я не слышал, скрежета гитар у Malmsteen и Petrucci не наблюдал тоже. Да и на БСО никаких особых проблем не замечал.

Насчет WES я солидарен с DragonOwen - динамики достаточно и при повышении громкости никакого особого криминала не происходит. Послушайте Within Temptation или Iced Earth и все будет понятно.

Почему-то у Саvalli я не нашел проблем с серединкой высоких в 3- м Бранденбургском концерте ни у скрипок, ни у альтов. Да и в целом LL, как мне кажется, достаточно хорошо справляется и с БСO, например никакого отторжения от 2 - го концерта Рахманинова я не получил.

Несколько сложнее с BHSE. В своей статье Тилль приводит высказывание "Я не хочу анализировать то, что слышу, я просто хочу слушать музыку". Здесь можно и поспорить, но лучше уважать чужое, аргументированное мнение - у каждого свой подход к прослушиванию музыки. Тем не менее, мне тоже показалось, что BHSE из всей четверки дает наиболее нейтральный и аналитичный звук.

Что из них лучше? Очень сложно сказать, поскольку все четыре усилителя это продукты очень высокого класса и предпочтение будет всегда субъективным. Для меня сегодня ранжирование таково: A-10, WES, BHSE, LL, для жены - WES, BHSE, A-10, LL, для друга - BHSE, LL, A-10, WES. В принципе, это наверное и правильно - ведь никто не возьмет на себя смелость сказать, что Эль Греко лучше Сезанна, а Мурильо хуже Брейгеля.

Хочу еще раз отметить, что все вышеизложенное это не более, чем краткие заметки в контексте статьи Тилля. Для того чтобы получить достаточно репрезентативную сравнительную информацию о звучании всей четверки на различном музыкальном материале и оттенить все их многочисленные нюансы, нужно время. Попытаюсь, в пределах нескольких недель, решить эту задачу и предоставить на обсуждение возможно полный обзор.

Насчет BHSE я с вами несогласен - красит он, красит не меньше других. Послушайте скрипки в "Шахерезаде" или вашу любимую ДиДонато в "Тоске".

[Pipha 305 3 Тракты]

А почему "пресловутая" и в честь чего такое внимание к "затухающим переливам большого барабана, звукам контрабаса, тубы"? Чем они отличаются по сложности воспроизведения от звуков органа, альта, флейты и бас-гитары с большой мензурой? Старшие электростаты, в частности SR-009 c адекватным трактом, дают серьезное приближение к топовым стационарам и по тембрам, и по детализации, и по динамике. И предъявить им претензии трудно и на 8 Малера, и на Te Deum Брукнера, и на 6 Прокофьева. Да и симфометалл на них звучит хорошо.

 

Пресловутая - потому как часто слышал от форумчан оговорку: "... если вам понравится подача электростатов"

 

Причина проста - в музыке, которую я слушаю, качественное низкочастотное звучание данных (и некоторых других) инструментов для меня представляет немалую ценность. О Стаксах (имеются ввиду более "бюджетные" модели) часто говорят что им не хватает НЧ и это меня немного смущает..

 

009-ые для меня слишком дороги, как и 007-ые. Думаю об Oppo + GES + 507 под свои музыкальные пристрастия.

Может есть смысл попробовать для начала изодинамику? LCD-2 + zen amp вполне басовитый и конкурентоспособный аналог рассматриваемой вами связки.

 

 

слушал связку Zenamp+LCD-2. Если говорить о классике - мне существенно ближе мои Auditor+HD800. Кстати, насколько помню свой же опыт, Ges+507 мне на брукнере тоже показались вполне интересными - ж). Хотя последний вариант я бы освежил в памяти - попробовал бы послушать прежде чем покупать - если есть такая возможность. Насколько помню, тогда GES был лучшим, что мы слушали, слушали мы его с 009 и 507. В первой связке всё было очень впечатляюще, а вторая - оказывалась "по многим параметрам достаточно близка".

Это по каким же параметрам? Неужто по басам, динамике и середине? По-моему 507 до 009 как до неба.

Всех с Новым Годом! Много здоровья, денег в достатке и пусть каждый найдет свой тракт!

 

Насколько помню, да и от других слышал похожее мнение - бас 009 как раз одна из тех характеристик, по которомым они сильнее всего выигрывают у 507. Хотя 507, как я понимаю, лучшая модель в своей линейке, и в том числе по этому параметру. Полагаю, когда вы говорили о басе - это был пик скепсиса в вашем вопросе. Преимущества же 507 - что и изначально подразумевалось в вопросе - это общие преимущества электростатов - и в этом смысле 507 (опять таки старшая модель в своей линейке) вполне способны передать. Естественно при своей цене с поправкой на лишь частично искоренённые типичные проблемы электростатов (такие, как упомянутый бас). И из преимуществ (сильных сторон) - таких как скорость, детальность, хорошие (незернистые) высокие, я бы сказал воздушность и т.п. - почерк почерк "stax" вполне угадывается. Более того, есть мнение, что никакие другие наушники не близки к 009 как 507. Претендовать большую близость, наверное, могут 007, но даже в этом случае кто и в чём ближе, может быть не так очевидно. Помнится, звучало мнение, что 009 лишь "процентов на 30" лучше, чем 507 - хотя я и скептически отношусь к такого рода сравнениям (подобные цифры бессмысленны - т.к. они не имеют отношения к какой-либо измеряемой величине, которую исходя из жизненного опыта можно было бы "навскидку" оценить) - тем не менее некое отношение в относительном позиционировании такое высказывание, возможно, даёт. Как представители одного класса - статических ушей, считаю, что вполне можно найти во многом похожими 507 и 009. Конечно при разнице стоимости разница в звуке есть. Точно также мы недавно искали разницу у разных представителей hd800 - отличающихся серийными номерами - тем не менее, мягко говоря, вроде как то что общих почерк безсомнения угадывался - никто не спорил. Далее, отношение цена-качество многие, как я полагаю, считают лучше у 507, причем значительно. Продолжая вопрос цены, 507 по оказываются близки к многим топам от динамических - и по ряду характеристик как минимум не уступают им. Как вывод - я полагаю для классики это неплохой вариант - не такой безкомпромиссный, но и, действительно, "несравнимо" меньше денег требует. Опять-таки по этому поводу вполне уместной, мне кажется, является статья http://www.head-fi.org/t/634201/battle- ... d-12-24-12.

[hazarin 17]

.....Насчет BHSE я с вами несогласен - красит он, красит не меньше других. Послушайте скрипки в "Шахерезаде" или вашу любимую ДиДонато в "Тоске".

Что касается скрипок в "Шахерезаде", то согласен. Причин не знаю. Либо так оно и есть, либо у нас с Вами дефектный музыкальный материал. У меня две "Шахерезады": "RPHO - Nicolay Rimsky-Korsakov - Scheherazade, Capriccio Espagnol, 2005, Membran Music, SACD" и " BSO -Seiji Ozawa -Rimsky-Korsakov -Symphonic Suite Scheherazade, SACD ", а у Вас? С ДиДонато в "Тоске" у меня все в норме. Однако, я нигде не говорил, Михаил, что BHSE полностью нейтрален. Фраза была такая: "...BHSE из всей четверки дает наиболее нейтральный и аналитичный звук".

[himenes 194]

hazarin

Какой из ЦАП, который вы пробовали с 009 показался предпочтительней и почему? Значительна ли разница между представителями семейства dCS?

[hazarin 17]

hazarin

Какой из ЦАП, который вы пробовали с 009 показался предпочтительней и почему? Значительна ли разница между представителями семейства dCS?

Больше всего понравился dCS Scarlatti, естественно вместе с собственным транспортом, upsampler'oм и m-clock'ом, - теплый, аналоговый звук с невероятной детализацией. И Stax здесь не причем - с HD800 и со стационаром все также близко к совершенству. Что касается разницы с остальными объектами ряда dCS, то я, практически, ее не ловлю. Поэтому, когда Scarlatti уйдет от меня - он временный гость - возьму чего-нибудь попроще, например, Paganini.

[VanDemarez 39]

hazarin

http://www.antelopeaudio.com/en/product ... rs-preamps с этим комбайном бы сравнить скарлатти

[Pipha 305 3 Тракты]

MS Audio DAC 1.0 vs Berkeley Alpha DAC Series 2.

 

Сегодня состоялась прослушивание музыки на тракте KGSS + STAX SR-009 с различными ЦАП - MS Audio DAC 1.0 vs Berkeley Alpha DAC Series 2. Остальная часть тракта, включая источник цифры и провода, – думаю, будет упомянута другими участниками. Изначально я ожидал, что удастся сравнить ещё с двумя ЦАП – Linn Akurate DS/0/D и Musical Arts (если не ошибаюсь с названием второго). К сожалению, первый не удалось заставить работать – этот ЦАП представляет собой сетевой медиа плеер и он не захотел дружить то ли с Windows 7 Home Basic (в котором, как мы поняли, нельзя создавать домашние группы), то ли с роутером. Довольно много времени потратили на настройку, включая параметры UPnP компьютера и роутера – но максимум, что удалось – подключить Akurate к сети и пинговать его. Второй ЦАП к моменту прослушки был недоступен. Таким образом сравнение было сосредоточено на двух упомянутых в заголовке поста ЦАП. Запускался на какое-то время фрагмент композиции, после чего отключались цифровой AES/EBU и балансные межблочники от одного ЦАП и подключались к другому, после чего возобновлялось прослушивание на другом. При каждом подходе (один из участников слушает одну композицию чередуя ЦАПы) такие переключения производились как правило 2-4 раза. Наиболее очевидным в сравнении показалось номинальная разница громкостей: MS DAC оказался «щелчка на три» громче Berkeley.

 

Итак, мы начали со скерцо 9й симфонии Брукнера, уже традиционно используемой в подобных прослушках, на которых я был. В это время, моё восприятие ещё не успело, по-видимому, адаптироваться – и мне звучание не нравилось. Полагаю, дискомфорт определялся отличиями от домашнего моего тракта (MS Audio DAC 1.0->Auditor->HD800), к которому я успел хорошо привыкнуть. Кроме того я довольно сильно не выспался, что также изрядно мешало. Насколько помню, уже начиная с этой композиции у меня сложилось ощущение более зажатого пространства по сравнению моим трактом, а также меньшей прозрачности. Это включало в себя и худшее разделение инструментов. И в данном контексте я говорю не о появлении целостности композиции («положительный эпитет»), а именно об ощутимой тенденции к мешанине, хотя и не доходящей до критичной. Подобное восприятие регулярно проявлялось и позже, хотя (видимо, по мере адаптации), всё меньше и меньше. Максимальной интенсивности упомянутое ощущение достигло на бинауральной записи Amber Rubarth “Hold On”. В целом же уже на Брукнере участниками (включая меня по прошествию некоторого времени) были отмечены более естественные тембры Berkeley и его преимущества в пространстве (в том числе, его многоплановости) перед DAC 1.0 в прослушиваемом тракте. У меня были смешанные ощущения – ещё раз – в первый момент мне пространство показалось шире у DAC 1.0. Что примечательно, сильнее всего оно было в тот момент, когда я ещё не посмотрел, какой ЦАП используется и даже не знал о разнице в уровнях громкости. Возникало ощущение более богатых и естественных ревербераций - как положительной – и немного гулкости – как отрицательной стороны этого аспекта. Тогда впервые заговорили о частотном фильтре на Berkeley и его отсутствии на MS Audio. Было сказано, что фильтр позволяет получить более «чёрный фон» (глубже тишину на фоне которой играют инструменты), в то же время он может что-то и скрадывать – в частности, может влиять на реверберации («обрезать») и связанное с ними ощущение пространства (?). Что касается фона – предварительно готов согласиться с тем, что он у DAC 1.0 не так чёрен как у Berkeley, однако специально внимательно сконцентрироваться на этом моменте у меня, к сожалению, не удалось найти достаточно времени. Говорилось также о том, что ЦАПы, как и записи оптимизируются в первую очередь с целью прослушивания на АС, что отражается в специфике восприятия различных технических решений при использовании в наушниковых трактах. На первой композиции у меня возникали и ощущения большей прозрачности DAC 1.0 – возможно связанной с его «светлостью/яркостью» (см. также про «акценты» в «лирическом отступлении» ниже – ж) ).

 

Далее перешли записям «японского» рока: «Identity» - восьмая композиция со второго альбома группы «Superfly». Это был наиболее интересный момент: по каким-то особенностям DAC 1.0 показался лучше, чем Berkeley (мы вроде как сошлись на этом), так что даже общая оценка скорее оказывалась в пользу последнего. В защиту Berkeley, я бы отметил более «интересный» голос: естестевеность, «богатство звучения», глубина. Было специфическое ощущение большего объёма - я бы ассоциировал его с объёмом в "частотном диапазоне". При этом по впечатлениям от звучания инструментов было предположено что Berkeley напротив проигрывает – с чем я склонен согласиться: отдельные инструменты выделялись вроде как лучше, но при этом композиция имела уже склонность к рассыпанию. В этом эффекте для меня также была своеобразная специфика. Действительно, выделение инструментов, вроде как, могло бы было быть связано с большей детальностью, однако меня не покидало ощущение их смазанности(!) – во всяком случае заметно большей чем у MS Audio DAC 1.0. Наконец, я бы отметил в целом более открытое и светлое звучание MS - ощутимо более открытый звук, что мне ощутимо импонировало. Далее последовала серия перетыканий сетевых шнуров. Моё восприятие менялось – мне постепенно стало нравиться на обоих трактах - хотя я это связываю скорее с тем, что композиция становилась более знакомой - для меня постепенно раскрылась её довольно впечатляющая многоплановость.

 

Здесь я сделаю небольшое «лирическое отступление». Поскольку, насколько я понимаю, АЧХ у ЦАПов практически идеальные (отклонения от равномерности на порядки меньше, чем для наушников, в частности), слышимые акценты на тех или иных инструментов не могут быть вызваны различиями в них. Казалось бы выделить инструмент можно было бы за счёт высокого разрешения ("подняться над фоном") – но ведь инструменты не являются чистыми синусоидами (!) - так что их "спектральные линии" сами уже имеют некую ширину (опять таки ожидаемо существенно более широкую, чем частотное разрешение ЦАПов) – таким образом набор частот и «частотная детальность» вроде как тоже не очевидно, насколько может приводить к акцентированию отдельных инструментов. Таким образом у меня пока для себя не получается убедительно и категорично сформулировать «механизм акцентирования».

 

Возвращаясь к прослушке – далее мы слушали композицию «Moanin’» из OST “Kids on the Slope” – джаз – с довольно сложными участками. Здесь преимущество было у Berkeley. Для меня он звучал очень гармонично, я получал наслаждение от "глубоких" тембров, у Berkeley лучше (я считаю, практически безукоризненно) разбирались сложные участки и т.д. MS Audio звучал резковато, здесь особенность построения пространства более явно проявлялась как гулкость - что было относительно неприятно. При повторном прослушивании звук на Berkeley показался немного смазанным - видимо, здесь его характер проявляется в некоторой мягкости, которая на контрасте может восприняться чуть ли не как «ватность». Чуть дальше по композиции - по мере пропадания остаточных ощущений переключения и контраста с ним связанного, чувство гармонии вернулось почти полностью. Очень приятно отыгрываются «затухания» – пианино, тарелки, бас и другие инструменты. Трубы богатые, даже немного "лоснятся", почти "жирноваты" - но не чересчур, а скорее приятно. У меня возникала, может быть неправильная, ассоциация с некой «ламповостью» звучания (мягкость и теплота). Вкратце ещё раз проходя по впечатлениям, сначала подхода (первая «попытка» была Berkeley) звучание идеально. После переключения начал резать звук MS Audio – вплоть до крикливости. После переключения обратно – Berkeley на контрасте сначала показался чуть ли не «слегка ватноватым» - впрочем, это ощущение вскоре прошло.

 

В первую очередь, прослушка была для меня очень интересна поскольку, по-видимому, велика вероятность, что основным трактом у меня может скоро стать электростатический. Во-вторых, в таком случае у меня до двух полных трактов будет не хватать только ЦАП – и после его приобретения один из трактов я раздумывал взять на работу. И в качестве одного из кандидатов на роль ЦАП для электростатического («лучшего из двух») тракта я как раз рассматривал Berkeley. По результатам прослушивания, несмотря на некоторые спорные моменты (в изобилии упомянутые) тем не менее, я отдаю предпочтение Berkeley (учитывая разницу в цене, хотя и не без сомнений поправок оценки выбора с её учётом). Ранее я немного писал про свой опыт сравнения Dr.DAC vs DAC 1.0+Auditor в одной из веток форума. Тогда я не был уверен в «абсолютном превосходстве» второго варианта – оправдывающего «переплату» за него («полуинтуитивно» чувствуя какие-то ньюансы разницы). По прошествии времени и с опытом использования этих компонент, преимущества для меня вырисовались уже достаточно отчётливо. Полагаю, подобная ситуация вполне реальна и для Berkeley. Наконец, ещё раз хотелось остановиться на моменте «привыкания» к своему тракту. Несколько дней назад слушал свой тракт и тракт GES+SR-009. И на удивление (даже более чем ранее), общее впечатление было не таким однозначным в пользу электростатов. Что я как раз и отношу в значительном влиянии привычки, а также подборе музыкального материала, который я слушаю в последнее время больше в значительной мере, полагаю, поскольку он выигрышно звучит на моём тракте. А именно расширение жанровых возможностей тракта – один из аргументов для меня в пользу STAX. Аргументов, всё-таки сложившихся на основе общей совокупности опыта различных прослушек.

 

p.s. В конце дня немного попробовал послушать многоголосовые исполнения Баха "The Netherlands Bash Society" (St. John passion). Здесь мне больше всего понравился berkeley по сравнению с DAC 1.0. Много слов не могу сказать - в первую очередь, опять-таки приходит на ум естественность (в частности, видимо, тембральная достоверность) звучания инструментов и голосов - и удовольствие от этого.

[Melsig 1 080]

честно говоря, ряд прослушек на сундуке оставил от Скарлатти очень тягостное впечатление. Особенно от полного четырехблочного варианта. Лучше всех играл минимальный вариант, транспорт-цап, что единодушно отмечали все присутствующие. При том, что теоретически Скарлатти-цап сделан очень хорошо (хотя как раз в необходимости внешнего клока и апсемплера многие сомневаются), результат оставил тягостное недоумение. Возможно, аппарат был не вполне исправен, т.к. никакими неверными настройками фильтров и тд ТАКОЙ ужасающий результат объяснить было нельзя. При этом тракт был отличным, с топовыми Tidal Sunray. Хорошо бы его переслушать заново, но, конечно, искать специально я его не буду за полным отсутствием интереса к такой ценовой категории, разве что на какой-нить тусовке попадется. Антелопу не слышал, но знакомые ее измеряли (старую топ-модель, эту, сверхдорогую, еще никто не слушал), измерения дали массу вопросов. Лично я бы очень хотел послушать какие-нибудь MSB, слышал о них много хорошего (строго при условии полностью балансного тракта, т.к. в небалансном у них находили много проблем) да сравнить с лаври гольд - лучшим знакомым мне из дорогих фабричных цапов, кушающих хайрез - и с макаровским МЛ 30.6, очень хорошо подходящим для СД.

[funky77 654]

Хороший все-так цап этот MS Audio DAC 1.0. То Linn совсем немного уступил, теперь Berkeley